 |
Legfrissebb hozzászólások (128911 - 128930)
 | |  | | | | |  | |  | | | | atka: pont összekeverted. A vizeletmintát vagy köteles biztosítani, de a vérvételre nem kötelezhetnek. Logikus elveken is alapszik ez, mivel előbb-utóbb úgyis fogsz hugyálni, csak idő kérdése, az meg, hogy eleredjen a véred, csak az ő jóindulatuk befolyása alatt áll (tehát fizikai természetedből nem adódik). |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem vágom, hogy jött ide a heroinizmus. Szerintem a plasztik kultúrának sokkal könnyebb ellenállni, mint a herkának. (lásd fizikaipszichikai függőségek) A nálunk legális drogoknak meg még a hernyónál is nehezebb. Míg a heroinista tisztában van vele, hogy hülyeséget csinál, addig a koffeinnikotinalkohol élvező percről percre megerősítést kap: 'EZ az! Jól csinálod!'
Egyébiránt Orsi, ha vmi nagyon nyomja a lelked, nyugodtan ragadd meg a telefont és panaszkodj a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségnek, mert valóban a reklámokban és a termékeken is egyaránt a vásárlót megtévesztő, valótlant állító információ feltűntetése nem megengedett marketing magatartás.
Régebben én is sokat töprengtem rajta, hogy a síromra füvet ültettessek, de később rájöttem, hogy a hamvasztás több szempontból is előnyösebb: olcsóbb; privát keretek között is alkalmazható; könnyebb adagolni a dózist.
Szerintem semmi probléma nincs azzal ha vki a saját gyereke sírján "termeszt" marihuánát. Egyébként sem gondolom, hogy egy jött-ment rendőrségi szóvivő nagyobb belátással bír a már nem létező fiatal és szülei közötti ilyetén kapcsolatban, mint maguk a szülők. Ti neki fogtatok volna megmagyarázni a nyomozóknak, hogy milyen spirituális-kapcsolat jöhet így létre ? (megkockáztatom: ha éppen végrendeletbe lett volna ez foglalva a srác részéről, akkor meg az keltett volna ilyen vagy még ennél is nagyobb felháborodást) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Udv Sziciliabol, holnap megyunk az Etnara, ami egy magyar barlangaszcsoport szerint egyre veszelyesebb. Nem vittunk semmi cuccot, de az ut eleg pszichedelikus :-)
Eddig a legnagyobb dobbenet a vulkanokon kivul megis az ismerkedesi est volt, ahol egy jatek kereteben vissza kellett mondani a 48 resztvevo nevet, es most eloszor tapasztaltam magamon a zold tobbeves massziv hatasat - kb. 10 nevet tudok megjegyezni :-)
Jot fog tenni ez a ket het. A buszban altalaban a Road to Hell szamot hallgatjuk stilusosan...
Biga |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért ártalmasabb: a heroinról sokkal könnyebb lejönni, mint arról a létszemléletről, amit ezek a reklámok és az idióta, legyélteisboldog tévéműsorok az emberek agyába beültetnek.
A heroinistákat azért tartom őszintének (a hazug reklámokhoz képest), mert nem próbálnak jónak és igaznak látszani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értelek, Nomad. A hernyónál ez evidencia, ráadásul még csak le sem rúghatod magadról, mint a takarót.
A szintetikus lét _visszautasítása_ ugyan lehetséges, de kénytelen vagy ezt élni, különben kaszált füvön tengődhetsz míg világ a világ, mert az legalább természetes. :)
Ebből lesz a deviancia. Ebből lesz?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár Celluxot kérdezted, de szerintem, a Heroin egy olyan anyag, amitől az ember rövid idő alatt negatív irányba változhat és ezzel mid a környezete, mind ő tökéletesen tisztában van, mindenki számára világos a helyzet. Műanyagélet viszont pontosan ennyire ártalmas, legfeljebb lassabban hat. Mégis a legtöbb modern ember követendő példának tartja, hogy vegyen szintetikus gyümölcslét, és valódi gyümölcsöt tartalmazó sampont. Az egyik egy élvezeti cikk, a másik egy életstílus, mind a kettő káros, de az életstílus nagyságrendekkel rosszabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most akkó szerettyük a HANF-ot, vagy nem szerettyük?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, miért találod úgy, hogy ártalmasabb? (Nem genyózok, tényleg érdekel.)
A heroinista őszintesége...? Az életet élheti őszintén, vagyis enged magának az életnek, vagy mi...?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A http://www.gomba.tk oldal LEGÚJABB FOTÓK cimszó alatt elérhető fényképgíűjtemény óriásbébiket ábrázoló fotói a legújabb technikám múlt heti termései. Figyelemre méltó az a kis 17-es a sorozat vége felé, amely sajnos el is fogyott többedmagával a szombati Katlanon... Volt valaki egyébként Etyeken? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ál-Isten is (mint minden más), szubjektív kategória. Itt, e topikon belül van értelme és jelentősége.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem csak a light drognál károsabb. A kemény drogoknál is.
Egy heroinista legalább őszinte.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehommá többet b...szon a latban egy kokolínó-maci, mint egy 'light' drog! :o)
De tényleg: a nyilvános hazugság oké.
Ha én kábítom magam, az mi a frász?
Ugyanaz, csak nem hozom nyilvánosságra. Csak az a "hazugság", ami napvilágra kerül?
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van olyan, hogy ál-Isten? Vagy ez csak szubjektív kategória, ergó beszélhetek a saját ál-Istenemről, de máséról nem? Vagy objektíve is definiálható az ál-Isten? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Pont erről írtam tavaly egy esszét, hogy büntetni kellene -- pl. kártérítés megfizettetésével -- a nyilvános hazugságot, mert egyértelműen kárt okoz. Ha pedig a kár nagyon súlyos, akkor -- mint a különösen súlyos gazdasági bűncselekmények esetében -- egyéb módon is szankcionálni kellene. A társadalom részéről pusztán azzal kitérni ez elől, hogy nehéz definiálni, bizonyítani stb., nem elfogadható. Ehelyett össze kellene dugnia a fejét a társadalomnak és kitalálni, hogy hogyan lehetne definiálni, bizonyítani és szankcionálni a dolgot. Ki tudott már ilyeneket találni az ember korábban is, ha szükségét érezte, hogy egy új szabálysértési/bűncselekmény kategóriát alkosson. 30 évvel ezelőtt nem büntették, ha egy üzem szennyezi a környezetét. Most viszont igen.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a Coccolino-maci, a pihepuha lágyság, a még a perem alól is eltávolítja a baktériumokat vagy a másik, pszeudo-renitens vonalon a haverokbulifanta életérzés nagyságrendekkel károsabb, mint akármelyik drog.
A hazugság káros az egészségre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tök szét vagyok esve, részletekben jövök.
Nomad, nem effektíve a reklámokról van szó, k-ra nem! Az agyadat a tamponreklám is lebombázza, de a röpképes intim betét még nem ártott meg senkinek annyira, mint a lövős-baszós-kardozós film szünetében sugárzott Sztolicsnaja-reklám közvetett hatása.
Lelkes drogellenes és rutinos leszokó vagyok, aki mint mondtam, egy kalap alá veszi a piát és a drogot, mégis: az alkoholizmus klasszisokkal rosszabb, mint a trip. (És még a gyomrod is fáj tőle.)
Ölel mindenkit:
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha elkövetted, tudsz csak nyilatkozni a bűnről. Addig fogalom, aztán lesz tett, és végül bűn.
Egészen addig ne törj pálcát, amíg feletted még nem törtek!
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, főleg ha úgy veszed be, mint a sört.
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom mért kell akkora ügyet csinálni a drogreklámokból (alkohol). Nem legalább ennyire gusztustalan a sok műanyagétel, kozmetikum, vegyszer reklámja, vagy például az autóreklámok? Mind az egészségtelen műanyagéletet és a szarunk a környezetszennyezésre szemléletet képviseli. Egy társaadalmilag károsító termék reklámját még mindíg kevésbé tartom rossznak mint egy ökológiailag is károsító termék reklámját. Azért a kékszínű mosogatószer még mindíg károsabb, mint egy sör. |
| | | | |
|
