 |
Legfrissebb hozzászólások (13311 - 13320)
 | |  | | | | |  | |  | | | Igen, kicsit szkeptikus így előre az ember, mégsem olyan mintaha rácsavarnál vagy rászorítanál valamit az üveg tetejére...
Hidd el, tuti frankó lesz csak úgy simán rá az a kis fólia! ;)
Igazán polírra lehet csinálni ha kicsit igényesen és szorosan rásimítod a pofárra azt a 3 réteget. Nagyon fasza kics merev membránná áll össze az egész.
Fontos hogy minden lépést tarts be amit a TEKek írnak (miután beleteszed a mixet, hagyj vissza egy pár centit a tetején, először töröld le papírtörlővel a maszatot belül az üveg oldaláról és SZÁRAZ vermi/perlittel töltsd fel a poharat -> rá a fólia... ahogy a TEKek is írják.)
Ez a száraz vermi/perlit réteg mintegy szűrőrétegként funkcionál így az oltást követően nem para ha nem ragasztod le a lyukakat, az odatévedő fertőző spórák fel fognak akani és nem jutnak el a "tápanyaghoz".
Ha az oltásnál kellően körültekintő vagy akkor 100% hatásfokkal fog működni a dolog.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Assamoa:
Köszönöm szépen. Olvastam erről de azt gondoltam, hogy ez kevésbé biztonságos a fertőzésekkel szemben, de jó akkor így fogom csinálni.
Az oltás után keletkező lyukakat leragasszam? Szigszalaggal? Sebtapasszal?
Miként biztosíthatom azt, hogy az alufólia a poháron maradjon? Rászigszalagozzam? Nem fog ráolvadni a szigszalag a pohárra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Haha, milyen elvont, de nem állítanám, hogy ez az élő-atom, ember, mint sejt, csillagrendszerek, mint egy nagy-nagy rendszer építőelemei elmélet nem fordult volna még meg a fejemben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bigacsiga!
Gondolom PF süti készítésére gondoltál.
Ez esetben ne használj hagyományos befőttesüveget mert átszövetés után nem tudod kicuppantani az üvegből a sütit.
Értelemszerűen olyan üveg kell aminek a szája szélesedik.
(Természetesen használhatsz müa. poharat is, de akkor annak hőállónak kell lennie, mivel a kuktában több mint 100 fok lesz...)
Legolcsóbb és legpraktikusabb megoldás szvsz. -profi termesztők is ezt ajánlják- a sima üvegpohár. (Tescoban lehet kapni "gazdaságos" poharakat 4db valami 400-500 forint, PF sütihez találtá ki.
Valami ilyesmit kell keresni, csak menő buborékbordák nélkülit:
http://tescoszines.hu/upload/termekek/1866_tesco-uditos-pohar-pottyos-kompi.jpg)
Pohárba bele a mix és azt lefedni ~3 réteg alufóliával és kész is. Oltásnál meg csak átbököd az alufóliát, semmi extra.
Swim szokott -fent említett- a poharak alá tenni még gézrongyot mivel sokszor megfőtt a süti mix alja annyira direktbe kapta a kukta aljától a meleget.
Lehet próbálkozni: kövekkel, régi fém edényalátéttel, rongyokkal...stb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az nem szakértés, hogy dr. Z. bedob egy kauzális feltételezést arról, hogy "A" ok "B" okozathoz vezet, ha nem támasztja alá konkrét tényekkel és számadatokkal, mint pl.:
- "A" kapcsolatba hozható-e "B"-n kívül mással is?
- "B" kapcsolatba hozható-e "A"-n kívül mással is?
- Milyen arányban hozható kapcsolatba "A" és "B" egymással?
Alapvetöen az egész "drogos szál" gyenge, hiszen: "A halál időpontjában a vegyvizsgálatok szerint sértett kábítószer hatása alatt már nem állt, így ennek szerepe nem bizonyítható." A határozatban nincs semmiféle háttérinformáció a sértett drogfüggöségére vonatkozóan - viszont a legeslegelsö rá vonatkozó megemlítés már kész tényként kezeli a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom tudod, hogy a válasz igazi természetét szavakon keresztül nem ismerheted meg, de megpróbálom körvonalazni az álláspontom a kérdéskörre; szigorúan szubjektíven.
először is azt kellett megértenem, hogy a valóság igazi természete nem duális, hanem triális, ha létezik egyáltalán ilyen szó. sokféle lebontása van ennek az analógiának, Vishnu-Brahman-Shiva, Atya-Fiú-Szentlélek, etc. főleg az Időnek nevezett rendszer az, ami félreértésekre ad okot mert csak ok-okozati összefüggésben gondolkozik, ami három alkotóelemnél egy ördögi körhöz vezet, tehát egy dolog egyszerre lesz ok és okozat is. én a Szellem-Tudat-Test analógiát választottam magamnak ezen dolgok megértéséhez.
azt kérdezed, hogy miért indult el a tudat. felfogásom szerint minden egyes atom folyamatos kommunikációban van minden atommal, tehát minden él. nem csak az érző lények, de a tárgyak, az égitestek, csillagok és maga a fény is él. ahhoz, hogy ennek az életnek bármilyen értelme legyen, adni kell neki értelmet. ez az a pont, ami minden emberben egyedi tapasztalathoz vezet, és a teremtés célja pont ez, hogy a teremtményen keresztül (a lehető legkomplexebb értelemben) a teremtő megismerje önmagát. ez a megismerés a látás-hallás-stb. tapasztalat, amit ugye nem tudunk értelmezni, mert nem egy dolog, hanem inkább kapcsolat. de éppen ilyen kapcsolat az emberi szervezetben a sejtek kapcsolata, nehéz eljutni a megértésig, hogy ezek a sejtek miért és mi által döntöttek úgy, hogy összekapcsolódnak, létrehozva az emberi szervezetet.
mivel mindig csak a felszínéről (hisz az fecseg) tudok beszélni e tengernek, így elnézésetek kell, hogy kérjem. ezen tengerhez hozzátartozik még rengeteg teremtői szándék, mint például a szabad akarat. szóval a válasz sosincs meg igazából, mert az a kérdés is. mi történik, ha megoszom magamat, milyen tapasztalatok születnek, ha katalizálom a teremtmények (szóval az én kicsinyített másaim) szabad akaratát, és hogyan tudom legjobban tanítani magam és teremtményeim (az ember teremtményei a sejtek [sarkítva]). nagyon vázlatosan ilyen gondolatok miatt alkotja meg a szellem a testet, és ad küldetést a tudatnak, hogy "költözzön" e testbe. erre pedig szintén Jézus bácsit hívom segítségül:
"Azon a napon, amikor egyek voltatok, kettővé váltatok. Most, hogy kettővé váltatok, mit fogtok tenni?"
Újra egyesülünk. De ahhoz hogy 'újra', szükséges előbb szétválni, elindítani a tudatot a játékban. Remélem a szavak szintjén hasznosnak bizonyul a válaszom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | széljegyzet: dr. Z bácsi akkor lehetne hitelt érdemlő szagértő, ha kamerák előtt mondjuk begombázna, de úgy istenesen, és akkor elmesélné, hogy mit érez. vagy tépjen nagyon be, esetleg bogyózgasson, aztán a szeretetfless közben meginterjúvolnánk a hogysmint kérdéskörről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az aldobam által belinkelt esetben kedvenc toxikológusom megint megaszonta jópénzér' a nagy általánosított semmit:
"A bíróság bizonyítékként értékelte dr. Z. Gábor igazságügyi toxikológus szakértő véleményét, mely szerint a sértett állapota következtében zárt térben leszűkült mozgáslehetőségek mellett a THC megvonás agresszióhoz vezet, mert a beteg ilyenkor úgy érzi, hogy nem tud menekülni, mozgása egy adott térbe szorított." |
| | | | |
|
