 |
Legfrissebb hozzászólások (13311 - 13320)
 | |  | | | | |  | |  | | | bigacsiga!
Gondolom PF süti készítésére gondoltál.
Ez esetben ne használj hagyományos befőttesüveget mert átszövetés után nem tudod kicuppantani az üvegből a sütit.
Értelemszerűen olyan üveg kell aminek a szája szélesedik.
(Természetesen használhatsz müa. poharat is, de akkor annak hőállónak kell lennie, mivel a kuktában több mint 100 fok lesz...)
Legolcsóbb és legpraktikusabb megoldás szvsz. -profi termesztők is ezt ajánlják- a sima üvegpohár. (Tescoban lehet kapni "gazdaságos" poharakat 4db valami 400-500 forint, PF sütihez találtá ki.
Valami ilyesmit kell keresni, csak menő buborékbordák nélkülit:
http://tescoszines.hu/upload/termekek/1866_tesco-uditos-pohar-pottyos-kompi.jpg)
Pohárba bele a mix és azt lefedni ~3 réteg alufóliával és kész is. Oltásnál meg csak átbököd az alufóliát, semmi extra.
Swim szokott -fent említett- a poharak alá tenni még gézrongyot mivel sokszor megfőtt a süti mix alja annyira direktbe kapta a kukta aljától a meleget.
Lehet próbálkozni: kövekkel, régi fém edényalátéttel, rongyokkal...stb.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az nem szakértés, hogy dr. Z. bedob egy kauzális feltételezést arról, hogy "A" ok "B" okozathoz vezet, ha nem támasztja alá konkrét tényekkel és számadatokkal, mint pl.:
- "A" kapcsolatba hozható-e "B"-n kívül mással is?
- "B" kapcsolatba hozható-e "A"-n kívül mással is?
- Milyen arányban hozható kapcsolatba "A" és "B" egymással?
Alapvetöen az egész "drogos szál" gyenge, hiszen: "A halál időpontjában a vegyvizsgálatok szerint sértett kábítószer hatása alatt már nem állt, így ennek szerepe nem bizonyítható." A határozatban nincs semmiféle háttérinformáció a sértett drogfüggöségére vonatkozóan - viszont a legeslegelsö rá vonatkozó megemlítés már kész tényként kezeli a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gondolom tudod, hogy a válasz igazi természetét szavakon keresztül nem ismerheted meg, de megpróbálom körvonalazni az álláspontom a kérdéskörre; szigorúan szubjektíven.
először is azt kellett megértenem, hogy a valóság igazi természete nem duális, hanem triális, ha létezik egyáltalán ilyen szó. sokféle lebontása van ennek az analógiának, Vishnu-Brahman-Shiva, Atya-Fiú-Szentlélek, etc. főleg az Időnek nevezett rendszer az, ami félreértésekre ad okot mert csak ok-okozati összefüggésben gondolkozik, ami három alkotóelemnél egy ördögi körhöz vezet, tehát egy dolog egyszerre lesz ok és okozat is. én a Szellem-Tudat-Test analógiát választottam magamnak ezen dolgok megértéséhez.
azt kérdezed, hogy miért indult el a tudat. felfogásom szerint minden egyes atom folyamatos kommunikációban van minden atommal, tehát minden él. nem csak az érző lények, de a tárgyak, az égitestek, csillagok és maga a fény is él. ahhoz, hogy ennek az életnek bármilyen értelme legyen, adni kell neki értelmet. ez az a pont, ami minden emberben egyedi tapasztalathoz vezet, és a teremtés célja pont ez, hogy a teremtményen keresztül (a lehető legkomplexebb értelemben) a teremtő megismerje önmagát. ez a megismerés a látás-hallás-stb. tapasztalat, amit ugye nem tudunk értelmezni, mert nem egy dolog, hanem inkább kapcsolat. de éppen ilyen kapcsolat az emberi szervezetben a sejtek kapcsolata, nehéz eljutni a megértésig, hogy ezek a sejtek miért és mi által döntöttek úgy, hogy összekapcsolódnak, létrehozva az emberi szervezetet.
mivel mindig csak a felszínéről (hisz az fecseg) tudok beszélni e tengernek, így elnézésetek kell, hogy kérjem. ezen tengerhez hozzátartozik még rengeteg teremtői szándék, mint például a szabad akarat. szóval a válasz sosincs meg igazából, mert az a kérdés is. mi történik, ha megoszom magamat, milyen tapasztalatok születnek, ha katalizálom a teremtmények (szóval az én kicsinyített másaim) szabad akaratát, és hogyan tudom legjobban tanítani magam és teremtményeim (az ember teremtményei a sejtek [sarkítva]). nagyon vázlatosan ilyen gondolatok miatt alkotja meg a szellem a testet, és ad küldetést a tudatnak, hogy "költözzön" e testbe. erre pedig szintén Jézus bácsit hívom segítségül:
"Azon a napon, amikor egyek voltatok, kettővé váltatok. Most, hogy kettővé váltatok, mit fogtok tenni?"
Újra egyesülünk. De ahhoz hogy 'újra', szükséges előbb szétválni, elindítani a tudatot a játékban. Remélem a szavak szintjén hasznosnak bizonyul a válaszom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | széljegyzet: dr. Z bácsi akkor lehetne hitelt érdemlő szagértő, ha kamerák előtt mondjuk begombázna, de úgy istenesen, és akkor elmesélné, hogy mit érez. vagy tépjen nagyon be, esetleg bogyózgasson, aztán a szeretetfless közben meginterjúvolnánk a hogysmint kérdéskörről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az aldobam által belinkelt esetben kedvenc toxikológusom megint megaszonta jópénzér' a nagy általánosított semmit:
"A bíróság bizonyítékként értékelte dr. Z. Gábor igazságügyi toxikológus szakértő véleményét, mely szerint a sértett állapota következtében zárt térben leszűkült mozgáslehetőségek mellett a THC megvonás agresszióhoz vezet, mert a beteg ilyenkor úgy érzi, hogy nem tud menekülni, mozgása egy adott térbe szorított." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt is megölt valakit egy rendőr.
http://ukp.birosag.hu/portal-frontend/stream/birosagKod/0100/hatarozatAzonosito/52
5_2009_51/
Emberölés bűntette miatt 1 év fogház, 2 évre felfüggesztve, előzetes mentesítés (nem kerül bele az erkölcsijébe) és 100 ezer Ft bűnügyi költség, a maradék másfél millát az állam állta.
Ilyen alapon azokat a kamionosokat se büntessük akik elütöttek valakit, hiszen ha ekkora gépeket vezet nap mint nap előbb utóbb balesetet okozhat, hiába betartja az összes szabályt, ez vele jár.
Aki átkel az úton meg számítson rá hogy elbasszk.
Azért érdekes hogy ha egy orvos bennehagy egy csipeszt a betegben az sorsszerű, ha egy rendőr véletlenül megöl valakit az is érthető mert hivatásukból adódik, de ha egy taxisofőr elüt valakit az már nem mentesít.
A jogállamisággal kapcs addig oké hogy az ember ismerje a jogait, tudja mit tehet a rendőr, mit nem, de ha a rendőr ad pár pofont vagy csak azt hajlandó felvenni a vallomásba amit ő akar, akkor mit tehet. Panaszt aminek utólag nem sok értelme, még az ügyvédje is lebeszéli róla hiszen neki csak plusz munka, a kollégák is húzzák majd az orrukat és eredménye sem lesz.
Szívesen megnéznék egy statisztikát amúgy hogy hány áldozata volt összesen a sorozatgyilkosoknak, és hány baleset történt a fegyveres szervek miatt.
Vagy hány ártatlan áldozata volt a drogháborúnak, és hány áldozata a droghasználatnak.
...betörnek a házadba, fegyvert tartanak a fejedhez, elveszik a pénzed, pár évre ketrecbe zárnak, többé normális munkád sem lehet, csak mert olyan anyagot árulsz amit legfeljebb a gyógyszergyárak árulhatnak vagy azok sem....
Ide vág annak a zsarunak az esete aki mostanában ölt meg 2-3 másik rendőrt az USÁban. Kirúgták az állásából mert felnyomta a társát hogy megrugdosott valakit aki a földön feküdt. Mivel úgy gondolta hogy emiatt elvesztette a nevét, becsületét, karrierjét, életét, begurult és vadászni kezdett az ex kollégákra, ki is nyírt 2-3at. De közben a rendőrök is lelőttek 3 embert tévedésből, mert azt hitték hogy a kocsiban ül a gyilkos.
Vagy a hummeres gázolásnál is látszik mennyire szakszerűen, higgadtan és ésszel járnak el ezek a rendőrök, nem hadonásznak pisztollyal, nem lődöznek, nem úgy megy oda a rendőr az autóhoz ami már önként megállt, hogy na most szétbszlk ahol érlek mert rám merted húzni a kormányt, úgyhogy mostmár jogosan verhetem szét a fejed.
http://www.youtube.com/watch?v=9wccyt09D1I&feature=plcp
Egyébként emberileg érthető a rendőrök hozzáállása, a büntetésnek én sem látom értelmét, de akkor ne legyenek kivételek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bárcsak úgy lenne, ahogy írjátok és mindig mindent szép szóval, kéréssel, fizikai kényszerítés nélkül, hiperjogosan, törvényesen meg lehetne oldani. Valószínűleg ez tökéletesen működne is olyan szemléletű, viselkedésű emberek között, mint amilyenek ennek a "pszichedelikus fórumnak" a tagjai...ilyen egyének esetén, amondó vagyok, a hangjukat se emeljék meg, de az átlag sajnos teljesen más. |
| | | | |
|
