 |
Legfrissebb hozzászólások (17496 - 17505)
 | |  | | | | |  | |  | | | nanodesu:
"blah blah valódi blah blah bizonyíték blah blah bizonyítékokkal blah blah alátámasztani blah blah bizonyítékoknak blah blah bizonyítékot blah blah bizonyíték blah blah valódi blah blah bebizonyítani blah blah alátámasztani blah blah megcáfolja"
=KATT!
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az összeesküvéselméletek egyfajta mutáns vallások, létrejöttük pedig elkerülhetetlen volt. A kor tudományos-technikai kihívásai hívták őket életre, azt használják ki, hogy az emberek alapvetően hinni akarnak valamiben, viszont amit a tudomány kínál, az nem ad nekik közvetlen magyarázatot a történésekre. Ezért kezdik el többek közt a tudományt nem-tapasztalati vallás-eszközként kezelni.
Ha tényleg mutáns vallás-szektaként értelmezed őket, akkor pedig mindig is volt ilyen. Aztán ezek a mutáns önreplikáns tulajdonságok is mindig jelen voltak, viszont a limitált információáradat a korábbiakban komolyan leszabályozta őket, és csak tényleg azok tudtak sikeresek maradni, amik mögé megfelelő mennyiségű érdek halmozódott. Most, hogy a poszt-netkulturális jelenben az információáradat sokkal kevésbé szűrt és gyengébb még önszabályzása, ideális terepe az ilyesféle, végső soron parazita információknak, viszont egyre durvábban paradoxonná válnak. Végül vagy létrejön egy olyan vallás, amely valóban képes a tudományt hitelesen önmaga részévé tenni, amit kötve hiszek, vagy marad ez a zavaros köd, de jelentősége egyre inkább elvész. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy kicsit részletesebb kifejtés:
Ahogy mondtam, nekem az a bajom minden természetfeletti/spirituális fogalommal, hogy kizárják a valódi válaszok lehetőségét.
Az egyik legjobb példa az, hogy a tudatot nem lehet "pusztán" kémiai és fizikai jelenségekkel leírni(erre nincs semmi bizonyíték).
Ezután jönnek az olyan kifejezetten káros eszmék mint például a "bűn" vagy az a gondolat, hogy minden ami természetes(nem ember által csinált) az jó, meg a GMO növények ellenzése és társai.
Minden pozitív állítást pozitív bizonyítékokkal kell alátámasztani és ezeknek a bizonyítékoknak minél jobban az állítás irányába kell mutatni.
Amúgy ha valaki tud bizonyítékot felmutatn,i én megváltoztatom az álláspontomat(számtalanszor megtörtént és még meg fog történni), de Gén elképzelésével ellentétben én nem "passzívan befogadok", hanem aktívan keresek és a keresés eredménye alapján változtatom a nézeteimet.
Az állításaim egyébként a következőek:
1, a vallásoktól nem történt olyan pozitív változás ami vallások nélkül ne lett volna elérhető
2, a vallások nagyrésze károkat okozott
3, a valláshoz, spiritualitáshoz és természetfelettihez kapcsolódó állításokra nincs megfelelő bizonyíték
4, még ha az olyan fogalmaknak mint "isten" vagy "lélek" van is valódi alapja, akkor is előbb azt az alapot kéne bebizonyítani
5, az "isten" illetve a "lélek" állítás mindig megegyezik a "nem tudommal"
Ezen állításokat bármikor kész vagyok alátámasztani, de ha valaki tud olyat mutatni ami megcáfolja valamelyiket, akkor nekem kötelességem lesz megváltoztatni a világnézetem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ++THC++
"Szerintem a boldog, kiegyensúlyozott élet nem minden esetben garancia arra, hogy valaki ne váljon függővé valamitől."
Persze, nem garancia. Bár szerintem kevesebb rá az esély. Már csak azért, mert egy biztosabb élhetési háttérrel több alternatíva van, ami felé fordulhat az ember, míg a nem tágító egzisztenciális fenyegetettséget, bizonytalanságot szerintem nem lehet olyan sokféleképpen oldani. De egyértelműen lehet például alkohollal.
"Amikor rendben ment minden, akkor mégjobban vonzott egy-egy dolog kipróbálása..."
Szerintem ez természetes dolog. Ez az, aminek teljesen hiábavaló a kiirtására törekedni.
"Persze drog és drog között is különbséget kell tenni, és a fő probléma ez..Mi is minősül drognak?"
Na igen. Én itt nem úgy gondoltam, hogy a drog az, amire rá lehet szokni. "Drog" alatt minden pszichoaktív anyagot értek összefoglalóan.
"Jó kérdés az is, hogy milyen arányban fordul elő az, hogy a drog juttat valakit kilátástalan helyzetbe, vagy az eleve kilátástalan helyzet miatt nyúl droghoz. Csak azért, mert a drog nem is egy olcsó mulatság."
Nekem most az az elképzelésem, hogy az eldeformálódott droghasználat az valamilyen instabilitás következménye, egyfajta fájdalomcsillapítás. És persze igaz, hogy nem olcsó mulatság, de ha az embernek csak ez a mennyország van nyitva, akkor mondjuk a kevesebb pénzét is hamarabb költi el erre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehehehe
teretere sichau zo |
| | | | |
|
