 |
Legfrissebb hozzászólások (1833 - 1842)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | Érdekes fejleménye a Kékfény riportnak, hogy Oberth József, a Magyar Emberi Jogvédő Központ Alapítvány képviselője panaszlevelet írt az ORTT-nek a műsorral kapcsolatban. Ő volt az akin keresztül a riportalanyhoz jutott a Kékfény stábja. A riportalany gyermekéről azt állították hogy függő és elvonást csökkentő szereket szed, holott erről szó sem volt, a történet a három évvel idősebb kistestvéréről szólt, és az is teljesen másképp. A baba egészségesen született, de az orvosok a terhességkor abortuszt javasoltak, mert az anyuka a terhesség legelején kannabiszt és lsd-t fogyasztott rekreációsan. Ezt mutatták be a műsorban úgy, hogy
Ezek a gyerekek drogfüggők. Így születtek; a saját édesanyjuk tette azzá őket. Az egyhetes Kristóf anyja is kábítószerezett a terhesség alatt. Az újszülött fiú az anyatej mellett most függőséget csökkentő szereket is kap. Ő Vera, ő szülte Kristófot. A huszonöt éves nő terhessége első másfél hónapjában LSD-t, ecstasy-t szedett, és füvet is szívott. Azt mondja, nem aggódott amiatt, hogy fia egészségesen fog-e megszületni.
Íme a panaszlevél részlete. A teljes levelet a Drogriporteren olvashatjátok ezen a linken: http://href.hu/x/3pzi
A Kékfény 2007. október 8-án 21 óra 10 perctől sugárzott adásában Drogfüggő újszülöttek címmel bemutatott riportban valótlan és félrevezető állítások hangoztak el. A riportban Vera álnéven megszólaló nő három éve, terhessége első másfél hónapjában kábítószernek minősülő szereket, LSD-t, ecstasy-t és marihuánát fogyasztott. A riportban elhangzottakkal szemben gyermeke soha semmilyen gyógyszeres kezelés alatt nem állt, amellyel a valóságban nem létező elvonását kellett volna kezelni. Ezzel szemben gyermeke születésekor és három évvel később is teljesen egészséges. Megjegyzendő, a várandós nő első trimeszterben való LSD-, ecstasy-, vagy marihuána-fogyasztása általában se idézi elő születendő gyermeke gyógyszeres kezelést igénylő függőségét. A riportban bemutatott rekreációs drogfogyasztó nővel kapcsolatban nem felel meg a valóságnak, hogy terhessége alatt nem aggódott gyermeke egészségéért. Ellenkezőleg, több szülész-nőgyógyász szakorvosi rendelést is felkeresett a kábítószer-fogyasztás magzati hatásai iránt érdeklődve, ahol azonban kérdéseire nem kapott választ. Jelenleg Magyarországon kábítószer-fogyasztó terhesek kezelésére, vagy akár puszta informálásukra szakosodott egészségügyi ellátó nem működik, így ilyen szolgáltatást sem találhatott. A riportban közöltek szerint, ha a várandós nő enyhébb kábítószert használ, újszülött gyermeke emiatt a tüsszögés, a hasmenés és a láz tüneteit mutatja. Bár a riportból nem derül ki, pontosan melyek lehetnek ezek az enyhébb kábítószerek, annyi bizonyos, hogy Vera példáján a terhesség első másfél hónapjában használt LSD-, ecstasy, vagy marihuána ilyen tüneteket nem idéz elő.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A Daath-os kékfényben volt terhes anyás horror is. Írtunk nekik levelet róla a Drogriporter Médiamonitorjában.
http://href.hu/x/3pwq
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastam. Fogós kérdés. Egy rakás embernek tetszene az a világ. És tulajdonképpen a gondolatmenetem alapján azt kellene mondanom, hogy igen, pozitív lenne, ha eljönne. Épp ez a lényege annak a könyvnek. A társadalom megkap mindent, amit csak kívánhat, mindenki boldog, nekünk, nem kondícionált olvasóknak mégis rossz érzésünk van az egésszel kapcsolatban. Az a baj, hogy legtöbb ember nem igényli a szabadságot. Ti igen, én igen, de kisebbségben vagyunk.
Jogi szemszögből pedig: A fogyasztók büntetése(már a jelenlegi formában is) súlyos jogcsorbítás, amit az arányosság elve alapján csak nagyon nyomós indokkal szabadna meglépni. Annyira nyomós indokkal, amit gyakorlatilag elképzelni sem tudok, hogy létezhetne, így nagyon nehéz belegondolni, hogy egy ilyen világban a különböző törvénymódosításoknak milyen hatásuk lenne. De talán mégis: ha működne a drogtilalom, akkor egy dekriminalizálásra építő, kompromisszumos, szőnyeg alá söprős megoldás lehetne a legkisebb rossz... de annyira életszerűtlen ez az egész, hogy gyorsan be is rekesztem ez a bekezdést, mert kezd egyre kevesebb értelme lenni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyuszika_a_fűben:
"arról nem is beszélve, hogy az alkohol is függőséget okoz, mégis legális szintű érv talán a legelcsépeltebb érvnek is alig nevezhető felszínes állítás a legalizáció mellett..."
Hát ezt érvelésnek nehéz is elfogadni önmagában, mert érvként ugyanolyan gyenge, mint a "nem kell egy harmadik legális drog az alkohol és dohány mellé".
Viszont kontextusba helyezve rámutathat arra, hogy az alkohol többek között azért legális, mert az évtizednyi illegalizálási kísérlete csak növelte az egészségügyi és társadalmi problémákat. Másrészt pedig - mint Nargile is említette - rámutathat a népegészségügy és a büntetöjog kapcsolatának fonákságára: a marginális illegáldrogproblémát büntetöjoggal "kezelik", a hatalmas alkohol- és dohányproblémát meg anélkül. Ennek nem létezik sem elméleti sem tapasztalati alapú szakmai indoklása, csak politikai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, olvastad Huxley-tól a Szép új világot? Abban a világban aztán tényleg száz százalékos a közegészség. És még csak nem is kell érte senkit börtönbe zárni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én pont fordítva gondolom: még ha a drogtilalom hatékony is lenne, akkor sem lenne igazságos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | arról nem is beszélve, hogy az alkohol is függőséget okoz, mégis legális szintű érv talán a legelcsépeltebb érvnek is alig nevezhető felszínes állítás a legalizáció mellett... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én sem hiszek abban az érvben, hogy a drogfüggő csak magának árt. Ha a drogtilalom jelentősen javítaná a közegészséget, ez szerintem legitimizálná az egyén jogcsorbítását, amivel jár. A baj ott van, hogy a tilalom nem jó a társadalomnak még egészségügyi szempontból sem... |
| | | | |
|
