 |
Legfrissebb hozzászólások (18781 - 18800)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szoval így szól a kérdés helyesen. Egy sötét helyen szeretnék termeszteni, illete a macskám kutyájának (jaja, ilyen is van, 2012) barátjának a medvéje. Csak napi minimalis időre venném ki, és ha jól tudom (?) csak a pinning szakaszban, mert a sötétedés jó neki a növő szakaszban. Tehát az elején elég neki a napi X (mennyi az X?) fény pinnelni, utánna megy a sötétbe (vannak akik azt mondjak, az jó neki, marmint a csak sötét..) teremni. Ez így megoldható? Nem kene hogy a kutya egerének a barátja lássa..szoval ez a helyzet! :)
olvastam olyat, hogy 1 perc (!) elég, aztán 1 órát. Persze mindenki a 12/12-t javasol. Mégis mennyi kell neki? vagy tapasztalatok ezzel? És az igaz egyáltalán, hogy a termő fázisban jobb neki (legalábbis jó) a teljes sötétség?
azért para, mert még sose csináltam, csak normalis fényviszonyok mellett. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Natura nyugi :) Nekem is száraznak tünt az enyém. És jó. Száraz kívülről, ránézésre, de belül van nedvesség (ha jól csináltad, pl főzted még), megy az. Idővel eltalálod.. Inkább nedves ne legyen, papírzsepire, wc-papírra rakod és ha nem hagy nyomot, az OK.
egyébként tindallizációval csináltad anno, nem tartottam be konkrétan hol fél orát hol négyet adtam neki, 1 híjján jók lettek, szóval megy ez kukta nélkül is. Ha valaki bevállalja a macerázást vele, és számol 1-2 kiesővel :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mennyi a minimális fény gombának és mi a tapasztalat ezzel? P. Cubensis, GT strain. Hallotam olyat, h 10 perc elég vagy 1 óra elég napfényből. Helyálló ez? Vagy minnél több (12/12 óra) annál jobb? Esetleg a kevés több? Vagy mi? Vannak tapasztalaitok ezzel?
Kszz! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még egyet, aztán elmegyek aludni!
Egy tekintetből, egy mozdulatból, néhány szóból látszik, hogy ki az, aki öntudatosan van. Velük általában szeretjük egymást, de sajnos többen nem értenek, mint ahányan szeretnek:-( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Így én, szemlélődök már néhány éve itt, és sajnos azt kell, hogy mondjam, az emberek túlnyomó része (100-ból 2-3 nem) önazonosságtudat nélkül éli életét, mondhatni "hülyén", és nem is lehet rajtuk segíteni, ez van, sajna... Ők nem hazudnak, csak megfelelni akarnak, annak, amiről azt gondolják, hogy azok akarnak lenni. Talán érthető... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem hazudok, mióta (trip alatt, persze:-)) ráébredtem, hogy a hazugság önmagam megtagadása. Azóta nem megy... (ez meg csak nekem aktuális, de egyre jobban, ((ezt is tripen persze, vagy utána)) azt érzem, hogy nincs szükségem semmilyen drogra, mert eléggé boldog tudok már lenni, aztán ez az érzés halványul, így újra kell, de ritkábban:-)). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy jó összefoglaló a kratom hatóanyagairól:
http://www.jstage.jst.go.jp/article/cpb/52/8/916/_pdf
A stimuláns hatást igazából semmi sem magyarázza, néhány alkaloidja ugyan tudja aktiválni az alpha2-adranerg receptorokat viszont azok pont hogy lassító hatást váltanak ki.
Amúgy ha a morfin erősségét egynek vesszük, akkor a mitragynine-é kb. 1/3-1/4 a 7-hydroxymitragynine-é viszont kb. 20-30! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos nem vágom én sem, de nagyon érdekelne. Valószínűleg ahány típusú Kratom, annyi alkaloidaprofil. Ha jól tudom a mitragynine mennyiségétől függ, hogy az most éppen stimulál vagy szedál. Mert ha jól tudom, a legtöbb fájdalom csillapító eleve ilyen tulajdonsággal bír, hogy kis mennyiségben stimu, nagyban szeda. Szóval az én tudatlan, sanda gyanúm, hogy a thaiban valószínűleg a 7-hydroxymitragynine nagyobb arányban van, mint a többi fajtánál. Vagy pont fordítva? Na meg még ott van a Mitraphylline alkaloid, ami nyilván szerepet játszik még a hatásmechanizmusban, és még más hatóanyagok is.
Engem az érdekelne, hogy vajon az izolált hatóanyagok önmagukban külön-külön milyen hatást produkálnának. Szóval mondjuk, ha bevennék 50 mg színtiszta mitragynine-t, akkor azt élvezném e. De valószínűleg nem annyira, mert a Kratom az én meglátásom szerint egy alkaloid komplexum. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyi még hozzátartozik, hogy nem kell összecsinálni magad, ha a kuktázás után is még jócskán nedvesek a szemek... (ez nem azt jelenti hogy áll az alján a víz).
Ha kuktából kivétel után/oltás után szépen összerázod 1-2x akkor azt a pár ml feleslegesnek tűnő nedvességet még fel fogják venni.
De az tényleg fontos, hogy ne álljon víz az üveg alján! Mondom, kicsit segíthet ha eloszlatod rázogatással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szemek nedvességtartalmának kell magasnak lennie -amit a főzés során tudsz növelni- és elkerülendő, hogy a szemek tocsogjanak a kuktázás után.
Ergo a "csontszáraznak" tűnő üveget is kolonizálhatja normálisan.
Ellenben ha eláztatod 15-20ml LC-vel akkor ott elég komoly fertőzésveszély lesz.
Ha bizonytalan vagy abban, hogy ez most jó vagy nem / ez most száraz vagy túl nedves... akkor csak kövesd a receptet és próbálkozz. Ha nem jön be ez a "csontszáraz" szubsztrát, akkor legközelebb ne hagyd annyira lecsepegni...
Ki kell tapasztalni, nincs mese. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most kuktáztam némi kölest, és ez is csontszáraznak tűnik. Ettől még felhasználható? Nem tudom mennyire hangzik barbár megoldásnak, de mivel szinte úszok az LC-ben arra gondoltam hogy eláztatom kicsit, extra mennyiséget fecskendezek rá hogy kicsit nedvesítsem a közeget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érti valaki, hogy pl. a thai kratomok stimuláns hatása minek köszönhető? Az oké, hogy két fő alkaloidja a 7-hidroxymitragynine, ami mu opioid agonista, a másik elvileg a szintén mu-re ható mitragynine, ám gyakorlatilag ennek az oxidált változata van jelen (egyszer olvastam valami írást, hogy a tiszta mu ANTagonisták nem működtek jól a kratom esetében, ez ennek jó bizonyítéka lenne), ami delta agonista, de hogy jön ide a stimuláns hatás? Talán képes ködőni andrenerg receptorokhoz is a yohimbinehez hasonló szerkezet miatt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak csapvízet használtam. bar lc-bol nem mindegyik lett jó, nem a vizet okolnam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csapvízből is lehet, csak komolyabban kell venni a sterilizálás folyamatát.
Próbáld ki, hogy mikróban max fokozaton forrásig és utána alacsonyabb fokozaton mondjuk 2x5 percig. Cukrozás (vagy előre is cukrozhatod). Fazékban 45perc-1óra. Szerintem így működne a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvastam, hogy probléma a pontos hőfok és egyenletes melegítés elérése.
Olyat nem csinált még senki, hogy felhevített olajfürdőbe merítette bele az összeállított villanykörtét?
Csak be kell lőni az olaj 200 fokát és onnantól működik, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Üdvözlet! Kényszermegoldásként használható csapvíz LC készítéséhez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ok, most nem nyalizni akarok, előre leszögezem, csupán észrevételezni.
Rex aka Metta hozzászólásai és lényének egésze ámbár a "normális" emberi normákat figyelembe se véve születnek, néha kirohanással, vagy sajnáltatással, komoly merengéssel, gőggel vagy mondjuk a másik becsmérlésével, de legalább egyenesen és nyíltan teszi!
Mostanában nagyon ezen forgok, hogy bár mindenki tökéletlen, vannak beütései, hibái, rossz szokásai, mégis mindenki úgy próbál tetszelegni mintha tökéletes lenne, folyamatosan hazudozva, elrejtve a valódi énjét, meghasonulva egy maszkkal. Miért hazudtok, ti emberek? Miért nem lehet őszinte a másikkal az egyszeri humanoid? Miért van az hogy a legtöbb energiámat a hazugságok kibogózása emészti fel? Mennyivel előrébb lennénk ha ezeket az energiákat inkább a hibáink kijavítására vagy elfogadására, azokkal való együttélésre fordítanánk a kozmetikázás helyett?
Vagyok aki vagyok és nem szeretném ha ki lenne korrigálva hazugságokkal vagy képzetekkel. Ha nem tetszik, az se gond, vagyunk elegen akiknek lehet igen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rex, Neked van olyan magas tudatossági szinted, hogy mindezt úgy megtedd, ahogy leírod, vagy csak segíteni próbálsz, néha meg vissza húzni?
Mindig érdekeseket írsz, de a "kirohanásaidat" nem tudom hova tenni, hisz ha úgy élnél ahogyan leírtad ezeket, akkor nem keverednél feszt összetűzésekbe nem ragadnál le "vitáknál", hanem átsiklanál felettük, nem?
|
| | | | |
|
