 |
Legfrissebb hozzászólások (203 - 252)
(Témakör: Psychostimuláns)
 | |  | | | | |  | |  | | | 1185. ppnqdd
"Úgy gondolom, hogy attól még, hogy valaki azt mondja, hogy az, nem feltétlen az."
Igen, de pont akkora a valószínűsége, hogy amfetaminja van. Egyébként a kérdés nem az volt, hogy az-e, hanem, hogy meddig eltartható...
Egyébként csak azért "kaptam fel a fejem" a kommentedre mert hirtelen azt hittem, hogy előtted van egy kimutatás miszerint Mo-on nincs amfetamin de ha van is az max. 5%-os. ;)
"De minden bizonnyal te már a hozzászólásból meg tudod állapítani, hogy milyen anyagról van szó én viszont tök hülye vagyok."
Ilyet nem írtam, sőt nem is sugalltam. Totál alaptalan amit írsz. Sűrűn járok erre és tudom, hogy nem vagy az. :D
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Jahm, kanna kicsit mélyebb, kicsit összetettebb. Kratomnál semmi feszülés nincs, legalábbis minimális, azért is szeretjük, lighty. De persze az meg nem fog egy ilyen szerotoninos tudattágítást okozni, hiszen tök máshogy működik. A kanna olyannak való, aki szereti a trip feelinget de mondjuk egy magtól vagy gombától kicsivel lazábbra vágyik. Azt tudni kell, hogy pl. már egy 500mg is eléggé érezhető a testhőn, szóval azért adja magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Teljesen egyéni hogy kinek milyen hatást vált ki. Nekem a Kanna nem volt rossz, de az MDMA-tól jóval enyhébb. Kicsit"te is kellesz hozzá" Euforizáló hatás végett már inkább Kratom amit meg lehet próbálni. Az hasonlatos az általad említett érzésekhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy gondolom, hogy attól még, hogy valaki azt mondja, hogy az, nem feltétlen az. De minden bizonnyal te már a hozzászólásból meg tudod állapítani, hogy milyen anyagról van szó én viszont tök hülye vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1180. ppnqdd
"Ha tényleg amfetamin féleség (ennek kicsi az esélye)"
Ezt kifejtenéd bővebben? :) Úgy gondolod ha Te nem találkozol vele akkor más sem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kanna nem C listás.
Hatásait mindig enyhének éreztem, de inkább kellemetlennek mint kellemesnek.
Próbáltam már szívni, enni, és Kanna mézet is. De valahogyan az enyhe fejbeni nyomáson, enyhe hideg rázáson kívül, inkább feszültség érzést, és hányingert éreztem.
Azért nekem van olyan barátom aki szivesen fogyasztja, szóval egy próbát megér... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hasonlít a szinti empatogénekhez, ne reménykedj. Nekem inkább ilyen csavarós, asztal megfejelős, valahogy túlélős hatása volt és a gyomrom szétszedte. Nem javaslom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló,
A kannáról (sceletium tortuosum) van valakinek tapasztalata? :) Azt hallottam hogy kicsit az MDMA-hoz hasonlít a hatása, kíváncsi vagyok hogy mennyire van meg a szociális eufórikus, szeretetrohamos, gátláslebontó hatása ami az MDMA-nak megvan... Odáig vagyok azért a hatásért, de az MDMA másnapja túl szar (meg ma magyarországon nem vennék be semmit aminek nincs növény-, vagy gombaalakja mert a franc tudja miből van)...
Illetve az a kérdésem hogy nem tudja-e valaki hogy C-listán, vagy más listán rajta van-e... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1178. talkin2myself
Az amfetamin stabil. Csak a hozzá adott anyagok gyengítik aka ami sz*rrá ütött az gyorsan romlik.... :))) Fél év tuti semmi gondot nem okoz. Ha tényleg jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy olyan kérdésem lenne, hogy a speed por mennyi idő alatt "romlik meg", vagy veszít sokat az erejéből? Azt mondták nekem, hogy érdemes a mélyhűtőben tárolni ez igaz? Elvileg viszonylag tiszta amfetaminféleségről van szó, bár nem teszteltem, de nagyon megbízható embertől van, és a hatása teljesen ugyanolyan mint a régi spurinak, mielőtt a dizájnerek bejöttek volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | OK, átírtam, "sóforma" valóban pontosabb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, használhatóságot úgy értettem, hogy nem folyik meg nem romlik meg 2 nap alatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, de citromlével inkább valami + citrát, hogy pontosak legyünk, annak meg tuti más sója lesz, mint a HCL-nek. Más az alakja, ilyesmi.
De általában HCL sóról van szó, viszont két HCL só alakja is különbözhet a gyártási eljárástól függően, amiről fogalmam sincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A freebase-formát - az alacsonyabb forráspont miatt - az elszíváshoz (vaporizáláshoz) használják, a sóforma elönyei pedig a jobb eltarthatóság és a vízoldékonyság (injektáláshoz).
A gyakorlati konverziók:
freebase + citromlé = sóforma
sóforma + szódabikarbóna = freebase |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondanám, hogy ilyesmiből meg lehet állapítani. Ha jól tudom, kb minden ilyen pszichoaktív szer gyártási folyamatának a vége az, hogy az elkészült freebase anyagot valamilyen használható formájúvá varázsolják. Erre elég sokféle lehetőség van, a leggyakoribb a sósavval reagáltatás. Ezért lesz pl az ANYAG HCL belőle, vagy az amfetaminokból klasszikusan (gyógyszeripar találta ki) szulfátot készítenek.
Na szal a kész forma az így tehát valami só lesz, az viszont pontosan attól függ, hogyan néz ki, hogy milyen savval reagáltatják. Savból pedig elég sokféle van.
Minden bizonnyal ez csak egy tényező a sok közül. Az száz, hogy a mai körülmények között nem állapítgatnék meg ránézésre anyagokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >>> ppnqdd
Bocsi, kicsit bénán sikerült az a mondat. :)))
Arra lettem volna kíváncsi, hogy csak pusztán kíváncsiság volt a két anyag megkülönböztetése reagens segítségével, vagy konkrét dolog, mondjuk túl erős amfetamin hatású anyaggal találkozott cli_hlt.
Továbbra is "hiányolom" a meth-et a repertoárból...
Mondjuk vegyünk szuper minőségű amfetamint összehasonlításképpen. Lehet a hatás alapján különbséget tenni? Pl ha az állaga paszta, az nem lehet meth? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mármint az "ucán", vagy úgy általában? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1167. cli_hlt
Belefutott valaki valamibe ami erősebbnek tűnik az átlagos utcai amf-nál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt:
A Simon's reagens meg tudja különböztetni a másodlagos aminokat (MDA vs. MDMA, amfetamin vs. metamfetamin):
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon%27s_reagent
Ez egy kétlkomponensü reagens, elöször a "Simon's A" jelzésüt kell rácseppenteni a mintára, majd kb. 5 másodperccel késöbb a "Simon's B" jelzésüt. A reagens a másodlagos amin jelenlétét néhány tíz másodperc múlva kéküléssel jelzi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Vajon meg lehet-e állapítani egy kis kupac fehér porról, hogy amfetamin, vagy metamfetamin-e?
Az általam ismert tesztek nagyon hasonló reakciókat adnak ezekre az anyagokra.
Van-e valami konyhai trükk, amivel a kettő megkülönböztethető?
Köszi előre is!
cli;
hlt;
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén!
Köszönöm a válaszodat.
Én egyébként először csak úgy álltam hozzá a gombához, hogy biztos jó lesz, mert mindenki mondta, hogy kevés az irányítható, meg hú de jó stb.
kb. ilyen szinten tudtak felvilágosítani:) átadni a tapasztalataikat:)
Na mindegy, szóval lényeg, hogy én nem vártam semmit meg semmilyen célom nem volt vele, csak kíváncsi voltam. Olyan volt, mintha valamiféle magasabb intelligenciát nyitott volna meg bennem, ami a felmerülő kérdéseimre -magammal kapcsoltaban, az élettel- megadta a választ.
Mélyebb összefüggéseken felül emelkedve (mögül) szemléltem azokat a gondolatokat, amiken a hétköznapjaimban gondolkodtam.
Szóval bennem alapból megnyitott valamit, ami felkeltette az érdeklődésemet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
Ezzel én is hasonlóan vagyok - bár szerintem ritka eset, hogy valóban "szükség" legyen egy-egy szerre. A szerek használata csupán egy (potenciálisan hatékony) módszer-alternatíva lehet egy-egy megfogalmazott cél elérésére (és általában egyéb, szermentes módszer-alternatívák megléte mellett).
Az, hogy te nem akarsz kábán vagy üres fejjel élni, a te választásod :) (Ez mondjuk nekünk a barátaidnak kifejezetten jó is!) De vannak, akiknek a semmi irányába menekülés a legkönnyebb alternatíva a szorongásoldásra, trauma-elfojtásra, ideiglenes túlélésre stb. Sajnos, ez erösen az életközeg, társadalmi pozíció, szubkultúra stb. pszichoszociális dolgok függvénye - pont ezen a szet-szettingen tudna a társadalom változtatni, ha mindenható lenne.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A módosult tudatállapot elérése már önmagában (akár szer nélkül is!) ad egy lehetöséget a szokványostól eltérö elmebeli müködésre. De persze bizonyos szerekkel markánsabban el lehet érni a tudatalatti tartalmakat felszínre hozó, önreflektáló állapotokat. Vannak olyan, fiziológiailag erösen ható szerek is, amik tk. bódult, álomszerü állapotot hoznak létre, ahol az elfeküdve vizionálás lehet az eltérö gondolatok, látomások, érzések és "ihlet" forrása.
A hallucinogén hatás önmagában nem garantálja a tudattágítást - ezt láthatjuk egyrészt a deliriáns hallucinogén növényeknél (bár ott a kiszámíthatatlan adagolás miatti irányíthatatlanság is közrejátszik a gyakorlatban). De másrészt emlékeim szerint pont valamelyik ex-Gyógyszertopicos arc írta, hogy az LSD-töl "folytak a falak és szar volt". Vagyis "pszichedelikus" szet, szetting, rákészülés, intenció, kultúrismeret, közösség, élményfeldolgozás stb. nélkül ennyit adott neki a trip.
A középkori arab költök meg bevágtak egy pohár (tiltott) bort, aztán ódákat írtak az élet szépségeiröl. Ugyanaz a molekula tehát, mint a sarki csehóban kannás kiszerelésben, némileg eltérö felhasználási mentalitással :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy a tudattágítók sem feltétlen tudattágítók, csak ha e céllal használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy értetted, hogy mivel a tudattágítókat nem mindenki ezzel a céllal használja, ezért csak azt a hozzáállást hívják pszichedelikusnak, ha tudattágításra használják? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, ezt hogy érted?
Abból kiindulva, hogy egyes szerek tudattágítók, mások tudatszűkítők.
Gondolom nem minden szert lehet tudattágításra használni.
Vagy hogy értetted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @Gén: de csak az arra alkalmas szereknél alakult ez ki, nem? Tehát a pszichedelikumok pszichedelikusak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ismét elmondanám, hogy nem a _szer_ maga a pszichedelikus, hanem a szer _használatának_ lehet ezirányú (ti. "tudattágító") célzattal kialakult, fennmaradt és továbbadott kultúrája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tényleg:) Mesélj nekem, de viccen kívül, hogy mi neked a pszichedelikus abban, amiket olvastál az ópiátokról!
Az enyémet olvastad? Mondjuk Csáth Géza beszámolója valóban "pszichedelikusabbnak" tűnik, mint az enyém, de szerintem joggal állíthatom, hogy szegénynek már elvette az eszét az ópium meg a morfium, meg a pantopon. Vagy lehet, hogy az eszét nem, de átformálta a lelkét. (vagy nem tudom, hogy lehet ezt pontosan megfogalmazni.)
Na szóval kérlek -nem irónikusan- mesélj, kíváncsi vagyok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem próbáltam az amfetamint, mert nincs az életemben szükségem rá jelenleg. Viszont elhiszem, hogy lehet hasznos, ritkán, szükséghelyzetben sokat segíthet (vizsgaidőszak, éjszakai vezetés, stb). Ha az ember csak úgy elkezdni használni a mindennapi életben, annak könnyen csúnya vége lehet, gondolom nem kell bemutatni senkinek, milyen egy stimuláns-függő. Ópiátot sem vettem be soha és tervben sincs. Egyszerűen nem látom, hogy mire jó. Nem fáj semmim, nem akarok akármilyen eufóriában is az ágyon fetrengeni üres fejjel, sem kábán mászkálni vagy intézni a napi dolgaimat. Ha pedig pszichedelikus élményre vágyom, megszámlálhatatlan az erre alkalmas szerek listája :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kis mennyiségü pszichostimuláns élethosszú használata szinte minden régebbi és mostani közösségbe és társadalomba belefért/belefér (tea, kávé, khat, kóladió, csikófark, kokalevél, maté, dohány, guarana, bétellevél, bételdió, kakaó, stb.). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Subfish
Te nagyon félreértetted Gén-t. Sejtem, hogy mire akarsz kilyukadni, de az ópiát topicot érthető módon azért szüntették meg, mert sok hülyegyerek beszélt rajta ostobaságokat, és ez már nagyon lehúzta az oldal szellemiségét. Azért a speed mégsem arról szól, mint a heroin, hogy belövöm magam, azt bebambulok, meg mivel elterjedtebb jelenség is, nem árt róla kommunikálni. Egyébként mi neked a pszichedelikus abban, amiket az ópiátokról olvastál. Az egy dolog, hogy álmodozol arról, amit Csáth Géza írt az ópiumról, és azt hiszed, hú de pszichedelikus lehet, de azt sem tudod, miről beszélsz. Én már tapasztaltam morfiumot és gombát is, így nekem elég röhejesen hangzik, hogy valaki pszichedelikusnak nevezi az ópiátokat. (Vagy pontosabban fogalmazva -nehogy beleköss- pszichedelikusabbnak, mint az amfetamint.)
Persze a xanaxnál dimenziókkal pszichedelikusabb a morfium:) ha lehet ilyet mondani, de könyörgöm hallod te ilyenkor magadat, amikor egy tudatszűkítő szert pszichedelikusnak nevezel?!
Talán a fű az valamilyen szinten még kicsit pszichedelikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
Az amfetaminnak valóban nincs számottevö pszichedelikus szerhasználati kultúrája. Ezek a témakörök "történelmi" okokból léteznek, mert annó bárki indíthatott témakört a Fórumon. Külön nem kerül bezárásra, csak ha szétoffolják, vagy hitviták tárgyává teszik, mert az már nem éri meg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És az amfetamin mióta pszichedelikus? Az belefér a keretbe? Engem pl. érdekelnek az ópiátok és amiket eddig olvastam, pszichedelikusabb mint pl. az amfetamin. Igen, Erőd Pálról olvastam ezt-azt, Ő mondjuk nem is 100 mg-okat tolt, hanem napi 10-20 mg szerintem, az én próbálkozásaim szerint ennyi fér bele, hogy normálisan működj. Egy ember tapasztalatára nem lehet alapozni, az egy dolog, hogy élete végéig használta. Barátnője meg lehet, hogy nem véletlenül nem volt. Talán ha lett volna nő az életében, vagy valami, ami beindítja az elméjét, nem lett volna függő. (Tudom, hogy egy hónapig fogadásból leállt, de ahogy Ő is elmondta, "munkaképtelen" lett) Szerintem ez szomorú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja még annyi, hogy lehet ellentmondóan hangzott, hogy gomba párti vagyok, de a beszámolómban azt írtam, hogy a morfium volt a legjobb szer, amit valaha kipróbáltam. Hát igen ez egy érdekes dolog, mert a hatása alatt persze úgy érzi az ember, hogy ez a legjobb érzés a világon, de utólag visszagondolva ahogy belegondolok, hogy ez mégiscsak egy tudatszűkítő bódítószer, hogy valamilyen szinten zombit csinál az emberből, és mégis élvezi az ember, ez kívülről nézve valahol undorító, de belülről nézve meg a legjobb. Viszont aztán később begombáztam, és utána meg arra gondoltam úgy vissza, hogy az volt a legjobb.
Meg az engem legalább is lehozott a szerekről. Az alkohol se érdekel azóta, meg a füvet is csak pár hetente használom. Így valahogy legalább piedesztálra emelem a hatását. Na mindegy, lényeg, hogy én már kipróbáltam mindent, amit akartam. Végre már nem izgat se a kokain, se az alkohol. Csak amikor visszagondolok a morfiumra, egyszerűen nem tudom eldönteni, hogy most akkor az a jobb e vagy a gomba, de a jövőben biztos, hogy már csak gombázni fogok néha. Meg persze a jó öreg kender.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @NORDKOVSKY:
Azok a kommentek egyáltalán nem neked voltak címezve, nem kell pörögni rajta :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén
kösz:)
Egyetértek egyébként az elveitekkel, csak kár, hogy nincs egy más jellegű oldal is, ahol a más jellegű szerekről szól a kommunikáció.
De mindegy is nekem, mert én inkább gomba párti vagyok, mint a tudatszűkítő szereké, csak azért jó ha tud tájékozódni az ember, ha akar ilyesmiről is, magyarul is, mert szerintem sokan nem tudnak az erowidról kihámozni semmit, még a fordítóprogrammal sem. Én legalább is nem.
De persze megértem, hogy nem szeretnétek elzülleszteni az oldalt.
Szóval én a gombát jobban szeretem, csak gondoltam érdekességképp megírom a tapasztalatomat a morfiummal. Az egyébként nem olyan tudatszűkítő szer, mint a xanax. A xanax az egy üres valami, a morfiumban viszont van valami, valami említésre méltó, de leírhatatlan:)
Nem tudom, talán valamiféle túlvilági nyugalom, de úgysem érti meg az ember, amíg ki nem próbálja. Persze nem inspirálok rá senkit, csak hát ez van:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja meg nem értem, mi volt neked közhelyes.
Lehet, primitív kicsit a fogalmazási készségem, de csak megírtam a a tapasztalataimat. Ha arra gondolsz, hogy "Anyaméh", azt azért írtam, mint azt olvashattad, hogy azelőtt én sem értettem, hogy ez mit jelent, amikor így jellemzik a hatását, de a hatása alatt megértettem.
Szóval hiába írtam le a tapasztalataimat, valamit elképzelsz róla, de amikor megtapasztalod, akkor érted meg, hogy egész más az egész, mint ahogy elképzelted korábban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gardenofeden
Úgy értettem, hogy az intravénás használat nem fér már bele nekem, de a tablettás még nem zombít be igazán. PErsze tudom, ezt mindenki maga ítéli meg, hogy neki mi az emberi. Sajnálom, ha valakit megbántottam azzal, hogy csicskának neveztem az amfetamint meg a designer szereket, amik minden bizonnyal emberi fogyasztásra alkalmas, és minőségi élményt kínáló szerek:) Gondolom sajnálatos módon ez sokak számára még az emberi kategória. Meg van akinek a nitrohigító is az. Az a tuti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | subfish:
"Az amfetamin tényleg egy csicskaszer. Amúgy meg sport, barátnő, olvasás."
De pl. Erdős Pál nem volt csicska, pedig sokat spurizott, és nem voltak barátnöi, meg nem volt igazán sportos alkat sem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NORDKOVSKY:
"Remélem a moderátorok nem törlik vagy teszik át valahova amit most írok."
Törölni nincs ok (végül is olvasmányos, stb.), áttenni pedig nincs hová - ez egy speciális fórum, nem foglalkozunk minden egyes drogtípussal, ezért nincsen pl. ópiát/opioid -témakörünk sem. (Korábban a Gyógyszer-témakört is be kellett zárni, mert megszállták a "figyu nyugodtan tolhatsz egy teljes levél nyugtatót" arcok...) De ezt sem diszkriminációból (mert naná hasznos lenne, ha valahol máshol valaki más üzemeltetne olyan fórumot is), csak egyszerüen a Daath elsösorban a pszichedelikus témának kíván teret adni. Az eltérö témájú beszámolók is beleférnek hébe-hóba, kvázi ritkaságként - csak maradjanak is meg ritkaságnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem vág témába, magyarul nem az életellenes szereket reklámozom? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1141. subfish
Közhely és nem vág témába... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gardenofeden:
Nekem tetszett nordkovsky élmény beszámolója, nem értem mi ezzel a gond. Most azért mert mondta, hogy jó az a szer, abba mi rossz van? Söt énis szoktam mondani haverjaimnak pl, hogy jó a kóla, ha egy jóba bele tud futni egy próbát megér. Ezzel nem kényszeritett ö se rá, hogy itt próbálja ki akárki is a morfiumot vagy mit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | myr:
mostanában inkább speedet értek szintetika alatt, ritkán eki. Nem gondolom, hogy tul gyakori fogyasztás miatt lenne ( havi 1x, 2x szoktam, akkor is ésszel, nem tul sokat fejetlenül) , mert volt hogy fél évig semmi, és 1x speed után már ugyan ez volt.
subfish:
sport az megvan nekemis ( 8 éve konditerembe járok), ez ami lejövetelkor vissza szokott hozni az életbe, ha rágondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az amfetamin tényleg egy csicskaszer. Amúgy meg sport, barátnő, olvasás. Nekem ezek az elit drogok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | NORDKOVSKY nem gondoltam volna hogy még mindig van aki nem tette magát túl ezek a szar anyagok vs istentől való anyagok témakörön. Százszor beszélte át az egész fórum és akkor jösz százegyedszer megmondani hogy mi való embernek és mi nem, meg hogy mi az ami még belefér, és mi az ami túlzás, ilyen kosaras naplója közhellyel alátámasztva az egy mondaton belül ellentmondásos szövegedet. Nem uncsi ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @megauto:
mit értesz szintetika alatt? speed, eki?
ha eki, MDMA tartalmú tabletta vagy kristály, akkor én a gyakori használatot nevezném bűnösnek. az MDMA időlegesen megnöveli a szerotonin szintet, ami szerepet játszik az étvágy, hangulat és az alvás alakulásában. kell 2-6 hét, hogy egyenesbe jöjjön a termelődése egy jól sikerült buli után, hiánya felelős lehet a hangulatodért. az elmúlt hónapokban én is belefutottam a havi 1-2x használatba, érzem is, hogy kell a pihenő! Próbálj tartani 1,5-2 hónap szünetet és használd ritkábban, szerintem sokat fog javulni a helyzet :) |
| | | | |
|
