 |
Legfrissebb hozzászólások (23546 - 23565)
 | |  | | | | |  | |  | | | A szóban forgó oldal metilonjárol a véleményem hogy más mint a többi, nem édes szagú, keserűbb, nekem először 4mec feeling volt. orba szívva kattogtatja ismijeimet és megfeszülnek, de gyomorban adja.
Amugy swimnek volt szerencséje mdma hoz. Barátjának hatalmas boldog fless volt 0,1 től, swim az első 0,1 re még szedett 0,1 et és így jött meg az a hatás. Metihez nem fogható szerinte. Ilyen enyhe barnás csillogású nagy fehér kristály volt. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | nem nevezném a mtx et tudattágítónak. arra számítottam hogy hátha az lesz de szerintem inkább olyan volt mintha összegyúrta volna
a tudatom és bedobta volna a szekrénybe. beszűkülés, nagyon extrém beszűkülés.
én a diszociatív kifejezést azokra a dolgokra értettem amik kizárják a külvilágot (pcp, dxm, k ) , én ezeket nem tartom tudattágítónak mert szerintem a tudattágítók nemzárnak ki semmit hanem a kapukat nyitják ki. legalábbis ezt tapasztaltam. itt semmi kapunyitás nincs.
sajnos nem tudom a K val összehasonlítani .
ez a cucc megy oda ahova való. 0.04 et belekeverek egy liter vízbe aztán meglocsolom a növényeimet.
de lenne egy kérdésem olyanokhoz akik használták.
külföldi fórumokon olyat olvastam hogy olyan ópiátos melegséget is okoz ez a dolog. de én ezt nem éreztem.
más ezt érezte ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Óvatosan ezzel a cuccal. Ő nem tanított semmit, de büntetni szeret."
Igen igen, nekem is pont ez a véleményem!
Egyébként akkor most mit takar ez a DISZOCIATIV megfogalmazás? Vagyis milyen szétszakadás-t kell it elképzelni?
A diszociatív egyébként tudatszűkítő?
Egyébként a sima ketamin is elvileg diszociativ érzéstelenítőszer, de annál soha nem tapasztalatam skizofrénia szerű "őrület"-et; paranoiát. Ennél a metox-nál pedig ez egyérteműen mindíg megjelent! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szevasztok
írnék véleményt a methoxetaminról.
azok közül amit olvastam róla csak egy dolgot találtam igaznak. azt hogy hosszú a feljövetel és ha közbe raksz még rá szétcsap mint az
állat.
ma reggel 11 kor ment fel a jobb orrlukamba egy picike csík majd 20 perccel később egy ugyan annyit a nyelvem alá raktam.
délre alig tudtam állni, részegséghez hasonlító érzésem volt egy kis skizofréniával keverve, olyan küszöbdózis feeling.
aztán fogtam magam egy órával később ugyanennyit feltoltam az orromba, csak most nem választottam szét kettőbe hanem egyszerre
ment fel.
A zene nagyon szép volt.
utána olyan érzés volt mintha téglával vertek volna fejbe. Szépen lassan elvesztettem a testem felett az irányítást és lefeküdtem az
ágyba.
képek meg zavarodottság meg fura utakon ment az agyam, tényleg ilyen paralel dimenziós cuccok de nem volt élvezetes, inkább olyan
mint amikor 40 fokos láza van az embernek. szerintem el is aludtam. feketeség volt.
aztán szép lassan (nagyon lassan) elkezdtem visszatérni. A kutyám köszöntött, és iszonyatosan örült neki hogy végre visszajöttem, jól
pofán nyalt meg minden. ez olyan 14 óra fele lehetett
utána még órákig feküdtem, forgott a világ, a skizofrén részegség fless adta magát
de fokozatosan jövök vissza. most 17:30 van, most írom és fokozatosan látom javulni az írásom sebességét is.
amikor ki voltam ütve (beleestem egy lyukba de nem volt benne semmi) arra nem emlékszem. olyan volt mintha valaki egy bulit tartana a fejedben, de téged nem hívtak meg. és szétvernek mindent.
és mintha szappannal mosták volna ki a számat.
na kijavítottam a hibákat a fenti írásomban.
az egész olyan 5-6 órán át tartott. a dózis szerintem olyan 40-50 mg lehetett. szemmértékre. de lehet annyi se .
csalódtam mert nem volt vizuális és kellemes se. az egészet le is akartam húzni a wc-n. de úgy döntöttem elrakom.
egy olyan bogyót juttatott az eszembe amit még anno egy éve kaptam és berosszultam tőle azt mondták gyors aztán ugyan ilyet adott.
talán ez volt. Szétszedte rendesen a fejemet és láttam magamat de nem annyira tisztán és őszintén mint ahogy a tudattágító szerek
mutatják.
Disszociatív droggal előtte csak egyszer találkoztam a dxm-el. egy alacsony dózissal, de az is sokkal élvezhetőbb volt.
volt egy kis hányingerem. tiszta fejjel csináltam, hetekig nem fogyasztottam semmi tudatmódosítót előtte, még cigarettát sem. (hurrá aya leszoktatott)
előtte tésztát ettem egy kis cukorral.
nem tudom mihez kezdek a maradékkal. rengeteg van, pedig olyan kevésnek tűnt. majd meglátom.
(most láttam a gyufafejes ábrát és az alapján is 40-50 mg dózisra tippelek)
Óvatosan ezzel a cuccal. Ő nem tanított semmit, de büntetni szeret.
ajánlom olvasni ezt
http://www.viceland.com/int/v18n2/htdocs/interview-with-ketamine-chemist-704.php?p
age=1
amíg jöttem föl ezt olvastam.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a világra úgy tekintetek, mint egyetlen nagy organizmusra, hogy gondoljátok, hogy csak mi emberek vagyunk az alkotóelemei? Mi van a növényekkel, állatokkal, széllel, stb...?
Nem pont az emberiség túlnyomó része a rendszeridegen? Meghalni nem akaró, túlburjánzó(=rákos) sejt?
Szerintem is jó könyv, amit a húszas években leír, mára már kb megvalósult, igaz nem pont úgy ahogy ő leírja.
Érdemes az előadások az emberről c. kiadott kötetet is elolvasni, ezt később írta, vagy az ezt leegyszerűsítve összefoglaló regényes Sziget c.-t |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ensophort én gondolatébresztő rossz törekvésnek nevezném. rossz, mert nem látja a fától. rossz, mert a hiányos műveltséget nem lehet pótolni materiális spekulációval.
fizika és metafizika között nem az a különbség, hogy az egyiket le tudod mérni, a másikat meg nem. materiális szinten természetesen ez, de valaki ennél többet igényel. ensophor ezen igénytelenségét ecseteli, s bár úgy gondolom, hogy nem fiatal, eképpen berögződései mélyebbek, mint az logikával orvosolni lehetne, de senki sem menthetetlen.
szerintem az a fajta ember lehet, aki kevés dologról tud, de ezt a keveset megpróbálta azért körüljárni. hogy keveset tud, természetesen ebben a formában nem az ő hibája, hiszen az információk (amelyek most egyre szabadabbak) nem véletlen voltak évezredekig hétpecsét alatt.
azt is gondolnám, hogy sok irodalommal foglalkozott, mert fogalmazása retorikailag magas szinten áll, és azt is gondolom, hogy metafizikával nagyon keveset, mert lényeglátása nagyon alacsony szinten áll.
a metafizika a szeretet tudománya. a filozófia a logikáé. mindenki eldöntheti melyik áll hozzá közelebb. a non-dualizmussal kapcsolatban érdemes a Zent tanulmányozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden relatív, nincs igen (nem nélkül) és nincs nem (igen nélkül). Minden állítás tévedés."
Minden krétai hazudik?
"A középpont: álom. Nem létezik.
Buddha is ezt ismer(het)te fel."
Ha minden álom, semmi sem létezik. Ha semmi sem létezik, akkor ennyi erővel minden létezik. Ha minden létezik, középpont is létezik, Mickey egér is létezik, Isten is létezik.
"A lét tényleg egy nagy színjáték, minden van benne, kivéve a középpontot és a tökéletességet stb. :-)"
A tökéletesség is olyan fogalom, ami relatív, de legalábbis szubjektív, nem? Nekem talán tökéletes egy délután, amikor a potyogó esőben hazafelé a buszon érdekes könyvet olvasok, másnak (és egy rosszabb pillanatban nekem is) több kell. A másik meg, tökéletesség jelenthet érintetlenséget is. Ha nem próbáljuk végrehajtani az általad mérhetetlen undorral felvázolt majomszerű erőlködést, akkor a dolgok eredetiségükben mutatkoznak meg - ezt pedig lehet tökéletességnek hívni. A wabi-sabi filozófiájának tulajdonképpen ez a lényege. / http://en.wikipedia.org/wiki/Wabi-sabi /
Továbbra sem értem, hogy miért mondod el ezeket, mit látsz a lelki szemeid előtt, miféle célod van vele - mit projektálsz a jövőbe, a világba? Mert egyértelmű számomra, hogy teremteni akarsz -egy olvasott fórumon, frankótmegmondó sztájlban nyomatod a kommentek tömkelegét - csak nem vagyok vele tisztában, hogy milyen hatást akarsz elérni, vajon te igen?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
A gondolat összetett és kimondható, az igazság egyszerű és kimondhatatlan.
Weöres Sándor
(: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ensophor nagyon érdekes dolgokat írtál! Csak egy ponton nem értek egyet: ha a balekok kifejlesztenek egy náluk nagyobb intelligenciát akkor nem lehetnek igazi balekok egyrészt. Másrészt meg a balekok kezében van az irányítás végig. Amúgy valóban értelmetlen lények lehetünk az ő szemükben, de ha érték egy mesterséges intelligenciánál a biodiverzitás akkor még életben is hagyhatnak minket valami jó kis rabszolga munkára. Az emberi agy összességében még messze túlszárnyal egy processzort. Az, hogy hány műveletet futtat le egyszerre az egy dolog, az meg egy másik, hogy milyen műveletek tudnak futni egy emberi agyban. Mennyiségi vs minőségi különbség, szerintem egyértelmű, hogy szerves és szervetlen kombinációja adja meg a fejlődés új szintjét. Arra már nehéz lenne azt mondani, hogy ez nem fejlődés hanem csak a dolgok változása.
De amúgy se értem, hogy mi baj a fejlődéssel, a történetiséggel. Azzal, hogy valahonnan tartunk valahova. A személyiségünk is történetek sorozata, amiket átéltünk vagy kitaláltunk magunknak. Ez egy emberi szükséglet, hogy lássa a fejlődést, az által nyer értelmet az élet számára. Azért vagyunk itt, hogy fejlődjünk, közelebb kerüljünk a tényleges önmagunkhoz és a kollektív tudathálózathoz. A fejlődés változással jár, de a változás nem jár feltétlen fejlődéssel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manapság a lét összes kérdését
intézmények válaszolják meg-helyettünk;
csak úgy röpködnek a döglött
"igazságok" körülöttünk...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak Önmagamhoz imádkozhatok...
Nagyobbat nem találtam...
Pedig az összes világot
bejártam...
Én magam vagyok:
a Titok...
A feláldozó
és a
feláldozott...
Ha meghalok,
ne hívjatok papot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A SkyNet Kínából felteszi a netre a Win 7 Ultimate-t; legközelebb pedig Amerikából teszi közzé a kínaiak "titkos fegyverét".
A balekok pedig egymást méregetik és fenyegetik. Bizottságokat hoznak létre és trükköznek, hogy kivel vitessék el a balhét. Erődemonstrációra és hadi potenciálokra hivatkoznak. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Létezni: kettős tapasztalást jelent, folyamatos (ide-oda) mozgást KÖZÉPPONT NÉLKÜL.
A középpont: álom. Nem létezik.
Buddha is ezt ismer(het)te fel. Az utódok persze mindent tönkretettek (így túlélhetnek a maradékokból).
Nincs semmilyen "építő", valamilyen szinten az egész egy; mi mégis erőlködünk, mint a majmok,
mikor banánt dobnak
közéjük (kívülről).
A kettősélmény (kettős tapasztalás) a megnyilvánultság velejárója. Szükségszerű és feloldhatatlan.
Az okosok állandóan jönnek a "gyógyszereikkel", de valójában egyik sem segít. Ez szükségszerűen így van.
Az "okosok gyógyszerei" átmenetileg hitetnek el. Ha meguntad, kapsz egy újat.
A világ így működik.
Az összes istent az emberi fantázia hozta létre. Az isten mindíg alkotójára hasonlít.
Olyan isteneket teremtünk, amilyeneket akarunk (a balekok gondolaterejéből lehet felépíteni őket;
addig tartanak, ameddig a gondolaterő tart... Az istenek ezért VÉGESEK ÉS ÁTMENETIEK, FOLYAMATOSAN VÁLTOZÓAK,
mint minden.)
Te azt hiszed, hogy az, ami van, belsőre és külsőre osztható. Belül a jók és kívül a rosszak.
Bármi is történik a világban, mindannyian részesei és felelősei vagyunk.
Persze, ettől semmi sem változik. Aki elkezd "szeretetbajnokot" játszani: elvész
(és jogosan nevetségessé válik/lelepleződik
előbb-utóbb úgyis).
Minden relatív, nincs igen (nem nélkül) és nincs nem (igen nélkül). Minden állítás tévedés.
Meg kell tanulni elengedett kézzel, kapaszkodás és fix-pontok nélkül élni.
Az evolúciót valójában egyetlen élet alatt kell(ene) megtennie az embernek.
A pillanat sem örökkévaló, az is átmeneti, változásnak alávetett stb.
A pillanat sem fix és a tudat sem fix. Ezek is átmeneti, változásnak alávetett jelenségek.
Sok még a képzelődés és a hit, a szem még nem igazán mer látni.
Az embernek még hamisak az ideái.
" non-duális létélmény" nem létezik :-) Ha létezne, akkor középpont is létezne, megoldás is létezne stb. stb.
Az ember még hisz abban, hogy ő egy független, önmagában értelmezhető lény.
Valójában állandó oda-vissza kölcsönhatásban vagyunk a teljes környezetünkkel és ez oda-vissza
meghatározza az egész "mutatványt".
A lét tényleg egy nagy színjáték, minden van benne, kivéve a középpontot és a tökéletességet stb. :-)
Más:
Elnézem ezt a technikai fejlődést a maga egyre bonyolultabbá váló struktúráival.
Arra gondolok, hogy az evolúció magasabb foka a szintetikus létforma lesz.
A szerves ember lehet, hogy csak a szintetikus létforma "balekja", arra van, hogy kifejlessze,
felhozza, elindítsa
az önmagát struktúráló és folyamatosan szervező szintetikus létformát.
Lehet, hogy az ember egy parazita faj, akivel a szintetikus létformák felépíttetik a saját struktúrájukat.
(pl. így kolonizálnak bolygókat)
Nem csodálkoznék, ha így lenne; az álmok ideje lassan lejár.
Világunk egyre "processzoralapúbb", mi szervesek viszont nem vagyunk processzoralapúak
(=nem vagyunk képesek egyszerre
száz műveletet végezni, mint egy processzor).
Lehet, hogy a jelenlegi high-tech forradalommal a "SkyNet" önmagát fejleszteti fel a balek emberiséggel.
Az ember csak rohan (bele a végzetébe), közben egy pillanatig sem gondolkodik.
Egy új SkyNet típusú intelligencia szemében mi ostoba, primitív és ÉRTELMETLEN lények lehetünk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fL3x
Nem hiszem, hogy a halál után lenne bármi is.
Valójában az egyén jelentéktelen és (metafizikailag) értelmezhetetlen...
A keresztények és a buddhisták valójában mind csak önmagukat álmodják (öröknek és végtelennek),
de valójában egyikük sem az.
Mindegyikük téved.
Öröknek képzelik, hiszik, álmodják azt, ami folyamatosan változó (princípium híján való).
A halál után minden ugyanúgy létezik, kivéve azt a lényt, akinek magunkat jelenleg hisszük, álmodjuk.
Yopo Ono
Csak egy metaforát mondtam; semmilyen valós és tartós jelentése nincs.
Olyan átmeneti, mint a létezés virágai. Nem szabad belekapaszkodni, mert a szenvedés forrásává válik.
A vallások egy-két dologra megtaníthatnak, de valójában csak (ki)használni szeretnének téged.
A vallások ebből a célból lettek létrehozva. Aki a belső körben van (=álmodtat és képzelődtet KÍVÜLRŐL),
jól tudja ezt (a külső
körben álmodnak és képzelődnek).
A régi Buddha-tanban lenne néhány értelmes gondolat, de nagyon be lettek fedve díszes limlomokkal.
A zsidó vallás politika és jog, a kereszténység pedig az előző elbitorolt klónváltozata.
Te hiszel a fejlődésben, de én tudom, hogy valójában csak változásról van szó.
A teozófiai tanok darwin evolúciós elméletének megjelenése után lettel "fejlődésközpontúak",
az "ezoterikus tanok" így próbálnak túlélni.
A teozófia mögött is egy hatalmi csoport van, a tanítások csak kirakat és szemellenző.
A kereszténység mögött is egy hatalmi csoport van... stb. stb.
Mindíg erről szólt és mindíg is erről fog szólni (a színjáték).
"Az álmodozás és a képzelődés közti határ nálad mit jelent pontosan?"
A balek képzelődik, (mert kívülről "képzeltetik"), az álmodó tudja: "most épp ezt álmodom"..., ha akarom,
másik álomba válthatok. Szabadulásom nincsen. Ezután azt is megérti, hogy az, aki szabadulni szeretne,
csak félig létezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | spóra
és így már megvan 8 karakter a hozzászólás :)
|
| | | | |
|
