 |
Legfrissebb hozzászólások (25266 - 25285)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Nyilván tudják ezt a rendőrök, de akkor is felesleges kiírni, mert a közvéleményben szarul sülhet el és vissza lehet élni vele. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Úgy gondolom, hogy hamarosan meg fog történni itt a skizma.
A Daath egyik része folytatja majd enteogén lelkületü fórumként, a szigorúbb értelemben vett "klasszikus" pszichedelikus szerekkel kapcsolatos kultúrára, müvészetre, spiritualitásra, tudományos kutatásokra, filozófiára stb. fókuszálva. A másik része pedig egy strukturáltabban droginformációs-ártalomcsökkentö irányt vesz, szélesebb anyagrepertoárral (pl. RC-k). Ami kidobódik, az pont a fórumot jelenleg felhígító ballaszt lesz, mert annak a pszichedelikus fórumokban nem lesz témaköre, az ártalomcsökkentö témakörökben pedig nem lesz fóruma. A felosztás tehát nem minöségi "elsö- és másodosztály" szerint, hanem csupán az érintett témák szerint történik. Természetesen mindenkinek lehetösége lesz mindkét témával foglalkozni (nem kell tehát választani) - de mindennel csakis az arra megfelelö helyen és formátumban.
Az utóbbi hónapokban több kísérlet is született RC FAQ illetve anyagismertetök szerkesztésére, amik azonban az erre vállalkozó önkéntesek kommunikációs eltünésével sajnálatosan abbamaradtak. Úgyhogy most leginkább a "crowdsourcing" mellett voksolok, és a segítö szándékú tömeg erejét felhasználva inkább a közösségi szoftveres megoldásokban látom az elöremutató utat. Tehát pl. olyasmikkel, mint amikkel az Ecstasy tabletta adatbázist is összehoztuk annak idején: visszamenöleges fórumhozzászólás-adatbányászattal és az ahhoz tartozó kategorizásással/címkézéssel stb. Erre nem kellenek külön önkéntesek - aki akar, részt vehet majd benne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgy hagyom ott az egészet mint hulló falevél a fát, többé már nincs jelentősége (valahogy leteszi a testem). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ja ja, vélhetöleg a "nem célunk senkit pszichedelikus, vagy más drogok kipróbálására buzdítani" mondat hatására tette, mert utána lenyalta a képernyöröl a Daath logót, beállt töle és a drogtesztje pozitív lett."
Ezzel próbálod elütni és elbagatellizálni ezt a jelenséget? Bocs, de ez nem válasz, és bármennyire is fáj, szerintem neonblack-nek ebben (is) igaza van, attól még, hogy kiírod, hogy nem célotok erre buzdítani, attól még szerintem simán sokan kedvet kapnak a dolgokhoz, ha elolvasgatják itt a topikokat, vagy az anyagleírásokat. De nem muszáj erről tudomást venni, el is komolytalankodhatod a dolgot, akkor talán majd nem lesz így. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén, igazad van, ez hit kérdése, ha gondolod megpróbálom bevizsgáltatni és közzéteszem majd az eredményeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enwazze:
"Tudom hogy tiszta :) Bevizsgáltatni nem vizsgáltattam be."
Úgy tünik, te kevered a "hiszem" és a "tudom" fogalmakat :)
Tudás az lehetne itt, amiröl tényalapú információ van. Ha a vitatott tárgy egy matéria, akkor a matéria vizsgálata megkerülhetetlen a tény ismeretéhez. Te itt legfeljebb a matériára vonatkozó állítás igazságtartalmában bízhatsz, de úgy tünik, nem kérdeztél rá az állítás tényalapjának forrására (tehát honnan _tudja_ a tisztaságot az, aki neked ezt állította?). Mert "megbízható"? A bizalom viszont megint csak nem tudás, hanem hit kérdése... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nagyon tetszett neon hozzászólása :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neonblack:
"Én nem egy embert ismerek, aki a daath hatására próbált ki ezt-azt."
Ja ja, vélhetöleg a "nem célunk senkit pszichedelikus, vagy más drogok kipróbálására buzdítani" mondat hatására tette, mert utána lenyalta a képernyöröl a Daath logót, beállt töle és a drogtesztje pozitív lett.
A túladagolhatóság nem a szer tulajdonsága, hanem a szabályozatlan piac következménye. A gyógyszertárban kapható szerek is iszonyatosan veszélyesek lennének, ha az utcáról kellene megvenni öket, ismeretlen keverékekként, 100 milligrammos nagyságrendben orrba tolva. A pszichoaktív adagolás nagyságrendje (mikrogramm, milligramm, gramm, stb.) egy farmakológiai tulajdonság. Ha minden szer kb. küszöbdózisonként lenne kiszerelve/kitablettázva/kikapszulázva, az jelentösen csökkenthetné a veszélyességet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a baj hogy sokan nem is tudjátok mi az az RC
RC != (nem egyenlő programozásban) stimuláns
RC = Research Chemical azaz, kisérleti vagy szándékos molekula modifikáció eredménye.
"a és ott van a 2C I és a 2 CE, ugyanúgy RC-k, jah, hogy pszijedelikus ? :) Ohh, elnézést uraim :)"
Igaz hogy RC, mivel laborokban gyártották le, de hatása a meszkalinéhoz és nem mondjuk az amfetaminéhoz hasonló. Pszihedelikus fenetilamin.
Az amfetamin, a methamfetamin az MDMA, MDA, bk-MDMA, 4-MMC és társai meg amfetamin származékok ( és szintén fenetil-amin vázzal rendelkeznek, de nem pszihedelikusak)
A JWH az külön sztori, A CB1 és CB2 cannabinoid receptorokhoz kapcsolódik és sokkal potensebben reagál a GABA neurotranszmitterekkel mint a sima THC ezért is veszélyesebb az adagolás, könnyebb túladagolni.
Ezeken a tárgyi tévedéseken kívűl nem gáz a kommented, egyet is értek, de ennek fényében azért tegyünk már különbséget RC és RC közt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát szerintem meg hülyeség... annyira magától értetődő hogy bizonyos szubkultúrákat átlengi a drog. Nem nevezve a nevén, de ilyen partyk bármelyikén razziát tartva 100% hogy találnának valakinél legalább füvet. Hülyének kell lenni ahhoz hogy ezt ne vegyék észre, pláne a kábszereseknél akik valószínűleg erre szakosodott diplomás emberek...
Ezért nem értem néha a túlzott cenzúrát itt, kontrasztban mondjuk a party ajánló topiccal. Akinek 2nél több agysejtje van az tud következtetni :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jogos, ellenben segghülyének kell lenni ahhoz, hogy ne tudja valaki: akármilyen elektronikus megmozduláson ez van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Spurit fix hogy nem tisztán kapsz, mert akkor azt amfetaminnak hívják ;) (és 10-15 mg elég belőle)
RC-ket ritkábban ütik, bár ha dealertől veszed nagy az esélye (főleg az ilyen kis piti hülyegyerekeknél akik rajtad akarnak meggazdagodni) Fűnél a mennyiség a problem meg az hogy a kevésbé potensebb részeket adják oda. Heroint, kokaint itthon ütik, nem hiszem hogy találsz 100%os tisztaságút hacsak nem te állítod elő laborban.
Mindent felütnek, sokszor már a gyökerénél a dolgoknak... szóval felvágni fölösleges ezzel a dumával, senki se veszi be! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | viszont ha van itt valaki aki bevizsgálja a dolgokat akkor szóljon bátran :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | viszont ha van itt valaki aki bevizsgálja a dolgokat akkor szóljon bátran :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg trippy meg élvezetes írás! Sajnos viszont a rendőrpara és új szabályozás közepén konkrétan megnevezni hol és milyen szubkultúrában kínálgatnak kokainnal stb. szerintem annyira nem jó ötlet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom hogy tiszta :) Bevizsgáltatni nem vizsgáltattam be. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyébként érdekes, hogy az új porok és társaik kapcsán már konkrétan tudott, hogy a szervezet egyértelműen károsodik, tulajdonképpen ez a: "nem alszol meg nem eszel, de olyan jó, mint állat" kategória... nyílván egy tűhasználó már ha nem is őszintén és ténylegesen, de legalábbis racionálisan tisztában van azzal, hogy ezek a dolgok már nem az emberről szólnak, hanem a beanyagozott emberről,
és itt most a tudatmódosító hatást, legyen az a spektrum bármely színe, a közvetlen veszély ellenére igénylik.. talán egy általános iskolai prevenciós füzetben volt ez, hogy: 1: él. 2: él, és drogozik. 3: azért él, hogy drogozzon. 4. azért drogozik, hogy éljen 5. azért drogozik, hogy meghaljon
persze ez így egy ötdimenziós kocka, de a mai fiatalok veszélykereső mentalitása, már nem az a mentalitás, ami az ő szüleiket jellemzi, hanem ezek már olyan veszély és életmoderáló faktorok, amik között ha nincsenek grafitrudak (stabil értékek) akkor a láncreakció pillanatok alatt elszabadul, és rendkívül rövid idő alatt teljes kiégéshez vezet.
az általános minták, szerintem a mai fiatalok körében rendkívül belterjesek. úgy gondolom, és most félreértés ne essék, de nagyon kevesek képesek távlatokban gondolkozni, évekre tervezni. félretéve a politikát (ami persze mindezeknek omegája), valójában az emberek simán beveszik, hogy ha ezt+ezt megveszed/megeszed, akkor valóban sokkal jobb lesz... ugye a fogyasztói társadalom. szóval akkor az gonosz dolog, ha átbasszák a fogyasztót, de ha a fogyasztó átbaszódik (mert sötét, mint az éjszaka), az még rendben van... olyan ez mint a jog, minden csak fogalmazás kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enwazze:
Tudod, hogy tisztát kapsz, mert a) bemértetted laborban a tisztaságát, b) azt mondta a dílered, hogy "ez tiszta"?
deeptrip:
Ügyes kategorizálás, és valóban: a Felelös/2. csoport ("hülye voltam, bajom lett, csakis magamnak köszönhetem") tényleg alulreprezentált a Felelötlen/2.csoporthoz képest ("az ördögi szer beugrott a számba, semmit sem tehettem"). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vénással az a fő para, hogy ha szennyezett anyagot visz be akkor sokkal nagyobb bajba kerülhet, mintha ezt lenyeli, elszívja. Ha sikerül pár légbuborékot is benyomnia mellé akkor meg is halhat. Emellett mivel az élmény így üt be a leggyorsabban és így a legintenzívebb ezért jóval több az esély arra, hogy rászokik.
Amúgy érdekes dolog ez a felelőtlenség szó. Ez ugye a felelősség ellentéte és mi a felelősség? Vállaljuk a felelősséget a tetteinkért. Érdekes, mert ez alapján ciánt is lehet tolni felelősségteljesen, vállalva a következményeket (halál). Persze nem épp kongruens ez az emberi természettel, de egy intravénás használó is lehet felelős. Felelős azért, hogy 99%-ig tiszta anyagokat szerezzen, steril tűt, megfelelő technikát az egészhez. De, aki ezt leszarja és betol minden szart az is lehet felelős szerhasználó, amennyiben tisztában van azzal, hogy tönkreteszi magát. A felelőtlen droghasználó csak tolja és tolja aztán amikor már nagy a baj csodálkozik és ráfogná a szerre vagy más külső dolgokra az egészet. Egy felelős droghasználó tolja, ahogy tolja és amikor mondjuk a cigi miatt le kell vágni a lábát akkor se lepődik meg, mert pontosan tudta, hogy így is végződhet.
Felelős droghasználók:
1. mértéktartó -> ez kecsegtet a legkevesebb kockázattal és tisztában van az adott szer rövid és hosszútávú hatásaival -> ideális ártalomcsökkentés
2. mértéket nem tartó -> veszélyesebb, de ha gallyra megy valamije akkor nem fog másra mutogatni, főleg nem a szerre (hát a tv-ben nem őket szokták szerepeltetni)
Felelőtlen droghasználók:
1. mértéktartó -> bár meghúzza a határt, mégis lehet, hogy olyan szereket használ, amikből kevés is gondot okozhat, mindezt azért mert nincs tisztában a következményekkel
2. mértéket nem tartó -> nincs nagyon határ és a következmények sem érdeklik, ha viszont baj van akkor megy az óbégatás ezerrel (ők kerülnek be általában a tv-be)
Mint látszik, a felelős csoportba tartozni mindenképp egy tudatosabb szerhasználatot eredményez, ahonnan már nem akkora lépés az ártalomcsökkentés, de tudatos szerhasználat nélkül viszont nem sokat ér. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez jó kérdés, habár én a methylone ról, 4mec ről, bármi más hasonló dologrol, fű ről és spéről is tudom h tisztát kapok ha kapok :) lényeg hogy megbízható embertől veddd! és azért érts is hozzzá
jwh t tuti nem fogom próbálni, felesleges. |
| | | | |
|
