 |
Legfrissebb hozzászólások (36256 - 36275)
 | |  | | | | |  | |  | | | Figyelembe véve ezt a pontot:
"NE küldj el olyan hozzászólást, amely
- nem tartozik az adott témakörbe"
Kérlek ne itt folytassátok ezt. Nagyon tetszik az eszmefuttatása néhány embernek, de nem a hawaii rózsa topikba valóak ezek a hozzászólások. Nyilván nem kell elmondanom, hogy hol máshol is lehetne ezt folytatni. Valamint nem meggátolni valakit a segítséghez jutásban például azzal, hogy a régebbi hozzászólások el lettek temetve. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ez nem friss, csak most bukkantam ra:
http://drogriporter.hu/esetidrogstat
fossa össze magat, aki ilyet ir, gondol: Szorgalmazta ezenkívül egy olyan Internet-figyelő Szolgálat felállítását, amely az olyan honlapok ellen folytat harcot, amelyek nem megfelelően mutatják be a droghasználatot.
gondolhatjatok, hogy a "megfelelö" mit jelent ennek a boszorkanyüldözönek.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ugy sejtem Scap sem arra gondolt, hogy majd ö megmondja a tutifrankot, csak hat itt ez a nyelv, ami neheziti neha a dolgokat.
bar helyes ut nincs, nehez ut van. olyan ut lehet igazan nehez, amihez semmi kozod. ekkor leszel egyfolytaban beteg, vagy nyomorult vagy siman csak egyfolytaban különösebb ok nelkül boldogtalan.
a sajat utad se mindig könnyü, de hat megnyugtat, hogy legalabb a sajatod.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saaman:
(bocs, tudom, hogy nem engem kerdeztel)
nincs helyes ut.
van a Te utad, amiröl folyton el akarnak teriteni azok a gyökerek, akik azt hiszik, hogy van helyes ut. köpjel rajuk, nem tudjak mit beszelnek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mind a hazai, mind a nemzteközi sajtóban kevés figyelmet kap, hogy most van Bécsben az ENSZ drogkonferenciája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tom milyen formában van az a tiszta THC? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ehjeascherehje:
Nem fér bele az LSD-kémia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amfetaminok:
amfetamin / dl-amphetamine ˇ dextroamphetamine ˇ dextromethamphetamine ˇ levomethamphetamine ˇ 4-FMP ˇ 4-MTA ˇ benzphetamine ˇ ethylamphetamine ˇ propylamphetamine ˇ MDMA ˇ MDA ˇ MDEA ˇ paramethoxyamphetamin ˇ paramethoxymethamphetamin ˇ paramethoxyethylamphetamin
ezek közül esetleg az az egyszeri eki tartalmazott mdma-t amit 2 és fél éve fogyasztottam... szóval még mindig banális félreértés kategóriája ha nálam amfetamint mutat a teszt :P
Amúgy meg nem rutinteszt, hanem drogteszt, de ha gondolod bescannelem a lapot amin rajta van ;)
OFF vége |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hat ez abbol kovetkezhet, hogy a salvinorin ugytudom a levelek es altalaban a zold reszek kulso feluletein foglal helyet, odaszaratt mirigyvaladek formajaban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Alice csodaországban nem sikerült túl jól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hello
mintha valami olyasmire emlekeznek a belepesi tesztböl, hogy eloallitassal kapcsolatos kerdesek nem koserek. ehhez kepest van egy csopo topic meg bejegyzes, aminek koze van hozza kozvetlenul vagy kozvetetten.
a kerdesem tehat az lenne, hogy egy kis LSD kemia belefer e, vagy meg kell keressek valakit privatban, ha mindenkeppen egy labort akarok (elmeleti szinten persze, csak mert nagyon erdekelnek a kulonbozo kotesek meg egyaltalan a szerves kemia :))
udv
eae |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003
Én meg fogadok, hogy fogyasztottál már amfetamin-származékot :)
Egyébként a rutintesztekben semmi ilyesmit nem keresnek, elmehetsz akár betépve is egy általános vérvételre, amire az orvos írt ki, nem fog kimutatni semmit (max annyit, hogy fel volt hígulva a véred, ezért nem érdemes). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát az még poén volna, sose fogyasztottam amfetamin származékot :P
Ha valamilyen úton módon bejelezne és mondjuk előtte nem kaptam teljes körű tájékoztatást a fogyasztást kerülendő anyagok listájáról (annyit mondott a csaj hogy mákot 48 óráig ne, kösssz :P ) akkor fellebbezhetek mondván nincs közöm a dologhoz és nem tudtam hogy ezt meg azt nem kéne fogyasztani? ( pl mondom hogy az egyik edzős cuccban volt benne, mert abban is szokott lenni efi) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Az általános drogtesztek csak a legáltalánosabb kábítószerek jelenlétét vizsgálják, vagyis a legális mefedront nem lenne ok keresni.
Az efedrin viszont téves amfetamin-pozitívat jelezhet, de az ilyen típusú anyagok kb. 4-5 nap alatt kiürülnek (illetve a kimutathatóságnál pozitívnak számító határérték alá csökken a koncentrációjuk). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bnth:
"jogom van a véleményem kifejtésére. Ez egy fórum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Na még ezt is a helyére kell tenni, bár ez más téma:
A véleménynyilvánítás alkotmányos jogod, amit állampolgárként gyakorolhatsz, és ebben egy jogállam nem akadályozhat meg. A Daath viszont egy magánfórum, ahol nincsenek külön jogaid, csupán lehetöséget kapsz a véleményed kifejtésére. Tehát alapvetöen nem kötelességünk senki véleményének sem teret adni - ezt csakis önszántunkból tesszük a fórum üzemeltetésével. Vagyis: a véleményed kifejtésére itt nincs semmiféle _jogod_, csupán _lehetöséged_ van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bnth:
"Nem kell semmilyen információ birtokában lennem, jogom van a véleményem kifejtésére."
Ez két külön dolog. A véleményed a gondolataidat és érzéseidet, hozzáállásodat stb. fejti ki egy témáról. Az információ viszont ahhoz szükséges, hogy mások megalapozottnak tartsák a véleményedet. Ha olyan dolgokról beszélsz - pld. általánosítva - amikröl nincsen információd, akkor azt se'perc alatt levágja az olvasóközönség. Ezért érdemes szerintem kiemelni mindig, hogy mik a saját tapasztalataid, illetve milyen eseteket láttál magad körül, mert ezek informatívak. De az általánosításaidat kevesen fogják magukra venni, ezért nem is érdemes általánosítani, ha az általánosítottaknak beszélsz anélkül, hogy ténylegesen (=róluk szerzett információ birtokában) ismernéd öket.
Lehet, hogy a Daath "életformája" nem tipikus, de a tájékozottság, a körültekintö hozzáállás, a mértékletesség, a felelösségteljes szerhasználat, a segítö közösség stb. mind csökkenthetik a kockázatokat. Nem lehet egyenlöségjelet tenni drog és drog közé, ha a használati célzataik alapvetöen másmilyenek (pld. önismeret vs. menekülés). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tron (1982)
Nagyon melegen mindenkinek, lehet készülni decemberre, jön a folytatás, az már biztos, hogy nem fog szarul kinézni, a sztorit pedig egy ilyen univerzumban reméljük, hogy nem cseszik el ott a Disney-nél.
http://www.youtube.com/watch?v=xJHcyGS9tkI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ÖÖö...ilyen növényem nekem is van, de semmit nem tudok róla.
Tud valaki magáról a növényről is írni?:)
Kössziiii! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bnth
Egyszerüsitsünk. Tehát aki nem azt a válasz adja, amire te számitasz, az hazudik. Ilyen hozzáálással szerinted érdemes vitázni? Egyébbként qurvára nem jutok mindenhez hozzá, de nem szenyezem magam olyan dologgal, amit nem akarok megvenni. A tejfölös analogiám pedig épp rámutat a lényegre. Én azt veszem, amire szükségem van, te pedig megpróbálsz összehozni belőle "valamit". Ez utobbi igazi sztereotip drogos hozzáállásnak tűnik.
A kulcsszó itt a tudatosság azt hiszem, aminek azt hiszem te némileg hijján vagy. Talán már mások is megkérdezték tőled, de szerintem épp ideje válaszolni magadnak: meg tudod mondani miért használsz drogokat? Lehet, hogy azok az állításaid, amiket másokra próbálsz görcsösen ráhuzni, csak téged jellemeznek? Inkább gondolkozz el ezen, mert most épp ugy tűnik, hogy megsértődsz, és vagdalozol. Ez semmiképpen sem segít rajtad, ha segitséget vársz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmm miért nem látom a saját hozzászólásom... |
| | | | |
|
