 |
Legfrissebb hozzászólások (393 - 412)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Hááát, ebben sajnos sok a pontatlanság és felületes érvelés. Kezdve a "legalizálás" szó használatával, ami sem Hollandia, sem Kalifornia esetében nem igaz (elöbbi "de facto dekriminalizáció", utóbbi pedig csupán a birtoklás dekriminalizációja és az orvosi kannabisz legalizálása). Az adóforintok kiszámolása ugyanúgy fiktív, mint annó a Kendermag Egyesület esetében is az volt. A jelenlegi uniós dohánykereskedelem kb. 10-20%-a illegális, pedig a cigaretta egy ipari elöállítású és (nemsokára nálunk is) monopolizált forgalmazású termék. A kender pedig egy házilag is könnyen termeszthetö növény, úgyhogy az államnak esélye sincs elérni a feltüntetett nagyságrendü adóbevételeket. Különösen rossz és lebutított retorika a füvezést szembeállítani a kereszténységgel, hiszen pl. az USA-ban kifejezetten megfér egymás mellett a domináns keresztény értékrend szerinti felebaráti szeretet/törödés és a kannabisz orvosi célú használatának támogatása. Szintén pofátlan sztereotípia "magyar társadalmi örökségnek" hívni a közmédia és pártpolitika kiszámítható bulvár és demagóg fordulatait - tartsuk már észben, hogy ezeket nem a nép csinálja, csak megkajálja! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Már megint előkerül abból a divatos pakliból az a kártya... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem lehet, hogy a függőség csak egy NAGYON erős szokás? esetleg párosodva azon különös hittel(ami a maga perverz módján mégsem annyira irracionális, mint ahogy elsőre tűnne), hogy az ismétlések talán mégis vezethetnek eltérő eredményre.
azt érzem, hogy ez kialakulhat mindenféle gond nélkül is. csak úgy. ahogy az ember úgy általában is beleragad bizonyos helyzetekbe és nem tud tovább menni. ez is valami olyan mélyre taposott útvonal, amiből már nagy meló lenne kilépni. mert már egy komoly vájattá kopott az idegekben. szóval nem tudod csak úgy egy másik helyre rakni a lábad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De problémának nevezhetjük az emberi butaságot, az ismeretek és a kontroll hiányát, a dac-t, a társadalmi példavételt, a szubkultúrák közös cél kialakítását (=ez a menő), a kíváncsiságot...és akkor máris közelebb állunk a valósághoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy gondolom, hogy a probléma gyakran inkább kifogás, vagy magyarázat mint kiváltó ok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt a részét pont komolyan gondoltam ahol a probléma indukálta drogfüggést írtam.
Valahogy nem tudom eléképzelni hogy valaki hobbyból lesz alkoholista vagy heroinfüggő. Vagy esetleg jópoénból töm magába mindenféle cuccot ilyen mennyiségben...
Csak meglepett hogy Te egyáltalán nem így gondolod. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mér az unalom nem lelkiprobléma? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hopp, bocsánat a kifejezésért, nyugodtan javítható, belecsúszott :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szeretem ezeket a fejtegetéseket. Mindig mindeg hülyeséget belemagyaráznak, hogy lelki problémák meg blablabla, a valóságban azonban 90%-os valószínűséggel azért próbálják ki, mert érdekes, mert kíváncsiak, meg mert kurvára untatja őket a világ sivársága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tuggyátok nem azabaaj hogy a gyereknek problémái vannak -és nem vesz róla tudomást/leszarja a szülő...-, hanemhogy drogozik -emiatt- a kis geci!
Büdös kis hálátlan dzsánki kölkök!
Még ha csak kötözködős, agresszív hullarészegre innák magukat az még csak haggyán, dehát FŰŰŰveziiik!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az nem szakértés, hogy dr. Z. bedob egy kauzális feltételezést arról, hogy "A" ok "B" okozathoz vezet, ha nem támasztja alá konkrét tényekkel és számadatokkal, mint pl.:
- "A" kapcsolatba hozható-e "B"-n kívül mással is?
- "B" kapcsolatba hozható-e "A"-n kívül mással is?
- Milyen arányban hozható kapcsolatba "A" és "B" egymással?
Alapvetöen az egész "drogos szál" gyenge, hiszen: "A halál időpontjában a vegyvizsgálatok szerint sértett kábítószer hatása alatt már nem állt, így ennek szerepe nem bizonyítható." A határozatban nincs semmiféle háttérinformáció a sértett drogfüggöségére vonatkozóan - viszont a legeslegelsö rá vonatkozó megemlítés már kész tényként kezeli a dolgot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | széljegyzet: dr. Z bácsi akkor lehetne hitelt érdemlő szagértő, ha kamerák előtt mondjuk begombázna, de úgy istenesen, és akkor elmesélné, hogy mit érez. vagy tépjen nagyon be, esetleg bogyózgasson, aztán a szeretetfless közben meginterjúvolnánk a hogysmint kérdéskörről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az aldobam által belinkelt esetben kedvenc toxikológusom megint megaszonta jópénzér' a nagy általánosított semmit:
"A bíróság bizonyítékként értékelte dr. Z. Gábor igazságügyi toxikológus szakértő véleményét, mely szerint a sértett állapota következtében zárt térben leszűkült mozgáslehetőségek mellett a THC megvonás agresszióhoz vezet, mert a beteg ilyenkor úgy érzi, hogy nem tud menekülni, mozgása egy adott térbe szorított." |
| | | | |
|
