 |
Legfrissebb hozzászólások (39381 - 39400)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ezek szerint "csupán" ezerszeres Galbács tévedése. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Én azért nem írok, mert elbuktam. Majd ha elértem valami eredményt a témában, akkor megosztom veletek... szori. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez ugyanaz a jelenség, mint amit pld. Freund és Vizi E. müveltek annó a Mindentudás Egyetemén.
Ezek az emberek egyszerüen nem képesek a "kaptafánál maradni", hanem mindenáron ki akarják terjeszteni a saját speciális (keskeny, de mély) tudományos szakterületük relevanciáját egyéb, föleg társadalmi összefüggésekre. Sajnos a laikus és tudományokban járatlan nézök/hallgatók 99%-a nem képes eldönteni, hogy az illetö "mindentudós" miket mond szakmai alapon és miket spekulál összevissza. Egy tudományos szaklapban persze ezt nem lehet megcsinálni, de az egyirányú, visszajelzés nélküli médiákban (TV, rádió, újságok, nyilvános elöadások) gátlástalanul lehet nyomatni hatalmas tévedéseket és ferdítéseket. Mert hát ki merné megkérdöjelezni azt, amit egy Professzor vagy Doktor mond!
Galbácsból mondjuk kinézem, hogy csak egy jószándékú ijesztgetö, aki csak szimplán annyira nincs otthon a témában, hogy még a tényeket sem tudja honnan elökeresni a Guglival.
Jah, és ez ugyanaz a jelenség, mint amikor egy vegyészmérnök grammban számolja ki a drogok kockázatát és ez alapján keresztbe tesz mások ártalomcsökkentö tevékenységének... Akinek nem kockás az inge, ne vegye magára ;P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Drága magot elsőre nem érdemes, sok baja eshet még másodjára is.
Nirvanával szerintem semmi baj sincs, olcsó és jó, amennyire ez a kettő összejön.
Végső flusht kint is el lehet intézni egy kiadós locsolással, ha jó a föld vízáteresztő képessége (20l víztől nem lesz belőle mocsár egy hétre ), vagy ha sikerült átásni a vízzáró réteget a ültetésnél, a gödör előkészítése közben.
Az utsó 1-2 hétben már elég sima vízzel locsolni, ez is segít a tisztulásban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | peestheee:
Dobj nekem egy mélt oszt' maj' meglássuk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A KarelGott nevű felhasználó például így sommázta.."
népszerű lettem,köszönöm daath. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | marhaság ez az egész.egy elismert szaktekintély miért nyilatkozna tartana előadást egy olyan dologról,vagy olyan dolgokról amikhez nincs meg a megfelelő képzettsége tudása.
Az a néhány szakember pedig aki ténylegesen az ártalomcsökkentés,felvilágosítás mellett, vonta ki kardját egyszerűen nem lehet ott mindenütt.Amit én látok az a démonizálás,ne szívj mert meghalsz,ne szedd mert meghalsz,meghalsz,megöl,buta drogos leszel,lopsz,csalsz hazudsz,szúrkálod magad herionnal,lopsz,megöl,megölöd az anyádat is egy grammért....botrány.
és azt se felejtsétek el,hogy Ti itt tucátjával,százával,Ti vagytok ennek az országnak azon rétege akiknek van átható tudása,véleménye,tapasztalata...
ha nem is a jéghegy csúcsa de a felső harmada,erre azért lehetne alapozni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem kell nagyon kombinálni, nekem van egy egyszerűbb magyarázatom. Azok adnak elő ilyen helyeken, akik elismertek valamilyen szakterületen, egyetemen, tudományos körökben. Egyáltalán nem biztos, hogy amiről előadnak az az ő asztaluk, de mivel más területen már letett valamit az asztalra ugye...ezek a körök szerintem így működnek, ehhez nem kell szándékos félretájékoztatás elég csak annyi, hogy aki szakmabeli és tekintélye van az mindjárt jobban is tudja, holott itt az élő példa, hogy nem így van.
Azért egy nyílvános megszégyenítés (ez annyit tesz, hogy valaki felvilágosítja mennyi faszságot hord össze) biztos ráférne az ilyenre, de most csak az indulat beszél belőlem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt kell eldönteni, hogy merre mozdul a mérleg: tudatlanság és/vagy szándékos félretájékoztatás? Mindenki döntse el maga! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt egy budiban találtam a falra írva (egy "Szarj!", "Ez az nyomjad!" és "Ennyiszer szartam itt" feliratt mellett:
"Míg leng a lánc, meleg az ülőke!" /LaoCe/
A megnevezett forrás hitelességében nem vagyok biztos. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | h tom törölni a userem vagy megváltoztatni a felhasználónevem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem vagytok túl interaktívak srácok, vagy már csak egyedül böjtölök? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de ilyen hogy történthet, hogy hamis tényt közölnek? ilyenkor nincs olyan jog, hogy valaki kijavitsa, elnézést kérjenek a féretájékoztatásért...
???
-- inkább akkor szóba se kelett volna hozni, ha ilyet mond róla... - ez a veszélyes anyagokról szóló előadással kapcsolatba... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elsőnek nem.üvegházas inkább,de outra is elmegy.válassz olcsóbb straint,csak ne nirvanat.(nézz körül,nem ajánlhatok )kint lényegtelen a flösss,megoldja a természet,kivéve ha vödörben tolod,ami nagy hiba lenne.kizárólag klónt,csakis klónt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | viszont, az a tuti, hogy mindig kell hozzá egy kicsi csoki is :D egyszerüen bün kihagyni :) nyam nyam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén,
Köszike, nem volt nehéz, mivel minden előadáson ott vagyok élőben :)
Egyébként volt egy másik érdekesség is az idei előadássorozaton.
"2009. szeptember 30.
A kábítószer-fogyasztás háttértényezői kiemelten a családi kapcsolatokra, szabadidő eltöltésre és értékrendszerre vonatkozóan állami és egyházi középiskolások körében
Előadó: Kádár Magdolna Katalin Diákköri nyertes"
Azért tartom ezt is érdekesnek, mivel a hölgy nagyvilág előtti előadása mindössze egy nem-reprezentatív felmérésen alapult. Ha gondoljátok, nézzetek bele abba is :)
|
| | | | |
|
