 |
Legfrissebb hozzászólások (41241 - 41250)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Dimension: az más. A nanorobotok nem kommunikálnak rádióhullámokkal, nincs memóriájuk, stb. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | tripster:
Nanotechnológiáról nem hallottál még? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na tessék, irgum-burgum, hogy egy infós sincs itt, aki a tudatlan bölcsész-kémikus lelketek felvilágosítaná az nagy igazságnak mibenlétéről.
Előrebocsájtanám, hogy én sem értek különösebben a chipek hűtéséhez, de az egészbiztos, hogy egy sima mezei szupertitkos halálcsip hőtermelését mégsem egy gigamega need for speed 14-et akadás nélkül elbíró, kisebbfajta szuperszámítógép teljesítményével vetekedő erejű GPU-éhoz kéne hasonlítani.
Más szavakkal az alaplapi chipsetemről leszedtem a ventit, mert hangos volt, maradt rajta a borda, meg rajta az álló venti, hogy rontsa a hűtését, és így se megy 35 fok fölé egy 28 fokos szobában akkor, ha le van véve a gép oldallapja.
Arról nem beszélve, hogy ha ez a halálcsiprendszer(a memória, és wifiadó/vevő persze jó ötlet volt) úgy van megoldva, hogy kellően jól ki van vezetve a hő a tokjába, akkor az azért sem fog felmelegedni, mert az ember testnedvei hatékonyan hűtik.
Ettől függetlenül azt mondom, hogy szégyelljétek magatokat. Ezt az izét vagy poénból, vagy nagyon nagyon részegen írták, vagy skizofrén a szerzője. És utóbbi esetben inkább megértő segítségre lenne szüksége.
(Azt már hallottátok, hogy nincs is Hold? Mekkora hülyeség már, hogy egy több ezer kilóméteres szikladarab köröz a fejünk felett, és nem esik ránk? Ugye nem hittétek el? Tudjátok, az igazából egy szabadkőműves űrcirkáló.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hal halkan halazza szám;
- Hallatlan hány hasember
halhatatlan ha akar!
és én meg csak vergődök a víz hiányától. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megszínezi.
Valóban csodálatos volt szeretni mindent és valahogy...átélni mindennek a varázsát. (Bár ezt nem tudtam megtartani.)
Csak úgy érzem, hogy de igen, szétestem. A célok és az akarás sokkal kevésbé fontos lett hirtelen. Úgy gondoltam hogy "hadd legyen" csak sodródtam az életben. A szétesésből annyi károm származott, hogy buktam pár évet az egyetemen.
Meg, hogy talán olyan dologra vágyakozom, ami nem a hétköznapi valóság sajátja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén
Köszönöm a gyors válasz!
A leírásokból tudtam (és számítottam is rá) a cianogén mérgezésről.
Az egésszel csak annyi volt a bajom, amint említettem is, hogy a(z ajánlott általános dózis), azaz közel 400 magtól is csak szétcsúsztam, miközben egyáltalán nem ez volt a célom!
A hawaii törperózsa jól hangzik de tény, hogy (eddig) nem túl sok használható infót találtam róla, főleg, ami az adagolását és a hatását illeti. Tudnál ebben segíteni, hol lehet ezekről többet megtudni?
Köszönöm a segítséget!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És hogy igazoljam ezt, itt van néhány idézet korábbi hozzászólásaimból:
"ÉN kipróbáltam, megtapasztaltam, RÁM a hosszú távú rendszeres füvezés negatívan hat, és konkrétan ENGEM motiválatlanná, szétszórttá tesz."
"Na de tényleg ennyire oké minden? Magamat nagyon sokáig sikerült ebben a hitben tartani, mert nem láttam azokat az egyéb finom változásokat, amiket a rendszeres szívás okozott."
"De okolhatom a füvet azért mert füves lettem? Természetesen nem, én választottam, én vállaltam be - "na, nézzük meg milyen lesz ha aktív szmóker leszek". Aztán következõ kép, hogy nem nagyon emlékszem, mit csináltam az elmúlt évben, és ekkor jöttek az elgondolkozások és a felismerések. És úgy döntöttem, nekem ez nem kell, mivel nem akarok olyanná válni, mint a "magatehetetlen punnyadt petyhûtt péniszre hasonlító fasz szmóker ismerõseid"
"idõrõl-idõre nem ártana kritikusan elbeszélgetni saját magunkkal, vagy valakivel aki nagyon jól ismer minket, mert lehet hogy nem veszünk észre olyan változásokat, amiket nem akarunk látni. Ez az egyik legalapvetõbb emberi tulajdonság - "amit nem akarok látni, azt nem veszem észre" - így verjük át saját magunkat folyamatosan."
"Ez csak egy figyelmeztetés azoknak, akik esetleg úgy gondolják hogy a fû egy ártalmatlan szer. Azoknak elmondtam, hogy nem az, vannak negatív hatásai ha túlzásba viszed. Ez olyan, mintha azt mondanám, ha sokat játszol késsel, elvághatod magad és kifolyik a véred. Ettõl a kés még nem rossz vagy jó..."
Nos? Elég egyenes? Akkor várom a mély tiszteleted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem 320 szemtől nekem alig volt fájdalmam, eg éppen ho észrevehető.
Szerintem a kertészetben a csomagolásnál volt a hiba,gyanítom, ha azokat a magokat elültetnéd, akkor nem a Hajnalka "Heavenly Blue" változata nőne ki.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedragon:
Jobb így, hogy beregisztráltál a fórumon, mert inkább ide írom a válaszomat, mint privát mélben; az Élménybeszámolókhoz pedig inkább a hosszabb, tartalmilag pszichésebb jellegü élmények leírásai kerülnek fel - a fórumon jobban választ kapsz a kérdéseidre.
Az erös combfájdalmat vélhetöleg a magokban található cianogén glükozidok érszükítö hatása okozta, ez a tünet korábbi beszámolókban is említve volt már (pld. Ivy I). A magok mosása mindenképpen ajánlott, a hámozás eléggé macerás, de marad még a kivonatolás. Ilyen szempontból jobb LSA-forrás a hawaii törpe farózsa, amiböl néhány magos nagyságrendü az adagolás(van, ahol 5 db-os kiszerelésben szokták árusítani) és a mérete miatt könnyen hámozható pld. körömollóval. A 96 kilód viszont már inkább másfélszeres dózisokat igényelhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha emlékszel, ezeket már részletesen kifejtettem korábbi hozzászólásomban (kívánt hatások vs. nem kívánt hatások = mellékhatások = negatív hatások).
Továbbá, a legtöbb szernél szokás megkülönböztetni "pozitív", "semleges", illetve "negatív" hatásokat, ezekről többé-kevésbé konszenzusos megegyezés van a fogyasztók között, például nézd meg az Erowid anyagismertetőit:
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_effects.shtml
Így például nem hiszem, hogy a pánikrohamot bárki a "pozitív" hatáshoz sorolná. Az, hogy ezt "negatív hatásnak" vagy "kockázatnak" címkézed, csak játék a szavakkal. A hosszú távú füvezés "negatív" hatásairól szintén van egy többé-kevésbé egységes kép a rendszeres használókban, erről hallhattál személyes beszámolókat korábban. Azt hiszem, nem az a lényeges hogy ezt "negatív hatásnak", vagy "kockázatnak" nevezed. Én negatív hatásnak, mellékhatásnak szeretem hívni, te hívd kockázatnak, ártalomnak, ha neked úgy jobban esik.
"De ha te kihagyod azokat a szereket, amikröl nem hallottál, vagy amikkel nem találkoztál, akkor gyk. tényleg csak a saját környezetedböl vett minta alapján véleményezed a szereket."
Miért, Te konkrétan ismersz olyan embert Magyarországon, aki rendszeresen methylphenidate-et fogyaszt? Ez amcsiknál divatos, Ritalin néven, és ADHD-re írják fel. Tehát a magyar drogfogyasztó réteg számára eléggé irreleváns, ezért hagytam ki... Persze biztos van még 123 ezer féle drog, amivel a magyar drogfogyasztók 99%-a soha az életben nem fog találkozni, ezekről én sem tudok véleményt mondani. Ezért formáltam véleményt kizárólag a gyakori anyagokról, amelyekkel a fogyasztók legnagyobb része (köztük én is) találkozik. Olyan anyagokról értelemszerűen nem tudok véleményt formálni, amikkel nem találkozom, és Magyarországon nem elterjedtek.
"A belépési tesztre küldés nem egyenlö a kitiltással"
Nekem annyit jelzett a rendszer, hogy "a felhasználónév/jelszó nem megfelelő". Ebből számomra nem derült ki, hogy "belépési tesztre vagyok küldve". Talán ha közölted volna.
"Részemröl mélyen tisztelem azokat az egyenes embereket, akik képesek öszintén megmondani, hogy "hülye voltam, túl sokat drogoztam, rossz következményei lettek, de hát csak magamra vethetek, úgyhogy most inkább figyelmeztetek másokat is, hogy ne csinálják úgy, ahogy én csináltam".
Ez meg is történt. Pontosan ezt mondtam. Akkor miért nem tisztelsz ezért, hanem "menjek a francba", "nagy ívben leszarod a véleményem"? |
| | | | |
|
