 |
Legfrissebb hozzászólások (41246 - 41265)
 | |  | | | | |  | |  | | | scp:
Nem írtál mellékhatást, negatív hatást írtál - legalább saját magadat idéznéd pontosan. A droghatások pozitivitását vagy negativitását viszont nem lehet abszolútumként kijelenteni, hanem csak annak viszonylatában, hogy mi a kívánt hatás? Az amfetamin okozta inszomnia lehet pozitív hatás, ha a cél az ébren maradás, vagy negatív hatás, ha a cél az elalvás. A kéjgáz okozta zsibbadtság lehet pozitív hatás, ha a cél az érzéstelenítés, vagy negatív hatás, ha a cél a munkavédelem. Ugyanígy a kannabisz okozta lenyugtató hatás is lehet a depresszió kezelésének szempontjából pozitív. Mellékhatásokról pedig csak olyan (gyógyszer)készítmények esetében van értelme beszélni, amiknek léteznek kívánatos terápiás hatásai is. Az ezek közé nem tartozó egyéb hatások a mellékhatások; az elöre meghatározott, kívánatos hatások felsorolása nélkül értelmét veszti a mellékhatás fogalma. A drogokkal kapcsolatban ártalmat, veszélyességet vagy kockázatot lehet elemezni. Egy bevált módszer pld. az akut toxicitás, a fizikai függöség kialakulásának valószínüsége, és a megvonási tünetek súlyossága szerinti osztályzás. A társadalmi hatások becsléséhez persze lehet nézni a szer helyi elterjedtségét is. De ha te kihagyod azokat a szereket, amikröl nem hallottál, vagy amikkel nem találkoztál, akkor gyk. tényleg csak a saját környezetedböl vett minta alapján véleményezed a szereket. A túlzott használatból eredö és/vagy legextrémebb formájú lehetséges káros hatások megemlítése az elöfordulási valószínüségük megemlítése nélkül csak riogatásszámba megy, nem egy használható adat. Erre már szintén utaltam - egy szem mogyoró is halált okozhat, az intravénásan beadagolt levegö is, meg 10 liter víz elfogyasztása is. Ezek sem tartoznak tehát a tényszerü összehasonlítás körébe. A minimum figyelembe veendö tényezök pld. itt is fel vannak sorolva az V. és VI. részben: http://daath.hu/showText.php?id=145 A szük mintájú és látókörü drogösszehasonlítgatósdi nálam speckó mindig kiveri a biztosítékot, a csodaszerként felmagasztalásuk ugyanúgy, mint az ördög eszközének tartásuk is, vagy általában az egyéb, önkényes besorolásuk. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Bad az volt, Trip már kevésbé.
Gyakorlott utazó társak tanácsát kérném: mit rontottam el?
A Beszámoló részben szerettem volna megjelentetni, de nem tudom, hogyan kell, a Moderátor úr pedig még nem válaszolt ezirányú kérdésemre, ezért ide rakom fel, sajna két részben, különben túl hosszúnak találtatik
Nagyon rég óta érdekel az ún. más-világ: pszichedelikumok világa, különböző tudatállapotok, sámánizmus, stb. és az utóbbi időben egyre érlelődött bennem a gondolat: a sok elmélet után ideje lenne egy kis gyakorlatnak is.
Jelenleg az Egyesült Királyságban élek, szigorú drogtörvények, semmi megbízható kapcsolat, pénz is kevés, abból gazdálkodunk, amink van: hajnalka, abból is a Heavenly Blue. Olcsó (50db £1.99 azaz durván 600 HUF), könnyen és legálisan beszerezhető.
Éjszakai műszakban dolgozom: reggel, miután hazaértem (05:35) faltam pár falat lekváros kenyeret, majd 11:00-ig húztam a lóbőrt. Ezután irány a Tesco, gyors bevásárlás, lecsúszott 3db fánk, majd egészen estig alig pár szem gyümölcsöt ettem: alma, banán.
Hat zacskóból pontosan 363 magot varázsoltam elő. Darálom nem lévén, vágódeszkán, sodrófával porítottam, amennyire csak tudtam, majd az egészet frissen facsart fél liter narancslébe beáztattam. Ez volt tegnap kora du., estére terveztem a bulit.
20:16-kor megittam a fura cucc felét, majd belefeledkeztem a net örömeibe. Alig ¾ óra múlva megjelentek az első tünetek: itt-ott zsibbadás, enyhe hányinger. Éreztem: itt az idő: fogtam a hálózsákom, és kivonultam az előkészített helyemre, bemásztam a zsákba, és vártam a csodát.
Lassan mindenemet átjárta egy furcsa, zsibbadásszerű érzés, anno füvezéskor éreztem hasonlót, az egész testem amolyan idegenszerűvé vált: tudtam és éreztem, hogy az enyém, de valahogy akkor is furcsa, kicsit idegenszerű volt.
Hirtelen eléggé erősen rám tört az álmosság, és szinte pillanatok alatt olyan mély álomba zuhantam, amihez hasonlót eddig még soha nem tapasztaltam. Órám szerint egy órát voltam kómában arra ébredtem, hogy a nyakamon csorog a nyálam. A hólyagom már régóta jelzett, hogy tele van, elindultam hát a slozi felé. Alig két lépés után az hittem összerogyom: hihetetlenül intenzív fájdalom hasított bele mindkét combom belső felébe, majd végig, kívül-belül, az egész lábamba, egészen a bokámig, de az altestem (medencém belsejében is!) minden izma sajgott. Olyan érzésem volt, mint anno egy húzósabb edzőtábor után, megspékelve egy intenzív pornófilm forgatással, amit egy háromnapos trance party követett volna. Még az ánuszom belső (van ilyen??) izma is fájt.
Gyors vizelés, majd vissza a zsákomba, pár perc fekvés után a fájdalom eltűnt de a várva-várt trippnek nyoma sincs. Ekkorra már éreztem, hogy agyilag teljesen szét vagyok csúszva, de közel sem annyira, mint egykor a fűtől.
Éjfél után elmúlt a hányingerem, és nagyon megéheztem. Beroncsoltam a konyhába hát eléggé furcsa falatozás vette kezdetét. Teljesen koordinálatlan voltam, bár végig tudatában annak, amit és ahogyan csinálok (pl. vigyáztam, hogy ne csapjak zajt), fél percenként vihoráztam és heherésztem egyet-egyet, csöndben, majd kaja után visszakúsztam a fekvőhelyemre.
Folyt. köv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, én befejeztem ezt a vitát. Van tíz év személyes tapasztalatom, illetve látom az ismerõsi körömet, ezek alapján kialakult egy véleményem. De úgy látszik azzal, hogy le mertem írni hogy "a füvezésnek lehetnek negatív hatásai", én lettem a rossz, én vagyok aki "démonizál", még a felhasználónevem is le lett tiltva.
Olyan ez, mintha egyesek csak feketén vagy fehéren látnák a dolgokat, és ha valaki tõle eltérõ véleményt mond, akkor benne rögtön ellenségképet kell keresni. Aztán jön a személyeskedés ("menj a francba", "nagy ívben leszarom a véleményed").
Szerintem ez óvódás szint, értelmetlen egóharc, kösz, de ebbõl többet nem kérek. Felőlem higgyen mindenki azt, ami neki jól esik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén: én meg nem azt írtam, hogy a legkevésbé kockázatos, hanem hogy a legkevesebb mellékhatása van abban az esetben, ha túlzásba viszed. Ez két totálisan különbözõ állítás.
Amúgy ismerem a tanulmányt, például a listán a kannabisz alá helyezi a következõket:
- oldószerek - a krónikus szipuzás az egyik legdurvább hatású, hatása elbutulás, szellemi leépülés
- 4-MTA - krónikus amfetaminfüggés több mellékhatással jár mint krónikus füvezés
- LSD - ha valaki túl sokat papírozik, megzakkanhat, pszichiátrián köthet ki
- methylphenidate - ez nem tudom mi
- anabolikus szteroidok - ezeket nem ismerem pontosan, de gyanítom hogy túlzott használatuk rosszabb mint a túlzott füvezés
- GHB - krónikus használata fizikai függõséget, durva elvonási tüneteket, pánikrohamokat okoz
- ecstasy - mindennapos használata biztosan károsabb, mint a mindennapos füvezés, plusz lehet hogy neurotoxikus
- alkyl nitrates - ez nem túl gyakori szer
- khat - ez sem egy gyakori szer felénk, még sosem találkoztam vele
Szóval szerintem az állításom helyes, és teljesen mást állítottam, mint ez a tanulmány. Ettõl még jogod van leszarni amit gondolok, egyéni szabadságod. De vajon miért van, hogy megint valami mást olvasol ki a szavaimból, mint amit állítok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp/tripster:
"A fû okozza a LEGKEVESEBB negatív hatást az összes gyakoran használt drog közül (a legálisakat is beleértve, leszámítva a koffeint), még akkor is, ha túlzásba viszi valaki."
Ez már egyszerüen nevetséges, ahogy a szakmai hozzáértés legkisebb szikrája nélkül, a tudatlanság adta magabiztosság erejével harsogod a véleményedet olyan témákról, amiknek még alapfokon sem ismered a szakirodalmát! Az "összes drog összehasonlítása" témában alapmü a 2007-es Lancet-ban megjelent összefoglaló tanulmány, amit most felraktam ide:
http://daath.hu/incoming/Nutt2007Lancet.pdf
Ez egyértelmüen az alsó középmezönybe helyezi a kannabiszt, de messze NEM a LEGKEVÉSBÉ kockázatos szernek tartja! Persze, neked lehet ettöl eltérö a VÉLEMÉNYED, de amíg nem publikálsz egy hasonlóan igényes tudományos kritikát erröl, addig én a magam részéröl ívben leszarom, hogy a személyes tapasztalataid alapján TE hogyan osztályozod a drogokat, Dr. David Nutt és hasonló kaliberü munkatársai ellenében. És egyúttal felkérek minden fórumolvasót, hogy csakis tényalapú, átfogó kutatási-felmérési-kísérleti eredményeken nyugvó, szakirodalmi hivatkozásokkal ellátott, igényes tudományos forrásokból nézzen utána a felmerülö témáknak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mint ahogy most az összes szerrel tetted ebben a felsorolásban.
A használaton múlik, nem az anyagon."
Igen, épp ezt próbáltam kihangsúlyozni... direkt a túlzott használat hatásait írtam le mindenütt, szembesítve a fû túlzott használatával. Persze nem gondolom úgy, hogy az alkalmi fogyasztás ide vezetne, egyik szernél sem.
Viszont az, hogy mi a "helyes", illetve "helytelen" használat, érdekes kérdés... és mást mondana errõl egy raszta, mást mondana Karesz apja. Szóval én inkább a "túlzott használat" kifejezést használnám, mert valaki számára attól még az lehet a "helyes".
Ma vásároltam valamit a gógyszertárban, és az eladó valami hihetetlen lassúsággal szolgált ki. Elgondolkoztam azon, vajon milyen nyugtatón élhet, és mennyi ember szed nyugtató-tompító-lassító bogyókat legálisan, receptre felírva. És a társadalom szerint ez a "helyes" - vedd csak be a bogyót, érezd jól magad, ne stresszelj semmin, csináld a dolgodat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Opendoors:
nem vagyok jártas ilyen dolgokban, de ahogy elolvastam a hozzászólásod egyből Hamvas Béla, Tabula Smaragdina műve jutott eszembe. Ha nincs meg neked el tudom küldeni mailben, szerintem érdemes elolvasnod (bár nem könnyű olvasmány..)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A démonizálást úgy értem, hogy olyan negatív tulajdonságokkal sőt képességekkel ruházol fel egy anyagot, ami a helytelen használatából adódik, nem pedig a szer létéből.
Mint ahogy most az összes szerrel tetted ebben a felsorolásban.
A használaton múlik, nem az anyagon.
Az szerintem is "tény" hogy rátesz egy lapáttal a lustaságra, de csak azért, mert a fogyasztó eleve úgy áll hozzá az életéhez, és eleve erre használja a füvet, még ha nem is fogalmazza meg magának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tester: de megközelíthetem a másik oldalról is, mondhatom azt is:
A fû okozza a LEGKEVESEBB negatív hatást az összes gyakoran használt drog közül (a legálisakat is beleértve, leszámítva a koffeint), még akkor is, ha túlzásba viszi valaki.
Például alkoholistaként elbutulsz, tönkremegy a májad és a többi szerved, erõs dohányosként tüdõrákot, gégerákot, érszûkületet kaphatsz, ópiátfogyasztóként rámegy a gatyád is, a szennyezõanyagok egészségrombolóak, a GBL függõséget, durva elvonási tüneteket, pánikrohamokat okoz, amfetaminfüggõként lefogysz, károsulnak a szerveid, ha túl sokat papírozol, megkattanhatsz és a pszichiátrián köthetsz ki...
...ehhez képest a fûtõl "CSAK" motiválatlan, feledékeny és szétszórt leszel, akkor is, ha túlzásba viszed.
Tehát nekem ezentúl ne mondja senki, hogy démonizálom a füvet, mert nem démonizálom a füvet. Azt Karesz apja csinálja, ne keverjetek már folyton össze vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tester: rosszul nézed. Nem démonizálom a füvet. A rendszeres, krónikus fûfogyasztás hatásairól beszéltem. A fogyasztók további 90%-át nem érinti a probléma. Akkor ez most miért démonizálás? Nem értem, ha leírom hogy valaminek negatív hatása van ha túlzásba viszi valaki, akkor miért az a reakciója sokaknak hogy "démonizálom a füvet"? Ezt magyarázza már meg valaki.
Ez csak egy figyelmeztetés azoknak, akik esetleg úgy gondolják hogy a fû egy ártalmatlan szer. Azoknak elmondtam, hogy nem az, vannak negatív hatásai ha túlzásba viszed. Ez olyan, mintha azt mondanám, ha sokat játszol késsel, elvághatod magad és kifolyik a véred. Ettõl a kés még nem rossz vagy jó... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tripster, rossz kedvem van, menj a francba! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez akárhogy is nézem valaminek (a fűnek és génnek :) ) démonizálása.
Egy szer hatása nem a szer hibája.
Ha valakinek a fülébe tömöd az aszpirint vagy a tabletta élével felvágod az ereit akkor az szerintem nem az aszpirin hibája, te használtad arra és úgy, ami miatt ez történhetett.
A jointot végülis a seggedbe is dughatod, ami aztán elfertőződhet.
Az igazi különbséget a felelősségteljes, céltudatos használat teszi, nem a szer tulajdonságai.
VISZONT a mértéktelen fű fogyasztás tényleg együtt jár ilyen tünetekkel, erre tényleg érdemes felhívni a figyelmet.
Zuhanyzás után én is nagyon motiválatlanná szoktam válni
Ez több okra is visszavezethető:
-a meleg víztől kitágulnak az erek, a vérnyomásom csökken
-általában akkor zuhanyzok ha fáradt vagyok, és nem akarok csinálni semmit ezután.
Néha abba a hibába is beleesek hogy azt mondom: "á, inkább lezuhanyzok és fekszek lefele", ahelyett hogy csinálnék valamit.
Zuhanyzás után persze már csak döglök, még akkor is ha csinálni akartam volna valamit.
A zuhanyzás egyébként nagyon veszélyes, rengeteg baleset történik, évente 43000 gyerek, (többségük öt éven aluli) sérül meg fürdés vagy zuhanyzás közben.
http://www.oregonlive.com/health/index.ssf/2009/07/bath_accidents_injure_43000_ki.
html
A fürdés sokkal veszélyesebb, a forró víz sokkal erőteljesebben fejti ki értágító hatását, ez még szívmegálláshoz is vezethet (több esetben is ehhez vezetett)
Néha azért zuhanyzok hogy dögöljek utána, de ha frissülni akarok akkor hideg vízzel fejezem be, vagy váltott hideg/meleg vízzel zuhanyzok.
Egyébként azért zuhanyzok mert jól esik.
Néha beleesek abba a hibába hogy inkább letusolok és döglök mint hogy csináljak valamit, de ezen csak akkor tudok változtatni ha felelősséget vállalok a tetteimért.
Nem mondanám azt hogy a zuhanyzás teszi ezt velem vagy hogy a zuhanyzás miatt válok demotiválttá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | marhaj:
Szerintem alapvetõen két dolgot tehetsz.
a) Az egyik, hogy megpróbálod velük finoman, lassan megértetni hogy amit csinálsz az "nem az ördöggel cimborálás". Megértetheted velük, hogy a bennük élõ kép nagyrészben propagandából és félretájékoztatásból született. Ehelyett mutathatsz nekik korrekt, reális információforrásokat, amelybõl valósabb képet kaphatnak a dolgokról, például kezdésnek jó lehet "Mitch Earleywine - Marihuána - A tudomány álláspontja" c. könyv, ami tárgyilagos, korrekt. Pszichedelikus témában pedig "Feldmár András: A tudatállapotok szivárványa" lehet egy jó ismeretetõ, mert egy olyan ember beszél benne pszichedelikumokról, aki nem csak propagandából hallott róla. Ebben a könyvben nagyon sok szó esik az elmebaj fogalmáról is, tehát különösen hasznos lehet.
Ekkor két lehetõség van:
a/1) Nyitottak rá, és lassan megértik, felfogják a dolgokat. Ezáltal a vélekedésük is fokozatosan megváltozik.
a/2) Annyira ki van mosva az agyuk, hogy nem fogják fel amit mondasz. Ekkor sajnos csak a b) terv jöhet.
b) A másik lehetõség, hogy nem foglalkozol vele, mit gondolnak, és nem avatod be õket a dolgaidba. Ezáltal a viszonyotok nem lesz jobb, sõt, még jobban eltávolodsz tõlük, de legalább békén hagynak.
Fontos megértened, hogy õket a félelem vezérli, mivel a propaganda a félelmüket ragadja meg, tehát érzelmi indíttatású, nem pedig racionális. Félnek hogy mi lesz veled, félnek hogy elmebajos leszel (már most is annak gondolnak), félnek hogy mi lesz saját magukkal, félnek hogy mit gondol majd a nemtomki (úristen DROGOS a gyerekem), stb. Tehát valahogy a félelmüket kell kezelned, ami lassú, nehéz folyamat, és észérvekkel nehéz hatni rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | marhaj:
Ugyanazért ítélnek el, mint mindenki mást itt a fórumon: azért mert illegális szereket, illetve pszihoaktív anyagokat használsz. Mert hát a bátyád a társadalomban milyen jó fej mert nem szegi meg a törvényt, igaz iszik mint egy disznó, undorítóan viselkedik,rongál, kötözködik mindenkivel, de mégis milyen jó fej akkor is, mert hát nem keresi a világ értelmét, behódol a rendszernek.
A drogokat az egyháznak sikerült annyira elitéltetnie, hogy még a szülők is a gyermekük ellen fordulnak, ha használja a gyermek. Mert hát a pogány népek használták szánalmas kis rituáléjukhoz, ahol a természettel, léptek kapcsolatba, nem pedig letérdeltek a hideg kőre és imádkoznak, meg megtartózttták magukat, meg kínozták magukat, hanem élvezték az életet. Milyen undorító dolog ez?
Nem hogy várnánk az üdvözülést nem törődve az élvezetekkel, hogy aztán a másvilágon szolgáljunk(!) egy olyan istent, aki egy rohadt gyümölcs miatt kitagadott a paradicsomból.
Emiatt a több száz éven keresztül az emberekbe ivódott dolgok miatt
ítélnek el minket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bár rágcsálva télnyleg hányingerkeltő meg az íze is bennarad órákig |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem, csak fura a pszichedelizálás errefele:D:D:D
nekem fasza élményeim vannak tőle, és még testileg se vagyok tőle rosszul:D ezt nem értik meg |
| | | | |
|
