 |
Legfrissebb hozzászólások (41701 - 41710)
 | |  | | | | |  | |  | | | tripster:
"Én úgy látom, csak te vetítetted rá a félelmedet."
Én meg úgy látom, hogy te a füvestopicbeli ellenfeszülés miatt kattantál rá itt a heves védelmezésére :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | tripster:
Feltételezem, hogy Csernus médiaszemélyként jobban ért a manipulációhoz, mint te :) Klasszikus trükk, hogy leír néhány általános dolgot, amik egybeesnek a tapasztalataiddal, így te hevesen bólogathatsz, hogy "milyen igaz!" Utána pedig az elfogadóbb állapotodban simán becsúsztathatja a fejedbe a teljesen alaptalan állításait is.
A pozitív tapasztalataid miért nem esnek egybe mások pozitív tapasztalataival? Fel kellett volna tünjön neked, hogy Csernus csakis a hasonló NEGATÍV dolgokat "figyelte meg füveseken". Ez a szelektivitás már eleve tükrözi a hozzáállását. Csekkold ezt a cikket: http://www.mppt.hu/pdf/0402_ESET2.pdf - szerintem szakmai szempontból felháborító, hogy mennyire elöítéletesen és aránytalanul vonja le az utolsó bekezdés a "konklúziót". Egy igényes szaklapba nem kerülhetett volna be ilyesmi.
Jómagam sosem voltam napi füves, de a saját ismeretségi körömben látottak egyáltalán nem támogatják a fü "okozta" motiválatlanságot. Az általam ismert napi füvesek diplomás, jól szituált, családos, dolgozó emberek, söt kifejezetten az átlagnál ingerigényesebb személyiségek. Csernus meg aligha ilyenekkel találkozik, úgyhogy a megfigyeléseit nem tartom általánosíthatóknak. De még ha többségi esetben igazak is lennének, akkor sem tartanám a saját mikrokörnyezetem szempontjából/számára relevánsnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Az elsõ hozzászólásban _összesen_ 5-6g gombáról volt szó, az fejenként 2.5-3g. Ez egy normális, erõs adag.
És elég figyelmesen elolvastam amit írt, így többek közt azt is, hogy "abból még 2 szárad". Tehát szárítva lehet hogy valójában kevesebb, nem tudom hogy volt mérve. Értelmezésem szerint a "plusz kettõ amit rágcsálunk" az a kettõ az eredeti 5-6-ból, ami még száradt, csak 2g gomba után már nem biztos hogy könnyû ezt értelmesen megfogalmazni. Továbbá azt is figyelmesen elolvastam, hogy a gomba a forrás szerint "nagyon gyenge, ezért történtek ilyen mennyiségek".
Setting: otthon, tehát valszeg biztonságos környezetben.
Set: izgatottan várja az utazást. Magamból kiindulva semennyi gombát nem ennék ha nem érezném magamat teljesen felkészültnek.
Mindezekbõl nem az derül ki számomra hogy "felelõtlen droghasználat" történt volna. Én úgy látom, csak te vetítetted rá a félelmedet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HinduKush:
"na mind1,jó volt az este,nem részletezem."
Akkor megkönnyebbültem :) Viszont de, légy szíves részletezd! Pont az lenne a közösségi információmegosztás, hogy kifejtenéd magát az pszichedelikus élmény jellegét is. Mert a gáz szerintem pont az, ha csakis az elfogyasztott (nagy) anyagmennyiséget említed, mást pedig nem. Engem az érdekelne leginkább, hogy miért volt ilyen nagy dózisú a gomba (mi volt az utazás célja?) és hogyan terveztétek meg a biztonságos szettinget, ami egy ilyen adagnál nagyon szükségesnek tünik?
tripster:
Nem olvastad elég figyelmesen amit HinduKush írt: "már megettük a fejenként 2-3mat és most még kb kettőt rágcsálunk". Ez az én számlálatomban 4-5 (ha plusz kettö fejenként), vagy 3-4 (ha plusz kettö összesen), ami nem derül ki egyértelmüen.
Az anyagismertetö szerint:
erős hatások: 2,5-5 gramm,
kimondottan intenzív élmény eléréséhez: 5 gramm vagy több.
Orion:
"És akkor miről szabad beszélgetni? Meg eleve hol van itt kérkedés?"
Beszélgetni pld. a pszichedelikus élményröl lehetne, de sajnos egyeseknél az "élmény" leírása néha csak a fogyasztott anyag(ok) mennyiségét és a full készen levés tömör megemlítését tartalmazza. Közepesnél nagyobb dózisoknál, egyedi kombóknál és új szereknél az olvasók iránti felelösség miatt illene megemlíteni a fokozott kockázatot, és részletesebben jelezni a trip elözetes kockázatcsökkentö intézkedéseit (felkészülés, szet/szetting választás) és visszajelezni a tapasztaltakat (hatások, mellékhatások, élmény jelentösége). Ezek elmulasztása az általam említett felelötlenség.
Kérkedés pedig az, amikor a középpontban csupán az anyag áll, kihangsúlyozva a nagy mennyiséget. Ez az anyagcentrikusság ugyanazt a "materialista" szemléletet tükrözi, amely az élmény minöségét a bevitt anyag mennyiségével egyenesen arányosnak tartja: "Jobb élményt akarok? Több anyagot tolok!" Az ilyesmi általában a saját extremitásukat kihangsúlyozó személyiségek ismertetöjegye, a húdekészvoltam, húdesokatszexeltem, húdetelezabáltammagam, húdesokpénztköltöttem sztorik mellett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi abban a felelõtlen, hogy vki megeszik 2-3g gombát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
"Inkább olvasd te elég figyelmesen amit írtál, és keress a bekezdésben egyetlen olyan szót, amiböl kiderülne, hogy a leírtak a te személyes tapasztalatodra vonatkoznak:"
Nézd meg például rögtön a hozzászólásom legelsõ mondatát: "Saját magamon kétféle hatást tapasztaltam."
Az elsõ két bekezdés szól a pozitív tapasztalatokról, az utána következõ pedig a negatívról. A negatív tapasztalatokról szóló bekezdést általános alannyal írtam, mert mások negatív tapasztalatai egybeesnek az én negatív tapasztalataimmal.
De még ha ez nem is volt számodra világos, akkor se értem, hogy hogyan kombináltad ezt össze azzal, hogy vakon Csernustól vettem volna mindezt. A saját és a közvetlen személyes ismerõseim tapasztalatait foglaltam össze, amelyet csak megerõsít számomra az, hogy Csernus is hasonló dolgokat figyelt meg füveseken. Csupán ezért hoztam példának, nem pedig azért, mert általa alakult volna ki ez a véleményem, erről szó sincs.
De ha te nem hiszel nekem és neki, akkor próbáld ki hogy éveken át naponta szívsz, és elemezd ki, hogy hat a motivációdra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még annyit hozzáfűznék,h szinte ingyen volt,mivel a srác mondta,h nagyon gyenge a dolog...
éppen ezért történtek ilyen mennyiségek,de nem is magyarázkodom többet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem kérdés hanem kérkedés."
:DDDD
még nem tiszta minden,benéztem:))
valóban úgy hat a hsz,de imsétlem tényleg nem ez volt a célom,pusztán információt osztottam meg felfokozott állapotban,amolyan közléskényszerszerűen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem kérdés hanem kérkedés.
nemrég kezdtem kitisztulni,igazábol tényleg faszság volt beírni és visszaolvasva tényleg gázul hangzik.
Célom nem a kérkedés volt,pusztán 1 felfokozott állapotban meg akartam osztani infókat,utolag átgondolva elég hülyén.
Soha nem kérkedtem a mennyiségekkel,hosszú éveken át 1g (0.8) fehéret vettem és elég volt a csajommal és még maradt party utáni "afterre" is.Mindig is kinevettem azokat akik buliba megkérdezték,h mennyit dobzál?
Hülyevoltam,h beírtam,és amikor a hatás közbe olvastam gén hsz-ét teljesen befordultam,elvett a tripböl kb 1órát,h azon sokkolodtam,h beírtam azt a faszságot...
na mind1,jó volt az este,nem részletezem.A trip közbe beírt hsz-em meg no comment,legközelebb nem írok,mert máshogy hat...A hibáibol tanul az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És akkor miről szabad beszélgetni? Meg eleve hol van itt kérkedés? |
| | | | |
|
