 | 
Legfrissebb hozzászólások (45326 - 45335)
 |  |  | | | |  |  |  | | "az ellenséges hangnem egyértelmű. de ha ez a topic nem a marihuána magyar legalizálásáról szól akkor elnézést."
Lehet hogy én vagyok figyelmetle, de itt az első ellenséges hangnemü hozzászólás a tied volt felém.
Amit meg nem értek, hogy hogy terelődött a téma a heroinra. Amikor legutóbb itt jártam még fűről volt szó.
A másik meg hogy mi a bajod a fűvel? Mert eddig erre nem sikerült rájönnöm. (bár lehet hogy én vagyok túl figyelmetlen meg álmos)
"az én hitelességem továbbra is a fehér köpenyem adja." Már bocs hogy megkérdezem, de mi a foglalkozásod? Attól hogy valaki orvos, attól még simán félre lehet vezetni.
Amúgy én meg profeszor vagyok, és a NANA-nak dolgozok. Eliszed? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | koffein -1 2ci +1, azért mert nekem volt már szerencsém hozzá, és elég pszichedelikus hatása volt, bárhova néztem láttam azt a mintát, aminek mindig tök örülök, ha látom. csak sose tudom pontosan megfigyelni, mert mindig odébbmegy, megváltozik ha rázoomolok.
szal:
Psilocybin 12 LSD 12 Meszkalin 11 THC 11 Salvia 9 N2O 7 MDMA 7 DMT 7 LSA 7 Ibogain 5 Ayahuasca 6 Légyölõ galóca 5 Koffein 3 2ci 3 Abszint (fehér üröm) 2 Opiátok 2 |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Bcl_2: amúgy miért gondolod, hogy más téged meg akar győzni? Ragaszkodsz az elképzelésedhez, tiéd, vigyed, nem fogja tőled senki elvenni! :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Bcl_2: "úgy tűnik arra válaszolsz amiről nem lettél kérdezve"
Mivel nem vagyok a csicskád, hogy csak akkor szólalhassak meg, amikor te kérdezel...
"és ha már annyira szereted azt a szot hogy spekulativ, akkor mondom én spekulativ félrevitele megint buta statisztikákkal előrukkolni a holland és a magyar börtönviszonyok vizsgálata kapcsán."
A te téves és félrevezetö állításodat cáfoló tények a "buta statisztika"?
"ugyhogy ha lehet akkor a következő stat ot nem százalékos adatokban ha kérhetném :) hanem összes férőhelyek száma/ország/telitettség/drogügybőlfakadóan erőszakos/csak erőszakos/+egyéb bontásban.ja és a ref. ;)"
Nem. Ha te állítasz valamit, akkor a te feladatod alátámasztani/bizonyítani az állításaid tényszerüségét, és nem a vitapartnerek feladata leellenörizni az állításaidat. Jelen esetben olyan szembetünöen kéteset állítottál, amit érdemesnek tartottam szúrópróbaszerüen lecsekkolni. Eredmény: kamuztál, lebuktál, megszoptad.
"fejtsd ki legyél szives arra valo pontos tapasztalataidat is amiről konkrétan megkérdeztelek."
Hát bocs, de nekem nincs kedvem veled beszélgetni; sem emailben, sem nyilvánosan. Ezentúl is csak maximum a tévedéseidre fogok reflektálni, hogy csökkenjen a szavahihetöséged.
Viszont nekem is gyanús, hogy te a nicergoline névvel egyszer már kitiltott személy vagy: hasonló stílus, ömlengés, elírások, személyeskedések. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | amúgy bcl_2 (nicergoline), te akkor vagy orvos, amikor én csendes: álmodban. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | |  |  |  | | A videó üzenete: "az hogy bajszod van, nem jelenti hogy tudsz olaszul". |
| |  |  |  |




|