 |
Legfrissebb hozzászólások (57611 - 57620)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Tudja valaki, hova tűnt a goa a hármashatárhegyi lineupról? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ynul:
"az értelem, nálam az ember azon képessége, hogy értelmet bír adni a dolgoknak"
Ez túl tág megfogalmazás, ha az értelmet a "jelentés"-sel egyenlösíted.
Ami nem tartozna bele, az nem lenne "dolog".
Én a racionalitásra gondoltam, de kérdezzük meg Moncsyt is, hogy ö mire!
"ugyanúgy rendelkeznek olyan eszközökkel, amivel közvetlenül meggyőződhetnek a reménylett dolgok igazságáról vagy nem helytálló voltáról."
Hát az "ugyanúgy" az talán kicsit túlzás...
A vallás eszköze a "meggyözödés" vagyis a "helytálló" "igazság"-ba vetett "hit". Ami eléggé körkörös és nagyon más kategória, mint a természettudományok bárki által használható eszközei, amik mindenkinek ugyanazt dobják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nemazért a két gondolatért, de ha felemelik 21 évre a korhatárt a díler akkor se fogja megkérdezni hogy e'mú'tá'-e huszonegy?
a boltos/pultos/trafikos meg talán igen.
most vizionálom a betépve bespurizott tizenéveseket
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Áh, az alkohollobbi simán felvizezi majd ezeket az amúgy is betartathatatlan és ellenörizhetetlen intézkedéseket, amik csak növelnék a csempészetet és a feketepiacot.
"a kulturált szeszfogyasztás ellen nem akarnak fellépni, de a mértéktelen fogyasztást, a pancsolt italok árusítását korlátoznák."
Még ha ez is lenne a koncepció, de az intézkedésekkel gyk. azt mondják ki, hogy csak 21 évesen engedélyezett a kulturált szeszfogyasztás. Az ennél fiatalabbakra pedig csak kínálatcsökkentö (és esetleges büntetö) intézkedéseket alkalmaznak?
"Szlovákiában 18 éves kor alatt sem nyilvános helyen, sem otthon nem lesz szabad alkoholtartalmú italt inni: a szabály megszegőit az önkormányzat megbírságolhatja."
Kíváncsi leszek, átmegy-e egy ilyen törvényjavaslat. Szerintem az önkormányzatnak semmi jogosultsága sincs az állampolgárok otthonába bejutni, vagy azt megfigyelés alatt tartani egy ilyen szabálysértés leleplezésére. Ez kb. ugyanannyira prüd és fasisztoid hozzáállás, mint az USA egyes tagállamainak szabályozása a megengedett szexuális pozíciókra vonatkozóan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az értelem, nálam az ember azon képessége, hogy értelmet bír adni a dolgoknak. a hit meg ennek az egyik funkciója. innen nézve a vallások ugyanolyan értelmesek mint pl. a természettudományok, főként ha azt veszem, hogy ugyanúgy rendelkeznek olyan eszközökkel, amivel közvetlenül meggyőződhetnek a reménylett dolgok igazságáról vagy nem helytálló voltáról.
vagy gén szerinted elválaszható élesen a kettő?
esetleg a népi vallásosságra gondoltál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
Ez gyenge érvelés; Leary és a hippik is azt csinálták, amit helyesnek tartottak a saját szempontjukból a saját életükre vonatkozólag - hogy jössz te ahhoz, hogy bíráld a választásaikat, pláne hogy ilyen sokadlagosan szürt és agyonpropagandizált információkon keresztül véleményezd az LSD-t?
A LSD egy olyan eszköz, mely képes teljesen új tudatállapotokat létrehozni, ezáltal új lehetöségeket nyitni. Az évtizedek alatt kialakult egy olyan kultúrája, ami képes átadni a tudást és az életminöségjavító alkalmazási lehetöségeket. Egyértelmü, hogy nem mindenki ér el ugyanolyan mély élményeket, hiszen nincs a világon egy olyan szer, módszer, stb. sem, ami képes lenne 100%-os "konverzióra". A kérdés az, hogy képesek-e az LSD bizonyos használati formái mély, pozitív, transzcendens élményt kiváltani, méghozzá tömegesen? A válasz erre pedig egyértelmüen igen.
A misztifikálást és az egóvesztést pedig nem kell "csinálni", mivel a racionalitás és az egóbirtoklás csupán a szokványos tudatállapotban léteznek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Élj a mának, ne a mamának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem kéne energiaitalozni, és hülyeségek miatt candyflippezni =D |
| | | | |
|
