 |
Legfrissebb hozzászólások (63211 - 63220)
 | |  | | | | |  | |  | | | Gén:
"Ráadásul a szuperfajták túlmisztifikálása tulajdonképpen az "attól jobb egy fü, minél erösebb" gondolaton alapul, ami egy materialista oltás - az optimális élményt optimális (és nem maximális) adagolással lehet elérni."
Szuperfajta nincs! Én sem mondtam ilyet soha. Azt, hogy melyik fajta a "szuper", a többihez képest, mindig az elvárások szabják meg. Más a jó kintre, más a jó bentre, más kell ha hozam a cél, más kell ha az egyszerűség a cél, más ha KO-ra akarod szívni magad, és más ha pörögni szeretnél...ja igen és ha fejfájást szeretnél akkor is más kell, például valami jó kis ruderalis túlsúlyos házi pancsolmány. Optimális élményt, az optimális adagoláson túl, az optimális fajtával (tkp. optimális hatóanyagkombinációval) lehet elérni. Egyáltalán nem igaz, hogy az élményt kizárólag a fogyasztott hatóanyag mennyisége határozza meg! Alkoholnál még talán, mert ott egy hatóanyag számít, a Cannabis azonban kb. 400 különböző vegyületet tartalmaz, amiknek a speciális kombinációja alapvetően meghatározza az élmény minőségét. A THC tartalom mérése, illetve magbankok altali közlése is sarkos, mivel nem ez az egyetlen szempont. A kutatások kimutatták, hogy a tiszta THC hatása köszönő viszonyban sincs a fű okozta hatással, természetesen a többi pszichoaktív vegyület módosító hatása miatt. A Durban Poison nevű fajtára a magbank maximálisan 8,6%-os THC tartalmat ír, de ettől még a DP egy komoly téma, ha nagyobb mennyiségben fogyasztja az ember. A THC tehát nem minden, ahogy az elfogyasztott mennyiség sem.
Ha egy fajtára az mondom (vagy bárki más, középszintű fogyasztási és termesztési tapasztalatokkal), hogy "szuper", akkor az azért van, mert a fajta sok szempont szerint a maximumot nyújtja. Értsd: jó hozamú, rövid virágzású, magas gyanta és hatóanyag tartalmú, arányos növekedésű, szagos, rezisztens, vagy legalább toleráns, jó tápanyag hasznosító, nem magosodó, ízletes, színes, esztétikus megjelenésű... Ennyi nemesítési szempontnak EGYSZERRE megfelelni rendkívül bonyolult. Aki egy ilyen fajtát évek (évtizedek) munkájával megalkot, az megérdemli, hogy 80 Euro-t elkérjen egy olyan növény 10 magjáért, amit rendszerint vegetatív úton (tehát nem magvetéssel) szaporítanak. Ha ebben még mindig nem értesz egyet velem, akkor az azért van, mert sem a termesztésben sem a fogyasztásban nincs kellő tapasztalatod.
Szegény kokódilerek áldozatos munkájáért meg majd elmorzsolok egy krokodilkönnyet. Az igazság pedig az, hogy az igazi növénynemesítés nem a csilivili weboldalakról szól, hanem az évekig tartó szelekciót követő, évekig tartó keresztezési kísérleteken túl, az évekig tartó stabilizálásról, és a sorozatos kudarcokról, mindezt indoor világítási, légtechnikai és kertészeti-technológia költségekkel terhelve. Na ez az, amit a korrekt magcégek megfizettetnek a vásárlókkal. Mert ha Mariska vonalát Huán vonalával keresztezve a legmagasabb elvárásoknak megfelelő, a világon minden kupát besöprő, minden termesztőt, fogyasztót lenyűgöző szupermarihuánát kapnánk végeredményül, akkor működne a Te ingyenmag elméleted. De nem azért mondom, hogy nem működik, mert a szupergonosz magbankok kegyetlenül lefizettek, hanem mert több, mint egyévtizede foglalkozom a témával teljes mellbedobással, és ez a TAPASZTALATOM. És ha azt mondod, hogy én itt valaha is bárkinek rosszat akartam volna, vagy szándékosan téves információkat terjesztettem, akkor meg kell, hogy kövess! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Errõl van szó, aki maghoz akar jutniaz eddig is tudott... ezután is fog.
Amit meg GÉN mond, az meg már majdnem sérti azt amit a Daath képvisel.
Ugyanis ha mindegy mit szív a fogyasztó, mennyit és milyen minõségût az nálam az észnélküli drogozással egyenlõ. Szarabból több kell, több füst, károsabb a tüdõre.
Ha viszont alkalomhoz, hangulathoz egyéniséghez választ az ember füvet, mert mindegyiknek más a hatása - akkor az már tudatos pszichodelikus használat.
Ingyen magot senki se fog csinálni, senki se akkora keresztény ha már a Bibliás "heti kérdésemre" is nagyívben szartatok. :DDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem okoskodás de a cserépkályha belsejében samot tégla van ami a hőt megtartja. ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...a rendőrön utcai igazoltatás során.... (csak a lényeget hagytam ki) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | daathon azt olvastam, hogy cask akkor pakoltathatják ki a zsebemet, amikor gyanusított vagyok, nem pedig tanu.
a kérdés hogy mikor vagyok tanu és mikor gyanusított? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a kalush a kaneh/qaneh bosem lenne? Az talán "jóillatú nád"-ként szerepel, arra is többen mondják, hogy C.Sativa. (Bár Calamus is van néhol) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén:
"Ráadásul a szuperfajták túlmisztifikálása tulajdonképpen az "attól jobb egy fü, minél erösebb" gondolaton alapul, ami egy materialista oltás"
Fogyasztóként nem értek veled egyet. Az erõsebb fûnek több elõnye van:
1. Minél erõsebb, annál kevesebb kell belõle, így annál kevesebb forró füstöt/kátrányt/irritáló/káros anyagot kell a szervezetbe juttatnod ugyanazon hatás eléréséhez (ez pipázásra vonatkozik, ha cigibe tekered akkor szinte mindegy).
2. Minél erõsebb, annál jobban megéri venni, mivel 1g-bõl annál több adag lesz, és árban gyakran nem drágább az erõsebb (ez termesztésre kevésbé vonatkozik, bár annak is van költsége, így az erõsebb ott is jobban megéri).
Persze ha gyengébb minõségû van, de ingyen/olcsón, akkor az is jó (max. bongból kell tolni), szóval ebben viszont egyetértek veled.
(Ezt a hozzászólást 2 darabban tudom csak elküldeni. Minek ez a 4096 karakteres limit? Viszont nem tudom rögtön postolni a hozzászólás másik felét, hanem várhatok perceket - az idő pénz. A Daath fóruma azon kevés fórum közé tartozik, ami valamiért tele van ilyen idegesítő korlátozásokkal, amik továbbra is zavarnak.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: "Csupán egy gyakorlati helyzet, hogy amíg az emberek nem tudnak egyszerüen és olcsón kendermaghoz jutni, addig nem alakulhat ki szélesebb körü termesztési kultúra/tudás/gyakorlat."
Szerintem aki akar, az tud maghoz jutni, nem olyan bonyolultan. Bécsbe ki lehet ugrani 1 nap alatt 6-7000 Ft-ból, és vannak magok már 1-2 euró/mag áron is. Tegyük fel, a delikvens vesz 20 euróért egy csomag olcsóbb magot, ez mondjuk 5000 Ft, vagyis postaköltséggel együtt 12 ezerbõl + 1 ráfordított napból megvan. (Persze ha a haverjának is hoz 1 csomag magot, és felezik a postaköltséget, akkor 8500 Ft.) Ennyi pénzért kb. 3-5 g füvet lehetne kapni a feketepiacon, és ha a kiskertész jól végzi a dolgát, akkor ennél akár nagyságrenddel több füvet termelhet. Tehát szerintem még így is megéri. Persze nyilván nem lenne rossz, ha kényelmesebben és olcsóbban is beszerezhetõ lenne, de szerintem még így is többet kell költeni lámpára, ventillátorokra, szellõzõcsövekre, idõkapcsolóra, szûrõkre és egyéb kellékekre, ha valaki komolyan gondolja a dolgot (ha csak nem valami extra drága magot vesz).
Ha minõségi magot termesztenék, én is drágán adnám; a kenyeret se ingyen adják a boltban (még a másnaposat se). Úgy tûnik, mintha neked alapvetõ bajod lenne a kapitalizmussal, pedig a jelenlegi világunk alapjaiban erre épül. Vagyis ha fenn akarsz maradni, akkor vagy veszel egy szamarat és elindulsz vele Tibetbe, vagy pedig beállsz a sorba, és valamibõl megélsz, mivel semmi sincs ingyen.
Amúgy én is elfogadtam ajándék magokat még anno, fos minõségû is lett amit csináltam belõle. Gyakorlásnak jó volt, de ma inkább kifizetek 5-10 ezret, de legyen garantált a minõség. Mint ahogyan kannásbort se iszom, még ha ingyen lenne se, inkább kifizetek több pénzt, de minõségi legyen, amit fogyasztok. Nekem ez az álláspontom.
Amúgy maga a növénynemesítés gondolata vonzó, azonban ha belegondolsz, bent mindenképpen egy külön helyre van szükséged ahhoz, hogy porzós növényeket is tartsál, ha nem akarod, hogy minden növényed magokat termeljen fû helyett. Ehhez meg ugye plusz tér, lámpák, idõkapcsoló, szellõzés, stb. kellenek, tehát külön infrastruktúrát igényel, és a ráfordított energián kívül más költségei is vannak, tehát érthetõ, hogy nincs minden termesztõnek zsebben felesleges 600 magja. Mondjuk kültéren talán megoldható enélkül, de akkor a porzós növényeidet jó messze kell raknod a nõstényektõl, hogy ne porozza be mindet a szél által (ha jó minõségû füvet is akarsz nemcsak magot), és ehhez akkor elõvirágoztatás kell, hogy tudd, hogy melyiket hova ültesd, plusz két helyen kell növényeket gondoznod. Amit pedig ismeretlen pollen poroz be kint, az elég jó eséllyel vadkendertõl származik, tehát valszeg gyatra minõségû magokat eredményez. Szóval annyira azért nem egyszerû dolog, hogy legalább közepes minõségû magokat elõállíts.
tester:
"es nem muszaly masodrendu magoknak lennie.
pl lehetne skunk, az egyik legregebbi es talan legstabilabb fajta amibol az kovetkezik hogy barmelyik ket skunk noveny keresztezodesebol is ugyanolyan skunk lesz mint a szulei, tehat ha egy teruleten csak skunkok vannak fiuk lanyok vegyesen akkor nagyon olcson es egyszeruen lehet nagy mennyisegu maghoz jutni."
Ugyanerre gondoltam, a Skunk mellett White Widow is elég stabil fajta, ezzel is könnyen meg lehetne játszani hogy fogsz 1 nõstényt és beporzod 1 hímmel, ami viszonylag jó minõségû magokat eredményezne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
Igen, a Daathos Keresésre gondoltam!
A türelmem tényleg nem határtalan, de mivel ez egy viszonylag egyszerüen tisztázható félreértés, és mivel nem tartalak sem hülyegyereknek sem rosszindulatúnak, így nem gond többé-kevésbé türelmesnek lennem veled :) Úgyhogy písz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amúgy, hogy az oldal lelkületénél maradjunk:
éppen haile selassie i-ról -azaz tafari makkonen-ről- aki nem, nem finn, hanem ő... azaz dzsá küldöttéről, az újjászületett prófétáról, azaz salamon és séba leszármazottjáról, azaz az etipóiai zsidóság karibi részlegének jamaikai főprófétájáról írok dogát. nah... az se volt egy szentéletű gyerek. :)
dehát mégis később az lett a lényege, hogy one world, one love, lets get together and be alright...
érdekes még, hogy a rasztákok hamik, tehát nem sémik, valamint, hogy a 140. zsoltár as nagy favorit, ami hááát kicsit brutálisan durván véres... :
1. Az éneklőmesternek, Dávid zsoltára.
2. Szabadíts meg engem, Uram, a gonosz embertől; a zsarnok férfitól védj meg engemet!
3. A kik gonoszt gondolnak szívökben, és minden nap háborút kezdenek.
4. Nyelvöket élesítik, mint a kígyó; áspiskígyó mérge van ajkaik alatt. Szela.
5. Ments meg, oh Uram, a gonosz kezétől; a zsarnok férfitól védj meg engemet! A kik megejteni szándékoznak lépéseimet.
6. Tőrt hánytak elém titkon a kevélyek és köteleket; hálót terítettek ösvényem szélére, hurkokat vetettek elém! Szela.
7. Mondám az Úrnak: Istenem vagy te! Hallgasd meg Uram könyörgésem szavát!
8. Én Uram, Istenem, szabadításom ereje: fedezd be fejemet a háború napján!
9. Ne add meg Uram, a mit a gonosz kíván; rossz szándékát ne segítsd elő, mert felfuvalkodik! Szela.
10. A körültem ólálkodóknak fejét borítsa be ajkaiknak átka.
11. Eleven szenek hulljanak reájok; tűzbe vesse őket, örvényekbe, fel ne keljenek!
12. A nyelves ember meg ne maradjon e földön; a zsarnok embert űzze a veszedelem, míg nyaka szakad.
13. Tudom, hogy felfogja az Úr a szegények ügyét, a nyomorultaknak jogát.
14. Csak az igazak magasztalják a te nevedet, s orczád előtt lakoznak az igazságosak.
aztán persze hivatkoznak a fűre, hogy az a bibliában kalush néven benne van többször , bár talán az kálmos lehet sztem. érdekes.
|
| | | | |
|
