 |
Legfrissebb hozzászólások (63291 - 63300)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ha meg nem volt egyértelmű: B-katban nem az élményeket értettem, hanem hogy ilyen szar példákat hozok fel én:) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | :)
De hát ezt írom én is!
Csak HA lehet a megvilágosodáshoz vezető folyamatokat LÉPCSŐsen szemlélni, akkor az elején még nyilván döcögősen, egóközelisek a túlhaladások. Relatív minden. Nem pro-kontrázni akarom senki haladását. De nagyon sok túlhaladást túl lehet haladni. Dehogy fitymálok én bármit is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te figyejjé má
hogy veszed a bátorságot ahhoz, hogy más emberek rendszerét ismeretessed?
te már annyira keményen a transzcendentális lényeddel működöl, hogy mán olyan transzcendens vagy, hogy má immanáltad a jójistent, oszt osztasz, mint bagoly az erdei bábszínházban?
ha egyszer a kis kígyónak az volt a megvilágosodás, hogy, miután megrágcsált a tavaszi napfénynek való örülgetése közepette egy arnyos kis gombácskát szeretettel, beleolvadott az erdei páfrányszőnyegbe, oszt azt beépítette a rencerébe, akkor az neki haladás. vagy nem. de a maga kis kígyólátókörében neki nem tudhatod milyen.
vagy hogy a kis erdei zsázsarózsatündérke véletlenül rászállott a hajnalkavirágra aztán egy másik alkalommal harmalát rágcsált és aszitte nincsen semmi se?
de neki az úgy volt új, ahogy.
neki az volt a túlhaladása az addigiaknak.
há milyen színdarab lesz az kedves oktondi bagoly kartárs, ha egyből lefitymál minden szereplőt a rendező? egyáltalán. ugyanaz az erdő?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tehát az első eset szerintem valamennyire az egóhoz köthető releváció, (attól eltekintve, hogy az is milyen, illetve, hogy most én ide írok milyen folyamat része) a másodikról meg nem lehet eldönteni. Ez is túl mérlegelősre sikerült hozzászólás, de remélem érhető/elfogadható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
De az esetedben megjött a rendelés, vagyis nincs veszteség, vagyis nincs igazán jó ok másokat figyelmeztetni. Olyan esetekre gondoltam, amikor soha se érkezik meg a pakk, vagy átver az eladó.
Bár lehet, hogy az egész beszerzési témát mellözni kellene, az ajándékozást kivéve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tabi ird le legyszi megegyszer szebben, mert kivancsi vagyok az irasodra
koszi!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen.
Azokról beszélek, akik keverhetik, vagy keverik, vagy beillesztik a jelenséget (mely után -primitíven fogalmazok- nem érzik magukat jól :) a rendszerükbe. (Ami saját maguknak tökéletes lehet). Sehol nem írtam, hogy kész-passz, objektívan nem érnek el egy maximálisan leüresedett állapotot, hanem, hogy lehetséges, hogy azt csak a saját rendszerük egy szegletén belül élik meg. Nem jellemezni akarok, feltételezni.
B-kat példák:
1.Valaki beleolvad a padlóba, és azt megéli a rendszerén belül mindenféle hozadékinformációkkal egy megvilágosodásnak.
2.Valaki átéli a megszűnését
|
| | | | |
|
