 |
Legfrissebb hozzászólások (64336 - 64355)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem meg ez egy bődületes közhely, botrányos képzavar, és ráadásul nem is igaz. Az állampolgárnak kötelessége elismerni az államot, és engedelmeskednie a szabályainak, tilalmainak. Ezzel mindenki teljesen tisztában van. Persze elő-elő fordul, hogy megszegi egyik-másik ember a törvényt, vagy elfelejt adót fizetni, de jól is néznénk ki, ha egy ilyen eset után az illető teljesen jogfosztottá válna... (persze dutyiba könnyen kerülhet, de az meg jogos büntetés)
A saját jogaink ismerete pedig nem csak azt jelenti, hogy tudjuk, mit tehetünk meg, hanem hogy tudjuk, hogy mit nem(de ez azért logikus, nem?). Bocs a stílusért, de falra mászok tőle, hogy bárhol előjönnek az állampolgári jogok, mindjárt benyögi valaki ezt a baromságot. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: xXx (Tripla X)
Forma: kerek
a harom x egyforma(xxx). nalunk sk ban fut mostansag nagyon csavaros, csak ajan lani tudom!!!
szerintem 10/9,5 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem magyarországon mindenki tisztában van a jogaival, viszont annál kevésbé a kötelességeivel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsi, kicsit off, de Nargile, ez is pl elég nagy gond ma, magyarországon: "a jogtudatos polgár"
Magyarországon szerintem az emberek túlnyomó többségének fingja nincs a jogairól, amiről meg tudnak, azt gyakran félnek érvényesíteni, főleg ha az illetőnek drog van a füle mögött :)
Gondoljunk pl a diszkórazziákra vagy az utcai kipakoltatásokra meg hasonló dolgokra
Szóval szerintem nagyon sok haszna lenne a (közép)iskolai jog-oktatásnak, akár külön előadásokon (mint a "prevenciósok"), akár rendes órarendi órán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: zöld
Logó: dollár
Forma: domború
"djexmen2"! A zöld dolláros nagyon jo tabi, tegnap lett betesztelve, szeretetflesh, vidámság, minden ami kell!:) És elég erőss! De olvass vissza, még van egy pár komment hozzá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hirokin: engem jelenleg sokkal jobban izgat az, hogy mivel a drogfogyasztás illegális, a rendőrség a hálószobámba is betörhet csak azért, mert én ott rágyújtottam egy spanglira. Azért ez szerintem sokkal súlyosabban sérti a privacy-dat :)
Igazad van, fontos az adatvédelem - de ez a probléma úgy általában fennáll minden legális tranzakcióval kapcsolatban, még a könyvtári kölcsönzésnél is: az állam elvileg tudhatja, hogy milyen könyveket olvasol, ami pedig szintén a magánügyed, lelkiismerti ügyed. Az adatvédelmi törvény azonban az állam számára a személyes adatok kezelése kapcsán a célhoz kötöttség elvét írja elő: csak törvényben meghatározott célhoz kötötten gyűjthetik, használhatják a rólad szóló személyes adatokat. Ha úgy érzed, hogy az állam megszegi a célhoz kötöttség garanciáját, akkor törvényes eszközök állnak a rendelkezésedre, hogy ez ellen tiltakozz, például az adatvédelmi ombudsmant ezért fizetik az adófizetők pénzéből, és a jogvédő szervezetek is vadásznak az ilyen esetekre. Azt gondolom, hogy a privacy biztosításának leghatékonyabb garanciája nem csak az adatvédelmi törvény, hanem a jogtudatos polgár és az öntudatos, jó érdekérvényesítő képességgel rendelkező civil társadalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A magam részéről nem tudom, hogy milyen papírok voltak egy évvel ezelőtt, de most óvatosságra intenélek a Hofival!!! Amit mi tultunk egy hónapja, az valami elképesztően erős, vizuális halókkal erősen keresztül hálózott és felejthetetlen élményt nyújtott. Mi egyett toltunk per kopf, ebből többet nem is vállalnék, pedig hajdanában nagy volt a szám, hogy bármiből bármennyit (persze ez jó 6-7 éve volt már)
Amúgy abban sem vagyok biztos, hogy lehet e az lsd élményt a végtelenségig fokozni, lehet csak hosszabb lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval szerintem a lényeg az, hogy ha megvonod a prohibíció és a legalizáció mérlegét a társadalmi kiadások/károk és bevételek/jótékony hatások szempontjából, egy legális kontroll rendszer egyértelműen előnyösen kerül ki az összehasonlításból - még akkor is, ha tökre egyetértek azzal, hogy egy legális piac számos veszélyforrást hordoz magában. Az ópium 19. századi, vagy a dohányzás 20. századi története nagyon jó példát szolgáltat arra, milyen veszélyes az, amikor az állam promótálója, sőt, haszonélvezője lesz egy drog szabadpiaci kereskedelmének és agresszív marketingjének. Ugyanakkor a dohányzással kapcsolatos jelenlegi korlátozó intézkedések - a forgalmazás korlátozása, a reklámozás tilalma, a fogyasztói helyek limitálása - meg azt mutatja, hogy igenis vissza lehet szorítani a multik profitéhségét a legális piacon belüli kontroll-eszközökkel is, nem kell feltétlenül betiltani a szert.
Tovább kellene lépnünk az "ááá ez ugyse sikerülhet" meg "az emberek hülyék" hozzáállástól oda, hogy megpróbálunk konstruktívan és kreatívan gondolkodni, túllépve a teljes prohibíció és a teljes szabadkereskedelem hamis dichotómiáján, mérlegelve az eddigi szabályozási szisztémák előnyeit és hátrányait, kialakítva egy olyan egységes keretrendszert, ami alapjául szolgálhat a tudatmodósítás politikai alkímiájának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: Egyéb
Logó: pillangó / lepke
Forma: kerek
Gyerekek!!!!!Valaki sürgősen írja meg mitévő legyek ezzel a tabival kapcsban!!Ezt ajánlották szilveszterre, vagy a dollárost.mit vegyek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tripster: azt tudod, hogy Lenkei Gábor a Szcientológia Egyháznak dolgozik? Őt mondjuk éppen ebben a témában nem tekinteném hiteles forrásnak. A szcientológia egy a gyógyszeriparral és a pszichiátriával ellenérdekelt üzleti lobbit képvisel, amely körömszakadtáig harcol ugyanazért a piacért. Én elismerem, hogy a gyógyszeripar és a hivatalos pszichiátria eléggé korrumpálódott a fogyasztói társadalomban, ugyanakkor a szcientológusok módszereit még annyira sem tartom etikailag és tudományosan igazolhatónak. A gyógyszerek bevezetését legalább megelőzik ilyen vagy olyan klinikai kísérletek, legális csatornák vannak egy bizonyos gyógyszer hatékonyságának kritikájára is, a szcientológusok viszont tudományként adják el a saját hókuszpókuszukat, pl. a narkonont, amelyeknek semmiféle vizsgálat nem igazolja a hatékonyságát.
Visszatérve a profitrátákra: a Marinol természetesen drágább, mivel szintetikus THC-t tartalmaz, aminek az előállítása jóval drágább, és egyébként is drágább tablettákat gyártani, mint egy olcsón megtermeszthető növényt forgalmazni. Igaza van Génnek, hogy nem érdemes összehasonlítani teljesen eltérő struktúrájú piacokon termelt különféle drogokat a profitráták szempontjából.
Vegyük most ugyanazt a drogot egy legális és egy illegális piac esetén. Például az opiát-származékokat. A legális és illegális piac árkülönbségei már a termelői szinten megmutatkoznak. Afganisztánban az illegális ópium termelői ára 100-120 dollár (ennyiért vásárolják fel a hadurak a parasztoktól), a gyógyászati célra termelt legális ópium termelői ára 20-30 dollár (Referencia: Afghanistan Opium Survey 2006).
Az ópiumból különféle szereket készítenek, pl. heroint (7 kg nyers ópiumból kb. 1 kg heroint lehet előállítani), amit jelenleg Magyarországon kizárólag az illegális piacon forgalmaznak, és például metadont, amelyet orvosi felírásra alkalmaznak a krónikus heroinfüggők helyettesítő szereként. Gyakorlatilag mindkét szer opiát-alapú, előállítási költségei nem különböznek számottevően egymástól. Egy 20 mg-os legális metadon-tabletta ára kb. 50 Ft Magyarországon, ebből kell mondjuk 4-5 egy átlagos páciensnek naponta, ez kb. 250-300 Ft/nap költség. Ezzel szemben a heroin grammonkénti ára kb. 12 ezer Ft a feketepiacon, egy átlagos heroinfüggő körülbelül 10000 Ft-ot költ naponta heroinra (Referencia: Drogprevenciós Alapítvány Tűcsere Programjának munkatársai, Jelentés a magyarországi kábítószerhelyzetről 2005).
De a profitráták különbsége önmagában még nem a lényegi különbség a legális és illegális piac között: az illegális piacon beszerző heroinfüggő többnyire nem legális jövedelemből vásárolja meg a szert, hanem beszerzési bűncselekményeket követ el, amely a közvetlenül okozott kár mellett még további tetemes költségeket jelent a büntető-igazságszolgáltatás számára, ezenkívül az illegális drogpiac bizonytalanságai és kockázatai miatt a heroinfüggők egészségügyi ellátása további költségeket jelent, plussz a fogyasztó kiesik a legális munkaerőpiacról. A beszerzési bűncselekmények mellett az illegális piaccal együttjáró szisztematikus bűnözés még jelentősebb: a bűnszervezetek között kizárólag erőszakos konfliktusmegoldó csatornák léteznek, utcai bandaháborúk, leszámolások, rendőrségi korrupció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kevésbé nagytestvéres elnevezés:
Alapfokú drogokkal kapcsolatos jártasságot igazoló bizonyítvány
de tökmindegy, mert a gyakorlatban mindenki drogjogsinak hívná:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Halihó!
Ma egy hete vagyok növénykém büszke tulajdonosa, és azt hiszem ,túlvagyunk a legrázósabb részen, egy kicsit tartottam tőlle ,hogy kinyírom ,de él és ha nem éppen virul ,de jól van.
Az első nap óta , amikor kapott bőven vizet, most öntöztem ujra ,mert a földet száraznak itéltem.
Egy hét alatt látványos gyökerei vannak föld felett, és lassan ,de biztosan nőni kezdett a hajtáscsúcsa is.
Most keresgélek ,kutatok egy Magyarnyelvű Szalvia GYIK (FAQ) után ,de eddig nem találtam , ha továbbra sem találok ,fordítok egyet magamnak ,és nektek.
Köszönöm mégegyszer a sok tanácsot ,és információt, igyekszem ezt visszadni pl a FAQ formályában ,ha lesz ilyen.
dj30 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jááj...ilyen nincs..eddig 4 embernek küldtem el és senkinek nem tűnt fel ez a malőr :D Azthiszem új szilveszteri programot kell keresnem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy apró adalék a témához: az USA-ban a szintetikus THC-t tartalmazó Marinol drágább, mint az ugyanannyi hatóanyagot tartalmazó fű feketepiaci ára (hogy mennyivel, arra mást írnak az egyes források). Valószínűleg ez azért is van, mert a THC-t szintetikusan előállítani viszonylag bonyolult és költséges. Ahelyett, hogy kenderből gyártanák, inkább a drágább módszert használják, és megfizettetik a betegekkel - ez több bevétel a gyógyszeriparnak.
Lényeg a lényeg, mind a drogkereskedelem, mind a gyógyszeripar egyaránt a minél nagyobb profitra törekszik, és igen magas haszonkulcsokkal dolgozik. Ebben nem különböznek.
Referenciák:
1. Mitch Earlywine: Marihuána - a tudomány álláspontja
2. http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6636#expensive
3. http://www.medicalmarijuanaprocon.org/pop/cost.htm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/politika/bulvar/kozut1213/
"A most elkészült összegzés szerint a sofőrök 1,2 százaléka szeszelt, mielőtt kocsiba ült, drogos mámorban közlekedő embert azonban nem találtak a közegek."
És vajon itt a drogos mámor az is, ha az előző esti spanglinak a tartalma miatt valakinél jelez a nyálteszt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az illegális laboroknál jelenleg nincs minõségellenõrzés, néha már az onnan kikerülõ anyag sem teljes tisztaságú (például a metamphetamine FAQ részletesen taglalja, hogy az egyes elszínezõdések az elõállítás során milyen hiba során keletkeztek). A tablettákat elég bonyolult "felütni" (kivéve ha valaki összetöri, felüti, és új tablettát présel belõle), mégis vannak gyatra minõségû, kétes összetételû ekik, amint a mellékelt ábra mutatja. A szakértelem önmagában nem garantálja a minõséget. Szerintem a legkorrektebb az lenne, ha - a gyógyszerekhez hasonlóan - mellékelnének minden tablettához egy rövid tájékoztatót, amik leírják a hatóanyago(ka)t, hatásai(ka)t, lehetséges mellékhatásai(ka)t, és általános figyelmeztetéseket a használattal kapcsolatban. Jelenleg a dílereket ez sajnos egyáltalán nem érdekli ("kurva jó cucc, én is ezt tolom" - kb. ennyi információt tud adni). Szerintem ez csak akkor mûködhetne, ha lenne egy legális, de legalábbis dekriminalizált formája ezen szerek forgalmazásának, szigorú szabályokkal (összetétel pontos feltüntetésének kötelessége, használók alapos tájékoztatásának kötelessége, stb.) Minderre viszont nem látok nagy esélyt, addig meg marad a zuglaboratóriumi kotyvalék, meg a tesztelés házilag, ami gyakorlatban azt jelenti, hogy a felcseperedõ ambíciózus vegyészpalánták kisérleti nyulaként játszol a tudatoddal és a testeddel.
Esetleg azt tudom elképzelni, hogy lennének engedélyezett árusítóhelyek (például szórakozóhelyek), ahol zuglaborból származó, de bevizsgált minõségû és összetételû szert lehetne kapni, ugyanúgy az összetétel pontos feltüntetésével és részletes ismeretetõvel. Itt szerintem sok lenne a visszaélés, hamisítanák az engedélyeket, meg úgy általában sem látom lehetségesnek, hogy ezt engedélyezzék. A probléma alapvetõen ott van, hogy bizonyos tényezõkre (kockázat, pontosan nem ismert hosszú távú mellékhatások, stb.) való tekintettel bármire képesek azt mondani, hogy nem engedélyezik. Ekkor viszont ott vagyunk, ahol most, vagyis az illegális zuglabor termékeit tömik magukba az emberek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De lehet, hogy reklámtilalom mellett és szabadalmaztathatóság hiányában a "gyógy"szergyárakat nem is érdelnék a rekreációs drogok, hiszen ök a piacra/profitra utaznak, ami úgyis erösen korlátozott lenne.
Viszont:
"The London Observer reports that Britain's biggest tobacco firm discussed secretly lacing cigarettes with "subliminal" levels of marijuana to boost sales. Internal British American Tobacco documents show that they considered "exploiting" cannabis if the drug were legalized. Cigarette firms anticipating legalization have registered brand names associated with marijuana. In 1993 Philip Morris filed a trademark application in France for Marley, as in the pot-smoking reggae singer Bob Marley. Other names registered by tobacco companies include Acapulco Gold and Red Leb (short for Red Lebanese)." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ki evett licsi-t?
Nagyon érdekes, világoskék, a héja tüskés.
Szerintem jobb mint a gumicukor:):D |
| | | | |
|
