 |
Legfrissebb hozzászólások (64466 - 64475)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Miért, van olyan, hogy etikai objektivizmus? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Új fajta acetonos körömlakklemosót használtam kivonáshoz, de ebben a szarban van valami citromos ilaltosító, ami egyébként nem érezhető csak szárazon és most van 2 gr 15X salvinorintól fénylő citromillatú kivonatom:D:D Szerintetek el merjem szívni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 0,2-0,3 gramm zöldet 1-2 slukkra ha leszívnék én fél napig készen lennék! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz itt is a téma beindítását! Xochipilli, neked külön köszönet a fordításért! Ez az esküszöveg remek alap a téma megtárgyalásához.
Az "etikai szubjektivizmus" tényleg komolyan figyelembe vehetö az etikai irányelvek kialakításánál. Ezt gyakorlatilag úgy képzelem, hogy egységesített elvárások helyett mindenkinek csak lehetöséget lehetne adni azon irányelvek elfogadására, amelyeket etikailag sajátjának érez. Így amiket maga választ, azokat nagyobb eséllyel be is tartja, mint ha egy olyan "egységcsomagot" kellene betartania, ahol a tételek egy részével nem tud 100%-osan azonosulni.
A "jó példák" tényleg legalább olyan fontosak, mint a tényalapú tájékoztatás; talán még fontosabbak is, mert személyesebb jellegük miatt könnyebben átvehetöek, mint az semleges információ.
"vannak olyan emberek manapság is, akik alkoholból is tudnak mértéket tartani. akkor valószínűsítem, hogy másból is tudnának..."
Ez egy nagyon fontos alapgondolat, ami gyakorlatilag el van homályosítva. Szerintem a szerhasználó mértékletessége - vagy annak hiánya - többet nyom a latban, mint a használt szer típusa. Gyk. aki mértékletes természetü, az nagy valószínüséggel ugyanolyan hasonlóan mértékletes a különbözö "szenvedélyek" tekintetében. Így tehát új drogok esetében is valószínüleg egy hozzá hasonlóan gondolkodó, mértékletes szerhasználatú társaságot/közösséget/kultúrát választ - amennyiben rendelkezésére áll ilyen.
"Az etikához kérem szépen pénz kell.Amíg nincs pénz,felesleges etikáról beszélnünk.(szerintem)"
Ezt nem tartom általánosítható érvnek; esetleg a magad nevében jelentheted ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Ez a chill out zone nevű műsor a magyar mtvn is megy. nem tom mennyiben fedi azt a régebbi műsort, de itt björk, és egyéb elvontabb zenécskék klipjei mentelnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz itt is a téma beindítását!
Pár válaszgondolat a felmerült témákra:
Bár a profit önmagában nem elítélendö, de a profitmentes modell érdekesnek tünik. El tudom képzelni, hogy a pszichedelikus kultúrában kiépülhet egy ilyen; pld. az otthontermesztök nem szállnak be (testi épségük kockáztatásával) a feketepiacba, hanem csak saját és barátaik fogyasztására termelnek. Ez az ismerösi hálózat lehetne a "segítő" típusú, nem feltétlenül pénzalapú kereskedelem alapstruktúrája.
Az, hogy manapság gyerekek is hozzáférnek a dohányhoz/alkoholhoz, az ellenörzörendszer hibája. Amíg ezt a korlátozást etilaikag helyesnek tartjuk, addig inkább a gyakorlati ellenörzörendszer hibáit kell kijavítani, nem pedig lemondani az egész korlátozásról a "kivihetetlensége" miatt.
A minöség a piaci mechanizmusoktól lesz jobb. Amíg minden vevö csak korlátozott számú eladóról tud - és az eladók sem tudnak egymásról- addig gyakorlatilag nem lesz verseny az eladók között sem árak, sem minöség tekintetében (csak a piac felosztásáért). Ahogy a feketepiac mellé bejön párhuzamosan az elérhetö fehérpiac a minöségellenörzött termékekkel, a feketepiac kénytelen lesz csökkenteni a jelenlegi tarthatatlanul magas ár/minöség arányt. A fogyasztók jelentös része egyszerüen nem lesz hajlandó homokosfüvet, vakolatosspurit, szteroidosekit enni, ha van tiszta forrás is - és ez nem csak pénz kérdése.
"Másrészt amíg társadalmilag ekkora az ellenállás, addig nem hiszem, hogy bárki is befektetne a cuccok kereskedelmébe."
Jelenleg is rengetegen befektettek már a cuccok kereskedelmébe - csak illegálisan. Közülük sokan meggondolnák, hogy érdemes-e továbbra is illegálban nyomulni, vagy esetleg áttérni legálba úgy, hogy az alapbiznesz gyk. ugyanaz maradna. Elgondolkodtató lehetöség, mivel az átállás a büntetöjogi kockázatok megszünésével járna.
Magyar viszonylatban az "államosítás" egyenes út lenne ahhoz, hogy a drogpiac is a nagymultik kezébe kerüljön. Ez a korrupciós demokrácia hátulütöje: nem kell a nagyszámú többséget lefizetni, elég a nagyszámú többség kisszámú képviselöjét lefizetni - a nagymultiknak erre böven van pénze és lobbistái. A jelenlegi, népegészségügyileg katasztrofális alkohol- és dohányhelyzet eseteiben e piacok de facto liberalizációja is jelentösen közrejátszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Betranszoltatós csatorna...
Annó (régesrég) az MTV Europe-on volt egy Chillout Zone nevü müsor, vasárnap hajnali kb. 03-05 óra között; kifejezetten tág pupillájúak eye- és earcandyje. Ott voltak ilyen házimozi jellegü, idegen városok utcáin járkálásos-nézelödös amatöroid videóklippek is, meg sok hi-tek 3D-grafikás X-Mix, stb. Remek, hogy most már külön ilyen stílusú csatorna is létezik! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja hogy te azt feltételezed, hogy az emberek ilyeneket olvasgatnak :) inkább védjük a fákat |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bye:
Ezt annyira egyben megaszontad, hogy feltettem a témakör fejlécébe.
Kösz! |
| | | | |
|
