 |
Legfrissebb hozzászólások (64576 - 64585)
 | |  | | | | |  | |  | | | opendoors:
A szerek tiltásával a "magasrendű" szerfogyasztási kultúrák is illegalitásba vannak kényszerítve. A szerek feketepiaci státuszából adódóan a terjesztésük elsösorban gazdasági, nem pedig kulturális szempontú. Még azt sem tudhatod pontosan, mit/mennyit tartalmaznak, nem hogy használati utasítást vagy netán kultúrtörténeti tájékoztatást kapnál melléjük. Ha a díler úgy adja át a cuccot, hogy ez "atom durva", "pörget és szétcsap", "ütösen haluztat", "szarrá röhögöd magad töle" stb., akkor ez a használati kultúra fog elterjedni. Amíg a helyzet így marad, addig a fogyasztók többségének - föleg az újaknak - nincs sok lehetöségük megismerni a komplexebb felhasználási módokat.
Airborn:
Szerintem az ellenörzött rendszer mindenképpen hasznos alternatívát jelentene. Valószínüleg sokan választanák a megbízhatóbb, tájékozottabb, személyesebb kapcsolatú szerhasználati keretrendszert a jelenlegi bizonytalansággal szemben. Pld. a démonizálás miatt most számos emberben él félelem a saját túlzásba esésüktöl (tehát hogy nem tudják kontrollálni a fogyasztást). Számukra kifejezetten hasznos lehetne egy olyan helyzet, ahol egy bizalmat élvezö szakértö (pláne szaktekintély orvos/pszichológus/pszichiáter/addiktológus) felméri, pontosan tudja és követi a szerhasználatot. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | teletabi:
A te saját harmadik ellenérvedre utaltam ("orálisan több kell, mint szívva"), nem a két kannabiszforma orális használatát hasonlítottam össze.
"A csokiból nem kell orálisan több mint a sima fűből orálisan."
Ez evidens, mivel a csoki egy koncentráltabb kannabisztermék, mint ahogy a THC-tabletta is. Nem állítottam az ellenkezöjét, vagyis nincs sem súlyos tévedés, sem rosszul fogalmazás.
De ettöl mert-nek még igaza van azokban, hogy a kis THC tabletták jobban csempészhetöek és füst/szag nélküliek. Viszont a sima fü elöállítása sokkalta egyszerübb, és szerintem alapvetöen ez határozza meg a kínálatot.
Amúgy tényleg ettél már 2 g füvet is és 2 g csokit is? Ha igen, milyen formában (süti, vaj, kakaó, egyéb)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Not all drugs are good, some are great!! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér (piszkos)
Logó: cseresznye
Forma: kerek
jó ez a cserkós,több kell belőle,de legalább mdma,szagra is tökéletes...:)meg elégedtem vele.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GÉN:
Egy súlyos hibára hívnám fel a figyelmedet:
- A csokiból nem kell orálisan több mint a sima fűből orálisan.
Lehet rosszul fogalmaztál, ezt nem tudom.
(2 gramm fuvet megeszek és kiröhögök mindenkit.
2 gramm jófajta csokitól, 2 nap mérgezési tünetek és egy teljes hétig betépés.)
Ahol csokit csinálnak, ott nem csinálnak exportra füvet. PL afganisztán. Kicsit nehéz is lenne szállítani. Van ahol mindkettőt is csinálnak, ez ne zavarjon össze.
Itthon senki se fog haskára termelni, maximum pár haskarajongó magának, de az úgyse kerül az utcára.
Tehát a fogyasztható csoki nagy része külföldről származik.
Hozzáfűznivaló ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki ilyen céllal használja a szereket, az most is ugyan úgy megteszi viszont ha egy jól működő, ellenőrzött rendszer lenne, nem kapna pl hetente-héthetente LSDt (vagy bármit), azzal meg, h évente 1x-2x élvezkedik a halukon, azzal semmit nem vesz el tőled és a spiritualitásodból és magát sem teszi tönkre, mint ahogy most simán megteheti
Vagy akár nem is kapna "jogosítványt" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Heló, Opendoors.
A sarlatánság és a sámánizmus között az a különbség, hogy a sámánizmus nem titok. Azért nem titok, mert egy valódi rejtély. Akkor is rejtély marad, ha a sámán bevallja, hogy ő sem érti. Senki nem tudja, mi a "színvonal". Vagy hogy mi a következetesség.
Ami a tiszteletet illeti, szerintem amiről te beszélsz, az a kis dózis. A nagy dózis ugye valamennyire rákényszeríti az embert, hogy visszavegyen egy kicsit. Terence McKenna azt mondta, hogy a pszichedelikus szerekkel kapcsolatban a gonosz mint aspektus akkor tud megjelenni, ha kicsi vagy közepes adagban nyomja az ember. Pszichedelikus babrálásnak nevezte a dolgot.
Nyilván adott esetben bizonyos szempontból helyénvalónak bizonyulhat valamilyen elitizmus ezekkel a drogokkal kapcsolatban, de alapjában véve az, hogy az ember megismerje a lehetőséget, hogy mentális mancsába foghassa és megszagolgathassa a maga szintjén a dolgot, az eléggé alapvető lehetőség az ember számára. A gomba például ott nő csak úgy mindenhol. Ez nem valami titkos formula vagy varázsszerkentyű, hanem egy olyan tudatmódosítás, amit alapból prezentál nekünk a természet, ahogy kijöttünk az állatok közül. Együtt jött az értelemmel. Nem mondom, hogy mindenkinek gombáznia kéne, de nem túl hasznos a kultúra-építés szempontjából, ha bizonyos hozzáállásokat szentséggyalázónak kiáltunk ki, és igyekszünk felszámolni. A dogmatizmus nem jó a fejlődésnek, hanem a változatosság a jó. |
| | | | |
|
