 |
Legfrissebb hozzászólások (70001 - 70020)
 | |  | | | | |  | |  | | | metametta:
Nem neked céloztam a kérdéseket, hanem bemásoltam a Kékfény szerkesztöjének válaszoló emailemet... azért volt az egész idézöjelben.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | ( a kékfény felelős szerkesztője egy kisebb kutyasétáltatásnyira lakik tőlem. esetleg bedobhatok neki egy levelet. :DDD ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [...]
"1) A nézök százezrei fogják megtudni, hogy miféle "legal high"-ok léteznek."
- amit másnaprajószerivel el is felednek - legalábbis nevesítve keveseknek marad meg bármi, esetleg annyi, hogy "az az izé amittő be lehet tépni"
"2) Ennek ellenére ne kapjanak tömegesen kedvet a kipróbáláshoz."
- nem egy kékfény adás lesz az, amitől tömegesen kedvet kapnak az emberek, mivel a kipróbáláshoz inkább a szociális koncentrikus körökben megjelenő droghasználat vezet, illetve ha a kékfénnyel egyidőben jelenne meg cikk a témáról a kiskegyedben, a nők lapjában, a móricka magazinban, a blikkben, a satöbbiben, akkor már jogosabb az aggodalmad.
"3) A bemutatott szerek használói átlagosak, ne pedig extrémek legyenek."
- éppen erre céloztam az előbb, hogy minek reklámozod a műsorban való résztvételt? ígyis úgyis úgy vágják meg a szerkesztők, a bármit, hogy az az ő koncepciójukat kövesse. mivel ezt a műsort nem te szerkeszted, nem lehetsz teljesen tudatában a végeredménynek, a műsor szerkesztői pedig nem valószínű, hogy minden interjúalanynak elküldik majd a készre vágott riportot engedélyezés végett.
inkább szereplők nélküli felszínes bemutató lenne helyesebb egy ilyen esetben - szerintem.
"4) A müsor ne adjon okot a bemutatott pszichoaktív szerek használóinak társadalmi elítéléséhez."
- bármit csinálsz/mondasz okot adhat bármilyen reakcióra. ez egy álprobléma. olyan, mint az a töltelékszó, hogy "tulajdonképpen"...
"5) Elkerülhetö legyen az "új, veszélyes szerek leselkednek gyermekeinkre, de mivel legálisak, ezért a rendörség tehetetlen velük szemben" -típusú szenzációhajhász, kriminalizáló tendenciájú séma-narratíva."
- igen. ezért lenne jobb, egy pusztán narratív jellegű film, használó típusú szereplők nélkül, esetleg drogpolitikusokkal és drogszarkértőkkel - pl. mint te- készült interjúkkal szinesítve.
ezt elkerülheted úgy, hogy a kontaktoddal lezsírozod mélben, hogy küldje el neked a kész narratívát, s te esetleg beleszólsz. pl.
"1) Marginális drogokat nem lenne szabad proaktívan bemutatni, mert az tömeges érdeklödést/keresletet kelt fel irántuk, irányíthatatlan utóhatásokkal."
- ezt már megváloszltam
"2) Droginformációt csak szakmai ellenörzés után, célzott prevenció és ártalomcsökkentés keretein belül kellene elérhetövé tenni."
- ez nem feltétlenül helyes megoldás, mert így a tudatlan felhasználói réteg egy része kimarad a tájékoztatásból.
"3) A tömeges keresletcsökkentés leggyakrabban az elijesztésen alapul, vagyis a negatív hatások eltúlzott kiemelésén - ez torz képet ad a jelenségröl."
- erre vannak statisztikáid? amúgy ez a kijelentés esetleg a lázadó kamaszokra, valamint a média-információkat paradox módon értelemezőkre lehet igaz. természetesen minden egy-aspektusú közszolgálati hír értéktelen, így nyilván a lehetőleg minél átfogóbb képre érdemes törekedni, vagy törekedni tanítani - még a kékfényt is.
"4) A saját, tájékozott döntésükkel legális tudatmódosító élményeket kipróbálók összemosása az "arctalan" bünözökkel társadalmi feszültséget kelt."
- nem tudom, hogy társadalmi feszültséget mennyire generál, inkább nem ad extra információt egy, a droggal csak képernyőn találkozó embernek.
a tájékozott droghasználónak NEM A KÉKFÉNYBEN A HELYE,
MERT NEM A TÖBBI BŰNÖZŐVEL, HANEM A MŰSOR JELLEGÉVEL FOGJÁK AZONOSÍTANI.
"5) A kriminalizáció csak álmegoldás mindenféle drog kockázatainak csökkentésére."
- a kriminalizáció mégcsak nem is álmegoldás, hanem ügyvédek, drogmaffiák, rendőrök feladatköreinek/vásárlórétegének a szélesítésére való törekvés.
mindazonáltal:
nem is értem, hogy miért célzod nekem e kérdéseket, amikor én kizárólag arra tértem ki kritikámban, hogy NE REKLÁMOZD A KÉKFÉNYBEN VALÓ MEGJELENÉST - szerintem- mert, mint azt a második ciklus 4es pontjában leírtam, a kontextus egy kívülálló számára mindegy lesz. annyi marad meg neki, hogy - példaként :-
"láttad azt a szerncsétlen atomfizikust tegnap a kékfényben? jól leküzdötte magát, hogy bekerült a műsorba." vagy hasonlóság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vermikulit ügyben írjatok mélt az info(kukac)mgtsz.hu címre, hogy szerezzenek már be ilyen termesztö közeget is (perlit és kókusz már van nekik).
Korábban már említettem nekik, hogy a Daathon nagy a kereslet vermikulit iránt; most szólok nekik újra személyesen is - de írjatok ti is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemakarok tovább basztatni senkit meg már kezdek feltünő is lenni ,ha valaki tud segíteni akkor írjon cserélhetünk is nekem is van ez az!ha valakit érdekel a dolog akkor írjon oszt beszélünk valahol máshol?!!!!!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta:
"akkor minek reklámozod?"
Azért, mert ezt kérte, és mert úgyis megcsinálja a müsort, és mert a fenntartásaimat ezzel együtt is tudathatom vele, és mert szerintem jobb neki egy Daathos alany, mint a "csak hallottam róla, de nagyon félek töle" esetek (mint a Nexus-cikkben).
"ha megvan a kontakt, akkor nem az lenne a helyesebb, hogy kifejted neki ezt?"
De, természetesen kifejtettem neki ezt emailben is:
"[...]az üzenetedet továbbítottam a Daath fórumra és az esetleges jelentkezöknek megadom az elérhetöségedet. Ezen kívül
szívesen segítem a müsorkészítést is - a szakmai jellegü érdésekre
bármikor tudok válaszolni emailben!
Egyébként pedig nagyon érdekel, hogy hogyan tudod ügyesen megoldani a téma bemutatását összeegyeztetve azt, hogy:
1) A nézök százezrei fogják megtudni, hogy miféle "legal high"-ok léteznek.
2) Ennek ellenére ne kapjanak tömegesen kedvet a kipróbáláshoz.
3) A bemutatott szerek használói átlagosak, ne pedig extrémek legyenek.
4) A müsor ne adjon okot a bemutatott pszichoaktív szerek használóinak társadalmi elítéléséhez.
5) Elkerülhetö legyen az "új, veszélyes szerek leselkednek gyermekeinkre, de mivel legálisak, ezért a rendörség tehetetlen velük szemben" -típusú szenzációhajhász, kriminalizáló tendenciájú séma-narratíva.
Szerintem ezt az egyenletet szinte lehetetlen megoldani egy közszolgálati, keresletcsökkentés-orientált TV-müsorban. Véleményem szerint:
1) Marginális drogokat nem lenne szabad proaktívan bemutatni, mert az tömeges érdeklödést/keresletet kelt fel irántuk, irányíthatatlan utóhatásokkal.
2) Droginformációt csak szakmai ellenörzés után, célzott prevenció és ártalomcsökkentés keretein belül kellene elérhetövé tenni.
3) A tömeges keresletcsökkentés leggyakrabban az elijesztésen alapul, vagyis a negatív hatások eltúlzott kiemelésén - ez torz képet ad a jelenségröl.
4) A saját, tájékozott döntésükkel legális tudatmódosító élményeket kipróbálók összemosása az "arctalan" bünözökkel társadalmi feszültséget kelt.
5) A kriminalizáció csak álmegoldás mindenféle drog kockázatainak
csökkentésére.
De remélem, hogy sikerül ügyesen és felelösségteljesen megoldanod a választott téma bemutatását. [...]" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://desteni-universe.co.za/
Mondhatni a semmiből tűnt fel ez a közösség, mely igen részletesen (rengeteg szöveg, videó, link) taglal -khm, afféle -spirituális, környezeti stb témákat a mátrix filmre emlékeztetvén;), mindezt igen határozott véleménnyel
ahogy belemélyedtem egy kitsit, egyre elborultabb témák, ddde tényleg
eeeeeez meredek!
szal szerintetek EZ mi? jó szórakozást;)
(b)OM
So Step by Step
"""" ( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | valami hasonlókban nekem is segíthetnétek,az sem baj ha belföldi:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (a kékfénybe lehet az adás ideje alatt emailezni. - most láttam az mtv honlapján -
szerintem.kekfeny@mtv.hu
ezeket beszerkesztik néha.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor minek reklámozod? ha megvan a kontakt, akkor nem az lenne a helyesebb, hogy kifejted neki ezt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki akar nyilatkozni a jövö heti Kékfénynek a magyar piacon frissen megjelenő, nem tiltólistás tudatmódosítókkal szerzett élményeiről és a filozófiájáról, az küldjön mélt és megadom a kontaktot. Kezdök kíméljenek :)
Anonimitást ígérnek: arc kitakarva, hang eltorzítva... bár szerintem ez csak erösíti a bünözökkel összemosható drogos imázsát. Meg nem is értem, minek kell egyáltalán reklámozni marginális szereket százezreknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hy,megyek ilyen általános vérkép tesztre,vagy nem is tudom pontosan mi a neve,és valószínüleg vér,és vizeletvétel várható,és nem tudom,hogy mennyire pontosan elemzik a vért.Azaz,találnak-e THC-t.Szerintetek?(kérlek írjatok minnél hamarabb) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manson alapján megítélni a hippiket kicsit fura, hiszen a "család" előtt is fél életét a börtönben töltötte. Amikor utoljára kiengedték azt mondta: "Don't let me out, I can't cope with the outside world"
na mindegy majd folytatom, ami még bennem van a témával kapcsolatban csak mennem kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deep Forest - Sweet Lullaby
valakinek megvan? nagyon kéééénee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | első ibogaszittelésem volt, ezért eléggé izgultam.
a trip fő célja a dohányzásról való leszokás volt, hosszas lelki felkészülés, allergiapróba és böjt után került rá sor B. lakásán őszi napéjegyenlőség idején, déltől. B. almalébe keverve itta meg az ibogaport, elképedt, hogy mennyire keserű, 3/4 óra múlva úgy érezte, hogy le kell feküdnie, plédekbe burkolózott, talán a böjt miatt is fázékony volt. két óra múlva kezdett mozizni, összefüggő történetekben jelentek meg a lelkét gyötrő problémák, illetve sok pusztán érdekes jelenetet látott, amiket nem tud a saját életéhez kötni. a mozizás csak 4 óra hosszat tartott, utána még felgyorsult gondolkodás volt jellemző vagy 6 órán keresztül, és még másnap is jellemzőek voltak a nyitott szemmel a tárgyak körül, legerőteljesebben a világosabb/sötétebb átmeneteknél látott szellemképek, ezért B. a látás folyamatát különösen szerette elemezni a trip alatt. B. az egész trip alatt tudott mozogni, bár közben szédült, könnyen kommunikált, mesélte a halukat, végig párhuzamosan létezett számára a két sík, sosem vesztette el a kapcsolatot a normál tudatállapottal. 2-től 10-ig óránként hányt, zavaros barnás trutyit (arra tippelünk, hogy a gyomornyálkahártyán át kiválasztódnak a korábban lerakódott mérgek). időnként ivott is, pisilnie csak másnap kellett. hajnal 5-6 felé kicsit aludni is tudott, akkor már nagyon fáradt volt. délután húsleves, mint egy betegségből felépülő, majd séta.
B. szerint újjászületés-szerű élmény, 5 évenként meg kéne ismételni. nincs dohányozhatnékja, próbaképpen beleszívott egy cigibe, rossz íze volt, alkoholt se kíván azóta, úgy érzi, a szervezete most sokkal erőteljesebben elutasítja a mérgeket. füvet is kevesebbet szív, és azt mondja elégedett mosollyal: enélkül is jól eltelnek az esték.
(köszönet a közreműködőknek) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát nem tudom mennyire para neten magokat rendelni, a span is rendelt NL-ből és az egyik legnagyobb cégtől aminek már tényleg parának kellene lennie és nem volt semmi gondja vele. tudnátok mondani eseteket ahol para volt a rendeléssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Skacok, a gomba mennyi idő alatt megy ki, ha csak egyszeri volt? Kb 2g és hatásilag nagyon gyenge, szinte semmi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mintha lenne más választása 8)
sok a tökös 'csávó' no.. |
| | | | |
|
