 |
Legfrissebb hozzászólások (72451 - 72460)
 | |  | | | | |  | |  | | | kulcsarka:
Nézd meg itt feljebb a cím és a hozzászólás közötti linkeket! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Azt az egyet ne felejtsétek csak, amikor - egyébként nagyon helyesen - felhívjátok az ilyen extrémkedő fiatalok figyelmét mértéktelenségük veszélyeire, hogy nem azért cselekszenek így ezek a fiatalok, mert 'őket csak ez érdekli', vagy annyira jó lenne nekik, s még kevésbé azért, hogy bosszantsanak másokat.
Az viselkedik így aki szerencsétlenségére nem kapott/nem kap megfelelő szeretetet és odafigyelést a szűkebb környezetétől (elsősorban a szüleitől), és a tágabb környezetében sem akadt olyan ember (tanár, idősebb barát, rokon stb.), aki egy kicsit is odafigyelt volna rá.
Sajnos mára ez általánossá vált, és a fiatalok többsége ilyen...
és nem az fog segíteni rejtuk, ha b@sztatjuk őket, hogy mit szívják szét az agyukat, miért nem tanulnak, dolgoznak, etc. inkább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs Awas, nem akartalak megbántani, de nagyon kellemetlen még itt ezen a fórumon is ilyen mechanisztikus (azt jelenti mechanikus jellegű) ideológiával találkozni.
A kavitáció szerinted nem sorolható azon jelenségek sorába, amelyek az egymástól elkülönülten létező részecskékre épülő elméletekkel nem magyarázhatóak (csakúgy, mint pl. a nem -lokális kölcsönhatások)? Vagy te tudsz valami más magyarázatot arra, hogy a jelenség során a "részecskék" miként kerülnek magasabb energiaszintre, honnan származik az "extra" energia? (Ja, elmondhatnád azt is, miből gondoltad, hogy nem tudom miről beszélek)
Azzal, hogy "Isten nem kockázik" pedig nem éppen azt akarta mondani az öreg, hogy a világ igenis determinisztikus? (Logikailag... gondolj már bele, mit jelent ez a mondat!) Más kérdés, hogy aztán eccer meggondolta magát ezzel kapcsolatban (mint a lambdával), aztán meg még eccer is, úgyhogy a végén mégis csak ezt állította...
"Bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek."
Milyen tekintetben? Itt a részecskék hullámfüggvényére gondolsz? Mert egyébként szvsz még ott sem, legfeljebb akkor, ha adottnak vesszük a dimenziók számát, az energiafajták számát, a részecskék közötti kölcsönhatások fajtáit... A "bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek" azt a kijelentést implikálja, hogy MINDEN tényezőt ismerünk, hogy eljutottunk a megismerés végére (holott tudsz te mutatni két elméleti fizikust, aki csak abban egyetértene, hogy hány dimenziót feltételez?), és lám: mindent megismerve is láthatjuk, hogy nincs determizmus, hogy van valódi véletlen esemény.
A determinizmus és a véletlen kapcsolatáról pl.:
"Azt mondják, hogy egy esemény akkor véletlen, ha legjobb tudomásunk szerint meg is történhet meg nem is, és az e tárgyban meglévõ bizonytalanságunkat hajlamosak vagyunk ontologikusnak és alapvetõnek felfogni. Valójában azonban a véletlen fogalmainak legnagyobb haszna abban áll, hogy bizonytalanságokkal terhes ismereteket írhatunk le vele, bármi legyen is az ismeret vagy a bizonytalanság eredete. Ha azt mondom, hogy ebben az órában Jean Durand kettõ az egyhez valószínûséggel otthon tartózkodik, hasznos információt adok: érdemes odatelefonálni a lakására. Az a szerintem meglévõ fél valószínûség, hogy Jean Durand otthon van, azt tükrözi, hogy vannak ismereteim a szokásairól, de ezek nem igazán alapvetõek. Ezzel szemben maga Jean Durand pontosan tudja, hogy otthon van-e vagy sem. Nincs tehát semmi paradox abban, hogy egyazon eseménynek különbözõ személyek vagy ugyanaz a személy különbözõ pillanatokban különbözõ valószínûségeket tulajdonítanak. A véletlen az elégtelen információnak felel meg, és sokféle eredete lehet."
(http://www.c3.hu/scripta/lettre/lettre47/ruelle.htm)
Önmagában az hogy korlátozott a tudásunk pedig amellett érv, hogy ne akarjuk a világot megmagyarázni abból a néhány korrellációból, amit kutatások során megfigyeltünk, és ne utasítsunk el semmilyen elképzelést csak azért mert nem lehet (egyenlőre) empirikusan bizonyítani (mert lehet, hogy később majd lehet), és főleg ne akarjuk más emberek életét erőszakos módon a saját 'tudományunkba' vetett hit alapján szabályozni.
Nem jó dolog semmilyen valláskárosultság, de a legrosszabb a 'tudományba' vetett hit, mert aki ebben az állapotban van az még csak azt sem tudja magáról, hogy ő 'hitben szenved'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó meglátás Cica.
Sokan mások is ezt érezték az öreg nihilistával kapcsolatban. Egyébként talán hallottad, hogy élete vége felé maga is feladta ezeket az elképzeléseket, és teljesen kész volt amiatt, hogy rájött: 'nem tudott szeretni'. A környezete persze ezt úgy értelmezte, hogy megőrült a nagy zseni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Replay: Ha egy rózsaszínes/pirosos (még nincs meg a konszenzus) szemcsés micuról kérdezel, akkor olvass picit vissza! MCCP bogyónak gyanítjuk, úgyhogy ha MDMA lasztával szeretnél újra gyakorloni, akkor önnek ezt nem ajánlom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ejj, de nagyon feléledt ez a topic, Vino óta nem volt itt ekkora forgalom :).
Pumba92:
Szerintem nagyon nem normális amit csinálsz. Amit leírtál az pontosan olyan, mint a szcientológus drogellenes propagandafüzetekben olvasható elrettentő példák. Már csak az olyan mondatok hiányoznak belőle, mint a "Egyre inkább eltávolodtam a valóságtól" meg a "Végül teljesen összeroppantam".
Szerintem a fűben éppen az a szép, ha kevéstől is kellemesen tudod érezni magad. Az az alkoholnál van, hogy dicsőségnek számít ha sokat bír a májad. Nem szép dolog önpusztításra használni ezt a növényt :). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
az a lényeg, hogy egy fesztiválon marihuánát fogyasztottam, és egy ismerősöm pont meglátta :\ elmondta az édesanyjának, és most attól félek, hogy az én szüleimnek leadjaa drótot, bár ennek még most nem sok esélye van, de bármi megtörténhet. szóval hogyan tudnám magamból leghamarabb eltávolítani a thc-t?
a folyadékkúráról hallottam már, azt csinálom, és hogyha napi rendszerességgel több liter vizet megiszom, akkor körülbelül mennyi idő amíg kiürül a szervezetemből a thc? ( nem vagyok rendszeres fogyasztó, június óta szívok, eddig volt 6-7 alkalmam kb.)
előre is köszi a segítséget
elnézést, hogy először egy másik topicba írtam ugyanezt, csak most vettem észre, hogy ez a megfelelő téma |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok...
bocs hogy ide fordulok segítségért, de nem nagyon leltem jobb topikot, ugyanis a bűn is rést játszik benne
az a lényeg, hogy egy fesztiválon marihuánát fogyasztottam, és egy ismerősöm pont meglátta :\ elmondta az édesanyjának, és most attól félek, hogy az én szüleimnek leadjaa drótot, bár ennek még most nem sok esélye van, de bármi megtörténhet. szóval hogyan tudnám magamból leghamarabb eltávolítani a thc-t?
a folyadékkúráról hallottam már, azt csinálom, és hogyha napi rendszerességgel több liter vizet megiszom, akkor körülbelül mennyi idő amíg kiürül a szervezetemből a thc? ( nem vagyok rendszeres fogyasztó, június óta szívok, eddig volt 6-7 alkalmam kb.)
előre is köszi a segítséget |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ki az az isten, akivel Nietzsche szerinte le kéne számolni? Kiről beszél? Egy képzeleti szüleményről netán, akit még soha semmilyen módon nem érzett?
A pszichedelikumoknak szerintem inkább egységérzetet keltő mintsem individualizáló hatásuk van.
Kíváncsi vagyok, hogy gondolta az önmagunkból való igazi, új értékek teremtését. Leginkább talán az emberi egot akarta értékké emelni. Az ember feletti ember szerinte állandó extázisérzetben van, ami szerintem egy abszurdum, mert ezt az érzést a valami nyomás, szorongás alóli felszabadultságérzet okozza, ami önmagában nem lehet létállapot, csak egyszeri következmény. Az ego, aminek egyetlen célja az individduum védelme és kiemelkedése és saját erősítése, nem fog semmi új értéket teremteni, mert nincs rá szüksége. Persze jó kérdés, hogy mit nevezünk értéknek. Sokmindent neveznek annak, úgyhogy ebbe inkább nem bonyolódom bele. Aki Istenben van és Isten benne, annak nem kell foglalkoznia az érték fogalmával.
Az az érzésem ,Nietzshe- írásaiban legalábbis- nem lépett túl az egon, megfigyelte mások egoját, meg küzdött a saját érzelmi-gondolati világával. Mindezt úgy látszik annyira, hogy nem nagyon tudott átélni olyat, ami istenélmény, az egy tudat megélése. Talán azért mert egy különálló individuum-Istent próbált elképzelni (ahogy a legtöbben teszik), amival csakugyan itt az ideje leszámolni.
Hogy jönnek ide a pszichedelikumok? Ezt egyáltalán nem értem.
|
| | | | |
|
