 |  | Lehet a dolgokat részekre szedni azért, hogy beszélhessünk róluk, de nem szabad elfelejteni, hogy mi szedtük részekre, és azt, hogy ezek nem valódi részek. Feldmár András |  | |
 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: tomby
Létrehozás ideje: 2004. december 30.
Utolsó hozzászólás: 2016. november 20. |
| |
Érdeklődés: 59267 letöltés
824 hozzászólás |
| |
|
|
THC/Drog Kimutatástomby, 2004. december 30. Drogteszt-tippek az Ártalomcsökkentés címszavakban c. írásban,
a kábítószerek kimutathatóságáról szóló cikk a BM szakmai lapjában
és az A kábítószer-fogyasztás bizonyítása c. Wikikönyvben,
drogtesztekkel foglalkozó részletes cikk pedig a Drogriporter.hu oldalon olvasható.
A THC kimutathatósága vizeletből,
az utolsó fogyasztási alkalomtól számítva |
| - egyszeri használat esetén: | 1-6 nap |
| - heti rendszerességű használat esetén: | 3-9 nap |
| - napi rendszerességű használat esetén: |
7-30 nap |
| (Forrás: Erowid) |
|
 | |  | | | | |  | |  | | | Én úgy tudom vérből pár óráig mutatható ki. Erre-arra 3-8 órákat beszélnek. Vizeletben viszonylag sokáig. Mindennapos fogyasztóknál akár 2-3 hónap is szerintem. Persze sok mindentől függ. Testzsírszázalék, tényleg mennyit meg milyet, mozogsz e sokat vagy sem. A kiürülést lehet gyorsítani sok folyadékbevitellel és mozgással állítólag. Ezeket személyesen nem tapasztaltam.
Ami biztos, mert megesett velem: durván két és fél hét alatt elfogyasztott 5 gramm, utolsó fogyasztástól számított 3 hét múlva kimutatható volt.
|
| |  | |  |
| | | | | | 823. ohana | 2016. november 19. 18:37 |
| | | | | | | | Pont az a lényeg, hogy nincs teszt szezon, bármikor pisiltethetnek. De ha a vér tiszta, akkor ráncolják a szemöldöküket, de nem basztatnak. Így ha igaz a 48 órás tétel, egy éjszakás hét elötti pihenőn ellőtt 1-2-3 rakéta nem okzhat 7 nappal később problémát. Ha igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én a helyedben alapból felmondanék olyan munkahelyen ahol a pisámban turkálnak...
De ha mondjuk pilóta, tűzoltó vagy rendőr vagy, szóval az efféle dolog úgymond velejárója a hivatásodnak, akkor egyszerűen nem szívnek "teszt szezonban"... na meg kapni házi drogteszteket, amivel csekkolni tudod magadnak hogy "tisztának látszol-e". |
| | | | |
| | | | | | 821. ohana | 2016. november 19. 13:23 |
| | | | | | | Sziasztok!
A Thc vérből való kimutathatóságáról kérdeznék. A nem túl erős angolommal annyit tudtam kibogarászni, hogy ez még a stonereknél is 7 nap max, alkalmi fogyasztóknál ez 1-2 nap. Igaz lehet ez? A munkahelyi drogteszten ugyanis ha vizeleten bukunk, és nem ismerjük el a fogyasztást, akkor vérvizsgálat jön, ami ha pozitiv feljelentenek és kirugnak, ha negativ akkor big sorry és hiába pozitiv a vizelet, lehet tovább dolgozni. Sötét ügy, de ez van. Ellenben ha a vérvizsgálatról olvasottak igazak, akkor egy begyedévenként fogyasztás elméletben nem jelenthet problémát. |
| | | | |
| | | | | | 820. Thom | 2016. február 28. 06:19 |
| | | | | | | Engem konkrétan a kontroll csík érdekelne. Gondolom ha vízbe mártom a tesztet akkor az nem mutat semmit, avagy invaild a teszt. Gondolom kell lennie valaminek amit a vizelet mindig tartalmaz, és ezt a teszt is "érzékeli". Hormon, enzim vagy akármi.
Köszönöm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Thom:
Többféle drogteszt van persze, de a kábítószer-gyorsteszteken általában minimum ez az 5 szer szokott lenni:
- kokain
- ópiátok
- kannabisz
- amfetamin
- metamfetamin |
| | | | |
| | | | | | 818. Thom | 2016. február 26. 16:33 |
| | | | | | | Sziasztok!
Tudja valaki hogy a drogteszten lévő kontroll csík mi alapján működik? Milyen vegyület hozza működésbe?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, az mondjuk lehet, ez eszembe se jutott :D |
| | | | |
| | | | | | 816. Assamoa | 2015. december 8. 19:27 |
| | | | | | | | Szerintem a molekulák átalakulásánál közrejátszhat az injektorban előforduló 200-250°C hőmérséklet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | trippamin: ez érdekesen hangzik. Nekünk azt bizonygatták, hogy a GC/MS sokkal pontosabb, mind mennyiségi, mint analitikai analízisben.
Mindenesetre a GC/MS analízis esetén a megjelenő csúcsok külön csoportokat jelölnek (pl. fenilcsoport, stb.), míg HPLC-nél a konkrét vegyület. Mindkét esetben a csúcs magasságából lehet következtetni a mennyiségre.
Az, hogy a vizsgálat során átalakulnak egymásba, nem tudom, mennyire valószínű, ehhez a növénynek szpeszjál enzimei vannak, amikkel évek kitartó munkájával éri el a THC - CBD átalakulást.
Ha esetleg van erről hivatkozásod, azt szívesen elolvasnám.
Remélem, tudtam segíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe proofreadingből 1-es.
MG/MS mi? Inkább GC/MS na. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyanyámmal beszélgettem és mesélt egy érdekes sztorit.
Volt egy srác aki lebukott egy nagy marék fűvel.
A bírósági szakaszban megállapították, hogy a nála lévő fűben lévő THC mennyisége alapeseti.
De a srác apja analitikai vegyész volt és utánaolvasott a szaklapokban, hogy hogy is zajlik ez a kimutatás.
Azt találta, hogy a kétféle módon vizsgálják a mintákat.
HPLC-vel és MG/MS-sel. DE! A HPLC külön méri a cannabioidokat a MG/MS meg egybe mér többet, mert a vizsgálat során átalakulnak egymásba.
Namármost fater kitalálta, hogy a vizsgálatot végezzék el HPLC-vel is ne csak GC/MS-sel. Mert a fiacskája elmondta, hogy ez bizony kőkemény indica volt és magas nem-THC hatóanyag tartalma volt.
Az újabb szakértői vizsgálat megállapította, hogy az első mérés felülmérte a THC szintet, mert belemérte a CDB/CBN-ket is.
Így már kikerült az alapesetiből a srác és enyhébb büntetéssel megúszta.
Nagyanyám jól mondta? Vagy nagyanyám szeret szép történeteket mesélni? |
| | | | |
| |
| 
 |
