 |
Legfrissebb hozzászólások (74836 - 74845)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem nem kellene ilyen élesen kettéválasztani a természetest és mesterségest, mert ez egy mondvacsinált kategorizálás. Az állatok (néhány kivétellel) csak úgy tudják használni a dolgokat, ahogy az a természetben eléjük kerül, de az ember képes a technika és technológia segítségével feldolgozni, megváltoztatni, újat alkotni. Ez az ember találékonyságára jellemzö folyamat része, hogy hogyan alakítja át a körülötte lévö dolgokat.
Amikor Grrrrmph a barlanglakó elöször rájött, hogy a növényeket és húst meg lehet sütni a tüzön, akkor tulajdonképpen egy korábban nem létezö, "természetellenes" dolgot müvelt. A sült hús nem található meg a természetben - csak a kiindulási alapanyaga, a nyers hús. De ez a technika jó volt neki: könnyebben emészhetövé tette az ételeket. Az ételek füszerezése is egy ilyen emésztést segítö kombináció volt, a tartósításuk szárítással, füstöléssel, sózással pedig a "természetes" hozzáférhetöségi idejüket változtatta meg.
A gyógynövények elfüstölése, vagy a különbözö, egymás hatását erösítö növények összekeverése is manipuláció: bár ezek továbbra is természetben található szerek, de így elkészítve olyan hatásokat eredményeznek, amik pld. egy állat számára nem hozzáférhetök. Késöbb a gyógyászat szárítást és porrá törést, kipréselést és fözeteket alkalmazott. A gyógyászati, alkímiai, vegyészeti technikák fejlödtek: sikerült savas-lúgos kivonatolással elkülöníteni hatóanyagokat, amik bár természetes alapanyagúak, de nem fordulnának elö a természetben sem önmagukban, sem ennyire nagy koncentrációkban.
A kivont hatóanyagokat össze lehet mechanikusan keverni eleggyé, vagy a megfelelö vegyészeti eljárással össze lehet öket kötni új vegyületekké is. Az eljárások során szétkapcsolódhatnak a kémiai kötések, így a molekula akár "természetellenes", kötetlen formába is kerülhet. Más eljárásokkal le lehet bontani öket még kisebb alkotóelemeikre, például "kettétörni" öket olyan kisebb molekulákra, amik a természetben nem fordulnak elö. Vagy "letörni" belölül egy atomot vagy oldalláncot és a helyére másikat tenni. A megfelelö technika tehát új anyagokat is gyárthat. A vicces az, hogy ezt az egészet nem csak az ember csinálja, hanem az élet maga is így müxik: folyamatosan újat alkot.
Szóval szerintem a természetesség és mesterségesség csak felszínesen tünnek nyilvánvalóan elkülöníthetö dolgoknak, de alaposabban nézve csupán egy, a technológiai bonyolultság függvényében értelmezett kétutas fogalmi kategorizálás. A lényeg mindig azon van, hogy mire használható az újonnan felfedezett dolog, hogyan segíti az emberiséget? Az elöállítási módszer csupán egy müszaki részletkérdés.
Remélem, hogy a terjedelem ellenére is érthetö voltam :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom egyértelműen elítélni ezt a cikket, szerintem meglepően korrekt, viszont olyan a stílus ("Tények a ... -ról") és az adatok ("Mostanában jelent meg [...] az Extasy"), mintha a 20-30 évvel ezelőtti Amerikában lennénk.
A speedről első pillantásra ellentmondásosan ír, de végül is kiderül, hogy kizárólag a tiszta (met)amfetamint tekinti "speed"-nek (és ezzel én is egyetértek), a "speednek nevezett" egyéb anyagokat nem (l. Egyéb stimuláló szerek). A fogyasztásról is ennek megfelelően szól. Végig kell olvasni.
Ma már nem tudhatod, hogy a megvásárolt fehér por mivel van felütve, ezért mindenképp biztonságosabb szippantani, másrészt egy partin is egyszerű, gyors :). Ezért el is terjedt, ezzel is teljesen egyetértek.
Viszont a "hagyományos" (ma már ritkább) módszer valóban a szúrás. Én két embert ismerek, aki rendszeresen intravénásan használ _metamfetamint_ (megbízható a dílerük).
Viszont a cucc, amit a diszkók WC-jében szipákolnak a gyerekek, az a cikk terminológiája szerint _nem speed_, még ha ők úgy nevezik is. Vagy csak lovagolok a szavakon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sustanon:
Maria Sabinának mint sámánnak arról volt fogalma, hogy mik a gomba hatásai, vagyis "milyen a gomba szelleme". Ö mutatta meg a varázsgomba-szertartást R.Gordon Wassonnak és adott neki varázsgomba-mintát is. Ezt a mintát Wasson továbbadta Hofmannak, aki elöször sikeresen elkülönítette és elnevezte a gomba aktív hatóanyagait (pszilocibin, pszilocin), majd késöbb sikeresen szintetizálta is öket. A gombának ez a két fö pszichoaktív hatóanyaga, ezek találhatók túlnyomó többségben. Egyes alfajokban más aktív hatóanyagok is találhatók, de csak igen kis mennyiségben.
Tehát a pszichoaktív molekula, amivel Maria Sabina "megidézte a gomba szellemét", az mindkét esetben - gomba és tabletta - egyaránt ugyanaz volt. Feltételezem, hogy egy idös sámánnö van már annyira tapasztalt pszichonauta, hogy ha Hofmann papa mondjuk LSD-t adott volna neki, akkor hamar levágta volna, hogy ez a szellem nem az a szellem :) Legalábbis nekem hitelesnek tünik egy olyan tapasztalt sámán véleménye a szintigombáról, aki igencsak ismeri a gombatémát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén! Mellékesen megjegyzem hogy csak a 100% narancs levet szeretem. Köpködök a üditők után mert azok sem láttak igazi gyümölcsöt. Igen ilyen világban élünk a hülye ember utánozni
próbálja természetes dolgot de te mit látsz jó ez szerinted? Kiváncsi lennék mi lesz a világgal 10 ezer évvel késöbb majd amikor minden mű lesz vagy kitudja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah itt csak az a bökkenő hogy ennek a mariának fogalma nem volt a szintetikáról. Hm szóval Hoffi szintetizált pszilocibin-t és akkor a többi vegyület? Talán Mária hozzáképzelte? hmm? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Huautla de Jimenez, Mexikó, 1962:
´Dr. Hofmann megajándékozta Maria Sabinát [híres mexikói sámánnő] egy fiola szintetikus pszilocibin tablettával, amit a Sandoz laboratóriumban állított elő. Hajnal felé amikor a ceremónia véget ért, Maria úgy nyilatkozott a tablettákról, hogy "ugyanaz a szellemük, mint a gombáké" és megköszönte Dr.Hofmannak, hogy "ezentúl azokban az évszakokban is szolgálhatja népét, amikor nem nőnek a gombák".´
http://www.stainblue.com/ah.html |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ott volt a számla is a cucc mellett, hátha enyhítő körülménynek számított volna. :DD
Airborn:
Tapasztalatom szerint álltalában az ilyen "szegényebb" országokból kifelé van probléma, nem befelé. De persze a busznyi fiatal feltünő lehet, hacsak nem valami osztálykirándulás vagy hasonló. De egy buszt azért szét nem fognak szedni, hogy mit visztek, így a szemüvegtok alja, és egyébb kevésbé feltünő hely szerintem simán jó. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén Te h*lye vagy b*meg xDDDD
én kajak rákattintottam a két linkre, nem mintha nem vesztettem volna el a fonalat az első 2 sor után xDD
a szinti vs. naturális
ma hajnalkáztam és Ti azt az szintetikus mocskos kazános-miofibrillumbólfűtő érzést amivel perszelt a zengem el nem tudjátok képzelni, fákk, ha ez mesterséges cucc lett volna, biztos szidom a k*rva anyját a vehgyésznek amelyik megcsinálta ezt [ pedig ugye földanyánk ajándéka szép kis seedek voltak]
szóval nem kell itt túlforogni semmit, rágd be a cuccost és nézd emg a hatását, ha ismered a tested úgyis érzed mennyire káros az [azé ez sem teljesen ígyvan, de nagyjából...]
ha összhangban van a tested a lelkeddel akkor érzed úgyis amint baj van bármelyikkel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sustanon, fel a fejjel! Vígasztaljon az, hogy az ekit a szasszafrász babérfa szafrol nevü nedvéböl készítik, vagyis csak félig szinti! Mint ahogy az LSD-hez szükséges lizergsav is természetes alapanyag. Ezzel szemben ajánlom a light üditöitalok és joghurtok kerülését, mivel az aszpartám nevü édesítöszer is egy müanyag ördög-termék! És légy óvatos a gyógyszertárban is, mert a polcokon többnyire ilyen krampusszal felütött gyári termékek dorbézolnak! Az E*** élelmiszeradalékokról nem is szólva, pláne a cigarettába kevert adalékanyagokról, meg a borotválkozás utáni arcszeszedröl. Ja és sajnos még a kedvenc tömény szeszes italaid sem fán teremnek vagy a természet lágy öléböl patakokból csordogálnak elö, hanem Istennek nem tetszö természetellenes módon lesznek desztillálva laborokban! Látod, nehéz az élet, mindenhol a lelki üdvödre leselkedik a sátáni szintetika! De azért tarts ki, majd drukkolunk ;) |
| | | | |
|
