 |
Legfrissebb hozzászólások (74946 - 74955)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Mivel nem nagyon tudok mást tenni ,így nem :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | folyt. köv.
bár kicsit offnak tünhet:
Dzsósú híres-hírhedt zen mesternek 16 évesen volt egy megvilágosodási tapasztalata (erre az élményre azt mondta hogy: "hirtelen tönkrementem, és hontalanná lettem", azaz ki lett dobva az ürességbe). ezek után 64 évig dolgozott azon hogy amit meglátott képes legyen megvalósítani. :) 80 évesen mert csak elkezdeni tanítani. na most akkor az ö tapasztalata hiteles volt vagy sem? 64 évig talán nem , de aztán élövé lett. én örülök hogy nem intézte el annyival a dolgot hogy á biztos csak kibillent az ingám, majd elmúlik, vagy hagyjuk ezt a buddhizmus dolgot meg a meditálást mert csak betorzul töle az észlelésem... :)
ugyanígy ha bekap valaki egy bélyeget vagy átél valamit valamilyen más "szer" vagy bármi hatása alatt, ami aztán nem biztos hogy rögtön élövé válik is a hétköznapjaiba még nem feltétlen jelenti azt hogy az élmény hamis volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Arra kárhoztatlak, hogy 10 év múlva legyél kénytelen visszaolvasni magadat! :)
Észrevetted-e, hogy ez az inga-hasonlatod Freundtól származik - ö használta ezt a kannabiszos elöadásában? A példabeszédeidben is ugyanaz az aszimmetrikus gondolkodási hiba található, mint nála: egy metaforát lehet az élet bonyolult jelenségeinek leegyszerüsített szemléltetésére használni, de ettöl még az élet bonyolult jelenségeinek müködése nem egyszerüsödik le a metafora szintjére, hiába próbálod megmagyarázni általa. Az írástudatlan zsidó pásztoroknak naná kecskékkel meg juhokkal kellett példálózni, de azért légy szíves már ennél többet feltételezni a saját hallgatóságod értelmi képességeiröl!
Az egész stabilitási okfejtésed is egy ugyanilyen végtelenül leegyszerüsített sémát használ. Ezek a newtoni mechanika példái, gömb alakú testekröl, általános iskolai fizikaóra tananyag. Hiába vagy müszaki érdeklödésü, ezeken a gondolkodási sémákon már érdemes lenne túllépned. Azzal, hogy egy tucat golyó MINDIG legurul egy lejtön, igen nagy csúsztatás azt bizonygatni, hogy lám-lám, egy tucat kannabiszhasználó IS MINDIG "legurul a lejtön".
Az ember nem golyó, sem kétállású ingaóra, sem elromlott hütögép; ezekkel a primitív mechanikákkal nem lehet modellezni sokdimenziós bio-pszicho-szocio-kulturális folyamatokat.
A másik dolog, hogy erkölcsi normákat írsz elö másoknak és osztod, hogy mi a valódi/hamis, meg a normális - szerintem ez már önmagában is gáz, pláne ezzel a leegyszerüsített, dogmatikusan ("alapban") kétfelé kategorizáló ("étel/kábítószer") jó-rossz -kinyilatkoztató ("valódi/hamis") stílusban. A Vizi E. elöadásában volt ilyen retorika, az "álboldogság" utalásokkal. "Az ember eladja a lelkét" - kinek is? Ja, az ördögnek, akivel a kábítószeresek cimborálnak? Köszi, de ez a te fantáziavilágod.
Harmadrészt, a statisztikákkal tényleg ne is akarj vitázni, mert azokkal nem lehet. Ha annyira értesz a metodológiához, akkor kritizálhatod az adatgyüjtést, a felmérési kérdöívek szóhasználatát, a minta reprezentativitását, a tesztek kiválasztását stb., de ez nem vitához, hanem egy pontosabb statisztika elöállításához vezet. A statisztikáról "nem-vitázással" azt jelented ki, hogy nem vagy hajlandó a világban mások által észlelt jelenségeket összefoglaló információt befogadni, hanem csakis a saját mikrokörnyezetedben saját magad által észlelt információt vagy hajlandó elfogadni. Ez egy hatalmas önlekorlátozás a részedröl, amit persze választhatsz is magadnak, de akkor azt mondd, és nem kell itt feleslegesen elmondanunk neked, hogy mik léteznek még máshol.
Ha az étel az, aminek tápértéke van, és annak van tápértéke, amiben pld. zsír, fehérje és szénhidrát van, akkor a pszichoaktív vegyületek (amiket te összekeversz egy jogi szakszóval, a "kábítószer"-rel!) naná hogy nem tartoznak az ételek közé. De ennek semmi köze a használat gyakoriságához, vagy a bejuttatás útvonalához. A sónak, borsnak és paprikának sincs jelentös tápértéke - a dohánynak pláne - mégis mindet toltad/tolod, te kábítószeres! :)
Végezetül egy gyöngyszem: "amit én látok kicsiben és közepesben, ugyan az van nagyobban és még nagyobban, miért is lenne másképp" -> Igen, ugye a világ 99%-a magyarul beszél, jelentös hányadának ugyanaz a vezetékneve, mint neked, a világvallás pedig pont az a keresztény szek..közösség, ahová te is jársz? Na ennyit az általánosításról, amivel itt próbálkozol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ti nem feltek ettol az orult idojarastol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | attól nem lesz egy élmény kevésbé tartós hogy egy bizonyos szer által kiváltott módosult tudatállapotban értem el.
ugyanígy lehet "hamis" egy meditációs v. bármilyen vallásos élmény is amit 3 év gyakorlás után tapasztalok.
az egész attól függ hogy vajon az élményt mint egy újabb szerepet/réteget "használom" és elrakom a tudatomba egy polcra amit néha mint valami (idövel egyre fakuló) fényképet elöveszek és gyönyörködök benne hogy ejj be jó is volt amikor annó feloldódtam a kozmoszba és átéltem a minden lénnyel való egység érzését közben meg épp a szomszéd fejét verem a betonba mert mittomén a kutyája odaszart a kertembe. aztán meg agyalhatok rajta hogy hú hát akkor most mi is van, jajj lehet hogy megint be kéne kapnom 56 bélyeget v. elmenni tibetbe befalazni magam valami barlangba. :)
de lehet olyan is mondjuk hogy valamikor elszívtam egy marihuánás cigit egy folyóparton és emlékszek hogy ekkor valahogy közelebb éreztem magamhoz a természetet, a folyó hullámzása rajta a város fényeivel egy színházi elöadásá alakult és a csillagok is valahogy szebben ragyogtak. aztán másnap ugyanott a parton ahelyett hogy megint egy cigit tekernék, csak kiülök "tisztán" és egy kis odafigyelés után annak köszönhetöen hogy tegnap egy cigi feltárta elöttem a tudatomnak a megszokott dolgokra való rácsodálkozási képességét már ugyanolyan közelinek és játékosnak élem meg a tapasztalást.
egyébként bizonyos módosult tudatállapotban átélt élmények nekem nem hogy kibillentést jelentettek, hanem azóta hozzáadódva az alaptudatállapothoz azt inkább megerösítették és a "fejlödését" vagy öntermészetének felismerésében segítenek. persze más részröl meg igen van hogy a meglátott/megélt események nehezebbé tesznek dolgokat de ez sem biztos hogy a szernek köszönhetö, hanem egy adott léthelyzetben lévö egyednek lehet hogy tényleg nem olyan egyszerü és (harmónia/béke/fullpísz) örömteli dolog annak felismerni a dolgokat amik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg vmi. olyasmit is olvastam róla,hogy a tárgyak körül aranyszínű aura látható:) érdekes lehet:P
Én max a lötyőt ihatnám meg(de azt hanyagolom hasmenés? na nem má :D)
Szóval most pihentetem a tüdőm is...mert nagy füstös háborúk dúltak benne.:P
szívesen fordítottam:)
píszkedés
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki a maga módján reagál a dolgokra füvi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi,
ha számít, akkor 31 vagyok, 2hónapja próbáltam először és ez kb a 6. alkalom volt. Iszonyatosan kevés kell, mondjuk negyed g-ot ha 3an szívtunk és teljesen kiütött. Mondjuk sosem piáltam, úgyhogy elég szűz a szervezetem. :)
Ez a mostani állapot is inkább kellemes, mint rossz, csak furcsállom, mert az ismerőseim nem hallottak ilyesmiről és neten sem találtam egyetlen szót sem ezekről az elnyújtott hatásokról.
Na mindegy, remélem nem kell mellőznöm a jövőben, mert nagyon jó.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, bocs, nem akartam paráztatni, írtam, hogy az ilyenek nem tartanak sokáig és az esetek többségében maguktól elmúlnak. De azért nem szabad bagatellizálni se az ilyen problémákat, főleg ha tinédzserről van szó. Sajnos vannak tinik, akikre a rendszeres kannabiszhasználat nagyon káros pszichés hatásokkal járhat, ha hajlamos erre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | héj srácok az ayahuasca az van olyan odabaszós mint a tiszta DMT? v az csak ilyen utánérzés? xDD
csak mert megtaláltam hogy tudo kayashuascat csinálni, vágom az alapanyagokat, többszörös adag kijön kb 3000ből
[v ez csak nekem újdonság? xD ] |
| | | | |
|
