 |
Legfrissebb hozzászólások (75226 - 75235)
 | |  | | | | |  | |  | | | | miért raknám oda, hogy gyógy... akkor jobb lesz nekem? Nem vagyok én beteg, akinek gyógyszerre, gyógynövényre van szüksége... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "légbőlkapott"? akkor szerinted a fű=heroin? vagy fű=speed?Csak mind a kettőnél vigyázni kell ugye a használatra meg az adagra... mert ha kicsit túl sok lesz, akkor fűnél max alszol egy órát míg a többinél...
az egy dolog, hogy a szintetikus szereket is lehet mértékkel használni, de azok mértékkel is károsabbak, mint a cann. származékok. de tőlem aztán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
A "szintetikus szerek" megkülönböztetése (a "természetes szerektöl") is teljesen légböl kapott alap a veszélyesség megítélése szempontjából. Ismét csak nem a szer számít, hanem a felhasználási módja: az adagolás, a használat gyakorisága, céljai és körülményei.
Ha találsz hasznosítható felhasználási módot, akkor a szintetikus szert gyógyszernek, a természeteset pedig gyógynövénynek is hívhatod. Ez nem zárja ki azt a jelenséget, hogy ugyanezek a gyógyhatású szerek túladagolva halálosak is lehetnek. De a túladagolás NEM a szer tulajdonsága, hanem a szerhasználaté! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
Azt olvastam ,hogy a peruvianusban több a meszka mint a pachanoiban
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-)
jajj... De most ezzel kb ugyanúgy mondhatom, hogy aki csak egy hétvégén egy szál cigit szív el, az nem fog meghalni... (nem muszály rászokni a nikotinra ugye...:-))így értettem, hogy ha elszívsz egy füves cigit akkor én kb. azt mondom annyira terheled a tüdődet, mintha egy sima cigit szívnál el (lehet, hogy dohány is van benne)... ez nem ugyanaz, mintha napi 2 doboz cigit szívnál el. De ha elszívsz egy nap 6-7 gram füvet (van ilyen ismerősöm) szerintem felér egy doboz cigivel (ha cigiben szívod)... így se jó??
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
"A fű [...] kb annyira káros az egészségre, mint a cigi."
Hogy mi van?
A WHO szerint minden a több mint egymilliárd dohányos közül minden második (kb. 650 millió fö) azért fog meghalni, mert dohányzik. Ez évente kb. 5 millió fö, Magyarországon kb. 28000 fö (az összhalálozások 20%-a).
Kannabisz esetében a több tíz-százmilliós fogyasztói táborra esik évente néhány tucat közvetlenül kapcsolatba hozható haláleset. Magyarországon évente 0, néha 1 fö a jelentett kannabisz-halálesetek száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek :)
Érdeklődnék a hozzáértőktől, hogy a Trichocereus peruvianus mennyi meszkát tartalmaz, vagyis pontosabban mennyit kelle belőle elfogyasztani a kívánt hatáshoz? Egyáltalán melyiket érdemesebb beszerezni e célból a San Pedrot vagy a peruvianust?
Előre is köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem bírom ki, írok. Én nem tudom csak úgy egyszerűen lezárni ezt, hogy "vannak szerek és azzal azt csinálsz, amit akarsz". Mert nem hiszek az abszolult és kizárólagos EGYÉNI FELELŐSSÉGben amellett, hogy azért tudom, hogy ilyen IS van. ennyi.
de ezzel együtt nem mondom azt sem, hogy csak a szer a hibás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet, hogy még mindig TI nem értitek. De nem fogunk már ezen összeveszni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Ez az egész abszurd, mert nem arról van szó, hogy vannak szerek, amik veszélyesek. Vannak szerek. Ennyi. Utána ezeket a szereket különböző emberek használják. Különböző adagolással, különböző időközönként, és utána valamit csinálnak ezekkel a szerekkel, különböző céljaik vannak vele. De ezt nem lehet ott elvágni az egészet, hogy ha van ez a szer, akkor ez a szer valamit előidéz." |
| | | | |
|
