 |
Legfrissebb hozzászólások (83901 - 83910)
 | |  | | | | |  | |  | | | mondjuk eddig nem ezt írtad, csak, hogy fikafikafika, rumpuncs.
szerintem ez a tervezhetőség, illetve, kontroll-kényszer,teljesen természetes törekvése az embernek.evolúciós csúcsszemét.
a gattaca c. film nekem is akedvenceim egyike...
és asziszem,hogy a materialista istenné-válásra-törekvés útján sokjó dolgot is fel lehet fedezni. ez a posztgenetika pl pontosan a kaotikus rendszerekről szól, fraktálokról,megismerésről. az nem baj, ha leveszünk a rizikófaktorból és alapból kellemesebb létkörülményt teremtünk.
persze a morális zárványok gyakorta próbálkoznak a fejlődés gátlásával. de minek is.
birom amikor emberek jönnek az antitudománnyal egy internetes fórumon... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Mi ebből a tanulság? Nyilván nem tudjuk se késleltetni, se elkerülni a tudományos fejlődést. Ilyesmire soha nem volt lehetőség, és szerintem most sincs. Mint ahogy a porszem sem választhat, hogy belezuhan-e a fekete lyukba, vagy sem. A technológiai és tudományos lehetőségek mindig is fejlődtek. Mégsem rosszabb a világ, mint 500 éve vagy 3000 éve. Énnekem hihetőnek tűnik, amit a transzgenetikáról mondanak, hogy lehetőséget fog nyújtani a betegségek gyógyítására. Nemcsak a megismerésre. A pozitivizmus és a determinizmus meg már majdnem száz éve omladozásnak indult, és töretlen hitnek én nem mondanám. Ráadásul a legnagyobb fejlődés szerintem a kollektív átfogó értelem területén van, információs forradalom, információs társadalom, internetes globális közösség, satöbbi. Egyre értelmesebbek és egyre belátóbbak vagyunk. Ha valóban nem determinált, hogy kiből milyen fontos tagja válik a társadalomnak, az a genetika fejlődésével egyre nyilvánvalóbbá fog válni. De nemcsak a genetika fejlődik. Nem lehet ilyen elszigetelten nézni egy bizonyos terület fejlődését. Etikai kérdések mindig vannak, és ahogy újabb dimenziókkal bővül az emberlét tartománya, újabb etikai kérdésekmerülnek fel. Ez mindig is így volt, szerintem. És lehet, hogy a 3000 évvel ezelőtti ember a mai világra azt mondaná, hogy elveszítettük minden morális érzékünket, és ez nem egy humánus világ. De hogy mit fogadunk el, az azon múlik, hogy itt és most mi mit tartunk elfogadhatónak. Ha nem tartjuk elfogadhatónak, hogy elbocsássanak valakit azon az alapon, hogy genetikailag hajlamos a drogfüggőségre, akkor ki fogunk állni ellene. Ahogy ma is kiállunk sok igazságtalanság ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még mindig nem értitek, miről beszélek.
Én most a génkutatás/hulladék-gén kutatás bioetikai konzekvenciáiról beszélek. Arról a töretlen pozitivista hitről, hogy egyszer eljutunk egy olyan pontra, hogy az emberi élet eddigi kiszámíthatatlanságát kémiai-matematikai egyenletekbe sikerül majd beleszuszakolni, hogy az ember viselkedésének, fiziológiai és pszichológiai fejlődésének elemeit még a születése előtt sikerül majd azonosítani, felismerni a különféle betegségekre és devianciákra utaló jeleket a genomban.
Ennek pedig az a veszélye, hogy ha ez a tudás olcsón elérhetővé válik a tömegek számára is, mondhatjuk, profanizálódik, akkor nagy a kockázata annak, hogy arra fogják használni, hogy embereket stigmatizáljanak még a születésük előtt. Hopp, Alzheimer-kór a magzatom genomjában? Akkor elvetetem. Hopp, az alkalmazottam genomjában kimutatható, hogy hajlamos a drogüfggőségre? Akkor elbocsátom. Hopp, a biztosításra jelentkező genomjából látszik, hogy nagy valószínűséggel XY betegségre hajlamos? Nem kötök vele biztosítást.
És ebből a szempontból ÉDES mindegy, hogy génekről vagy hulladék-génekről beszélünk, vagy hogy "az igazi tetteseket" (idézet a cikkből) a génekben vagy a hulladék-génekben fedezzük föl - és persze elfelejtjük, hogy mennyire nagy befolyással van a környezet az emberi fejlődésre, és hogy mennyire nem determinált előre az, hogy kiből milyen fontos tagja válhat a társadalomnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Leverted az arcoddal. Az megvan, hogy egy segg vagy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Titiok: Majd jelzek, hogy melyik időpontban szugerálj, és akkor valszeg biztos a siker. :) De egyébként még mindig semmi, pedig több szálról dekódolom az infót.. :(
Vasárnap Zabiela. Hehe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ((( gyökereztető-hormon-por... és társai...bázus.. hehe... ))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja
vagy dél-kínai 120 fogásos exkluzív ételkóstolás és gasztrofilozófiai utazás
kontra
kecskekacsa's
vagy
mekdonádc
kontra
vr étvágykielégítés
vagy
1
kontra
/\ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jól tudom a gyökereztető-hormon-por ugyanúgy müxik, mint a folyékony változata, azaz bele kell mártani néhány centire, majd utána közvetlenül a gyökereztető közegbe kell kerüljön a palánta-kezdemény. Nem kell bennehagyni, ami rátapad a szárra az bőven elég lesz a hajtatáshoz. Sztem előtte nem árt valamilyen formában sterilizált vízbe is belelógani a növénykét, hogy minél több cucc ragadjon rá. Javítsatok ki ha tévednék, csak mint laikus okoskodom.
Van szerencsém a lent említett fajtákhoz, épp a sensioutdoormix által. Első próbára potens és megvan benne A magyaros íz, viszont nemtom, hogy a három sörtől éhgyomorra, vagy a szmóktól, de elkezdett fájni a fejem. Remélem másodjára már kialakul vmi tolerancia :) A magyarosításnak (fajtának) köszönhetően épp mostanság érik be a dolog, nem éppen a legjobb időben. Ti NEM féltek a fagyoktól? Egyes források szerint nagy károkat tud okozni.
Más: Valahol (internet) valamikor (régen) olvastam, hogy szüret előtt egyes botanikus kollegák néhány napra sötét helyre tették a szüretelnivalót, mivel az "alkohol-koncentráció" a megfigyelések szerint általában a reggeli órákban a legmagasabb. Ezt a napfény "alkoholbontó" képességével magyarázták, mivel este ugyebár nem süt a nap, így a folyamatos "alkohol-termelődés" miatt reggelre lesz a legnagyobb koncentráció. Tehát ezt az elméletet überelték a nagyokosok avval, hogy az 1estés kaladot megtoldották egy hosszúhétvégével. Erről szeretnék véleményeket, cáfolatot, esetleg forrást, mert jelenleg nem találom sehol a neten.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintetek a muskátlihoz lágyszárúakhoz (INCIT-2 - pl.szegfű, zöldségfélék), félfásszárúakhoz (INCIT-5 - pl. rózsa, szőlő, kaktuszok) avagy fásszárúakhoz (INCIT-8 - pl.örökzöldek) való gyökereztetőhormont érdemes vásárolni?
ez egy por. mégcsak vízben sem kell oldani az eladó szerint, hanem ebbben a porban kell állnia(?!)) az alanynak. ezigaz? |
| | | | |
|
