 |
Legfrissebb hozzászólások (84831 - 84840)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Éltetö Anna tényleg nem egy nyitott személy."
Nekem talán ő volt a fő inspiráció a beszélgetés során, az ő felvetései hatására álltak össze bennem a legfontosabb gondolatok, amiknek egy részét aztán sikerült is kimondani (sajnos csak későn és keveset).
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az Éltető Anna arra akarta felhívni a figyelmünket, hogy ha mi olyen merész állításokkal jövünk, hogy a pszichedelikumok használata révén önismeretre, vagy objektívnak beállított tudományos ismeretekre lehet szert tenni, akkor ezt mindenképpen konkrétumokkal kellene alátámasztanunk.
Mivel az önismeret esetében ilyen bizonyítékkal csak a személyes életünk szolgálhatna (azt pedig a film nézői nem ismerik), ellenőrzési pontnak maradt a "tudományos kutatás", erre rá lehet kérdezni anélkül is, hogy a szereplők magánszférájába a néző betolakodna.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
ÖSSZE KEVERTEM A KÉT TOPICOT :DDDD
AKKÓ TÖRÖLD EZT IS LÉCCI ÉS BOCSIIIIIIIIIIIIIIII :DDDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hehehe :DD Király a csákó a végén a pokrócban :D De azért igazi közönségnevetésre nem futotta :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
Szerintem is jól sikerült ez a Drogér(i)a. A szertípus és legalitás kérdései csak a müsor kezdetén voltak némileg központibb témák, de utána Erika tényleg rugalmasan engedte mindenkinek a saját véleményeik kifejtését.
Szemelyácz Jánosnak írtam mélt és meghívtam fórumozni.
A hallgatói levelet író tanárnönek is írtam (kiderült, hogy ki volt).
Éltetö Anna tényleg nem egy nyitott személy. Auktoritásokat próbál elöráncigálni, akik a drogosok helyett megmagyaráznák azok átélt élményeit. Aki képes más emberekre figyelni, annak a film zsúfolva van "konkrét dolgokkal": élményekkel, érzésekkel, gondolatokkal, metakommunikációval. Szerintem neki érdemes lenne még párszor megnéznie a filmet.
Én a pszichedelikumok - bövebben: mindenféle módosult tudatállapotok - pszichológiai hatásait vizsgáló szisztematikus tudatkutatásról beszéltem a filmben. Nem pedig egy olyan naív elképzelésröl, hogy hamm bekapom az elesdét és rájövök 1 óra alatt arra, amin az okos tudósok 20 éve törik a fejüket. Ezt a félreértést Anna elöítéletes és felületes nézöi magatartásának merem tulajdonítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na és honnan bányásszak ilyen kristályt én egyszerű kis hétköznapi embör? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HardextasyBoy:
Feleslegesen kattogsz. A "házi készítésü drog..." topicból töröltem a 442.-t, ahol valaki a speed házi elöállításáról kérdezett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Találkoztunk Mr. MDMA kristállyal. Emlékezz vissza a legjobb tabis élményedre és szorozd meg mondjuk úgy öttel. Nem semmi. Bekúszik, beépül és nagyon hosszasan dolgozik. Ha 5-6 órát mondok, akkor járok közel az igazsághoz. Szeretet, empátia, meglepetésérzés végig, iszonyatosan tisztán. Nincs hányinger, nincs rosszullét, csak eufória.
Nálam most ez a No. 1.!
Felejtsétek el a tabit, a közelébe se ér... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért az túlzás, hogy Erika "materialista" vagy "kriminalista" lenne - egyszerűen egy másfajta spirituális és anti-kriminalista álláspontot foglal el, ami a betegség-modellen alapul. A műsor azért is volt érdekes, mert ezen két paradigma összeütközését is szépen meg lehetett figyelni.
Szerintem egyébként zseniálisan beszéltek a fiúk. Nem egyszerűen egy szer használata tesz valakit pszichonautává - hanem egy pszichedelikus szer tudatos, önmegismerés-felfedezés céljából történő használata. És nem is feltétlenül szükséges bármilyen szert használni hozzá. Ez a kulcs azzal kapcsolatban is, hogy mit is akar "propagálni" a film. Szerintem nem azt, hogy "szaladj a dílerhez és gyorsan nyomjál magadba valami illegálisat". Ha van valami üzenet, akkor az, hogy ha használsz drogokat, akkor tudatosan tedd.
Egyébként meg önmagában azt tartják sokan botránynak és provokációnak, hogy ez a film bemutat egy olyan valóságot, ami nem felel meg a drogvalóság hivatalos médiareprezentációjának. Ha valaki a hagyományos csúszda-modellről beszél, akkor azt mindenki elfogadja - igen, ilyen a drog világa, egyre lejjebb csúszik a fogyasztó, tragédia és könnyek. Ha valaki meg elmondja, hogy ő hogy élte meg a droghasználatát valójában, és ez teljesen ellentmond a csúszda-modellnek, akkor rögtön propagandát sejtenek mögötte. Pedig pont fordítva van. A csúszda-történetek erősen didaktikusak, ezek a beszámolók meg baromira nem. Érdekes, a didaktikus drogellenes oktatófilmekből nem szokták hiányolni, hogy mutassa be a csendes többség problémamentes használatát.
Éltető Annából én hiányoltam az alapvető nyitottságot, hogy ha nem ismerek egy jelenséget, akkor ne kezdjem el fikázni a saját prekoncepcióim alapján. Valahogy úgy éreztem, hogy neki már megvolt a kialakult véleménye a filmről azelőtt, mielőtt megnézte volna, és nem is hallgatta figyelmesen, hogy miket mondanak a szereplők, mert akkor egy csomó kérdésére választ kapott volna.
|
| | | | |
|
