 | 
Legfrissebb hozzászólások (84881 - 84900)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Akkor hadd mondjak már egy személyes példát!! :-) A barátnőmmel az első mdma-s este tanított meg minket felhőtlenül táncolni, kifejezni az érzelmeinket egymásnak: ölekezés, meg kimondani azt hogy szeretlek és ez azóta is gyakran előfordul ("tisztán" természetesen). És életünkben először (vagy csak először úgy hogy ez nagy nyomot hagyott bennünk) felnéztünk a házak tetjére és azt mondtuk hogy "aztaaa... eddig mindig csak a földet bámultuk, pedig de gyönyörű épületek vannak Pesten... és soha nem nézünk fel mindig csak le..." ez lehet hogy hülyén hangzik, de nekem megváltozott azóta az életem :-) ja és nem lett belőle "dobjunk minden hétvégén 8 ekit" meg ilyenek.és azóta tudok (bogyó meg szintetikus nélkül) reggelig bulizni úgy hogy nem vagyok fáradt. :-) Szóval nekem azóta jobb lett az életminőségem :-) És egy nagyon szép emlék is mellesleg. :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Azért írtam magamról, mert mint mondtátok ez egy olyan téma, ami személyenként változik. És azt hiszem hogy csak magamról tudok beszélni ilyen témában, mert talán ez a legegyszerűbb.Mivel a saját életemről és érzéseimről tudom a legtöbbet. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Miért lenne gáz ha valaki azért szív hogy visítva röhöghessen vagy full kész legyen? Az is egy tök jó kis állapot és ebben az állapotban is rájöhetsz véletlenül bizonyos dolgokra... Meg lehet azért is hogy egy kicsit el tudd engedni magad, könnyebben megnyílj... meg lehet menekülni is bele pl. szerelmi bánat amikor kivagy mint az állat és semmi más nem segít... én pont azért szeretem ezt a szert mert nagyon sokféleképpen sokmindenre lehet használni és ha megtanulod kezelni akkor nem esik nehezedre egy mindennapos totálkészenlevős időszakból visszaállni egy "normális" létre. Nekem ezek a tapasztalataim. Nem tudom megítélni, hogy problémás fogyasztó vagyok e vagy sem, van aki azt mondja, hogy az vagyok van aki meg példaképének tekint a kiegyensúlyozottságom miatt. Akkor most mi van? :-) De azt nagyon nem szeretem amikor mások felett ítélkeznek ebben a témában talán azért mert felettem állandóan ítélkeznek. Én tudom azt, hogy milyen nem szeretnék lenni aztán ennyi. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ó Gén te vezérforma! :) Tetszik a modell, ez eléggé megkönnyíti a dolgot.
A 3. szintnél szerintem az alaphozzáállás az egyik legfontosabb. Tehát ne a készenlétért füvezz meg a visításokért, hanem próbáld meg értelmesen felhasználni. Én ezt is munkának hívom hehe. Ha ez a hajlandóság megvan az emberben, meg az felismerés, hogy ebből egy számára hasznos dolgot is ki tud hozni, akkor már sínen van a dolog. Főleg, ha a 2. szintet jól teljesíti.
Flessfaktor az lehet, amikor eltervez egy konkrét eseményt és ehhez kívánja felhasználni a marihuanát. A lényeg, hogy egy értelmes, építő tevékenység kövesse a marihuánafogyasztást. Ez lehet önelemzés, mások megfigyelése, együttlét egy értékes emberrel, séta az erdőben, egy mozgásforma alaposabb átélése. Tehát elmélyülés, letisztulás, átélés. Persze olyan is van, hogy csak úgy betépsz és hagyod azt, ami jön. Ezzel sincs semmi bajom, de itt azért megvan az esély arra is, hogy beülsz a tv elé, vagy csak flesselsz értelmetlen dolgokon.
Itt is érvényes a set és setting, csak nem annyira szembetűnő, mint egy erősen halucinogén szernél pl.
Parafaktor akkor gyanús, ha elsősorban az unalom vagy egyhangúság megtöréséért tép be az ember. Szerintem kevesen vannak abban a helyzetben, akik unalmukban mindig betudnak tépni, ezért jobb, ha az ember megtanulja megtörni ezeket a dolgokat saját maga által. De, ha külső szer kell, akkor ott van a levegő. Az jobb esetben mindig rendelkezésre áll. Végülis betépni olyan, mint egy súlyos trip csak kicsiben. A súlyos tripre meg itt szerintem szinte mindenki felkészül. A fűnél ez nem olyan erős, ezért megvan rá az esély, hogy egy idő után ezt leszarja az ember és már csak megszokásból tép. És ez már nem jó, mert elhiteti veled, hogy ha tépsz akkor jó lesz neked, ha nem tépsz akkor viszont tök rossz...
Remélem nem érveltem túl érzelmi alapon meg szubjektíven.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | nem beszélve arról, hogy elvileg a vegetatív időszak akkor kezdődik (termesztés szempontjából), amikor a levelek elérték a maximális ujjszámmal (?) rendelkező alakjukat, ami legalább 7-8 internóduszt jelent. akkor kell átültetni és egyebek. addig palánta (seedling). ebben az időszakban a tápoldatozást se nagyon tűri szerintem. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | visszatérve a paradise seeds-es cumókhoz, képzeljétek el, azt írja a cég mind a sweet purple-höz, mind a belladonna-hoz, hogy igen fiatalon (vegetatív időszak 1-2 hetében) el kell kezdeni virágoztatni. ez elég furán hangzik, mert sok helyen azt olvasni, hogy egy magról nevelt növény 60 naposan lesz érett a virágzáshoz (és megfelelő terméshez).
írtam nekik mailt, perceken belül jött is a válasz, hogy 3-4 internódusznál lehet kezdeni ("or else you will be growing trees" :))) na de 3-4 internódusz kb. 20 centis növényt jelent. vagy még azt sem. még csak metszeni sem lesz mód, pláne hogy ilyen kis vékonykák és nem 1 grammos termést szeretnék növényenként. persze ez sea of green-nek még elmegy.
szóval van vkinek ilyesmivel tapasztalata? nekem elég irreálisan hangzik. de ha mégis igaz, akkor ez vajon minden strain-re vonatkozik? (a korábbi widow warrior-okkal kivártam a 60 napot, ezért lettek másfél méteresek és égtek ki, amikor már nem volt hova nőniük :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | szerintem beporozza. a magokból meg hibridek lesznek. :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | idoru: Ez nem túl professzionális hozzáállás a Kollégium részéröl. Ne siránkozzanak hogy nehéz a feladat, hanem vagy csinálják meg legjobb tudásuk szerint, vagy passzolják át másnak! Egyébként meg nem elsöként kell a Holdra menniük, mert amióta 1-nél több tiltott szer van a világon, azóta már rengeteg osztályozási kritérium lett ismert és sokféle besorolás született. Ezeket kellene összehasonlítani és szisztematikusan táblázatba foglalni, pontozni, valamint sorrendbe állítani. Ez néhány napos munka lenne, nyavalygás nélkül. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Említettem a 4-szintes modellt (szer, használat, cselekvés, következmények).
Az "outsider" társadalom még mindig az 1.szintet rágja, vagyis hogy melyik szerek "jók" és melyikek "rosszak".
Ebben a topicban most tk. a 2.szintet rágjuk, vagyis hogy mely szerhasználati szokások (adagolás, gyakoriság, idötartam) elfogadhatók és melyek nem.
Szerintem át lehetne lépni a 3.szintre, vagyis feltérképezni, hogy - a választott szer és használat alapján - mik lehetnek életminöséget javító (="fless") illetve rontó(="para") cselekvések.
Utána pedig a 4.szintre, vagyis feltérképezni, hogy - a választott szer, használat és cselekvések alapján - mik a kívánt illetve nemkívánt következmények, és hogyan lehet ezeket elérni illetve elkerülni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Jó sokat írtatok az elmúlt 3 napban, érdekes volt visszaolvasni, köszi!
Továbbra is fenntartom, hogy érdemes lenne mindenkinek elgondolkozni az egészség és az életminöség fogalmainak kapcsolatán, mert szerintem ez egy alapkérdés. Illetve egy beszükült látásmód, ha csak bizonyos környezeti hatásokat vesz figyelembe, a többit pedig kizárja.
Miért lenne elfogadhatóbb, ha valaki kevesebb "külsö anyaggal", "természetesen", gyengébb életminöséget él, mintha több "külsö anyaggal" sikerül problémamentesebb életet élnie? Elméleti választ szeretnék spekulatív elöfeltételezések nélkül (pld. a hosszútávú káros hatásokra utalás nem megalapozott, a hosszútávú hatások ismeretlenségére utalás viszont igen). |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | danika: Kösz!
Nargile: Akkor legalább legyenek legális heroinprogramok! Ha már a heroin -nyilván a legálisra gondolnak- kevésbé veszélyes mint a fű. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Siphers: én is így emlékszem. amikor kerestük az állásfoglalást a Szakmai Kollégium honlapján, csak ezt találtuk, egy emlékeztető jegyzetet:
G) A BTK módosítása (a drogokkal való visszaélésre, az elterelésre vonatkozó szabálymódosítás előkészítése). Dr. Funk Sándor referált arról, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisítette az elterelésre vonatkozó szabályozás bizonyos elemeit. A minisztérium kéri a Kollégiumot, hogy alakítson ki állásfoglalást a tiltott szerek kategorizálására (besorolására) és az ennek megfelelő büntetőjogi aspektusokra vonatkozóan, és tegyen javaslatot az ellátó rendszer kialakítására. Dr. Kovács Gábor szerint a drogokat veszélyességi sorrendbe állítani a tudomány jelenlegi adatai szerint nem lehet, mivel az egyénre kifejtett károsító hatás igen eltérő. A büntetőjogi aspektusok kidolgozása pedig nem a Kollégium feladata. Dr. Németh Attila szerint nem hagyható figyelmen kívül az egyéni addiktív hajlam. Dr. Bitter István javasolta, hogy a felkérésre választ kell adni, de a válasz térjen ki a besorolás nehézségeire. Prof. Dr. Rajna Péter szerint a büntetőjogi aspektusokra a Kollégium nem adhat választ, de összeállítható egy táblázat, ami magába foglalja a drogok felsorolása mellett az osztályos eltérő szempontjait is. A Kollégium elfogadta a javaslatot.
van benne ami szimpatikus, konkrétan hogy egy ilyet igencsak nehéz megcsinálni. kíváncsi leszek milyen. Azt tudom hogy csak az illegális szereket vették bele, ami kár. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | szerintem az nyilvánvalo hogy neoncső amit embrio mond nemszügséges,viszont aztmondja ami szerintem absz igaz h ha profizmusra törekszel akkor beállitod az időkapcsolodat rákötve egy lámpára de csakazért h tutira menjél ...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Bár a cikk kicsit bulvárosra sikerült, de azért tényalapú. A Blanke tényleg talált egy, a saját test térérzékeléséhez kapcsolódó területet (TPJ), aminek a stimulálásával ismételten testenkívüli élményt lehetett elöidézni. Az "elhamarkodottsággal" jellemzés szerintem alaptalan, mert valószínüleg csak arra a kérdésre válaszolt a kutató, hogy milyen klinikai felhasználási területei lehetnek a kutatásának. Ök sem tudták pontosan, hogy mit találtak, de izgalmasnak tünt és ezért transzkraniális mágneses stimulációval (TMS) vizsgálják ezt a területet, a koponya megnyitása helyett.
Legalábbis nekem ez jött le, amikor Genfben jártamban pont a Blanke kutatócsoportjának egy PhD-zöjénél laktam és olvastam a kutatásukról éppen írt cikkét (+ kijavítottam amit a drogokról említett ;) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás." Ilyent nem mondtam(vagy félreérthető volt), ezeket te tákoltad össze belőle. Ez sokkal jobban hasonlít arra az érvelésedre, hogy ha valakinek X-hiány volt a problémája, akkor X-et kell tolnia, és elmúlik a probléma.
"Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol?" Ez teljesen más, és már az elején kijelentettem, hogy a tartós rosszkedv elleni fű-megoldással nem értek egyet. Egyébként úgy vettem ki a szavaidból, hogy ebben végülis egyetértünk.
"Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség." Erről is máshol lehetne vitatkozni, csak te hajlamos vagy egyből leteológiázni (pedig semmiképp nem érvelnék Istennel!:), én pedig lusta vagyok kifejteni:)
De egyvalamire még kíváncsi vagyok. Hogyan állapítod meg, hogy valakinek marihuána-hiánya volt? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bármiféle művelethez ajánlom a barrycidal nevű fertőtlenítőt. egészségügyben használatos, szóval nagyon hatékony, ugyanakkor nem olyan destruktív, mint a háztartási anyagok. a lényeg, hogy minden eszközre, munkaterületre szét kell fújkodni, aztán hadd száradjon fel vagy egy kicsit le is lehet törölni. valszeg ennek is köszönhetem, hogy elsőre sikerült lenyomatból oltani.
vízbe egyébként akkor szokás tenni a sütit (magyarul dunking), ha már letermett és kiszáradt. utána még nyomtam bele vízben kifőzött macskaeledelt is - akkora kövér dögök nőnek most ki belőle, hogy még. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Örülök, hogy értékeled a munkánkat :) Ami eddig kiszivárgott a jelentésből, az az, hogy a szakmai kollégium azt bizonygatja, hogy a kannabisz mennyire nagyon de nagyon veszélyes és igazából még a heroinnál is veszélyesebb... Végső esetben bírósági végrehajtással, de megszerezzük a dokumentumot. |
| |  |  |  |




|