 |
Legfrissebb hozzászólások (85001 - 85020)
 | |  | | | | |  | |  | | | a friss O2-t akváriumi levegőztetővel oldom meg, ami belessz tekerve szivaccsal, hogy ne legyen hangos, és még a bacik egy részét is megszürje...
Már előkészítettem egy díszperzites vödröt, aminek a tetejéből kivágtam egy darabot, és a helyére csúcsosan plexit ragasztottam, hogy ne a csiperkére hulljon vissza a víz... az oldalára furtam egy 1.5x1.5-ös lyukat, hogy a co2 ki mitudjon menni, és ezen a lyukon fogom bevezetni az o2 pumpát és a melegítőt... az aljára perlitet fogok tenni, amit belocsolok vízzel, és egy dunsztos üvegbe rakom bele a melegítőt, hogy abból is tudjon párologni a víz...
a fényt meg egy akkumlátorral, és 2-3 db zseblámpa izzóval oldom meg..
Naponta mennyi fényt igényelnek a csiperkék?
ezzel a megoldással mennyire lehetek eredményes? még semmi tapasztalatom nincsen ez ügyben, csak olvastam róla, de nagyon sokat!
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | párologtatás szempontjábol nagyrészt jo a vizes perlit hidrogénperoxiddal mint ahogy aztmár előttem kifejtette siphersh viszont sztem vannak ellenérvek is ezen a kérdésen legalábbis véleményem és tapasztalataim szerint a perlit nemelég magas páratartalmat tud biztosítani a primordia formationhoz ami maga a gombakezdemény születése...állt a psylocibe fajták primodia termeléséhez min 98% páratartalom kell és a perlit nemtudja megoldani ezt 100% ossan mert folyamatossan ingadozik mivel nyitogatod is igy van benne oxigén viszont páratartalom ingadozik igy nemelég a perlit megkell oldani a co2 áramlást egy zárt rendszerben ugy h abban az időben mikor termelődik az oxigén ugyanojan ütemben áramoljon be annyi páratartalom ami nemokoz ingadozást...erre is vannak megoldások viszont szintén josok pénz pl lehet venni oxigen build humidifiert ami steril levegőt ad a terráriumhoz.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, akkor tegyed vízbe a melegítőt. Tegyél vizet egy vázába, és tett be a gombáriumba. Ne legyen nagy a víz felülete. Le is lehet valahogy csukni. Ha perlittel párásítasz, akkor abszolút nincs már szükség a meleg víz kipárolgására. A hőmérőt meg ne a fűtővíz közelébe tedd.
Húsz fok egyébként szerintem elég. Akár kevesebb is, ha jól be van bugyolálva a tenyészet, fedőréteg alatt, hogy tartani tudja a saját hőjét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezt a modszert még énse probáltam csak most tervezem h veszek 22,90EUR Heating Cable t elméletileg ezeket terráriumba szokták tenni és hozzá egy Digital Temperature Monitor/Control(cooling/heating) t ajánlanék:)ez viszont nemtul költségkimélő megoldás kb 15-20 ezer ft mindenestől.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csak az a baj, hogy a szobámba nagyon rossz a fűtés, és télen van úgy, hogy amikor felkelek 16 c˙ van...
kéne mindenképpen egy ötlet, hogy hogyan tudnám megvalósítani a megfelelő hőmérsékletet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Melyik cégtől volt az Afgán Trem? Mikor lett kész? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Psilocybe cubensis? Mert akkor a szobahőmérséklet pont jó. A páratartalmat meg tökéletesen megoldja a perlit, csak ne perlites víz legyen, hanem vizes perlit, és legyen becsukva a dolog. Szellőztetni kell. Vagy csurrantani egy kis hidrogén-peroxidot a vizes perlitbe, az csinál egy csomó oxigént. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, így jár, aki bekopipészteli a köremaileket: nem "minnel" hanem "minél" többen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | végig jártam 1-2 kisállat kereskedést, és mindenhol azt mondták, hogy mindenképpen vízbe kell lennie a melegítőnek, különben szétpattan.
az 50w-os melegítőnek az volt a hátulján, hogy min. 15 l víz kell...
ti hogyan oldjátok meg a megfelelő hőmérsékletet, és a párologtatást? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondjuk szerintem végleges megoldások nem léteznek, semmi sem végleges, panta rhei, de egyébként sem értem, hogy ez miért lenne ellenérv. Miért lennének kerülendők a nem végleges megoldások. Ez arra a hagyományos keresztény mentalitásra emlékeztet, hogy ami kellemes, az rossz, mert ha az ember nem szenved, akkor nem fog igazán vágyni Istenre. És érdekes módon ezt azok hirdetik a leghangosabban, akik maguk nem is szenvednek. Megtalálták maguknak azt az állapotot, amivel meg vannak elégedve, és onnan hirdetik az igét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt most elvileg felújították, nem? Mondjuk én régen is szerettem :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | >"Ha valaki meg van elégedve a "mankójával", akkor mi alapján mondod, hogy ez nem "jó"?"
>Nem azt mondom, hogy nem jó, hanem hogy éretlen, mert nem hosszú távú pláne nem végleges megoldás.
Szerinem meg az az éretlenség, a felnőttség hiánya, ha az ember önmagába menekül a természettel való szerves kapcsolat tökéletlensége elől. A végső és egyetlen, birtokolható és megélhető, abszolút és kétségtelen, független és érinthetetlen, csupán önmaga szerint való tökéletesség kergetése nem a valóság. Hanem egy szellemi absztrakció. De ez már megint teológia. Viszont nem jutna eszembe ez alapján azt mondani neked, hogy rosszul csinálod, és inkább többet kéne füvezned.
"Aki rendszeres füvezéssel éri el, az NEM ÉRTE EL. Az kóstolgatja ezt a tudatállapotot. Elérni annyi, mint kifejleszteni, megvalósítani, nem pedig tapasztalgatni, amíg tart a hatás."
Rendszeres füvezéssel ér el mit? Azt, amit te elértél? Miért pont azt kéne elérni? A füvezés nem meditáció, a füvezés nem önprogramozás, más a hatása, másra való, másra használják, és a füvezés egyáltalán nem zárja ki sem a meditációt, sem az önprogramozást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ebben az esetben semmi különbség nincs egy alkesz és egy szívós arc között, legfeljebb, hogy az alkoholnak több a káros mellékhatása."
Nyilván. Meg az a különbség, hogy más a pszichaktív hatása a két drognak. És?
"Ez egy kezelés, nem gyógyítás. Szerinted jobb egészségesnek lenni, mint betegnek tünet nélkül?"
Ha valakinek drog nélkül megváltozik az agyműködése, és jobb lesz, az meggyógyult, akinek meg drogozáson keresztül változik meg, az beteg, csak nincs tünete? Miért? Mi a különbség? Egyik sem csak az agyon múlik, mindkettő összefüggésben áll a külvilággal, a különbség az, hogy a dolog vegyi szeletét az agyon belüli folyamatok rendezik el, vagy inkább az agy megmozdítja a kezet, beviszi a drogot, és így. Az, hogy az egyiket felcímkézed gyógyulásnak, a másikat meg tüneti kezelésnek, az nem mond el semmit arról, hogy ilyen vagy olyan helyzetben melyik jobb. Az, hogy melyik jobb, az az eredményen múlik, szerintem.
>>"Miért lenne a fű "mankó"?"
>Mert (az általános szar kedvet, depressziót, és stb.-t !) nem tartósan meggyógyítja, hanem átmenetileg elfedi.
A füvezés akkor nem tartós, ha az ember abbahagyja a füvezést. Ahogy a drog nélküli "gyógyulás" is csak addig tart, amíg vissza nem esik az ember. Nem kell visszaesni. Ha a marihuánától jobban van az ember, akkor nem kell abbahagyni a füvezést. Ahogy előfordul, hogy az ember abbahagyja a füvezést, és megint rosszul érzi magát, ugyanúgy előfordul, hogy a drog nélküli "gyógyulás" után visszaáll a rossz gondolatvilág, vagy lelkiség, vagy hozzáállás, vagy agykémia, és megint rosszul érzi magát az ember. Ez nem azon múlik, hogy milyen közvetve vagy közvetlenül alakítja magát az agy.
"Te tényleg azt gondolod, hogy nem érdemesebb (felelősebb) dolog átprogramoznia magát ahelyett, hogy a berögzült reakciót elfedje valamivel?"
Szerintem az átprogramozás is elfedés. Átprogramozza magát, és ezzel elfedi a problémát, ami visszajön, ha visszaprogramozódik. Ahogy a füves adott esetben nem érzi magát olyan jól, ha abbahagyja a füvezést. Ha a problémának nem az az oka, hogy nem füvezik az ember, akkor a problémát a füvezés nem oldja meg. Ha viszont az a probléma oka, hogy nem füvezik az ember, akkor a füvezés nem tüneti kezelés, hiszen az okot szünteti meg. Ha valakinek a tünet a baja, akkor a tüneten akar változtatni.
>>"Ha fogom a füvet és elszívom, akkor nem "magamtól" füvezek?"
>Dehogynem, sőt szerintem a crackfüggő, aki bármit megtenne érte is magától tolja és nem az anyagtól.
Hát akkor? Ne mondd akkor, hogy nem magától éri el.
>"Úgy tűnik, mintha axiómaként tekintenél arra, hogy az ember minél önállóbb, annál jobb. Miért?"
>Mert meggyőződésem hogy van feltételek nélküli bodogság is és ráadásul ez emiatt nem is múlandó, tehát ennek a kifejleszésére való törekvést tekintem érettségnek, és hogy valaki ezt akarja elérni "jó"-nak.
És hogyan következik ebből, hogy mindenki - mindegy, milyen szarul érzi magát, és mennyivel jobban funkcionál marihuánával - jobban tenné, ha inkább szenvedne, amíg meg nem világosodik? Hát nem teljesen természetes volna, hogy ezt a döntést mindenki önmagára vonatkozólag hozza meg?
>"Szerintem akkor már inkább az a "jobb", ha minél szervesebb kapcsolatban van az ember a világgal."
>A kapcsolat nem záródik ki sőt, de nem kell szükséges feltételnek lennie. A kapcsolat azért kell, hogy a bodogságodat meg tudd osztani, nem azért, hogy kapj valamit, amitől bodog leszel.
Az, hogy valaki füvezik vagy sem, nem változtatja meg azt, hogy szükséges feltétel-e a drogozás, vagy sem. Az, hogy az ember a marihuánát "kapja", megveszi a dílertől, az egy kulturális jelenség, de alapjában véve a kender "csak úgy nő a természetben" (ahogy a Tala-mondja), velünk együtt, és van vele egy kapcsolatunk. A boldogságot nem osztom meg a kenderrel, amikor elszívom, vagy legalábbis nem tudok róla, de hogy úgy egyébként mennyire osztom meg a boldogságot másokkal, az nem azon múlik, hogy füvezek-e, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Melyik a legjobb kábszer?
.. A mínusz 5
Mert egyből hat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 183:
A "minden egy" -es vonal végül is mellékes.
"Miért nem érdemes megoldásnak tekinteni a tüneti kezelést?"
Ebben az esetben semmi különbség nincs egy alkesz és egy szívós arc között, legfeljebb, hogy az alkoholnak több a káros mellékhatása. Ez egy kezelés, nem gyógyítás. Szerinted jobb egészségesnek lenni, mint betegnek tünet nélkül? Ha szerinted tökmindegy - erre írtam, hogy ez nem függés, hanem érettség dolga.
"Miért lenne a fű "mankó"?"
Mert (az általános szar kedvet, depressziót, és stb.-t !) nem tartósan meggyógyítja, hanem átmenetileg elfedi.
"Mi az, hogy "magától"?"
Az, hogy valaki megállapítja, hogy rossz kedve van, egy összetett folyamat - van az előző körből egy sérült énkép, érik ingerek, reagál, és végül következtetést von le, mind a világról ,mind magáról, amit beleépít a következő kör énképébe. Ebből a folyamatból az érik ingerek az egyedüli olyan, ami nem mentális folyamat(nak tűnik, bár ez is ok-okozat eredménye -azaz korábbi mentális döntései eredménye), az összes többi igen. Te tényleg azt gondolod, hogy nem érdemesebb (felelősebb) dolog átprogramoznia magát ahelyett, hogy a berögzült reakciót elfedje valamivel? Az önátprogramozást nevezem "magától" -nak. Egyébként is programozza magát, csak nem tudatosan és ugyanazt a kört (ami mégcsak nem is tetszik neki).
"Ha fogom a füvet és elszívom, akkor nem "magamtól" füvezek?"
Dehogynem, sőt szerintem a crackfüggő, aki bármit megtenne érte is magától tolja és nem az anyagtól.
"Úgy tűnik, mintha axiómaként tekintenél arra, hogy az ember minél önállóbb, annál jobb. Miért?"
Mert meggyőződésem hogy van feltételek nélküli bodogság is és ráadásul ez emiatt nem is múlandó, tehát ennek a kifejleszésére való törekvést tekintem érettségnek, és hogy valaki ezt akarja elérni "jó"-nak.
"Szerintem akkor már inkább az a "jobb", ha minél szervesebb kapcsolatban van az ember a világgal."
A kapcsolat nem záródik ki sőt, de nem kell szükséges feltételnek lennie. A kapcsolat azért kell, hogy a bodogságodat meg tudd osztani, nem azért, hogy kapj valamit, amitől bodog leszel.
"Ha valaki meg van elégedve a "mankójával", akkor mi alapján mondod, hogy ez nem "jó"?"
Nem azt mondom, hogy nem jó, hanem hogy éretlen, mert nem hosszú távú pláne nem végleges megoldás.
"Abszolút nem hiszem, hogy aki meditációval hozza magát megelégedésére szolgáló állapotba, az inkább "magától" éri ezt el, mint aki rendszeres füvezéssel éri el."
Az önátprogramozást nem kell feltétlenül meditációnak tekinteni, de emellett én meg egyértelműen hiszem. És a végén van egy óriási különbség! Aki rendszeres füvezéssel éri el, az NEM ÉRTE EL. Az kóstolgatja ezt a tudatállapotot. Elérni annyi, mint kifejleszteni, megvalósítani, nem pedig tapasztalgatni, amíg tart a hatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a hőmérséklet, és a párologtatás szempontjából jó az, ha a perlites vízbe teszem bele a melegítőt, vagy tegyem külön? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne itt próbáljátok meg kideríteni, mit hol lehet beszerezni. Semmilyen keres-kínál hozzászólásnak nincs helye a topikban. Akár vermikulit, akár spóra, akár akármi, akár hogy valakinek kéne, akár hogy valakinek van. |
| | | | |
|
