 |
Legfrissebb hozzászólások (86861 - 86870)
 | |  | | | | |  | |  | | |
Helló!
Olvastam, hogy el lehet úgy is készíteni a magokat, hogy enyhén citromos vízbe áztatom. A kérdésem az, hogy ez van olyan hatékony, mintha pl. ledarálva megeszem? Eddig egyszer próbáltam, akkor almalevesbe kevertem a darálékot, úgy nagyon jó volt, de most egy kirándulásra kellene, és oda egyszerűbb lenne sima vízben oldott formába vinni. Ráadásul barátnőmmel használnám, aki még nem próbálta, szóval kéne, hogy minél jobb legyen a hatás és kevesebb a mellékhatás. Maradjak a darálós módszernél, vagy nyugodtan kipróbálhatom az áztatásos módszert? Mit ajánlotok?
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Aha. Szóval nem "érdemes" nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, de van, amikor hasznos. Azzal, hogy hosszan írsz, Tetrahíd, csak az a baj, hogy nem nagyon lehet kibogozni az értelmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, csak érdekesség, hogy találtam egy kis eszmei értéket, egy 93-as lejáratú dobozt, amiben sajnos a 4 patron ki van szúrva. De érdekes azért a doboz. Ja, és azt még a Linde gyártotta, a töltete azonos volt a maival. Na, gondoltam érdekes. Hali. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vandor2, a börtön nem is haiku, hanem waka :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És szerintem abszolút nem igaz, hogy válaszoltál volna a kérdésemre. Sokmindenről beszéltél, de spec. azt, hogy miért ne lenne jó nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, az nem derült ki. Még az sem derült ki, hogy mit értesz józanság alatt. Először azt hittem, hogy a napi rendszerességű drogozás szinonímájaként használod a nem-józan kifejezést, de aztán azt mondtad, hogy józanság alatt valamiféle tudatosságot értesz, de mégis folyton a drogokról beszélsz, közben pedig még arra a kérdésre, hogy miért kéne tudatosnak lenni is csak egy önismétléssel válaszolsz: "talán mégiscsak jobb, nem?" Heh... Arra, hogy miért jó, nem válasz, hogy "talán mégiscsak jobb". Azt hittem, hogy eléggé egyértelmű a kérdésem, de választ nem kaptam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A példáid meg Tetrahíd valahogy mind azt igazolják, hogy vannak, akiknek nem oldja meg minden problémáját a drog. De nem derül ki, hogyan ugrasz ebből abba az elképzelésbe, hogy senkinek nem oldja meg semmilyen problémáját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az pedig, hogy miért jobb bármit is tudatosan csinálni, mint nem-tudatosan, hát talán mégiscsak jobb, ha félig-meddig, többé-kevésbé az életed irányítása a te kezedben van. nem?"
A nem-tudatos énem is én vagyok. A tudatosság csak egy apró szelet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem "lyukadunk ki" a kezdeti kérdésnél, hanem nem jutunk el a válaszig.
""És mit értesz az alatt, hogy ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog?" azt hogy "ne áltassuk magunkat". bármivel is. pláne ne azzal, hogy drog az egy nagyon is jó dolog."
Mert válasz helyett ilyen kitérő szövegeket írsz. Ez szerinted válasz a kérdésre? Az, hogy elismételed a kérdést, nem válasz.
Azt mondogatod, hogy nincs ezzel semmi baj, jobb, ha drogozik, satöbbi, de emellett azt mondod, hogy "ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog." Ez az önellentmondás az, amit nem értek. Nem baj, jobb is, de ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog? Most akkor jó, vagy nem jó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mint például a 126. hozzászólásban. Leírod, hogy "a drog rossz", és aztán sokmindent írsz, de semmi olyat, amiből kiderülne, hogy ugyan miért volna rossz dolog a drog. |
| | | | |
|
