 Kategória:
Gyakorlat 
Létrehozó: feri
Létrehozás ideje: 2003. július 25.
Utolsó hozzászólás: 2021. február 5. |
| |
Érdeklődés: 27477 letöltés
189 hozzászólás |
| |
|
|
A 'bukta'...feri, 2003. július 25.  | |  | | | | 104. ynul | 2006. augusztus 3. 01:55 |
| |  | |  | | | "apu pálinkát csinált otthon, és mivel jó volt az alapanyag, elég finom lett. megkínált belőle pár éve. beleittam, bár jegyzem meg: én nem szeretem a tömény italt. nagyon finom volt, és újratöltettem a poharat. apa csak ült előttem, arcizma se rezdült, majd töltött. fél perc csend után megszólalt: mi van veled mostanában, fiam?"
:D ehh ez jó
ha már piás sztorik
14-5 évessen szokásom volt, ha valahol szabadtéren lötyögtettük magunkba az italt, és már nagyon bekészültem akkor a társaságtól elszakadva egymagamba fetrengésztem valahol általában ott, ameddig elbírtam tántorogni. egy alkalommal vmi töltéssen heverészve elnyomott az delíriumos álom. fekszek, fekszek aztán egyszercsak arra ébredek hogy fölém hajol valaki és valamit beszél. kinyitom a szemem felnézek s egy bünronda alvilági arcot - utólag kiderült hogy csöves- sikerült megpillantanom (a filmekbe ezt általában egy hatásos-hangos ordítás kíséri én csak csendben magam alá csináltam...). ijedten felülök hogy mit akarhat - gondolatban már "férfiassan" a menekülési irányokat próbáltam bemérni- erre megszólal: uram, jobb lesz a felkel errefelé csúnya (itt a lényeg: Csúnya ;) dolgok történhetnek magával ha tovább itt fekszik. felsegített, leporolt 'oszt elbicegett az útjára.
utólag visszaolvasva lehet ez csak átélve poén, s nem így olvasva de ha már bekörmöltem rábökök a rendbenre :)
on-topic:
azaz mégsem az, mert buktám sose volt se hekákkal (már vagy két éve nem láttam egyet sem csak messziröl, bár tegnap félkészre cigizve elcsalingáztam egy kocsijuk mellett benne a két hekus ezerrel bömböltetett valami edda számot :) se szülökkel, nekik meg mindent inkább elmondtam (najó a szintiket nem pl sp, eki de az úgyis csak évente 4-5 alkalom no meg az lsd-t gombára cserélve tálaltam eléjük)
ynul
aki eddig egy szerencsés flótás s ha babonás lenne ezt most lekopogná de nem teszi mivel nem az |
| |  | |  |
| | | | | | 102. mese | 2006. július 28. 02:20 |
| | | | | | | én neke a tini kori alkocholfogyasztásomat kellett véka alá rejtenem. nem volt éppen könnyű, mert este tízre sokszor részegen haza kelltt érnem éveken át.
a szerencsém az volt, hogy nagyon korrektül irányoztama dolgokat. részegen mindig azt mondtam be vagyok csípve. mikor egy egész délutáon és estés megfekvéses sárban fetrengéses alkocholmérgezés után több órás késsésel négyen hazavittek, igen szar állapotban, akkor bevallottam, hogy életemben először berúgtam:)
ez elég jól működött.
évekkel később, 20 évesen kb. édesapám paprika pálinkát kapott, meg jó kis fütyülős háziszilvát. fütyültünk tőle:) elég meleg volt hogy finom legyek.
apám az orrom elég dugott egy felest, hogy mit szólok? gondolta szagoljak bele, meg dujam bele a nyelvem. én azt értet5tem igyam meg . így szó nélkül lehúztam. apm arcizmai összeréndultak, de aleleke sokal jobban.
akkor eszmélt valami álomféléből, szegényke...:) |
| | | | |
| | | | | | 101. Peyote | 2006. július 27. 12:16 |
| | | | | | | Névtelen telefonról szó sem volt... kihallgatásról beszéltem...
egyébként meg ha vkihez kimennek és nem találnak semmit akkor nem csak bocs lehet. Ha az ember akarja akkor feljelentheti a feldobó arcot rágalmazásért
kérdés hogy azzal boldogabb lesz-e... pláne ha van vaj a füle mögött csak épp "jókor" jöttek házkutatni... |
| | | | |
| | | | | | 100. sziszy | 2006. július 27. 02:18 |
| | | | | | | Sztem a névtelen telefon nem elég hogy ki menjenek, nem elég az alapos gyanúhoz! Ha nincs semmi, ki viszi el a balhét? Vagy csak bocs? Viszont arra elég hogy sűrűbben elguruljanak az ember háza előtt! Most jutott eszembe hogy 97- ből van egy hiteles sztorim ahol ez a "bocs" volt a vége!! Lakossági bejelentés! Kender a fóliában!! Mííííííí, Hóóóól? A k__va annyát a "jószeműknek"!!
Aki korán kel, aranyat lel! Na meg a szerencse!!!!!!! |
| | | | |
| | | | | | 99. Peyote | 2006. július 26. 15:02 |
| | | | | | | Ha vkit elkapnak a jagellók kábítószerrel, akkor az első dolog amit kérdeznek hogy kitől szerezte. Ha sikerül megtörni a zsekáknak a szerencsétlent vagy eleve bevall mindent és mond egy nevet meg címet hogy kitől van, akkor a rendőr már nyomtatja is a házkutatási parancsot és megy a címre...
Bárki kibaszhat ilyen módon sajnos bárkivel. De egy gyanúsított senkit sem vádolhat alaptalanul bűnténnyel, és ha egy olyan srácot dob akinek semmi köze a cuccokhoz(akkor éppen :)) akkor nagyot borulhat ezzel is...
Tanúként meg ugye hamis tanuzás, ami szintén gáz..
A legjobb ha mindenki viszi a saját balhéját és nem rángat bele senki mást. Alaptalanul meg pláne ne.
Písz mindenkinek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszönöm hogy írtál de akkor is igazságtalannak érzem mivel ahhoz hogy kijöjjenek házat kutatni ahhoz kellene legalább vmi újlenyomat vagy vmi bízonyíték ellened. Ha így működne a dolog akkor elég szomoru. Ennyi erővel bárki bárkit feldobhatna még olyat is akinek semmi köze hozzá olyat is akit esetleg utál és akinek csak mondjuk bajt akar okozni. Abban az esetben is ki mennek házat kutatni? Mert ha igen akkor az egész röhej. |
| | | | |
| | | | | | 97. sziszy | 2006. július 26. 00:14 |
| | | | | | | Egy ember végett is mennek ha az embernél találtak vmit és megmondta hogy honnan van. A bizonyíték hogy a "másiknak" köze van vagy esetleg nincs köze az ügyhöz, a kutatás után!
+ Hogy mennyire ugranak abban még közre játszik hogy az a "másik" volt-e már képben.
A mostani törvények szerencsére nem fenyegetik a fogyasztót annyira, hogy tudnia kellene minden "részletet" a hozzá jutásával kapcsolatban!
(: .. hogy ezek a "kalaposok" mindig eltünnek! Üdv. :) ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekelne engem hogy a rendőrségnek milyen jogai vannak. Kijöhetnek házat kutatni ha pl vkit elkapnak és azt állítja tőled vette? mert akkor ennyi erővel bárkit mondhatna és oda mennek ki. Csak kellene vmi bizonyiték erre nem? mondjuk ha nincsen bizoníték nem lenne jogszerű ha vkinek van vmi véleménye erröl vagy infoja, linkje örülnék neki. |
| | | | |
| | | | | | 95. cambo | 2006. június 24. 22:32 |
| | | | | | | a vallomások elég gázosak tudnak lenni, de ha csak egy ember vall ellened, és te pedig azt mondod, hogy nem úgy történtek a dolgok, akkor nem lehet baj (hacsak nincs más bizonyíték). ha pl. ketten(akár névtelenül, telefonon) rádvallanak mar elég ok lehet házkutatasra.. de ezt te mar csak akkor tudod meg amikor jönnek a rendőrök kezükben a papírral. ha viszont kiderül, hogy te nem mondtál igazat, jön a hamis tanuzás. a lényeg, hogy te nem fizettél semmiért, mindent csak kipróbálásra kaptál, életedben először. ha nem hiszik el akkor sem tehetnek semmit ha kötöd az ebet a karóhoz, és persze ha nincs más bizonyíték ellened.
egyébként a vizeletvizsgálatot, ha pozitív, kifizettetik, most kbkb 25e.
a btk-t érdemes olvasgatni, ha ilyen dolgokkal foglalkozik az ember.
remélem nem lesz baj!
sok szerencsét, peace. |
| | | | |
| | | | | | 94. cambo | 2006. június 24. 22:21 |
| | | | | | | | ha megfogsz egy vattapamacsot arról is letudják venni, ha nagyon akarják. |
| | | | |
| |
| 
 |
