 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: Sad
Létrehozás ideje: 2005. január 24.
Utolsó hozzászólás: 2012. szeptember 26. |
| |
Érdeklődés: 8285 letöltés
227 hozzászólás |
| |
|
|
Ki tehet róla ?!Sad, 2005. január 24.  | |  | | | | 191. meta | 2006. február 15. 15:31 |
| |  | |  | | | | ja és, hogy mit szeretnék?az mindegy... de ha már rákérdeztél:genotextualitást. |
| |  | |  |
| | | | | | 190. meta | 2006. február 15. 15:21 |
| | | | | | | nem a "tudománnyal" van bajom.kissé nagytérfogatú kancsó az.a lassítással inkább.fontos tudományos kohéziók megmaradnak a verbalitás, textualitás szintjén, mert lényegtelen felfedezések feltérképezések több időt, pénzt hoznak.
a sok szöveget azért nem szeretem mert lusta vagyok és vibrál a szemem, ha sokat kell szkrollozni.
lincsinél többre becsülöm lao-cet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit nem szeretsz a tudományban ENNYIRE kedves Meta?
Ha csak azt, ahogy a Viziló Szilveszter meg nyálcsorgató barátai szopják a hatalom faszát, akkor keblemre barátom! Én is annyira tartom csak őket őszintének, emberinek és valóságközelinek, mint a hippokrita, hájas főpapságot.
A tudomány, a tudományos gondolkodás, azonban nem mindig és nem mindenki számára egyenlő a hatalom kiszolgálásával és a gaztettek megideologizálásával, ez már a tudomány intézményesült vallássá válása. A tudományos gondolkodás azoktól az emeberktől származik, akik az igazságot keresték, és szerintem ma is van sok ilyen "tudós".
Engem egyrészt érdekel, hogy mit gondoltok, másrészt úgy érzem, hogy az általam felszedett ismeretek és saját gondolataim mások ismereteivel és gondolataival történő ütköztetése rámutat saját elképzeléseim hibáira, ellentmondásaira. Persze ez csak akkor lehetséges, ha indulatoktól mentes, alapos párbeszédet tudunk folytatni egymással.
Mindnyájan csak az innen onnan összeszedett ismereteinkre hagyatkozunk: erre épülnek gondolataink is. Talán pont az a gond, hogy kevesen mennek igazán után annak, hogy min is alapul egyik vagy másik elképzelésük, vagy gondolatuk, és így soha nem derülnek ki számukra saját tévedésik, félreértéseik.
Én szerertném elkerülni a tudományoskodást, csak arra vagyok kíváncsi, hogy ki mit miért mond, és mit gondol a saját elképzelése cáfolatáról. De, ha tényleg ennyire gáz, hogy szeretek belemenni a részletekbe, akkor mondd meg kérlek milyen párbeszédet szertnél itt ezen a fórumon!
Ráadásul, ahogy Ezo is mondta, a szócséplést még a hírhedten bölcs Lin-Csi mester sem ítélte el: főleg, ha nem indulatoskodásról és magamutogatásról, hanem értelmes kérdések feltevéséről és a valászok közös kereséséről volt szó.
j-s
|
| | | | |
| | | | | | 188. meta | 2006. február 15. 14:47 |
| | | | | | | | ma a buszon elbeszélgettem a helyierő evangélikus atyával az erdőtakarításról... szerinte értelmes ember nem szemetel az erdőben, tehát ne adjam erdőtakarításra, hanem egyháznak, hogy minél több értelemes ember legyen.majd megkínált egy kraft által gyártott cukorkával, amely többezerévesfelezési idejű dupla csomagoló anyagba volt tekerve egyenként egy nagy plasztik zacsiban.nem győzött meg.kár...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezotera,
Köszönöm megvilágítottad számomra mire is gondoltál a devianciát illetően: valóban sok közgazdasági és matematikai alapokon kifejlesztett társadalomelmélet (például a játékelmélet)operál ilyen megközelítéssel: szerintem ezeket is oda vehetjük a szociáldarwinista, vagy fasiszta ideológiák, vagy a fundamentalista hitrendszerek közé, abból a szempontból, hogy az egyén felelősségét hangoztatják. Nekem persze gyanús, hogy ezek az elméletek/hitek erősen érzelmi alapokra épülnek (ezért szerintem eléggé távol állnak a valóság helyes interpretációjától),de eddigi megnyilvánulásaidból úgy érzem, hogy te sem ezek szerint éled az életedet, ezért sem értettem igazán, hogy miért hivatkozol ilyen elképzelésekre, annak ellenére, hogy valóban sok (és egyre több) ember gondolkodik így. (A szomszéd nénit illető példád, és az egész pesszimista előrevetítésed pedig újabb kérdéseket vet fel nekem: nem látom, hogy viccelsz -e ezzel, esetleg be akarod mutatni mások mit gondolnak és ez hová vezet, vagy neked magadnak is az az álláspontod amit leírtál?)
Valóban vehetnek olyan irányt is dolgok a közelebbi, vagy kicsit távolabbi jövőben, mint amit leírtál: a többség tényleg egyre elidegenedettebb és brutálisabb. A világ jövőjéről értekezni azonban lehetne egy újabb topic témája, itt elsősorban az volt a kérdés, hogy ki mit gondol az egyén saját sorsáért való felelősségéről. (Esetleg azért írtad le mindezt, hogy bemutasd: a versenyszellemű individualizmusra, az egymás tárgyként kezelésére épülő felfogás, mely ma többség sajátja, hová vezethet? Ha így van ezzel teljesen egyetértek, ebből a szempontból ez egy jó figyelmeztetés, arra, hogy milyen veszélyei vannak az egyéni felelősségre koncentráló megközelítéseknek.)
Az erőszakos kezelést illetően: igazad van, (talán félreérthető voltam ezért nem jött át, de) én is úgy gondolom, hogy a kényszerrel végzett gyógyszerezés, vagy egyéb kezelésnek nevezett sarlatánság, amit ma a pszichiáterek és pszichológusok többsége végez, az többnyire nem, hogy javít, de még tovább ront a problémákkal küszködők állapotán. Ez egyrészt bizonyára amiatt van, hogy, mint mondtad nem tudjuk milyen az egész lélek. Ennek ellenére a gyakorlati segítség, a tehermentesítés, az elvesztett bizalom helyreállítása természetesen kellene, hogy működjön a közösségekben, mint ahogy sok közösségben működik is. Mint Szasz és mások is kifejtették: a hatalom szolgálatába állott pszichiátriától és orvostudománytól miért is várnánk mást?
Egyetértek tehát abban is, hogy nem kell a betegeket a világhoz igazítani, sőt éppen azt próbáltam magyarázni eddig is, amikor azt mondtam, hogy amint egy tesi fogyatékostól sem várják el, hogy úgy éljen mint a normális emberek, úgy egy lelki sérültnek is lehet biztosítani megfelelő segítséget, anélkül, hogy át akarnánk őt formálni. Én valószínűnek tartom, hogy ha a közösségek egy kicsivel jobban odafigyelnének a segítséget kérőkre, egyáltalán, ha lennének valóban működő közösségeink, akkor jóval keveseb ember kerülne olyan helyzetbe, hogy végül elveszítse a társadalmi beágyazottságát és az utcára kerüljön.
De ez a megoldás szerintem a többi devianciát illetően is. Mások elleni agrssziót is azért követ el valaki, mert gyermekkorának körülményei, és a segítség hiánya úgy alakították személyiségét, hogy adott helyzetben nem tudja kezelni indulatait, és/vagy hamis világképe miatt nem is tartja szükségesnek azt.
Ezért nem jó (többek között) szerintem a jatékelmélet, illetve a te általad vázolt megközelítés a deviancia értelmezésére: csak azzal foglalkozik, hogy vannak deviánsok és nem deviánsok, de, hogy ki miért lesz az, illetve, hogy szükségszerű -e hogy így legyen, azt már nem vizsgálja.
Az ilyen típusú elméletek, melyekben a környezet, a vizsgált szituáció kialakulása stb. mellékkörülménynek számítanak ma már a tudomány fősodrában is háttérbe szorulnak a holisztikusabb szemléltekkel szemben.
Sőt van aki szerint az ilyen megközelítések egyenesen áltudományosak, hasonlóan az olyan elméletekhez, mint amikre a nácik is építették ideológiájukat.
jean-sol |
| | | | |
| | | | | | 186. Nargile | 2006. február 15. 14:33 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 185. meta | 2006. február 14. 17:29 |
| | | | | | | | persze, nem vagyok meggyőzhető, de a köt.egyh.ad. én közhasznú erdőápolásra adom. |
| | | | |
| | | | | | 184. meta | 2006. február 14. 17:27 |
| | | | | | | | szerintem jó ötlet, kérdezz meg egy halálközeliállaspotra fgyott gammát... ez van. |
| | | | |
| | | | | | 183. Nargile | 2006. február 14. 17:15 |
| | | | | | | http:// http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=9082
"Azt gondolom, hogy 16 évvel a hajléktalanellátó intézményrendszer újraindulása után nem lenne hátrányos végre belátni, hogy ez egy szakma, amihez nem árt érteni, ha valaki valamit csinálni szeretne benne" érvelt. Szerinte, "ha komolyan gondoljuk, hogy a hajléktalanság kialakulásának társadalmi okai vannak", akkor ebből viszonylag egyenesen következik, hogy a kezelése is csak társadalompolitikai eszközökkel lehetséges. "Ugyan fontos a jó szándékú laikus segítségnyújtás, de az is legalább ilyen fontos, hogy találja meg a szerepét, és ne akarjon társadalompolitikát csinálni" |
| | | | |
| | | | | | 182. meta | 2006. február 14. 16:01 |
| | | | | | | | szóval legytek bármihihilyenehek csahahak ihihilyeheheneeek neeee. plíz |
| | | | |
| | | | | | 181. meta | 2006. február 14. 15:58 |
| | | | | | | | utólag-előleg elnézést és köszi ... hehehe |
| | | | |
| | | | | | 180. meta | 2006. február 14. 15:21 |
| | | | | | | | | | | |
| |
| 
 |
