 |
Hatvankodók - Elfogyott-e a hatvanas évek üzemanyaga?TimLeary, 2002. december 22.  | |  | | | | 40. Vegha | 2003. augusztus 5. 20:15 |
| |  | |  | | | | Ja, cigiznek is az emberek, pedig több mint 95%-uk tisztában van vele, hogy káros. |
| |  | |  |
| | | | | | 39. azmirra | 2003. augusztus 5. 15:25 |
| | | | | | | cellux, úgy érzem, egyetértünk :)
Arra akartam rámutatni, hogy az ember okos agyával kitalál dolgokat, melyek -jobb esetben- segítik a túlélését. Aztán még okosabbá válva rájön, hogy ezeknek a dolgoknak mik a hátrányai, s kitalál rájuk ellenszert. Azonban ezt nem alkalmazza, míg nincs rákényszerítve.
Már megint a környezetvédelemmel példálózva (dögunalmas figura lehetek már, ráadásul a Természetvédelem topikba tán jobban illene), frankón kitalálták több ezer éve a csatornázást, amivel sikerült csökkenteni a szennyvíz-fertőzés kockázatát. Aztán rájöttek, hogy az sem hibátlan, ha csak úgy visszavezetik a folyókba a sok trutyit, mert nem tudnak fürödni, halászni stb. benne. Feltalálták erre a szennyvíz tisztítást...no persze ez drága, ezért fővárosunkban nem is dívik túlzottan. Ezért ezt csak kényszerrel lehet elérni. Holott jó dolog.
Vagy az autók. Nélkülözhetetlen, hogy el tudj jutni innen oda. Van már környzetbarátabb üzemanyag a benzinnél, de nem használjuk, mert pár embernek nem anyagi érdeke. Holott a légszernnyezéstől mindenki asztmás, tüdőbeteg vagy tudomis én...
Elég evidens dolgok ezek, de nincsenek propagálva.
Na jó, befejezem, mielőtt túlmagyarázom ;)
|
| | | | |
| | | | | | 38. AndrAsh | 2003. augusztus 5. 14:37 |
| | | | | | | De jó, hogy felpezsdült itt az élet!
Öröm titeket olvasni! :)
|
| | | | |
| | | | | | 37. cellux | 2003. augusztus 5. 13:46 |
| | | | | | | [ Bocs, félreértettelek, most már értem, mire utaltál azzal, hogy "rájuk bízni". Szerintem ha tényleg az igazságról van szó, azt az emberek meglátják. Vagy ha nem is, a hatása akkor is elkerülhetetlen. Ott van példának Jézus: őt is megfeszítették, mégis él és virul. ]
|
| | | | |
| | | | | | 36. cellux | 2003. augusztus 5. 13:44 |
| | | | | | | Mondtam én olyat, hogy a lakosságra kell bízni a dolgokat?
(Egyáltalán, hogy bárkire rá lehet ezt bízni?)
Itt csak az segít, ha mi magunk "megvilágosodunk", rájövünk, hogy mit tehetünk és azt meg is tesszük.
Jézus nyomába lépni viszont nem könnyű feladat.
És az Isten óvjon minket a hamis prófétáktól, akikből egyre több lesz, ahogy egyre többen próbálják majd megmenteni az emberiséget.
Ha viszont nem pályázunk prófétai babérokra, akkor annyit tehetünk, amennyi tőlünk telik: ápolhatjuk a közvetlen környezetünket, ültethetünk virágot, vigasztalhatjuk azokat, akiknek bánata van, kedvesek lehetünk az emberekhez, és úgy általában csinálhatjuk azt, amit jónak gondolunk.
De ennél magasabbra - prófétai hevület és meggyőződés hiányában - szerintem nem jó törni, mert csak bajt csinálunk magunknak (és rosszabb esetben másoknak is).
|
| | | | |
| | | | | | 35. azmirra | 2003. augusztus 5. 13:24 |
| | | | | | | Szerintem hatmilliárd ember belátására bízni a jó felismerését és követését szép ideológia, de nem követhető. A civilizáció minden lépcsőjén szükség volt néhány emberre, aki megmondta a tutit a többieknek. Ilyen -karizmatikus- vezető volt Jézus is. Őt is, a tanításait is "reklámozták", csak az apostolok (marketingesek?) szájhagyomány útján. Csodákat hajtott végre és az emberek hittek benne. Nem tudom, hogy ha nem gyógyít, "csak" beszél a szeretetről, hányan követték volna.
(Nehogy félreérts, nem áll szándékomban gúnyt űzni!)
|
| | | | |
| | | | | | 34. cellux | 2003. augusztus 5. 12:58 |
| | | | | | | Én azt szeretném, ha a valóság, az igazság, ha egyszer visszatér, nem úgy jelenne meg, mint az ezerféle vélemény egyike, hanem mint az az erő, ami segít kiszabadulni az ezerféle vélemény okozta szürkeségből, a fogságból.
A politikusok, a nagyvállalatok ma nem azért foglalkoznak a környezetvédelemmel, mert átérzik ennek szükségességét, hanem azért, mert az ilyen irányú tevékenység PR-szempontból hasznos (meg menő, trendi dolog is egyben). A környezetvédelem, a bolygónk megmentése így az iparágak egyikévé vált, ha úgy tetszik, elkurvult, amit nagyon jól lehet látni azon, ahogy a CO2-kibocsátást barterezik egymás között az államok a klímakonferenciákon (röhejes).
Ha ma eljönne hozzánk Jézus, biztos meghívnák az RTL klubba, ha sikeres lenne, teleplakátolnák vele a várost, hogy mindenhonnan hirdethesse az üzenetét. Hát nem. "Kapják be a nagy büdös lófaszt" - ezt mondaná Jézus, és mivel tudná, mi a helyzet, közvetlenül a gyökérokokkal foglalkozna. (hogy ez persze mit jelentene, azt nem tudom, nem vagyok Jézus)
Ha az új megmarad a régi által kijelölt játszótéren belül, akkor nem sok esélye van arra, hogy a régit lerombolja.
|
| | | | |
| | | | | | 33. azmirra | 2003. augusztus 5. 12:29 |
| | | | | | | Valami ilyesmire, bár a "programozást" magam sem találom túl szimpatikusnak. Viszont ha csak ebből értünk, mit lehet tenni? A rabszolgaság megszűntetése is "jó ügy" volt, mégsem hajlottak rá az emberek maguktól.
Olyasféle irányítás a jó, mint pl. hogy a gyerekeknek az iskolában megtanítjuk a természet szeretetét, ill. az általunk okozott veszélyeket így talán elgondolkodnak ezen a dolgon is. Láttatni kell legalább ezt az oldalt is.
Nem hiába hangzik úgy a szólás, hogy 'jó bornak is kell a cégér'.
A programozás felveti az a problémát, hogy milyen alapon ítélem én meg, mi a jó? Azt hiszem, a legtöbb "gondolkodó ember beleesik ebbe a csapdába, így a csupán saját érdeket szem előtt tartók lesznek a hangosabbak, ők programoznak lelkifurdalás nélkül.
|
| | | | |
| | | | | | 32. cellux | 2003. augusztus 5. 12:10 |
| | | | | | | Valami olyasmire gondolsz, hogy ha valaki látja, mi a helyzet, akkor nem bűn, sőt inkább kívánatos arra programoznia "vakon normakövető" embertársait, amit jónak lát?
(Nekem ebben a "programozással" van bajom. Azt gondolom, hogy ha valami jó, akkor az a létmódjával önmagát igazolja és ezért nem kell propagálni. Jó bornak nem kell cégér.)
|
| | | | |
| | | | | | 31. azmirra | 2003. augusztus 5. 11:46 |
| | | | | | | "Hitet viszont nem lehet akarattal létrehozni."
Azt hiszem (nem 100%-osan ;), hogy igazad van abban, amit írtál, de csak bizonyos emberekre vonatkozólag, akik felülvizsgálják a "készen kapott hiteket", nem vakon követik azokat.
Aki elhiszi azt, hogy a fokrémtől boldogabb lesz, az miért ne hihetne el bármi mást, ha elégszer sulykolják bele?
Akarattal. |
| | | | |
| | | | | | 30. Bard | 2003. augusztus 5. 11:24 |
| | | | | | | A pénztárca csukva tartásáról nekem különben az jutott eszembe, hogy igazándiból lehet, hogy akkor cselekszünk hatákonyan, ha szarunk a pénzre, és szórjuk, gondolkodás nélkül. Ugyanis igaz, hogyha feleslegesen költünk, akkor _anyagilag_ esetleg a Cocacola-t tamogatjuk, de legalább nem hagytuk magunkat belevinni abba a tévhitbe, hogy a pénz bármit is számít. Vagy legalábbis elindultunk egy ilyen úton.
A cigányok jutnak eszembe, akiknél van egy olyan szokás, vagy volt még nemrégen, hogy a munkával megszerzett pénz szentségtelen, ezért amikor megkapták a fizetést, leültek kártyázni, és újraelosztották a szerencse alapján, ezzel megszentelték.
Vagy pl. Szibériában jellemző, hogy a természeti népek annyira nem becsülik a pénzt, hogy amikor megkapják a segélyt, elisszák. Nekik az az igazi érték, ha vadásznak valamit a tajgában.
|
| | | | |
| | | | | | 29. cellux | 2003. augusztus 5. 10:33 |
| | | | | | | Na és akkor amit eredetileg írni akartam:
A tettek üzemanyaga a hit.
A hit mértéke meghatározza a tettek erejét, hatóképességét.
Ergo: amíg valaki nem hisz abban, hogy a környezettudatos életmódjával valóban előreviszi a dolgokat (segít a bolygón, vagy az embertársain, vagy bármilyen módon pozitív hatást gyakorol az összességre), addig felesleges ugrálni, mert pusztán gondolati alapról semmilyen komoly változást nem lehet elérni.
Ha viszont hisz benne, akkor senkinek nem kell őt nógatnia a cselekedetekre, ezek természetesen, spontán fognak fakadni abból a hitből, ami a sajátja. Spontán reakciói lesznek, amelyek esetleg más embereket meglepnek, ő pedig azon fog meglepődni, hogy mások meglepődnek, hiszen az adott reakciók számára természetesek.
Hitet viszont nem lehet akarattal létrehozni. Vagy megvárjuk, amíg a világ és az életünk kialakítja azt, vagy elkezdünk komolyan gyakorolni annak érdekében, hogy kibontakoztassuk.
Én igazából ezt az egy módját látom most a továbblépésnek. Minden más elégtelen: amíg nem vagyok tiszta, minden cselekedetem magként magában hordozza a gyökér romlottságát (akkor is, ha erről nem tudok, és ha a felszínen minden jónak tűnik). A gyökeret meggyógyítani: ez az elsőrendű fontosságú. Aztán utána lépésről-lépésre, kifelé haladva hagyni, hogy a tisztaság áthassa először a közvetlen környezetedet, aztán az utcádat, a városodat, az országot és végül az egész világot is (hagyni; nem akarni, nem erőszakoskodni, hanem hagyni, hogy amire rájöttél, az kibontakozzon - és ez egy nagyon lényeges különbség).
A 100%-os a hitet semmi sem tudja megállítani. Az ilyen hit ugyanis nem az ember tulajdonsága, aki látszólag birtokolja, az ilyen ember csak részesedik az igazságból. És aki látja, nem az embert látja, hanem az igazságot, amit az ember minden cselekedetében megnyilvánít. Ez elől nincs "menekvés".
Na ezt tudom elképzelni, mint megoldást. Mást nem.
return.of.the.jedi :-)
|
| | | | |
|
