DAATH

Az erkölcs a közösség előítéleteinek összege.

Anatole France

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Lapozható lista


ADATOK

Kategória:

Társadalom


Létrehozó:

Én+te+ö=gén


Létrehozás ideje:

2010. február 12.


Utolsó hozzászólás:

2016. október 25.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

22323 letöltés
265 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: Personality, Substance Use, and Microdosing (angol)
Felmérés: Global Ayahuasca Project (angol)


Dr.Zacher válogatott badarságai

Én+te+ö=gén, 2010. február 12.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
265. adafart25222016. október 25. 10:12
 
 
Am a legkeményebb dolgot ami velem történt még soha senkinek nem írtam le igazából nem is velem történt egy lánnyal de már lassan eltelt több mint 10 év lehet ki kéne adni magamból valamilyen formátumban..... mert a mai napig eszembe jut ....és talán meg könnyebbülnék ha beszélnék róla
 

 
264. adafart25222016. október 25. 04:51
 
 
hello oké van már fent írásom am is számtalan.Csak a régi nicket is féltem ma ha daath ha nem daath én parázok + a nicket sem szeretném bukni már mint a régit
Am jó lett a cím és köszönöm hogy megtiszteltél megint azzal hogy bekerült egy írásom ismét .
Üdv
 

 
263. Én+te+ö=gén2016. október 25. 02:07
 
 
Itt van már:
http://www.daath.hu/showText.php?id=250
 

 
262. Én+te+ö=gén2016. október 25. 00:48
 
 
adafart2522:
Vááá, ez szuper élménybeszámoló volt! :D
Engedelmeddel fel is raknám a Daath Könyvtárba!
 

 
261. adafart25222016. október 24. 20:57
 
 
* papír egész képek vettem vetünk és ettünk majd nevetünk .Még mielőtt valaki bevádol hogy megettem egy egész kép blotert egydozisban :D
 

 
260. adafart25222016. október 24. 20:45
 
 
Az én személyes kedvencem az 5 meo dmt videója volt ahol is elmondja a hatást ilyenek.Még a dexteres időszakban vetem 1 g nagyon drága volt ......
Küszöb (szívva) 1-2 mg; (szippantva) 3-5 mg
Könnyű (szívva) 2-5 mg; (szippantva) 5-10 mg
Általános (szívva) 5-10 mg; (szippantva) 8-15 mg
Erős (szívva) 10-20 mg; (szippantva) 10-25 mg
Nézzem a videót ilyet hibázik a csávó benne hogy az általános dózis 0.5 g
(de ezt am még a rendelés előtt megnéztem szóval tudtam hogy hülyeséget beszél az 5 perc környékén a 10 percben am már a helyes dózist mondja.

Kérdés ebben a korszakban robbant a legal fos.
Mi van ha egy hülye gyerek be írja keresőbe hogy 5meo dmt magyar ismertető és nem ide jön megnézni hogy az adott szerel mi az ábra......
Ha nem az 5 percben megálitja előveszi a centit és felrántja a félpakkot ami irtózatos dózis ebből a szerböl és mondjuk nem bírja ki és kiugrik az ablakon ?
Vagy baleset éri.Tök mind1 meghal .... (GÉN ) TÖBBI FÓRUMOZÓ?
Ilyenkor elő lehet venni a mélyen tisztelet segg hülye doktor urat ?
Van felelősségre vonás ? Vagy ez már egy olyan ország ahol bármit mondhatok ? Am többen is beriták hogy hülye vagy az dik 5 percben és meglett vágva az egész.

Én úgy voltam vele hogy ha lúd legyen kövér ayahuasca papír egész képek istenek eledele (gomba) hajnalka dmt minden volt szóval tapasztaltan álltam a doghoz meg egy goa társulat volt a köröm szóval nálunk minden játszót már.
22 mg mértem ki 100mg maráskával. Rögtönöztem egy pipát egy cigis doboz fóliából és életem először pöcsöltem.......
Kb 10-15 percig volt forgattam a pipát a kezembe ......
Majd fogtam és azt mondtam magamnak na most szembenézzek veled legyen bármi is.Kicsit álitotam a gyújtón tudtam.... hogy második slukk nem lesz.
A számhoz emeltem és az egészet levertem egybe .......Ahogy fújtam ki a füstöt már éreztem tudtam irtózatos erő lappang benne.....

T:10 sec levert a víz és elfeküdtem........
T:60 sec kb ennyi idő alatt vitt el óda ahova az lsd szokót....
T:180 sec és még mindig jön de valami kegyetlen erőt képviselve ........
T:360 sec jön egy gondolat a fejembe ami soha egyetlen trip során sem jött.....
most rábasztál öcskös de keményen ezt nem fogod kibírni jobban jársz ha kiugrasz az ablakon.....
T: mi tudom én már mennyi lehet a sarokban állok mert az a legmeszib pont az ablaktól majd szobából ki rohan cipőfélvészXD és rohanás lefele a 3 dikról de ilyen faltól falig mozgásban....DE HOVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA????????????
A virágos rétre talán ott nem döglök meg !!!!
Közben borul minden...... Az agyam a haluk a hangok és még mindig erősödik.
MONDOM EZ LEHETETLEN ILYEN SZER NEM LÉTEZHET !!!!!!!
ÉLETEM LEGNAGYOBB SPRINTJÉT VÁGTAM LE SZERINTEM A RÉTIG!!!!!!!!!!!!
KI értem körbenéztem és rá jöttem hogy megállni kurva szar !
JOBB HA FUTI VAN !!:)
Majd egyszer csak bumm elterültem.
Éreztem talán egy kicsit csitul már a dolog benem....
Lehet túl élem?
És csitul csitul csitul csitul csitul
majd szép lassan a büdös nagy semmi fogad......talán mégse éltem túl......?
De túl éltem mert akkor nem tudnám végig gondolni az egészet.
Majd egyszer csak éltem talán legszebb élménye fogadott se egy gondolat semmi zavaró tényező csak a büdös nagy semmi csak önmagad.De ezt nem lehet leríni hogy mitől olyan csodás.Egyszóval tudnám jellemezni talán.
Nirvána
és nem a zenekar :P
Nem tudom meddig volt ezen tényező de csodás volt .....
Életem egyik legszebb élménye volt .Az biztos... Majd 2 hét múlva megint szembe néztem vele ekkor már többen.Ami maradt azt meg szét szórtam baráti goa ás arcoknak.Mert én hiszek benne hogy a csodát mindig tovább kell adni......
Szóval tisztelet Zacher kívánok magának 500 mg 5meo dmt egy dózisban aztán vagy kinyögsz még 1 badarságot vagy elragad a halál !
NA CSÁ ÉN LÉPTEM HISZEN ITT SEM VOLTAM
BÉKE

 

 
259. Én+te+ö=gén2016. április 16. 12:19
 
 
Zacher minden számadata saccperkábé kamu.

"45 millió alkalommal fogyasztanak drogot egy év alatt Magyarországon"
Erről nem létezik pontos adat, nem lehet megbecsülni.

"évente 30-35 eset halállal végződik"
Ez teljesen téves, már évek óta 20 körül/alatt van a halálesetek száma (lásd Nemzeti Drog Fókuszpont országjelentései)

"az összes kábítószermennyiség 5 százalékát foglalják le a rendőrök"
Teljesen alaptalan tippelés egy eleve kiszámíthatatlan mennyiségről.

"Szintetikus droghoz már 1000 forintért is hozzá lehet jutni"
Kivéve, amikor ennél lényegesen olcsóbban.

"alapvetően baj van az értékrenddel, nincsenek keretek, hiányoznak a példaképek, rossz a szociális minta, széthullanak a családok és mindenki a gyors és könnyű örömszerzésre vágyik."

Toxikológus maradjon meg a gumicsőnél és ne nyilatkozzon társadalomtudományi kérdésekről, amikben nem kompetens.
 

 
258. Funkbwoy2016. április 16. 09:41
 
 
http:// http://www.kemma.hu/komarom-esztergom/kozelet/zacher-gabor-nincs-erdemi-prevencio-660631
 

 
257. legalize.weed2015. november 25. 02:21
 
 
"Zacher Gábor toxikológus arról beszélt a hirado.hu-nak, hogy a CBD napjaink népszerű csodaszere”, amit sokan szinte már minden betegség, állapot, talán még a kopaszság kezelésére is alkalmasnak tartanak, miközben bizonyítékok, valódi kutatatási eredmények egyelőre nincsenek a hatásairól. "
http://www.hirado.hu/2015/11/07/tamogatna-a-marihuana-gyogyaszati-alkalmazasat-zacher-gabor/


Nem, a kopaszsagra nem jo. Keressen mas kifogast Doktor Ur!
 

 
256. ppnqdd2015. május 23. 12:08
 
 
A vicces az, hogy a suta megnyilvánulásai még így is szakmaiasabbak, mint amit a média egyedül generál, mert néha akad bennük egy-egy helyesen betűzött szakkifejezés.
 

 
255. Én+te+ö=gén2015. május 20. 12:50
 
 
Ugye megvan a Zacher szlogenje a droghasználatra, az "orosz rulett"? Nos, az ö légböl kapott számadatait viszont akkor "magyar rulett" néven lehetne emlegetni!

A buta média mindig beszopja, hogy ha valaki beböfög egy "-tól -ig" típusú számadatot, akkor az már a "szakértöség" jele.
 

 
254. brainiac2015. május 18. 18:22
 
 
Gén: A pontos számadat forrását elfelejtheted. Asszem pont a zacher volt az a zseni aki utalt egy kísérletre ami a vizipipa káros hatásait és a nikotinfüggéshez vezetését taglalta, szokásos elrettentő módon. A lényeg: csináltak egy mérést a nem dohányzók nyálának nikotintartalmáról majd egy tömés pipa után megint. Majd képes volt kinyögni hogy a pipa szívása után ez az érték felugrott a 600 szorosára... ha valaki nem dohányzik akkor ez alapból 0 namost 600*0=0 http://egeszsegcentrum.intelliopen.hu/egeszseges-eletmod/karos-szenvedelyek/118-a-vizipipazas-a-dohanyzas-veszelyesebb-formaja valami videóban pofákolt róla de gondolom erre a kutatásra utalt amit ez a cikk is lehozott vagy ezt csinálták belőle.
 

 
253. Én+te+ö=gén2015. május 18. 12:38
 
 
For the record: Zacher szokásos módján faszságokat mond a Facebookos tablettáról is: http://nol.hu/mozaik/japan-droggal-mergezik-a-magyar-fiatalokat-1534529

- nem "japán drog", a hatóanyagát a japánok találták meg elöször illegális termékekben (vagy legalábbis ök publikáltak elöször róla a szakirodalomban); Uchiyama, Goda et al. nagyon jók az analitikában
- "A szer Zacher Gábor toxikológus szerint 40-60-szor erősebb a legjobb minőségű marihuánánál" -> számadat FORRÁSA?
- a tabletta nem kékeszöld, hanem halványkék! ezt minden média kritikátlanul átvette az MTI téves infójából
- "Ebből az anyagból 0,1 – 0,3 milligrammnál nagyobb mennyiség fogyasztása már kifejezetten veszélyes lehet" -> számadat FORRÁSA?
- "Magyarországon például az új anyagok piacra jutása óta lényegében eltűnt az LSD" - az LSD-piacnak semmi köze a dizájnerekhez, az LSD-analógok nem szorították ki az LSD-t, hanem hamisítványokként igyekszik mindenki kerülni öket

A piacon már hónapok óta van ugyanez a hatóanyag, kb. egy nagyságrenddel nagyobb adagolásban - csak elfüstölhetö kiszerelésben; nem kellett volna tablettázni, nem kellett volna 2 nagyságrenddel többet rakni bele, és nem kellett volna szájon át fogyasztani illetve orrba szívni!

 

 
252. mbulgakov022015. március 11. 14:31
 
 
De örülök ennek a cikknek. Nekem alapból szimpatikus ember volt a fickó, hogy nem értettem egyet vele, de azért csak így a jó :) Kíváncsi vagyok hogy a közhangulatban ezt a "páli fordulatot" mennyire fogom tapasztalni
 

 
251. Én+te+ö=gén2015. február 7. 01:36
 
 
Gomoa:
Ott a pont! :) Ha marad ez a jelenlegi széljárás, akkor tényleg nem is baj, ha a kakas ezeket az üzeneteket kukorékolja!
 

 
250. Gomoa2015. február 5. 22:22
 
 
Pont azért jöttem, hogy ezt a cikket belinkeljem! :)

Ha az elmúlt tíz évben mást is mondott ne legyenek előítéleteink és ne legyünk negatívak.
Ezek most pozitív gondolatok amik előre visznek! bízzunk benne, hogy sokszorosodig és terjedni fog ez a hozzáállás..
 

 
249. Én+te+ö=gén2015. február 5. 22:03
 
 
acid rain:
Gondolom a 18 éves fia miatt most több realityt lát. De ez még nem pálfordulás: az utóbbi 10 évet nézve Zacher igencsak politikai szélkakas (ezt valaki más mondta rá, nem én, de találó).
 

 
248. myr2015. február 5. 10:06
 
 
Abszolút. Ezek teljesen jó gondolatok és a szülő-gyerek kapcsolat legérzékenyebb pontjára is rátapintott, nem hagyta, hogy a riporter mást hozzon ki belőle.
 

 
247. acid rain2015. február 5. 08:40
 
 
Mintha fejlődne azért az öreg http://divany.hu/kolyok/2015/02/04/nna_fiam_mit_adott_neked_a_cucc_zacher_gabor_interju/
 

 
246. Assamoa2014. március 18. 12:23
 
 
Lehet sok mindent mondani, de szerintem nem volt ez egy rossz előadás, mondjuk azért nem is ájultam el tőle.

Az amit el akar mondani a lényeg, amit gondol szerintem tök jó.
Ahogy ezt teszi: moralizálva, jófejkedve, elviccelődve, kettősmércékkel (bár úgy veszem észre ebben is törekszik korrektségre) már annyira nem bejövős.

A legjobban azt kifogásolnám a személye ellen, hogy bevallása szerint (itt azért kicsit máshogy tereli le a témát) nem fogyasztott még az alkoholon kívül más tudatmódosító szert.
Lehet akármennyire is képzett, jó szakember, tapasztalt és sokatlátott/hallott toxikológus... szart sem ér.
Arról nekem ne akarjon prédikálni, hogy a fogyasztók mit/miért fogyasztanak és hogy hogyan élik ezt meg az életükben.

Én egy kommersz drogprevenciónak, szülőknek tartott agytágításnak simán el tudnék ilyen előadásokat képzelni, de ugyanakkor köze sincs a téma igazi komolyságához -nem mintha nekem különösebben lenne-.
Pacsizni nem pacsiznék vele, de szerintem egynek elmegy ez a 'mai' Dr. Zacher! ;)
 

 
245. carvalito2014. március 18. 03:34
 
 
Nézegettem a videót... ezek szerint én levegő függő vagyok, de majd megpróbálok akkor leszokni.
 

 
244. Nadir&Zenit2014. március 17. 11:09
 
 
https:// http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AS3j85JXY5w
 

 
243. Nadir&Zenit2014. március 17. 11:06
 
 
Lehet kommentelni: https://www.youtube.com/user/karmanstudio/videos
 

 
242. cli_hlt2014. január 14. 08:43
 
 
Az, hogy a számok honnan vannak, az jó kérdés :)

Egy biztos, hogy aki nincs képben, az csúnyán alábecsülheti a fogyasztók / kipróbálók számát.

Egy népeszrű torrentoldalon folyton szoktak lenni szavazások mindenféle témában, legutóbb az volt a kérdés, hogy "Milyen rendszerességgel fogyasztasz kannabisz származékokat? (Marihuána, hasis)"

Eredmény:

Sosem próbáltam 57%
Egyszer/ néhány alkalommal próbáltam 27%
Évente néhány alkalommal 6%
Havonta néhány alkalommal 2%
Hetente 1%
Hetente többször 1%
Naponta 1%
Naponta többször 1%
Ki sem látszom a füstfelhőből 1%
Régebben hetente használtam, de már leszoktam 2%
Régebben naponta használtam, de már leszoktam 2%

Szavazatok: 16,587 | Tartózkodott: 2,700
 

 
241. inigom2014. január 14. 01:15
 
 
Hmm. Elég abszurd. Ha hétvégente 350k drogfogyasztó van, akkor mennyi a rendszeresen drogot fogyasztók száma? 1+ millió? Mert nyilván nem mindenki fogyaszt minden hétvégén. Elég valószínűtlenül hangzik. Vagy ha igaz, akkor tényleg jó kampánytéma kellene legyen a legalizáció.

És van szerinte 20k drogfüggő(most épp ezt mondja Z), ami 5,71%-a 350k-nak. és ugye még kisebb lenne ez a % ha az össz rendszeres fogyasztókat vennénk. Azért ez kicsit más, mint amit elhitetni akarnak, hogy ha kipróbálod függő leszel, meg kapu drog elmélet, meg miegymás(bár, persze tuti szarok a kiinduló számai).

És ez ráadásul egy SOKKAL jobb aránynak tűnik, mint az alkohol használók és alkoholfüggők aránya. Ahol azt mondja, hogy van 800k függő, ahhoz, hogy ugyanolyan legyen az arány minden(!) hétvégén 14 millió embernek kellene itthon innia. Ha tegyük fel 4 millió ember iszik minden hétvégén(ami azért erős túlzásnak tűnik), akkor is 20% lenne ez az arány az alkoholnál. Vicces.

(Javítsatok, ha ez így nem jó)
 

 
240. T0M12014. január 11. 17:14
 
 
238. martyrdom

Szakadok!!!!!!!!!!!!!! :D
 

 
239. Én+te+ö=gén2014. január 11. 15:08
 
 
Vajon milyen felmérések alapján nyilatkozta Zacher ezeket a számadatokat a droghasználat elterjedtségéröl?

"egy átlagos hétvégén ma 300 ezren fogyasztanak valamilyen kábítószert" - sonline.hu, 2007
"Hétvégenként negyedmillióan nyúlnak füves cigihez" - inforadio.hu, 2007
"Egy átlagos hétvégén Zacher Gábor toxikológus főorvos szerint ma 320 ezer ember fogyaszt valamilyen kábítószert" - nol.hu, 2007
"Egy hétvégén 50 ezren használnak ecstasyt" - inforadio.hu, 2008
"Magyarországon évente negyvenötmillió kábítószeres fogyasztás történik" - hetek.hu, 2009
"egy átlagos hétvégi napon 250 ezren" szívnak marihuánát, közülük mintegy 170-180 ezren a fővárosban - hvg.hu, 2009
"Egy átlagos hétvégén háromszázötvenezren használnak pszichoaktív anyagokat" - hetek.hu, 2009
"Magyarországon körülbelül 15–18 ezer kábítószerfüggő él" - gyorplusz.hu, 2012
"Egy hétvégén az országban körülbelül 70–80 ezer ember fogyaszt valamilyen parti­drogot" - borsonline.hu, 2013
"hétvégenként mintegy 200-300 ezer fiatal használ drogot" - hetek.hu, 2013
"egy hétvégén 350 ezren használnak tudatmódosító szert" - hvg.hu, 2014
 

 
238. martyrdom2014. január 11. 14:00
 
 
ezt muszáj megosztanom a nagyérdeművel :D
https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/q71/s720x720/1526707_689280474438502_2139529626_n.jpg
 

 
237. ppnqdd2013. szeptember 6. 00:07
 
 
Persze, a szokásos dolgok, de nem kell izgulni. Akinek van egy kis szeme a világ áramlataihoz, az láthatja, hogy egyre kevésbé menő ez a megmondom nektek a frankót elgondolás, amit nektek követnetek / csinálnotok kell. Vannak mellékágak, akad ez-az különféle alternatív okok miatt, de úgyis abba az irányba tartunk, hogy az ember megmondhassa / eldönthesse, mi az amit akar, mi az ami jó neki. Blabla.
 

 
236. Én+te+ö=gén2013. szeptember 5. 23:53
 
 
inigom:
Abszurd és képmutató dolog a fiataloktól elvárni olyan értékeket, amik hiányoznak a felnött társadalom értékrendjéböl. Amíg az önpusztító mértékü alkohol- és dohányhasználat társadalmilag tolerálva van, addig nem lesz hiteles a fiatalok számára propagált "pörögj tisztán" ideája.
 

 
235. Én+te+ö=gén2013. szeptember 5. 23:44
 
 
ppnqdd:
Dehogy fözök, nem akarok Zacher kliensévé válni! :D

"A Péterfy Sándor utcai Kórház toxikológiai osztályára nem a drogok miatt kerülnek be legtöbben, hanem az öngyilkossági kísérletek vezetik a listát: tizenkétezer esetből csupán kettőezer a kábítószeres ügy"

"A második leggyakoribb ok, ami miatt találkoznak Zacher doktorral a páciensek: az alkohol, ami a drognál lényegesen nagyobb teret hódít magának a tudatmódosító szerek piacán. Nem csak a társasági ivás, az alkalmankénti berúgások miatt találhatja magát valaki a toxikológián."
 

 
234. inigom2013. szeptember 5. 23:39
 
 
kicsit naiv nem? tényleg azt gondolják, hogy el lehet érni a családi értékek(azt most hagyjuk is, hogy mik lennének ezek) hangsúlyozásával, hogy ne is igyanak a középiskolások? :) bár gondolom a sajtótájékoztató elsősorban a szavazóknak szól és mondják amit a szavazó szerintük hallani akar.

biztonságos szórakozóhely: ez akár egy támogatható dolog lehetne, ha nem kényszer lenne. hanem lennének címkék, amiknek ha megfelel egy hely, akkor kirakhatja. és ha az embernek fontos, akkor olyan helyre megy(vagy oda engedi el a szülő a gyerekét) ami ezeknek megfelel. de ha mondjuk ki akarják kényszeríteni ezt amit mond, hogy legyen minden szórakozóhelyen chill out szoba, annak gondolom az lesz a vége, hogy még tőkeigényesebb lesz valami ilyesmibe belevágni.

(az külön aranyos, hogy egy politikus mondja meg mi a boldog élet kulcsa :)
 

 
233. ppnqdd2013. szeptember 5. 22:26
 
 
Maradj csönbe Gén, főzzé' egy kis pálinkát magadnak.
 

 
232. Hopax2013. szeptember 5. 21:40
 
 
2:00-2:30!
http://i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg

Amúgy ilyenkor mindig belegondolok, hogy magam és elég sok ismerősöm élete mennyire más irányt vett volna, ha nem érdekeltek / érdekelték volna őket a módosult tudatállapotok.

Rossz belegondolni :)
 

 
231. Én+te+ö=gén2013. szeptember 5. 15:29
 
 
Úhh, csak most esett le, hogy a Nemzeti Drogstratégiát idöközben átnevezték Nemzeti Drogellenes Stratégiává, és Zacher beállt a kormány seggnyal... reklámarcának!
http://www.youtube.com/watch?v=RkxzDgekWEA
 

 
230. weeed2013. augusztus 15. 15:22
 
 
http://kepfeltoltes.hu/view/130815/zacher_ http://www.kepfeltoltes.hu_.jpg

ez történne ha trip közben valaki meglepne egy Sacher tortával... :D
 

 
229. Én+te+ö=gén2013. augusztus 9. 12:08
 
 
Bizonyítatlan állítás, hogy az áldozat drogfüggö volt. De a korábbi jegyzökönyvek alapján még az sem egyértelmü, hogy volt-e egyáltalán kábítószer az áldozat szervezetében.

Zacher falaz, ezért tartják.

Az elmúlt években a földre nyomáskor meghalt roma srác "örökletes szívbeteg" volt (és kannabiszhasználó), ez a fojtófogástól nyelvcsonttörésben meghalt bolgár "drogfüggö" és "kannabiszmegvonásos", a debreceni koponyasérüléses férfi "rosszul eshetett", az izsáki ember pedig ugyebár "leesett a székröl kihallgatás közben".
 

 
228. Sevil2013. augusztus 9. 10:53
 
 
Leteríthetetlen füvesek - Csak a THC elvonás adhat erőt és mindent lebíró akaratot http://drogriporter.hu/mediamonitor/fojtofogas
 

 
227. Én+te+ö=gén2013. július 2. 17:33
 
 
A "Dr.Zacher" és a "valós számok" nem használhatóak ugyanabban a mondatban. Számadatokkal csak azért kell blöffölnie, hogy a julcsinénik pontosabbnak higyjék az információt, hiszen konkrétan megaszonta!
 

 
226. martyrdom2013. július 2. 12:56
 
 
Kossuth Kabaré Zacherrel(most is megy):

"Magyarországon kb 1300 heroin függő van, ebből 7-800 már egy helyettesítő kezelésen van, szóval az utcai heroinfüggők száma kb 600ra tehető..
Designer függőkből kb 8500 van."

nem szó szerint idéztem, és lehet nincs igazam, de szerintem ezek a számok nem valósak, ennél sokkal többen vannak, nem?
 

 
225. ppnqdd2013. február 20. 19:41
 
 
Zacher egy jó toxikológus, de ez nem jelenti azt, hogy mélyebben is értene a pszichoaktív szerekhez...tudja, hogy egy depresszánst, egy stimulánst, egy alkohol mérgezést, stb hogyan kell ezer éve bevált módszerekkel kezelni, de nem vágja azokat a dolgokat részleteiben, amikről egyébként nagyon szeret beszélni.

Szerintem jobb lenne, ha megmaradna orvosnak.
http://www.youtube.com/watch?v=hbfvpmPWqGo
 

 
224. Phoney2013. február 20. 18:29
 
 
Sikerült megnéznem egy előadást a doktor úr „Betépett álmodozók” turnéjából. 8 percen át beszél az abszintról, és ezalatt semmi korrektet nem tud róla mondani, csak az 1990-es évek klasszikus tévedéseivel mossa a nagyérdemű agyát.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L2PvsWDOUvs (9:33-tól)

Van itt „hallucinogén abszint”, „abszintfüggőkkel teli századfordulós tébolydák”, kamu Oscar Wilde-idézet saját fantáziával megspékelve, korabeli lángoló abszint emlegetése, kontextuson kívüli belemagyarázás festményekbe. A mai tudományos konszenzusról fogalma sincsen, de meg arról sem, hogy 100 éve mit állítottak az abszintról.
 

 
223. fotel_ur2012. december 31. 13:33
 
 
http://indavideo.hu/video/InfoRadio_-_Arena_-_Zacher_Gabor_1resz_1
 

 
221. offp2012. március 7. 02:03
 
 
216. Em..

Nagyon inspiráló történet!
 

 
220. Én+te+ö=gén2012. március 4. 23:31
 
 
Óh, de régen írtam ide! :)

Újabb Zacher-féle badarság: http://www.videoklinika.hu/video/dr._zacher_a_ghb_fogyasztasa_orosz_rulett

Zacher tévesen állítja, hogy a GHB-nak nincsen már gyógyászati használata, holott a GHB nemzetközileg (2001 óta) ENSZ P4-es jegyzéken szerepel, tehát relatíve alacsony abúzuspotenciáljának és gyógyászati hasznosságának elismerésével a Xanax, Andaxin, stb. receptgyógyszer-kategóriában. Az USA-ban Xyrem márkanéven 2002 óta FDA által jóváhagyott gyógyszer, 2007 óta az EU-ban is forgalomba került. Mindezek ellenére Mo.-n 2004-ben átrakták a nemzeti kábítószerjegyzékre - szokás szerint a média által keltett morális pánik hatására.

Úgy látom, a Drogriporter is foglalkozott nemrég a média GHB-félretájékoztatásaival: http://drogriporter.hu/mediamonitor/ghbdehir
 

 
219. H2O2011. december 22. 23:14
 
 
Az előbbi egy hülyeség volt, mégegyszer elnézést...
Én is láttam már hasonlót, leginkább stimulánsok hatása alatt. Úgy az ötidik napon jönnek a "mindenki rendőr, megfigyelnek" parák. És van akinél tényleg nem múlik. Van olyan barátom, akinek ha beülök az autójába, szemkontaktussal kell nyugtáznom, hogy a tetőtérben lévő belső világító teste, lehallgatók vannak elhelyezve.

Nem akarok az ellensége lenni ezért nyugtázom is! :-DDD
 

 
218. H2O2011. december 22. 22:53
 
 
Előre elnézést kérek ezért: Nem lehetne, hogy úgymaradjak, mert, ha melléöntöm a sört, azon is csak majdnem nevetve nézek körbe, és nyugtázom a körülöttem lévők megértését...
 

 
217. cli_hlt2011. december 21. 13:49
 
 
Em.. : köszönjük, hogy megosztottad velünk a történeted és a gondolataid, neked is kellemes ünnepeket!
 

 
216. Em..2011. december 21. 13:04
 
 
Sziasztok :)
A Próba csak azért kellet, mert nem tudtam, hogy jól emlékszem-e a jelszavamra :).Valójában az oldalhoz szeretnék hozzászólni, és azokhoz a dolgokhoz amivel foglalkoznak az itt regisztrálók.
Nálam igazából minden a fűvel kezdödött, nem is igazán csináltam mást rendszeresen, csak buliba és akkor is elég ritkán nyomattam mást, a fűvet viszomt kb 5,6 évig úgy csináltam, hogy reggel azzal keltem, este pedig azzal feküdtem :) Sajnos föggövé válltam, és semmi nem számított csak az, hogy be legyek szívva.. Sokszor nyiltak meg dolgok, és jó volt szívni, csakhogy mellete leépültem elég durván.. Psichés problémák is kezdtek fellépni, rendörségi ügyek minden volt ami ilyenkor szokot, de semmi nem álított meg, aztán egyszer dobtam egy bogyot az amugyis széjelbulizott kimerült szervezetembe.. Ez durva cucc volt kék angyal, ha valaki hallott már ilyenről. A lényeg, hogy elég gáz volt, a halálomon voltam, az érzést nem lehet leírni, de inenntől kezdve minden más lett, bekkatantam, le kellet tennem mindent pánikbetegség, hipohondria, halálfélelem, para minden hasonló psichés betegség kijött rajtam, féltem az élettől haláltól, mindentől.. Aztán idő elteltével rá kellet jönnöm, hogy a gondolataimmal vannak a bajok, így nem volt más választásom, mint azokat kikapcsolni, elkezdtem meditálni, és mélyen foglalkozni spirituális dolgokkal. Idöközben elkezdtem pránanadit tanulni, ez energával és minden hasonlóval foglalkozik, elég sok állapotot tapasztaltam meg tudati szinten, rengeteget zokogtam, érztem a lelkemet, éreztem a körülöttem lévő lelkeket. De végül is a lényeg nem is ez. A lényeg igazábó az , hogy eljutottam odáig, hogy semmilyen szer nem kellet a flash-hez. Ott tartok, hogy kb fél óra alatt lejutok olyan álapotba ahol jönnek a flashek. jelenleg nem cuccozok, nem iszok nem cigizek.. Csak meditálok, és véleményem szerint sokkal olcsobb :D és biztonságosabb módja annak, hogy kapcsolatba kerüljek felsőbb magasabb rezgésen élő lelkekkel ha így tetszik. De igazából nem tudom mi is ez, de nem is érdekel :) Azt tudom, hogy nagyon durva ami körülvesz, a cucc segítségével csak a bennünk lévő dolgokat engedjük felszínre, egy a baj, hogy olyan lépéseket hagyunk ki amiket nem hagyhatjuk ki, ez olyan mintha egyből középsulival akarnánk kezdeni, ilyen nincs, mindenkinek az elejétől kell kezdeni, mert feldolgozhatatlan dolgok kerülhetnek felszínre. Persze lehet okosan használni ezzel egyetértek, indiánok sámánok használták. De ha valaki besokkal rengeteg negatívunot okozhat.. Amugy nem vagyok drogellenes egyáltalán, mert jó :D CSak annyi, hogy én már megkaptam amit kellet a cuctól.. Minden jót, kb ennyi, de nem igazán tudta gondolataimat összeszedetten leírni, mert sietek, ne haragudjatok. Békés nyugalmas napokat, és ünnepeket..
 

 
215. Em..2011. december 21. 12:38
 
 
Próba.. :)
 

 
214. ideaweed2011. december 20. 12:44
 
 
Ez nem csak az lsd-től van ám így! Pl a legális mdpvtől elsőre nem volt semmi necc, másodjára viszont a lejövés 2 napig tartott és aztán még 3hónap a lejtő alján. Az első 2 napban ilyen mindenki a fejembe lát és a fejemben vannak ezek a rohadékok érzés. Hát nem volt kellemes egyáltalán. És erről a cucról senki nem írt vagy szólt legendákat milyen veszélyes is. Tapasztalatból írom, hogy simán pszichiátrián is kiköthettem volna.
 

 
213. Divine2011. december 20. 09:37
 
 
Annyira nem akarom részletezni, H2O, mert közeli ismerős az illető, és nem akarok a háta mögött írogatni, de annyi a lényeg, hogy volt szerencsém látni egy csaj bad tripjét. Nem volt szép látvány egyáltalán, nem is olyan valami ez, amire fel lehet készülni szerintem. Én mondjuk "csak" némi bogyó hatása alatt voltam szerencsére, de így sem volt kevésbé ijesztő a dolog. Persze aztán a bélyeg hatása nagy nehezen lecsengett, de az a baj, hogy a csaj meg úgymond rajta maradt, nyitva maradt. Fura dolgokat látott még napokkal később is, meg a saját anyját hívogatta hogy furán van, meg minden, az meg azt se tudta, hogyan aggódja szét az agyát. Aztán orvos lett a vége, meg az LSD használat szülőknek való bevallása, de végül az orvos nem ítélte meg olyan súlyosnak a helyzetet, és ezek a hallucinációk is abbamaradtak (valószínűleg, mert lehet, hogy csak az orvosoktól való félelmében nem számol be róluk inkább). De azért ezek a negatív utóhatások még a mai napig érződnek a személyiségében ilyen hullámszerűen, mert vannak jobb korszakai, meg rosszabbak, de szerintem összességében megváltoztatta a dolog, és szerintem nem jó irányba. Rossz korszak alatt meg azt értem, amikor hatalmába keríti ez az álomvilág szerűség, és akkor csak ilyen elvont dolgokkal van elfoglalva, nehéz vele szót érteni, kevésbé érdekli a külvilág, meg mindenféle hülyeséget hisz az emberekről. Rólam például azt szokta mondogatni, hogy én biztosan tudok valamit, csak nem mondom el neki, és úgy érzem, hogy emiatt ellenérzései vannak velem szemben. (Pedig lófaszt se tudok, a mai vizsgámon is meg fogok bukni.) Szóval valami ilyesmit képzeljetek el.
 

 
212. Rex2011. december 20. 03:46
 
 
carvalito segítek:
a legtöbb pszichotikus lény, olyan élethelyzetben van, illetve olyan élethelyzet teszi őt pszichotikussá, amiben az lsd már csak egy extra faktor.
azok az elesdézők lesznek pszichotikusak, akiknek a hétköznapi életükhöz képest egy lsd utazás hatalmas váltást jelent, ugyanakkor élethelyzetükből adódóan ezt az élményt később teljesen elkülönült helyzetként élik meg, azt képtelenek integrálni és az amúgy is fos életüket még szarabbnak látják, mint előtte...

érted?
 

 
211. H2O2011. december 20. 00:37
 
 
Ez meg mi????
(kérlek, ne írjatok már semmit, mert csak röhögni tudok, mindegymin...:-))))
 

 
210. carvalito2011. december 20. 00:31
 
 
És mekkora az arány az LSD-t nem használók körében ? Mert ha mondjuk a negyed akkor azért az elég szignifikáns különbség. De mondjuk ha belegondolok hogy 10 millió magyarból simán lehet több mint 8 ezer aki szenved valamilyen pszichiátriai betegségben akkor még az is kiderülhet hogy az LSD használat csökkenti a pszichózis előfordulásának valószínűségét. Mindenesetre önmagában ez az adat semmit nem mond.
 

 
209. H2O2011. december 19. 22:54
 
 
Ez már szinte lényegtelen is, de azért leírom, hátha megnyugtat valakit:

10 000 LSD használatból kevesebb mint 8 esetben alakul ki pszichózis.

Nichols DE. “Hallucinogens”.
Pharmacology & Therapeutics. 2004 http://www.erowid.org/references/texts/show/6318docid5883
 

 
208. cellux2011. december 19. 22:07
 
 
Tudtommal az emberek nagy többségénél a pszichedelikus szerek nagyítóként viselkednek: az illető tudattalanjában lappangó tartalmakat hozzák felszínre, amelyek így megélhetővé és feldolgozhatóvá válnak. A "boldog rekreáció" - és az ezerféle egyéb hatás - oka tehát nem a szerben, hanem a használó tudatában (set) és a szerfogyasztás kontextusában, a használót érő benyomásokban (setting) keresendő.

A szer mindössze megnöveli az elme "energianívóját", asszociációs készségét; a tripet alkotó észleleti minták, a személyes történet összerakását nem a szer, hanem az ember végzi el, saját tapasztalatai, lelki beállítottsága, hiedelmei és félelmei alapján.

Ebből viszont az következik, hogy ahányféle ember, ahányféle életút, annyiféle trip létezik. (És akkor az ezerféle kontextusból eredő befolyásokról még nem is beszéltünk.)
 

 
207. Tom0032011. december 19. 21:30
 
 
H2O: Pont egy hasonló vita folyt úgy 1-2 hónapja velem valamelyik másik topicban, asszem az LSD-sben, akkor részletesen beszámoltam az ilyen irányú negatív tapasztalatokról, olvass utána mert nem írom le még1x :P

Az LSDtől lehet bajod. Pont. Ahogy bármitől is. Én is ismerek problémás eseteket, van hogy nem is teljesen egyértelmű az egész mert egy folyamat részét képező negatív torzíó jött elő és nem 1 tripes "rajtamaradás" (ettől függetlenül utóbbira is van/volt példa)

Van aki nem veszi észre hogy megcsavarodott... ilyet is láttam.

Ne bagatelizáljuk el a veszélyeket, ne legyünk éretlen gyerekek akik benyalták a varázscukorkát és most kipirosodva futnak végig a főutcán két kézzel szórva az örömöt (jajj de költői lett XD)
 

 
206. H2O2011. december 19. 20:55
 
 
Sámánügyben nem vagyok kompetens, én inkább a boldog rekreáció híve vagyok, melynek olyan jótékony hozadékai is lehetnek, amelynek hatására mintha jobban megtalálnám a helyem a hétköznapokban.
(de a viccet félretéve:)
Divine:
leírsz valamit, de a legkevesebb infót adod a konkrétumokról, inkább a hatás a fontos:
"első adandó alkalommal megborítja, az is lehet, hogy maradandóan? Láttam hasonlót, egészen közelről, úgy 10 centiről."

Erre nem lehet mit írni, vagy semmit, vagy mondjuk azt, hogy: óóó, de sajnálom...
Ennek így nincs sok értelme, ha értéket akarsz közreadni, írd le, hogy pontosan mi is történt, és milyen következményei lettek!
 

 
205. cellux2011. december 19. 18:46
 
 
Én a pszichedelikumokat csak akkor ajánlanám jó szívvel az átlagembernek, ha lenne olyan társadalmilag elfogadott szerhasználati kontextus, amely biztonságos settinget kínál az élmény számára. Ilyen háttér nélkül e szerek használatát eléggé kockázatosnak érzem.

Elképzelhető, hogy az emberek egy szűk csoportjának az agya eleve a pszichedelikumokkal való szimbiózisra lett tervezve, ők ösztönösen használják ezeket a szereket, és viszonylag könnyen eligazodnak az általuk megnyitott valóságokban. Ebből azonban nem következik, hogy ezt bárki meg tudja tenni. Nem lehet mindenkiből sámán. Ez olyan, mintha azt akarnánk, hogy mindenkiből legyen részecskefizikus, zenész vagy programozó.
 

 
204. Divine2011. december 19. 16:58
 
 
"Valóban, nem tudom elképzelni, hogy ez ne pozitív irányba hasson, leginkább önmagamra, de ahogy említettem, baráti körömben is sokkal inkább pozitív, mintsem rossz tapasztalatok születtek.
Ezért szinte kapásból elutasítok minden, ezt cáfolni akaró véleményt, főleg az olyan városi legendák dühítenek, melyeknek nem találom valóságalapját."

Engem ezért szoktak leugatni, ha a környezetemmel példálózom, mert az nem statisztika, meg mittomén, de mindegy. A te környezetedben te ilyet láttál, én meg az enyémben az ellenkezőjét. Ha úgy vesszük, mindkettő urban legend, mert egyikre sincs bizonyíték, nem? Faszság.
De tökmindegy mit mondok, úgysem tudlak meggyőzni semmiről, bár nem is akarlak, mert attól nekem nem lesz jobb, ha meg így maradsz, akkor nem lesz rosszabb, csak azt nem értem, hogy honnan ez az indulat? Miért kapod így fel a vizet, ha valaki a tapasztalatai alapján azon a véleményen van, hogy ezek a dolgok veszélyesek, és esetleg majd ezt fogja tolmácsolni a párjának/barátjának/gyerekének, ha egyszer szóba kerül? Vagy miért para, hogy mondjuk valaki fontosnak tartja ezt elmondani itt a fórumon is, mert úgy érzi, nem árt árnyalni a képet?
Jah, meg még annyi, hogy mit akarsz elérni ezzel az egésszel, hogy elbagatelizálod az egyes szerek használatában (így már DrugCorrect vagyok?) rejlő veszélyt? Vagy úgy is kérdezhetem, hogy mit fáj az neked, ha valakit meggyőzök, és nem próbálja ki mondjuk az LSD-t? Neked sem lesz szarabb, meg neki sem. Másfelől viszont, ha valaki kipróbálja mondjuk a te érvelésed hatására, attól neked nem lesz jobb, de neki mondjuk lehet szarabb, ha nem jól méri fel a helyzetet, vagy a saját képességeit. Én ezen a ponton látom a mérleg nyelvét afelé billenni, hogy ha nem életbevágóan fontos (és miért lenne az az átlag ember számára), akkor ne kísérletezzünk ezekkel a dolgokkal.

"Szerintem az LSD nyereségéért megéri megkockáztatni, hogy akár be is kattanhatsz tőle."

acid_rain, szerintem ez a kijelentés túlzás, már csak azért is, mert ha most te valamit elszámítottál volna, vagy valamelyik közeli barátod, és pszichiátria lett volna a trip vége, akkor nem hiszem, hogy ezt mondanád. Bár a fasz tudja már errefelé.
 

 
203. acid rain2011. december 19. 13:13
 
 
Megírod és elküldöd génnek (lap alján ott a cím), vagy egyszerűen megosztod velünk a megfelelő fórum topicban.
 

 
202. Em..2011. december 19. 03:21
 
 
Sziasztok..

Elnézéseteket kérem, új vagyok az oldalon. Én csak kérdezni, szeretnék.. Érdekesnek találom az oldalt, megosztanék én is pár gondolatot, tudnátok segíteni, hogy hogyan is készíthetnék egy leírást, hol tudok írni tapasztalataimról, érzéseimről ?? Köszönöm, minden jót
 

 
201. carvalito2011. december 19. 01:58
 
 
Már olvastam valahol itt, és akkor kifejtettem a véleményem, hogy a kettő összefügg és az LSD használat is okozhat skizot, illetve a skizora LSD tiszta tudatállapotot. Valamelyik topicban leirtam már nem emlékszem. Kb mint az alkoholitáknál a kézremegés, lehet ki kéne próbálni valakin akinek alapból hasonló idegi problémája van megszűnik e a kézremegése egy két stampótól :D
 

 
200. jean-sol-partre2011. december 18. 20:03
 
 
Még azt sem tudjuk igazán, mi az a skizofrénia. Csak használjuk ezt a címkét azoknak az embereknek a megjelölésére, akik valamiért nem tudnak, vagy nem akarnak részt venni a közös "konszenzus valóságban", nem tudnak, vagy nem akarnak kooperálni, kommunikálni a megszokott, bevett módokon. De hogy miért teszik ezt, hogy mi a bajuk valójában arról nincs túl sok tudásunk.

Az annak idején még engedélyezett kutatások, kísérletek során az akutan, vagy krónikusan hallucináló, skizofrénnek - sok esetben súlyos/nem javuló állapotónúak - diagnosztizált betegek esetében LSD és pszilocibin adása az esetek többségében megszüntette a hallucinációt, "visszahozta" a beteget a trip idejére. Ezen kívül nagyon jó aránnyal értek el maradandó javulásokat - kvázi "gyógyulást" is, ami után egy-egy korábban zárt osztályon lévő ember vissza tudott illeszkedni a társadalomba. A kezelés átmeneti javulást szinte minden esetben elért és negatív, káros hatásra gyakorlatilag alig akadt példa.

Ezt pl. olvastátok már? Itt van a daath-on.
Gary Fisher: Gyermekkori skizofrénia kezelése LSD és pszilocibin alkalmazásával http://daath.hu/showText.php?id=117
 

 
199. H2O2011. december 18. 00:22
 
 
Valóban, nem tudom elképzelni, hogy ez ne pozitív irányba hasson, leginkább önmagamra, de ahogy említettem, baráti körömben is sokkal inkább pozitív, mintsem rossz tapasztalatok születtek.
Ezért szinte kapásból elutasítok minden, ezt cáfolni akaró véleményt, főleg az olyan városi legendák dühítenek, melyeknek nem találom valóságalapját.

peace
 

 
198. panax2011. december 18. 00:13
 
 
Divine, lehet, hogy éppen ezért, nem a szerhasználat felől kéne közelíteni a dolgot. reális szerintetek a következő párbeszéd: "-lsd hatása alatt néha úgy érezheted, ťnagyon távolra kerütélŤ a melletted lévőktől. az lsd időtorzulást is csinál, így néha azt érezheted, ťnagyon régóta vagyok hullámtetőnŤ és ez egyeseket zavarhat. -ááhh, akkor inkább ki se próbálom."
ehelyett a user személye felől kell közelíteni.
és nem, nem igaz, hogy bárkivel ezt vagy azt tud művelni. ahány megborulást láttam, mindnek volt oka. amelyiknek nem, annak a toomuch volt az oka (bár a mennyiség és a rossz élmény valószínűsége nem egyenesen arányos, sőt, de kezdőknél nagyobb mennyiség több kockázatot hordoz). aki "rendben" van, annak nem lesz semmi baja egy elgondolkodtató élménytől. vajon egy egészséges, a paradicsomban felnövő (értve ezalatt, hogy semmi negatív impulzus nem érte) embernek lehet-e rossz utazása?
nincsenek veszélyes szerek és veszélytelenek. bizonyos tulajdonságú szerek vannak. ehhez két gondolatot fűznék. jópár ismerősöm 1-2-x alkallommal heroint használt, zömmel kíváncsiságból. megsúgom, nem lett addikt egyik se. én pl ezt nem tenném, mert addikcióra hajlamosnak tartom magam. aki szívbeteg, ne menjen szaunába. aki bizonytalan vagy mentális problémája van, ne éljen psy cuccokkal. az ember ismerje magát, ennyi. ebben viszont senki nem tud segíteni. a másik gondolat, hogy olvastam egy könyvet, ami alternatív drogfogyasztási sémákkal foglalkozott (Norman Zinberg pszichiátertől). olyan emberről volt pl. szó benne, hogy egyet említesek, aki 6 éve élt heroinnal, eközben nem függővé válva. a szerző meg is szólaltatott szerhasználókat, többek között olyat, aki kizáróag hétvégente használ heroint, egyébként jó állása van, munkájában, magánéletében motivált. ilyen is van. ezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy még a "legördögibb" szert sem lehet fekete-fehér alapon megítélni. egy szer csak a használó kezében lesz veszléyes. a plutónium Ahmedinejad kezében veszélyes fegyver, de mi ennek azanyagnak köszönhetően tudunk éjszaka olvasni. nem szép?
 

 
197. deeptrip2011. december 17. 23:46
 
 
Ahogy Hopax is már írta, nem arról van szó, hogy 100ból 1 tutira bekattan, hanem 100ból 1 skizofréniára hajlamos és köztük sokkal valószínűbb, hogy bekattanhatnak. Amúgy gyorsan elsiklottál az aszpirines példád mellett, amire írtam ezt a megközelítő arányt csak, hogy ne emlegessük már a kettőt egy lapon. Neked meg ezt kéne megérteni...

Meg kicsit jobban át kéne látni, hogy a nem trip párti közönség mennyire ugrik az ilyen aszpirines példákra, mintha minden a világon ugyanolyan aránnyal történne meg. Szerintem az ilyen kijelentések ássák alá egy normális vita esélyét.

Mellesleg mi könnyen pofázunk, mert nem lett bajunk LSD-től, de biztos vagyok benne, hogy akinek van egyetlen egy ismerőse is, aki bekattant tőle az már nem tudja így látni ezt a dolgot.
 

 
196. H2O2011. december 17. 23:32
 
 
Nem ezt kerestük... Nem érted miről van szó?

"LSD-től 100ból 1 simán bekattanhat (tekintve, hogy a skizofrénia előfordulási aránya kb. 1%)."

Ezzel azt sugallod, hogy 1% az esély, hogy ha valaki LSD-t használ, megbolondulhat!

EZ NEM IGAZ!!!! Mégcsak közel sincs hozzá...

Csak ezt az állításodat minősítettem, személyedet soha, és nagyra értékelem munkásságod!;-)
 

 
195. acid rain2011. december 17. 23:08
 
 
Ha beülsz egy autóba, az is kurva veszélyes, mégis beülsz, mert egy meghatározott nyereség (nem kell gyalogolnod 150 kilométert) érdekében kockáztatsz (akár a halálodat is). Szerintem az LSD nyereségéért megéri megkockáztatni, hogy akár be is kattanhatsz tőle.
 

 
194. deeptrip2011. december 17. 23:01
 
 
http:// http://www.medicinenet.com/schizophrenia/article.htm

Azt nem értem miért olyan dologba kötsz bele, amibe teljesen fölösleges. Mutass olyan helyet ahol nem 1%-ra teszik skizók arányát.

Dezinfó, félelemkeltés igen. Azért írok ide 7 éve és lettem admin, mert ezt szoktam csinálni. Részemről ennyi.
 

 
193. H2O2011. december 17. 21:12
 
 
Ne sértődj már meg, inkább támaszd ezt alá valami tudományos anyaggal légyszíves! 100-ból 1-es arányt keresünk, ugye, de ha csak kicsit is hasonlót találsz, akkor se fogd vissza magad!


(semmi szükség dezinformálásra, félelemkeltésre, és valóban, ezeket nehezen viselem, mint értelmes ember, az ellenem irányuló általánosításodat pedig szintén hülyeségnek tudom csak titulálni)
 

 
192. deeptrip2011. december 17. 18:34
 
 
Még annyi, hogy egy skizóra hajlamos személy nem 100%, hogy megkattan egy LSD-től, de sokkal több rá az esélye. Bárhogy nézzük, előbb fog valaki LSD-től bekattanni, mint aszpirintől agyvérzést kapni (bár úgy érzem ez az emberek 99%-nak evidens itt).
 

 
191. deeptrip2011. december 17. 18:30
 
 
H2O neked minden hülyeség csak az nem amit te írsz lol! Érdekes, mindenesetre ilyen hozzáállással nem fogok neked semmit előkeresni. Pszichológiában, pszichiátriában kicsit is jártas emberek tudják, hogy 1% a skizóra hajlamos egyének aránya, de a te példád az aszpirinnel biztos sokkal hitelesebb számodra. Szard le az arányokat lényeg, hogy indulatból érvelj. Más szinteken mozgunk ebben az egyben egyetértek veled. További jó kötekedést és mások hozzászólásainak csípőből lehülyézését.
 

 
190. Hopax2011. december 17. 13:46
 
 
Deeptrip azt írta, hogy 100/1 bekattanHAT, mivel a skizofrénia előfordulási gyakorisága kb. 1% a nyugati társadalomban.
Persze ez azért árnyaltabb, mert aki benne van az 1% skizofrénben, az nagy valószínűséggel nem fog LSD-hez nyúlni, a triggerelhető/lappangó pszichés betegségekről meg értelemszerűen nincs sok elérhető adat, mert azokat pont pl. a pszichedelikus szerek triggerelhetik. (Mondjuk családban előfordult betegségekből következtethető)

Hatvanas, hetvenes évek Amerikájából vannak statisztikák, ha jól emlékszem, ott a pszichés problémák/öngyilkossági kisérletek eléggé az 1% alatt voltak.

"The patients given LSD included many who were seriously depressed or suffering from other severe forms of mental illness. In such a population, the incidence of suicide is relatively high. Among the patients covered in the Cohen survey, the suicide rate was one per 2,500 patients. Among healthy experimental subjects given LSD, the suicide rate was _zero_. The rate of suicide attempts among psychiatric patients given LSD was 1 in 800; the rate among experimental subjects given LSD was zero."
http://www.druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU48.html
 

 
189. H2O2011. december 17. 12:59
 
 
Más lenne a véleményem, ha végre hiteles forrású statisztika mutatná ki, hogy 100 egészséges emberből, egy trip hatására, legalább 1 súlyos, hosszú lefolyású, gyógyszeres kezelést igénylő pszichózist kap.
 

 
188. H2O2011. december 17. 02:15
 
 
Ez is hülyeség!

Tapasztalatból mondom, hidd el, egészen nagy, azonos érdeklődési körű baráti társaságomból, volt olyan, akire nem pozitívan hatott, de semmifajta kiheverhetetlen élményt nem okozott...

Nem fogok veled ezen vitatkozni, mert egyrészt értelmetlen, másrészt, ahogy mi, vagyis Te, és Én, más szinteken mozgunk, úgy ahogyan a Minket csoporttá alkotó Ők is.
 

 
187. deeptrip2011. december 17. 01:20
 
 
Most magad alatt vágod a fát, mert az aszpirint emlegeted egy lapon az LSD-vel. Az arányok a fontosak, míg aszpirintől mondjuk 10 000ből 1nek van agyvérzése addig LSD-től 100ból 1 simán bekattanhat (tekintve, hogy a skizofrénia előfordulási aránya kb. 1%).

Ezek nem játékszerek, sokan jól járnak azzal, ha kipróbálják, de azért sajnos jócskán vannak azok is akik bár sose tették volna.
 

 
186. H2O2011. december 17. 01:15
 
 
"őt az első adandó alkalommal megborítja, az is lehet, hogy maradandóan? Láttam hasonlót, egészen közelről, úgy 10 centiről."
"A droghasználat egy lutri, bármilyen körültekintőek is vagyunk, szóval ez legalább egy ok amellett, hogy valaki miért ne próbálja ki az LSD-t."

Ez egy hülyeség!

Ezt figyeld:
Az aszpirintől vót olyan, aki agyvérzésben halt meg! De most tényleg, le is írják a betegtájékoztatóban, csak ott "koponyaűri vérzés"-nek írják, hogy nem értsed...

(bár hozzáteszik, hogy szinte csak kezeletlen magas vérnyomású betegeknél fordul elő, de ugye az LSD-ről is tudjuk, hogy csak meglévő betegségeket "tiggerel")

Te ilyen lebeszélő, elterelő hadműveletbe akarsz itt kezdeni?
 

 
185. deeptrip2011. december 16. 18:26
 
 
Nem a droghasználat a lutri, hanem vannak drogok, amik veszélyesebbek más drogoknál. Hallucinogének pl. az arra érzékenyeket sokkal könnyebben bekattintják, mint mondjuk a pálinka vagy nikotin. Minden drogot a tényszerű veszélyessége alapján kéne kezelni és akkor hiteles lenne az egész és sokkal biztonságosabb is!
 

 
184. Divine2011. december 16. 17:26
 
 
"kár lenne, ha egy addig normális embert tönkretenne" => "kár lenne, ha egy addig normális ember tönkretenné magát vele"

Megint ez a lovaglás a szavakon, hogy a drog a rossz, vagy az ember a rossz, vagy senki se rossz, csak a körülmények. Ez a szőrszálhasogatás hogyan kínál megoldást arra, hogy valaki azt látja a környezetében, hogy az LSD használat teljesen pozitív volt X.Y. számára, de őt az első adandó alkalommal megborítja, az is lehet, hogy maradandóan? Láttam hasonlót, egészen közelről, úgy 10 centiről. Honnan kéne ezt kitalálnia az illetőnek? És itt persze nem a szer rossz, hiszen van akiknek bejött, de nem is az ember, mert nem használt túlzott adagot, nem használta rossz környezetben, stb, csak még nem ismerte pontosan a hatásait, de ki ismerné addig, amíg ki nem próbálja? Aki papírozott már, az tudja, hogy ezt nem lehet elmesélni, meg leírni, mert nekem is mesélték, meg olvastam is róla az első előtt, meg minden, de aztán amikor bevettem, és becsavart, akkor arra gondoltam, hogy: "Basszus, ez ilyen? Még csak nem is sejtettem. Durvább, mint képzeltem." De nekem mondjuk tetszett, de van akinek meg nem fog. A droghasználat egy lutri, bármilyen körültekintőek is vagyunk, szóval ez legalább egy ok amellett, hogy valaki miért ne próbálja ki az LSD-t.
 

 
183. acid rain2011. december 15. 13:03
 
 
http:// http://www.libri.hu/konyv/a-zacher.html
Eljött a vég, Zacher jó médiaszajha módjára végre írt egy könyvet is. Leszólni még nem fogom, végül is lehet, hogy tanult valamit az elmúlt években.
 

 
182. cli_hlt2011. november 20. 19:13
 
 
"kár lenne, ha egy addig normális embert tönkretenne" => "kár lenne, ha egy addig normális ember tönkretenné magát vele"
 

 
181. H2O2011. november 18. 19:50
 
 
Igen, igen, az csak egy szint felett jó!:-P
 

 
180. deeptrip2011. november 18. 16:16
 
 
Zacher nem annyira régimódi. Vannak egész korszerű gondolatai. Majd a fideathes drogbizottság, na az lesz régimódi!
 

 
179. Rex2011. november 18. 13:52
 
 
(carvalito,
nemcsak ólom, de higany és kadmium mérgezést is okozhat a halevés.
hirtelen ezt találtam csak magyarul: http://www.macosz.hu/halhus-fogyasztasanak-veszelyei.html )
 

 
178. avenue2011. november 18. 11:00
 
 
"Szerintem Zacher legnagyob hibája az az, hogy megpróbálja megakadályozni azt, hogy valaki kipróbáljon valamilyen szert. Ennek egyszerűen nincs értelme. Miért ne próbálja ki bárki a füvet, ketamint vagy az LSD-t?"

Az IPM interjúban pont ő mondja:
"Szenvedélyek nélkül lehet élni, csak nem érdemes"


Az LSD-t ne is próbálja ki mindenki, kár lenne, ha egy addig normális embert tönkretenne (a környezetemben van erre pár példa, nem a levegőbe beszélek és nem egyedi esetek)
 

 
177. avenue2011. november 18. 10:49
 
 
Az IPM magazinban van egy nagyon jó interjú Zacherrel, olvassátok !
Tényszerű!
 

 
176. carvalito2011. november 18. 06:57
 
 
Rex, szerintem nagyon is értettem a kaja hasonlatot, de biztos akkor a tiltás meg ezek a rémisztő példák valójában doktor cukorra mint túlsztárolt Magenheimre lettek kiélezve és mindenféle drogos áthallás csak a véletlen műve vagy mert ADHD-s vagyok. Egyébként ha jól tudom az ólom nehézfém, így elképzelésem szerint lefele gravitál a vízben ahonnét nehezen jut feljebb, így ha a halak nem esznek mélytengeri talajt akkor nem kerülhet túlzottan sok beléjük. Talán ezért is van az, hogy azokon a helyeken, ahol a halászat jelenti a fő táplálékforrást nem szenvednek ólommérgezésben az emberek. A horgászat az kivétel ugye mert a falnánk halak néha -főleg fenekezésnél- a súllyal egyetemben kapják be a horgot.
 

 
175. gardenofeden12002011. november 17. 21:26
 
 
Szerintem ha eltekintünk attól a lehetőségtől hogy a szájába adják a szavakat akkor Zacher nem mond óriási badrságokat, hanem egyszerűen egy régi eszmét, egy olyan megoldást támogat ami már esélytelen egy 21.edik századi problémára. A keménydrogokról meg annyit szeretnék hogy sosem próbáltam ópiátot de írok egy regényt amiben a főszereplő kipróbálta párszor a Xanaxot, első 3-4 alkalommal még kellemetlen is volt, nagyon szétszedte, de ma ha bedob 2-3 szemet euforizálja és amellett hogy tiszta tompa teljesen feldobja a napját. Vagy dohányosok közül, ki az akinek az első szál cigaretta olyan jól esett mint a mai nap egy. Mindenkinek hányingere van tőle , esetleg még másnap reggel is, de 2 hét múlva teljesen más élmény lesz, úgy sejtem így lehet ópiátokkal is. Először haveri társaságba tolnak egyet, mondja a tag hogy fú ez nagyon szar volt nemkell nekem, aztán a többiek, naa énis ígyvoltam vele, a következő vagy a harmadik már nagyon jó lesz, és így szépen megváltozik az élmény.
 

 
174. nanodesu2011. november 17. 16:42
 
 
Szerintem Zacher legnagyob hibája az az, hogy megpróbálja megakadályozni azt, hogy valaki kipróbáljon valamilyen szert. Ennek egyszerűen nincs értelme. Miért ne próbálja ki bárki a füvet, ketamint vagy az LSD-t?

Rex, az ópiuátokról osztom a véleményed. a hörcsögömnek az volt a baja velük, hogy eufórikus volt meg minden, de végig dögunalms. A pszichedelikumoknál mindig ott van a felfokozott gondolatmenet, viszont az ópiumnál tiszta üres, "lobotomizált gorilla" érzés. A hörcsög nem próbált heroint mivel az elég drága a várható hatáshoz mérve és az isten tudja mivel van szennyezve.
 

 
173. Rex2011. november 17. 12:07
 
 
a keménydrog pedig a legtöbb embernek szerintem egyszerűen nem jön be.
egyszer próbáltam ópiumot, és egyszer heroint (belőni nem mertem, ahhoz nyuszika vagyok, hanem kicsikét füstöltem alufóliáról-
iszonyúan rossz volt:
az első részben bele voltam szorulva a testembe egy hatalmas euforikus nyomás által, irányíthatatlanok voltak a gondolataim
és kb. 2 percenként hánytam,
a második részben pedig úgy éreztem magam, mint egy gorilla lobotómia után, akinek fogalma van a tudatosságról, de nem tudja, hogy mi az...
szerintem a legtöbb embernek nem tetszik a heroin.
szóval a többség nem fog sosem ilyesmit használni.
a többség mindig is közepes lesz.
vagy még valószínűbb, hogy azt alulról közelítő...

nem tudom mit kattogsz állandóan ezen a keménydrog dolgon...

nem lépünk ezen túl egy dimenzióval feljebb?
 

 
172. Rex2011. november 17. 11:57
 
 
te nem nagyon figyelsz arra, amit olvasol, te gyermek,
nem vagy te egy kissé ADHD-s, és ennek kísérőjelenségeként - főleg, ha kb 25-30 vagy - kapod most a hipnagóg-hipnopomp ESP-ket?
nah mindegy ...

hát, ha gondolod, akkor tolj csak nyugodtan gázolajat, ha neked az esik jól. én nem biztos, hogy komolyabb transzhumán átalakulásig tennék ilyesmit a szervezetembe, gondolom akkoris csupán válságidőszakok esetén, ha már nem lenne pl rendes szilikonzsír...

a legjobb halban, pl. free scottish salmon fish, is van ólom. mert tele vannak a vizek ólommal. ezért van, hogy nem egészséges a legegészségesebb hal sem...

a pszichés betegségeknek pedig nyilván nem kiváltó oka a kaja - bár esetenként lehet az, pl. a sok cukorpótló szar - hanem én éppen azt mondtam, hogy pszichés bajok mellékterméke, avagy jelzője egy-egy étkezési probléma, ahogy bármi, ami fiziológiai kapcsolatba kerül a lénnyel: drog, szex, társ, stb.
alapvetően semmi sem beteg, csak mindennek vannak elfogadott formái, amelyek nem is az átlagot, hanem inkább a módusz értékét közelítik.

a világ egy olyan rendszer, amiben minden a helyén van mindig, max adott pontokból ez nem tűnik néha úgy.

:)

na és.

 

 
171. carvalito2011. november 17. 07:21
 
 
Rex azért Te erős túlzásokkal élsz ezeknék a kajás hasonlítoknál. Egyszer a drogos társadalomnak is el kéne már jutnia arra a pontra, hogy nem hasonlítják össze az élelmiszert a kábítószerrel. Ez nagyjából olyan mintha a gázolajat hasonlítanád a nitrobefecskendezőhöz. Nyilván sok olyan motrot lehet mutogatni, amit a szutykos ruszki nafta hosszú évekig tartó használata tesz tönrke, és biztos hogy kevesebb olyat amiben a hengereka nitro-tól füstöltek el, de ha minden tragacs nitroval lenne tuningolva igen rövid időn belül megfordulna az arány.

Ezzel csak azt akartam szemléltetni, hogy ha mindenki mondjuk kemény drogokat használna egész biztosan több sokkal problémás esettel találnánk szembe magunkat, mint ugyanezen számosságú embercsoportnak az összes problémás esete az élelmiszerrel, beleértve az összes problémát, a mérgezésektől az allergián át a bulémiáig. És ehhez még hozzá kell tenni azt, hogy a problémás keménydroghasználatnak a következményei jóval súlyosabbak és nehezebben kezelhetőek.

A másik pedig, hogy a "kajaprobléma" azon része, ami mondjuk a szalmonellás cucc halózásából vagy mittudomén radioaktív japán bálnahúsból való falatozásból fakad egy minőségi defekt, erre van az ANTSZ, és elméletileg a rossz minőségű élelmiszer egy hiba a rendszerben, nem szükségszerűség. Rendes halat eszel abban nem lehet ólom stb. A problémás droghasználat viszont szükségszerűen bekövetkezik az emberek egy bizonyos százalékánál. Ez olyan, hogy van aki le tud szokni a cigiről van aki nem, azt nem lehet tudni, hogy ki melyik csoportba tartozik, csak azt, hogy az emberek x%-a ilyen. És nem azért ilyen, mert kiskorában ütötték vagy korán meghaltak a szülei(persze lehet van ilyen is), hanem mert genetikailag erre van determinálva. Ez olyan mint az allergia, ha Te mondjuk allergiás vagy a mogyoróra, akkor nem ehetsz mogyorót. Vagy ehetsz, de vállalod hogy kipattogsz. Ha már olyan allergiád lenne hogy fuldokolsz tőle, akkor már nem hiszem hogy mogyorózgatnál. Na és ez a különbség a drogok és az élelmiszerek közt, hogy tudja az illető, hogy lehet meghal attól a lövéstől, de mégse tudja megállni, tudja, hogy tüdőrákot kap valószínűleg, mégis szívja. Mondjuk hasonló gond fennál az egészségtelen táplálkozásnál is, de ezt inkább a "leszarom" vagy a "sietek" számlájára írom, mert egészségesen táplálkozva is ugyanolyan finomakat és jót lehet enni, mint egészségtelenül.

A többihez mint a pszichés betegségek az élelmiszernek nem sok köze van. Maximum egy eszköz de nem kiváltó ok.
 

 
170. deeptrip2011. november 17. 01:05
 
 
Persze Zacher mondott már sok faszságot, meg tényleg mindig csak őt kérdezik, de a lent linkelt videóban elég korrektül nyomja, ezért is sajnálom, hogy a topic nevéből adódóan rá van kihegyezve, mintha ő lenne a fő probléma drogdezinfóban.
 

 
169. H2O2011. november 17. 00:00
 
 
De igen, és kurvára zavaróan fénylik az öreg homloka, ahogy világítják neki.... (hogy ezt más, hogy nem vette észre:-))
 

 
168. Rex2011. november 16. 23:28
 
 
(hogy hasonlatot mondjak, olyan az, hogy mindig dr. Z. nyilatkozik minden műsorban drogügyekben, mintha felkapnának egy sürgősségi orvost - pl. mert a neje (mint dr. Z. esetében is) médiamunkás és beviszi az iparba - és akárhányszor szó lenne pl. bizonyos élelmiszerek élettani hatásairól, mindig ezt az adott sürgősségi dokit mutogatnák.
tegyük fel, hogy bizonyos ételek élvezete be lenne tiltva, bizonyosoké nem, de a legtöbb ember egyenkoszton élne, mert az lenne az elfogadott - legyen ez mondjuk pogácsa- és nem ismerné az ételek változatos világát.

ez a doki, nevezzük dr. saltz-nak mondjuk,munkájában látott élményei miatt bizonyára azt hajtogatná, hogy bizony a káposztától kiszáradást lehet kapni, a reszelt almától bélcsavarodást, a kapszaicin pedig görcsös rohamot okoz, de még ennél is durvább, hogy a húsevéstől zsírmájad lesz és a lazac pedig súlyos ólommérgezést okoz, mivel olyan esetekkel találkozna, akik bulímiások és savanyú káposztával fosatják magukat, vagy túltermelnek savból és megesznek napi 1 kiló reszelt almát, vagy nem működik rendesen a hypotalamusuk és nem bírnak leállni a disznózabálással, vagy megesznek napi 1 kiló lazacot...

de persze lenne csomó ember, aki néha enne káposztát, reszelt almát, húst, halat, stb, és habár esetenként fosnának, székrekedésük lenne, felpüffedne a fejük, kiütésesek lennének - amely mellékhatásokról pl. dr. saltz nem, vagy ritkán beszélne - alapvetően nem okozna nekik komolyabb problémát, hogy nemcsak az elfogadott pogácsát eszik.

ha ez így lenne, és lenne egy fórum, ami a magyar gasztrofil társaság fóruma lenne, akkor lehet, hogy előbb-utóbb felbuggyanna egy olyan topik, ahol nem biztos, hogy fennkölt stílusban kezdenék ki dr. saltz nyilatkozatait...
és ebben semmi kivetnivaló nincs, inkább ki kell egészíteni a dr. saltz által nyújtott, a saját tapasztalatára támaszkodó információkat. nem? )
 

 
167. Rex2011. november 16. 22:30
 
 
Ezzel - márminthogy jól járnánk, ha a legtöbb drogügyes (bár ezalatt a gyűjtőfogalom alatt vajh mit értesz?), olyan lazául tolná, mintdr. Z.-, deeptrip teljesen egyetértek, bár Zacher nem drogügyes, hanem egy sztár-toxikológus, aki főként hiperakut eseteket lát el.

Azt is megértem ugyanakkor, hogy itt a daath-on van egy ilyen topik, hiszen azért valljuk be, hogy Zukor bácsi nagyon szeret populista módon fogalmazni - mint pl. a tegnapi műsorban, amelyet asszem nem az ATV-n láttam, nem nézek TV-t heti 1-2 alkalomnál többször, véletlen odakapcsolás volt és nem tudom melyik adón ment, amikor is azt mondta, hogy az MDPV nagyon genya cucc, de lehet, hogy ez, amit lent linkeltetek... -, és mivel alapvetően extrém fogyasztókkal találkozik, csak ritkán jön szembe neki az "átlagos használó", ezért a kép, amit ad karikaturisztikus.

Szerintem ez nem csökkenti a daath komolyságát, hogy van egy ilyen topik, nameg... ne dimenzionáljuk azért túl a daath-ot szerintem.
Ez nem egy 170+ os IQ fészek már elég régen...
 

 
166. cli_hlt2011. november 16. 20:17
 
 
+1
 

 
165. tester2011. november 16. 16:07
 
 
+1
 

 
164. deeptrip2011. november 16. 15:54
 
 
Pszichológiában/szociológiában minimálisan jártas emberek már rég tudják, hogy ez a kulcsa mindennek. Az azért jó, hogy Zacher erről beszél és ebben a videóban szinte nem hangzott el semmi badarság se. Szerintem jól járnánk ha a legtöbb drogügyes úgy gondolkodna mint Zacher, de az igazság az, hogy a legtöbb sokkal gázabbul nyomja, érdemes átgondolni kit kell szidni, kinek kell lejárató -és ezáltal a daath komolyságát csökkentő- topicot létrehozni.
 

 
163. martyrdom2011. november 15. 23:17
 
 
érdekes, hogy mostanában kezdték el felismerni azt, ami bennem is megfogalmazódott már rengetegszer-nem mellesleg jegyzem meg, hogy legtöbbször designer drog hatása alatt jöttek ezek a 'brainstormok"-a család, az otthoni atmoszféra, és a szülő-gyerek kapcsolat a kulcsa ennek a témának..
 

 
162. gardenofeden12002011. november 15. 18:04
 
 
http://atv.hu/videotar/20111115_atalakulo_drogfogyasztasi_szokasok

Nem nagyon van badarság a fenti videóban, de azért belinkelem hátha érdekel valakit.
 

 
161. gardenofeden12002011. szeptember 27. 16:47
 
 
Nagyjából ide illik legjobban a következő: megtaláltam egy általános iskolai, alsó tagozatos füzetemet. egy érdekes jegyzetet találtam benne: Drogok csoportosítása: Marihuána ; Ópiumok: Ópium, Morfium;
Amfetaminok: Speed, Extazi, LSD; Kokainok: Kokain, Heroin, Crack;

Ezt egy drogfelvilágosító előadáson jegyzeteltem, harmadikos lehettem általános iskolában és ezt tanították a kölyköknek. Nehéz lehet elhinni de nem én írtam el, az utolsó csoport még be is villant hogy ezt már hallottam. Ezen jót nevettem. Aztán felkerestem a jegyzeteket a felsős cigaretta-alkohol-drog felvilágosításról. Az anyagok rendben voltak viszont felfigyeltem arra hogy egy rendőrtiszt tartotta aki elismerte hogy még egy szál cigarettát(nem, még dohány cigarettát sem) sem szívott soha. Elhangzott egy olyan is hogy egy 15 éves lány LSD függő lett, nem tudott leállni és belehalt. Akkoriban nem is érdekeltek az ilyesmik, és talán azt se tudtam volna megmondani hogy az LSD pörget, lassít, vagy mit csinál. Viszont most már elég érdekesnek hangzik, talán úgy lehet elképzelni ha a kocsi elé mászott véletlenül. Azt is mondták hogy egy marihuánás cigaretta 5-ször károsabb mint egy sima.
 

 
160. Szilvacska2011. augusztus 19. 07:02
 
 
uncensored
??? jól írtam. Vagy mire érted?
 

 
159. uncensored2011. augusztus 19. 01:04
 
 
@Szilvacska

...kissebségi?
 

 
158. fL3x2011. augusztus 19. 00:18
 
 
lábjegyzet:
ez egy tavaly év végi adás
 

 
157. fL3x2011. augusztus 19. 00:10
 
 
Tilost böngésztem és egy tök jó adást találtam Zacherrel,
alapjábavéve szimpatikus dolgokat is mondott,plusz meglepődtem hogy ismerte Shulgénék könyvét,egy gomba-kultiváló psy előadót,meszkalin és gombatörténelmi dolgokat.
és itt mert beszélni pozitív példákról is,nem úgy mint a közmédiába http://tilos.hu/index.php?form=adasnaplo&musorid=623&adasid=31395
 

 
156. Szilvacska2011. július 29. 20:53
 
 
Én a Kossuth rádióban hallottam múlt héten, és épp azt részletezte, hogy az mdpv használók milyen szörnyű állapotba kerülnek, hogy lefogynak, majd beközölte így, szó szerint(felírtam rögtön, h. ne felejtsem el)
"Ez itt a reklám helye, a legkiválóbb fogyasztószer, az emberek egy hónap alatt 25-30 kilót fogynak tőle"
majd hozzátette, hogy csak viccelt, ne próbálkozzanak ezzel, mert nagyon veszélyes.
Elképzelem a 16 éves kisebbségi komplexusos tinit, aki ezt hallja. Rögtön rohan mdpv-ért.
 

 
155. techman2011. július 29. 20:38
 
 
A "4mac" hatóanyaga MDPV Zacher szerint, ez furcsa!!! :) ,vagy én nem tudom jól?
 

 
154. deeptrip2011. július 28. 22:20
 
 
Az speciel nem a Zacher hibája, hogy milyen manipulatívra vágnak össze egy riportot, az már igen, ha utólag se szól érte vagy közöl neten valami nyilatkozatot a manipulációról.
 

 
153. wonderstag2011. július 28. 19:56
 
 
tv2 aktív csak hogy menjen vmi vacsora közben.. erre mit látok?

riport címe: "4MAC az új veszélyes partidrog!"

Zacher kezében lobogtatja a 4meces pakit, meséli hogy milyen veszélyes, használják intravénásan is, stb... erre elkezdik mutatni a dezomorfintól (krokodil) szétrohadt végtagokat. Jólvan akkor.

 

 
152. Cylex2011. május 25. 16:30
 
 
A megfelelő tájékoztatás, ugye...
 

 
151. Cylex2011. május 25. 16:26
 
 
Dr. Zacher Gábor toxikológus szerint mintegy 20-40 féle hatóanyagú pszichoaktív szert árulnak ma már, többek között az interneten, amelyekről egyelőre elég keveset lehet tudni, hiszen 2008 körül jelentek meg először.

- A különféle amfetamin vegyületeken és a szintetikus kannabiszon túl az ügyeletünkre szinte minden nap hoznak be olyan fiatalokat, akik MDPV-t, közismertebb nevén 4-Mec-et fogyasztottak – mondja a szakember. Zacher doktor szerint azért is rendkívül veszélyes ez a stimuláns szer, mert amikor kezdenek „lejönni” róla, reszketés, hallucináció jelentkezik, így gyakran újabb adagot vesznek be. Ebből az anyagból 1 grammot már 2-3 ezer forintért be lehet szerezni.

– Nagyon fontos lenne a megfelelő tájékoztatás, hiszen a gyerekek nagy része azt mondja: ezeknek a szereknek a fogyasztását semmi nem tiltja, teljesen legálisak, így bátrabban kipróbálják, de az életveszélyes hatásukról semmit nem tudnak – figyelmeztet a toxikológus.
 

 
150. Yopo Ono2011. április 19. 11:52
 
 
(most az evolver.net zászlaja, vagy inkább "háttérintézménye alól" -közben non-profit alapítvány lett, mégcsak amerikában, de majd megoldjuk talán itt is, bár talán az sem nagy baj, ha nem egy magyar szervezet veszi magára ezt a jelenlegi itthoni helyzetben súlyos tehernek számító feladatot - próbálok valamit csinálni, egyenlőre a szórólap-készítés van soron, nameg a tesztelés megoldása, azért remélem, ha daath-os indítvány is van, akkor szóltok, hogy ne pattogjak itten feleslegesen.lécike. köszike. majd lassan valszeg lesz webes dolog is, persze kva jó lenne a daath alatt, de nem erőltetem. abban mindenképp kéne majd segítség, mert habár a java-ból, html-ből alapra hoztam magamat, totál dump vagyok alapvetően az informatikához.)
 

 
149. Yopo Ono2011. április 18. 16:01
 
 
(intézem az ötletem ám közben... felvettem a kapcsolatot ezzel-azzal, ártalomcsökkentés ügyben, persze a daath nyilván akkor lesz megemlítve, ha a szerkesztők is úgy akarják.)
 

 
148. deeptrip2011. április 18. 13:40
 
 
Nem para, mert amúgy is megfigyelnek mindenkit!
 

 
147. Góvinda2011. április 18. 13:27
 
 
deeptrip:
ez is belekerült az aktádba ;)

Ha gondolkodsz veszélyes vagy, mert nem lehet irányítani.
Ha Terjeszted is a gondolkodást akkor élből terrorista vagy.

Hidd el Deeptrip megfigyelnek valamelyik 3betűstől!
 

 
146. deeptrip2011. április 18. 02:16
 
 
Lehet, hogy figyelik, de a rendőrségnek az a dolga, hogy a nagy halakat elkapják és azok nem fognak ilyen oldalt nyitni és ártalomcsökkenteni meg pszichedelizálni.
 

 
145. martyrdom2011. április 18. 00:35
 
 
szerintem bőven elég mugli tud erről az oldalról, én sokszor elgondolkozok rajta, hogyhogy nem 'figyelik' itt az embereket..
 

 
144. acid rain2011. április 15. 14:43
 
 
Szerintem nem kéne a mugli médiában reklámozni ezt az oldalt, mert a végén még bezáratják.
 

 
143. REPI2011. április 14. 08:21
 
 
Én válalnám az aloldal elkészítését, mivel mindenkinek hasznára lenne!
 

 
142. Yopo Ono2011. április 13. 13:07
 
 
úgy pl, hogy csinálunk egy aloldalt, mint ahogy az eki adatbázis... nyilván ezt nem lehet elvárni a géntől, de sztem találnánk erre vállalkozókat. másrészt ha szórólapokat csinálnánk azt is használhatná.

(ez volt az utolsó hsz-em mára a kvóta miatt, de tegnap, amikor peace kommentelt erről a gépről, megjegyeztette a jelszavát, ú.h. amit peace ma ír, azt én írom, a beleegyezésével, és persze, csak, ha fontos, vagy informatív.)
 

 
141. deeptrip2011. április 13. 13:02
 
 
Hogyan tudja elmondani, hogy melyik szer veszélyes, ha nem említi a nevét?
 

 
140. Yopo Ono2011. április 13. 11:48
 
 
te gén! (tudom, úccse válaszolsz, mert eleged van belőlem, meg is értem, meg mindenki mást is akinek, mert tudom, hogy milyen vagyok, de azért leírom ezt az ötletet...)
ha tudod a zacsi számát, nem lehetne-e / nem próbáltál-e vele olyan "barter"-t esetleg, hogy mindkettőtök munkájának megkönnyítése végett begyűjtünk itthon forgalmazott legális rc-ket, azokat ő betesztelteti, hogy mi van bennük valójában, cserében csinálunk szóróanyagokat mindegyikről -ezt bevállalom- és tájékoztatjuk őt arról, hogy statisztikáink szerint éppen melyik van "topon", ő pedig még megtehetné, hogy a nyilatkozataiban megemlíti a daath-ot, mint információs lehetőséget, és/vagy ahelyett, hogy reklámot csinál nevekkel, inkább elmondhatná, hogy melyik szer veszélyes, mert nem az ami, illetve melyiknek eltérő az adagolása a többi, megszokott cucctól? tudom, hogy szerinted kilátástalan, és/vagy baromság, vagy már próbálkoztál vele, de miért ne give it another try? ha már ártalomcsökkentés, sztem ez komoly előrehaladás lenne.
 

 
139. deeptrip2011. február 28. 14:00
 
 
Dawn: Lehet mindent, csak elvárni nem kell, hogy komolyan is vegye, ennyi. Ha az nem cél, hogy hozzá eljusson az infó akkor ez így frankó, de amúgy meg nem. Az meg, hogy valakit nem minősítünk le nem jelenti, hogy benyalunk neki és az, hogy eljuttatjuk hozzá a kritikát olyan formában, hogy el is olvassa sem jelenti azt. Inkább csak azt jelenti, hogy reménykedünk, hogy van olyan szinten, hogy nyitott legyen ezekre. És nem csak a topic címéről van szó, hanem a személyét sértő megjegyzéseken. Engem nem zavar, de az tuti, ha ilyen formában kapja meg a kritikát akkor nagy ívben szarni fog rá. Szerintem ezt nem nehéz elképzelni a kérdés az, hogy mi a cél. Ő is megtudja ezeket vagy csak legyen egy kisebb közösség, akik mérgelődnek a faszságain. Remélem így már te is érted mi a probléma.
 

 
138. Dawn2011. február 28. 02:31
 
 
Micsoda parttalan vitatkozás...! Miért ne lehetne egy ilyen című topic itt a daathon?
Nehogymár itt benyaljatok Zacher bácsinak, hát nem rendszeresen nyilatkozik idiótaságokat nagy nyilvánosság előtt? Ehhez képest még finom is volt a topic neve, nem?

Az meg hol menti fel őt, hogy néha van értelmes infoja is a sok propaganda-szövegben? Nem gondolom, hogy ezért mindjárt ilyen szintű hozsánna járna neki. Gondoljatok arra, hogy micsoda károkat okoz a rendszeres okoskodásaival.

Én egyébként várom már tőle a következő mondatot, véresenkomoly arccal:
A drog rossz, m'rtem....?
 

 
137. deeptrip2011. február 28. 00:32
 
 
A média mutogatja őt folyton elsősorban ez az ő hibájuk! Attól még, hogy Zacher etikátlan nem jelenti azt, hogy úgy is kell őt kezelni. A lista biztos hasznosabb lesz, mint ez a topic! To be continued...
 

 
136. Én+te+ö=gén2011. február 28. 00:16
 
 
Jól van; csinálni fogok egy részletes Zacher tévinfó-listát, ami tételesen kilistázza a badarságait, valamint azok cáfolatait/helyreigazításait. Amíg ez nem készül el, addig megígérem, hogy nem írok ebbe a témakörbe.

Viszont a - még viszonylag visszafogottan! - kifejezésre került ellenérzésem alapját képezö véleményemet arról, hogy Zacher információi gyakran kétesek (hiányosak, tévesek, fiktívek), a megnyilvánulásai szakmailag etikátlanok (felkészületlenek, alaptalanok, szakterületen kívüliek), a médiaszereplései pedig kifejezetten károsak a társadalomra (figyelemfelkeltöek, keresletnövelöek, szenzációkeresöek), nem vonom vissza.
 

 
135. deeptrip2011. február 27. 22:56
 
 
Foglalkozni, de hogy? Mennyi az esélye, hogy Zacher feltalál ide magától, megtalálja a fórumot is, rá is megy, megtalálja ezt a topicot és arra is rámegy, aztán teljes listára vált és elkezdi lentről olvasni. Aztán az első 5 hsz-ben már talál a személyére vonatkozó sértéseket. Igen, biztos végig fogja olvasni és átgondolja, hogy igen XY nicknek igaza van, jó ez a fórum örülök, hogy megtaláltam, innen nyugodtan vehetek információkat később is...

Vagy az a foglalkozás, hogy ja Zacher itt és ott hibázott, más kéne a helyére, aki jobban ért hozzá aztán ennyiben meg is áll a történet. Személyesen felkeresni, mert kulcsfigura lehet a nyilvánossághoz? Á minek, majd ő úgy is ide talál aztán beregel gyorsan és már mehet is a diskurzus. Kizárt!

Nekem nincs bajom a topic címével, meg azzal se, ha half-ass expertnek hívod, de abban biztos vagyok, hogy a legtöbb ember nem szereti, ha a jogos kritika mellé még kap különböző minősítéseket, a munkáját egyenlővé teszik kizárólagosan a gyomormosással, hiába a 10 év egyetemmel csak erre futja nála. Szóval, ha ez most valami korrekt kritika közlés akarna lenni, akkor mentes lenne ezektől a minősítésektől, de mivel nem az ezért inkább csak nekünk poén, meg szidhatjuk kicsit a Zacher dokit amikor megint badarságot beszél a tv-ben. Viszont, hogy nem daathos emberek is komolyan vegyék az amúgy jogos kritikákat azt majdnem ki lehet zárni ilyen felvezetéssel.
Szóval kérdés mi a cél, hogy Zacher meghunyászkodva kérjen bocsánatot a hülyeségeiért, esetleg szimplán csak ujjal mutogassanak rá az utcán, hogy ott megy az a bolond toxikológus, vagy hogy egyáltalán leüljön és végighallgassa, ami tényleg a lényeg lenne...
 

 
134. fL3x2011. február 27. 22:40
 
 
Pont ez az hogy Zacherrel kellene foglalkozni és neki a médiás szerepléseinek a hatásával,objektíven, és nem a szubjektív ellenérzésedet kiemelni. (ami vszeg jogos )
Nem azt mondom hogy személyeskedsz vele,de tényleg lehet érezni a személyes ellenszenvedet.
Persze vitathatatlan a dezinfoinak a kritikájának a létjogosultsága,de érdemes nézni mikor lehet adni neki jópontot is. :)
És szerintem is diplomatikusabb lenne mondjuk a Zacher médiaszereplései cím.
Már azért is,mert mivan ha egyszer lesz neki egy olyan szereplése amibe nem fog szerepelni badarság és akkor új topicot kell nyitni neki ? ;P
Egyébként igazad van nem a cím a lényeg hanem ő maga és neki a hatása ebben a szerepkörbe,ez csak formaiság.
 

 
133. Én+te+ö=gén2011. február 27. 21:40
 
 
Nem gondoljátok, hogy elsösorban Zacherrel (és a mondanivalójával) kellene foglalkozni, nem pedig azzal a másodlagos témával, hogy én hogyan foglalkozom Zacherrel?

Az a baj, hogy badarságokat beszél, és nem az, hogy a témakör címe ezt ki is meri mondani.
 

 
132. deeptrip2011. február 27. 17:44
 
 
Már többen jelezték, hogy a topic címe nem szerencsés választás, lehetne valami semlegesebbet találni, pl. Dr. Zacher médiaszereplései címmel, vagy Zacher kritika.
 

 
131. H2O2011. február 27. 15:50
 
 
Nem ez volt a lényeg, mint ahogyan Te is érzed!
Dr. Zacher az ember önpusztítását akadályozza , Te pedig a sztereotípiáik felszámolásával vívsz harcot.

Mindkettő, magas értéket képvisel. Ezt belátva az együttműködés szimbiózisa több eredményhez vezet.
Az eredmény pedig, életek meghosszabbítása. megmentése, új élhető életminták rögzítése lenne a célcsoport számára.

Bírálattal, ítélkezéssel, kijavítással csak elzárkózol mindattól, amely jót meg tudnál tenni... Már ha akarod, és a doktor úr is hajlandó rá (biztos vagyok benne, hogy Ő igent mondana).

Át (meg) tudod ezt érezni (érteni)? Felelősséggel jár a szerkesztői feladat, mely pozitív példát kellene hogy mutasson, és távol kellene álljon minden ellenséges megnyilvánulástól.



 

 
130. Én+te+ö=gén2011. február 26. 13:28
 
 
H2O:
Nagyra értékelem, hogy ilyen intenzíven foglalkozol a szavaimmal Zacher védelmében :) de attól még ez az összesen 1 db, hallucinációs tüneteket általánosságban említö beszámoló nem számít bizonyítéknak a mefedron hallucinogén tulajdonságaira nézve. Pláne, hogy az "esettanulmányodban" elhallgattad neonblack kapcsolódó szerhasználati hátterét: krónikus mefedronfüggöség, 4-5 óra alatti 2+ grammos adagolás, említés JWH orrba tolásáról, zöldhasználatról, stb. Az alanyt és a pontos körülményeket nem ismerve a hallucinációs tünetek lehetnek egyszerüen alvásmegvonás okozta hipnagóg hallucinációk, és/vagy egyéb együttfogyasztott szerek (pl. kannabisz, szintetikus kannabinoidok) potenciált hatásai. A rendelkezésünkre álló többszáz beszámoló nem utal hallucinációkra, de még ha lenne/létezik is néhány eset, akkor sem lenne nyomós ok megemlíteni a dominánsan stimuláns hatás arányaihoz képest.
 

 
129. H2O2011. február 26. 00:25
 
 
Liberté, Égalité, Fraternité!:)

"Teljes népbutítás, ahogy pld. poénkodik a mefedron (nem létezö) hallucinogén hatásaival."

"Jöttek a hallucinációk, amik olyan intenzívek voltak, hogy engem is meglepett. Mindent láttam a sötétségben; világító papírdarabok cikáztak a levegőben, akár egy megbolydult méhsereg; lüktettek a fák, idegen hangok, marsírozó katonák.
Hazafelé kocsikázva mintha valaki ülne és figyelne a hátsó ülésen...
Reggel az érzékszervek összekeveredése, a bal és jobb oldal nem érzékelése. Össze van kötve az orrom egy húzallal a fülemmel? Most min hallok, min lélegzek? Zavarodva hánykolódtam az ágyon azon a ködös novemberi napon."

Talán sok olyan esetet látott már, amit el sem tudunk képzelni...

“Nincs emberi illúzió, ami furcsább lenne annál a feltételezésnél, hogy szellemileg és erkölcsileg felette állunk azoknak, akik nem értenek velünk egyet.”
(Elbert Hubbard)
 

 
128. Én+te+ö=gén2011. február 23. 23:37
 
 
fL3x:
None taken :) Éppen azért kapott fél jópontot, mert már nem ö maga hozta elö a témát, a másik felet meg amiért a müsorvezetöt sem hagyta.

De azért az éves szinten becsült droghasználatok száma nagyon neccesen hasraütés, és a droghalálozásokat is homályosítva kb. duplájára becsülte, pedig erröl van hivatalos számadat (2009-ben: 31).
 

 
127. fL3x2011. február 23. 23:18
 
 
Gén:

No offense,de 1 hónappal ezelőtt még felháborodtál azon,hogy jópont ot kapjon ien szakmailag(!) rég elavult a médiába és köztudatba mégis létező elmélet helyesbítéséért.

"Na de nehogy már Zacher azért kapjon jópontot, mert ismételgeti a "könnyű drog/kemény drog" felosztás értelmetlenségét."

Egyébként azt vettem észre hogy a médiába a téma kivesezése/álláspontok egymásnak állítása,maga a drogprobléma megbeszélése mindig a műsorvezető témába nem jártassága miatt nem tud kiteljesedni.
Az más dolog,hogy talán nem is a média az a hely ma (sajnos),ahol ilyen társadalmi problémákról részletesen,hitelesen,komolyan lehetne beszélni.
És igen szomorú is lehetne,az hogy buta közhelyírtásnak lehet örülni a médiába,de ez is egy lépés...
előre.
 

 
126. Én+te+ö=gén2011. február 23. 20:17
 
 
Romulus:
"Így is szinte biztos, hogy az ide kommentelők zöméről valahol már van egy akta"

Szerintem meg a TV-ben is emlegetett, kb.15 föböl álló kábítószer-felderítö csoportnak kisebb gondja is nagyobb annál, minthogy aktát tartson arról, hogy XY nicknév egy internetes fórumon beírta a "legalyze kannnibus!!!" szöveget...

Nekik elsödlegesen komoly, profi, szervezett bünözökböl álló, felfegyverkezett, nemzetközi, sokmilliós profitú stb. terjesztöi hálózatokat kell felszámolniuk. Ök is profik és tudják a dolgukat.

Ha meg a közrendör unatkozna és piti kis fogyasztókat akarna lefülelni, akkor kinézne bármelyik fövárosi középsuli elé a szünetben, hiszen a statisztikák szerint kb. 40% esélye lenne a "fogásra"...
 

 
125. Romulus2011. február 23. 17:45
 
 
108. ezékiel 2011. február 18. 19:34

Ezékiel, ezzel az a baj, hogy attól függetlenül hogy itt névtelenül(de nem ip-telenül)megosztják az emberek egymással a gondolataikat, ez a nyilvánosság előtt nem ilyen egyszerű. Azért amit néhányan teszünk, elég komoly módon kompromittál (hat)juk magunkat.
Egy ilyen nyilvánosságot felvállalni pedig rizikós, hisz senki se akarja, hogy -gyakorlatilag ártalmatlan dolgok miatt- meghurcolják, vagy börtönbe zárják. Így is szinte biztos, hogy az ide kommentelők zöméről valahol már van egy akta, hisz ha a Fókuszba bent volt anno a Daath, akkor már más körök is foglalkoznak az oldallal régen.
Az anonimitást megőrző kitakartatom az arcom és a hangomat elmélyíttetem kategóriájú nyilatkozatok pedig az emberekben sose a bizalmat váltják ki.
A társadalom zöme még mindig nem nyitott a téma felé- főként önön tudatlanságuk miatt-.

Bár ez az egész kicsit elkanyarodott a topic alaptémájától, én úgy vélem, hogy ezt kicsibe kell csinálni, mert csak abba lehet. Nekem minden egyes ember akit eltudok gondolkoztatni ezeken a dolgokon -Köztük saját anyámat aki, 3 diplomával szerencsére nem a munkás osztály tagja -no offense- viszont a politikai beállítottsága miatt, valamint nyilván anyai féltésből eredően, eléggé ellenszenvesen állT(!) a témához- egy siker, és ekkor érzem, hogy megérte ide regisztrálnom évekkel ezelőtt. Nem lettem egy Junike és befogadó és elfogadó lettem.

 

 
124. Én+te+ö=gén2011. február 23. 16:43
 
 
saamaan:
A szakma már hosszú évek óta a szigorítás ellen érvel, de ez leginkább Btk.-módosítási kérdés (ami néhány évig terítéken volt mielött elhalt), most viszont inkább a drogstratégia beújításán megy a vehemens "új seprü"-bizonygatás. Pedig a mostani stratégia (2010-2018) is szakmai konszenzussal összehozott, tehát a szakmabeliek mögötte állnak.
 

 
123. Én+te+ö=gén2011. február 23. 16:30
 
 
saamaan:
Nekem az volt az elsö benyomásom-megérzésem, hogy az ATV szembe akarta volna öket állítani. Zachert a mindenhol megjelenése miatt hihették "biztonságos" bólogatójánosnak, akivel majd szépen megkritizáltathatják az eddigi drogpolitikát. Hát, tévedtek :)
 

 
122. saamaan2011. február 23. 13:58
 
 
meg annyi, hogy mind zacher, mind sárosi a szigorítás ellen érvel
 

 
121. Én+te+ö=gén2011. február 23. 12:09
 
 
saamaan:
Nem úgy tünik, hiszen ez az "eddigi drogpolitika megbukott" téma jól rímel a NEFMI/Téglássy szlogenjeivel és nyilatkozataival arról, hogy az elözö kormány naná mindent rosszul csinált drogügyben, az új drogstratégia vállalhatatlan, stb.

Maximum annyi ellenzékiség van benne, hogy kérdöjelet tettek a cím végére...
 

 
120. saamaan2011. február 23. 12:04
 
 
csak én látok mindenben politikát, vagy tényleg azért hívták meg Sárosit, mert az atv most épp ellenzéki?
 

 
119. Én+te+ö=gén2011. február 23. 10:27
 
 
http://atv.hu/videotar/20110223_az_eddigi_drogpolitika_megbukott

Mondjuk megint csak pedagógiai közhelyeket szór Dr. Z. és a konkrét számadatai is igencsak légböl kapottaknak tünnek, de kap egy jópontot amiért belefojtja a szót a kapudrogelmélettel elöhozakodó dilettáns riporternöbe.

S.P. dupla jópontot kap :)
 

 
118. listeria2011. február 19. 12:16
 
 
Üdvözletem mindenkinek!

Nos, én eléggé kilógok közületek, viszont egy kellően empatikus és laikus személynek is idegesítővé és unalmassá válik egy idő után az, hogy az olvasottabb kábítószerekről szóló könyveket és internetes publicisztikákat is úgymond egy Szomor Katalin-féle kaptafára írják. Ezt az oldalt próbaként, néhány marihuánával foglalkozó bulvár cikknél reklámoztam, és akadtak olyan szülök, akiket sikerült gondolkodóba ejteni. De ez egyfelől az emberek igényességén/hozzáállásán múlik, hogy akarnak-e több aspektusból tájékozódni vagy frusztráltságuk okán továbbra is hallucinálnak mindenfélét a drogokról kapcsolatban - főleg egy ilyen sokat csépelt szerről.

Zachert, amolyan propagandisztikus bábnak gondolom a Tv-ben, és ahogy az észre is vehető a lakájmédiával készített korábbi nyilatkozataiból..

De ettől függetlenül tisztel(t)em az öreget..
 

 
117. ezékiel2011. február 19. 08:37
 
 
Gén, sajnos nem értettél meg, vagy szándékosan forgatod ki a szavaimat. Sajnálom, de akkor ez a dolog (>az általad hangoztatni vélt ártalomcsökkentés) még nem érett (vagy nem is érhet) meg, hogy nagyobb befolyása legyen, mint pár betépett (neminge) arc írogatása egy internetes fórumba.

Azmeg azért külön vicc, hogy amikor azt mondod, hogy én óriási erőforrásokat igénylő feladatokat listázok ki, megemlíted, hogy te igenis megtetted a tőled telhetőt néhány darab sms formájában. Azt a valóvilla nézők csinálják, meg a többi. K*rvára elég lenne pár elszánt és frekventált ember... kis idejük, kis energiáuk, az egészet "toborzással" kellene elkezdeni, nem is értem mit gondoltál, hogy egyből halivúdig rohannék a kassza-siker drog-felvilágósítós tervemmel. Továbbiakban e vita részemről parttalan.
 

 
116. Buká2011. február 19. 00:52
 
 
Ha a tévében tényleg így megy, ahogy leírtad, és mért ne hinnék neked, akkor az borzasztó, de persze már nem lepődök meg semmin. Illetve, meglepődök, de tudom, hogy felháborodnom felesleges... csak felkorbácsolom a belső tengert, vagy felkavarom a lelki pocsolyámat vagy hogy mondjam:) Szerintem neked is el kéne engedned ezt a Dr.Sóhert... a te értésed és értetésed itt a daathon sokkal többet ér, hiába nézik százezrek... többszázezer vak lélek... áthullik rajtuk az infó és feloldódik a semmiben. Itt viszont aki tud, az magot vethet. Érted mit mondok?
 

 
115. deeptrip2011. február 19. 00:29
 
 
De most akkor így megszerezted a számát és küldtél enteogen@daath.hu aláírással ilyen sms-ket neki a semmiből? Remélem nem. :S
 

 
114. Én+te+ö=gén2011. február 18. 23:49
 
 
deeptrip:
Igen, SMS, csak szét szoktam bontani 160 karakterenként hogy többször csipogjon :)

fL3x:
Semmi reakció. Az egyirányú média szereplöi nem korrigálnak, mert megtehetik.

Buká:
Milliós nézettségü híradók és magazinmüsorok mellett aligha a Daath csinálja a reklámot :)
Írtad, hogy nem nézel tévét - kiváncsi lennék, mi tünne fel neked elöször a TV-müsorokban, hosszabb nem-nézés után? Mert - hasonló helyzetben lévöként - engem az döbbentett meg legutóbb, hogy 10 reklámból 7-8 valamilyen "életminöséget javító, boldoggá tevö" vegyi anyagot akar eladni. Mindezeket az "anyagozást" elítélö riportmüsorok elött-közben-után. Kontraszt.
 

 
113. deeptrip2011. február 18. 23:12
 
 
Gén nem nagyon értem milyen formában zajlott a kommunikáció. SMS-t írtál neki vagy mi? :D
 

 
112. fL3x2011. február 18. 21:34
 
 
Gén:
És a lent linkelt félretájékoztatásokról adott helyesbítésre mit válaszolt?
Valjon feljött-e a daath ra?
Megtalálta e a "topicját"?
Esetleg válaszolt vmi jólhangzó fake nickel ? :)
Tényleg érdekel...Mármint a reakciója a reagálásodra.
 

 
111. Én+te+ö=gén2011. február 18. 21:05
 
 
deeptrip:
"másrészt, ha Zacher hülyeségeket mond akkor venni kell a fáradtságot és e-mailben vagy telefonon tudatni vele, hogy mit csinált rosszul."
http://daath.hu/showTopic.php?id=27&only=92685 http://daath.hu/showTopic.php?id=412&only=95871
+ ott vannak a Médiamonitor cikkei.
De persze, ezek gyakorlatilag csupán szimbolikus tettek.

ezékiel:
"Nyílt levél, televíziós beszélgetés, facebookos-youtubeos "kampány a bölcsesség kulcsaiért", Szimpóziumok, Wörkshopok, ellenben egy ilyen "provinciális" kritika, ami itt lejegyződik: gyámoltalan kísérlet"

Ezzel az érveléssel minden csak "provinciális", ami nem ér el legalább milliós nézettséget, és minden csak "kísérlet", ami nem vezet látványos eredményhez... Az ötletelést köszi, de itt nem a nagy eröforrásokat igénylö módszerek kilistázása a nehéz, hanem a megvalósításuk. Viszont ha lenne ezekre kellö szabad eröforrás, akkor már sokkal lényegesebb dolgokat is meg lehetne próbálni változtatni, nem csak egy félretájékoztató média-arcot regulázni.

"a médiában az igazság önmagában nem képvisel értéket"

Az a nagyobb baj, hogy a társadalom többi részterületén sem.
Söt, a legnagyobb baj az, hogy sokszor az egyének fejében/lelkében sem.
 

 
110. demonPulvisculus2011. február 18. 20:21
 
 
"legmegrengethetetlenebb"
Ez kemény volt... ;)
 

 
109. ezékiel2011. február 18. 20:04
 
 
+a médiában az igazság önmagában nem képvisel értéket, ellenben a hazugságot is be lehet úgy mutatni, mint a legmegrengethetetlenebb tényt, valót.

szerintem a legfontosabb lenne, a nevelési célzat. "Itt pusztán a tárgyi tévedéseinek és a médiamanipulatív fogásainak részletes kritikája folyik." > rendben. és hol van annak a magatartásnak és a nevelési célzatnak a részletes leírása, ami azt az értékrendet képviseli, amit a Daath vall, azon túl hogy párat leírnak itt kifejezetten boldogító és kifejezetten kétségbeejtő gondolatokat, hol létesül az itt felhalmozódó tudás és bölcsesség a mai Magyarországon?.. Doktor Zacher Gábor a tényező és millió variánsa, és annak ellenére, hogy mi a topik neve, nekem egyáltalán nincs bajom Doktor Zacher Gáborral, mert annyi pénzért nagyon sokan mondanák ugyanazt, mint ő, tudván, hogy ezzel még a társadalom megbecsülését is megkapják. Nyílt levél, televíziós beszélgetés, facebookos-youtubeos "kampány a bölcsesség kulcsaiért", Szimpóziumok, Wörkshopok, ellenben egy ilyen "provinciális" kritika, ami itt lejegyződik: gyámoltalan kísérlet.
 

 
108. ezékiel2011. február 18. 19:34
 
 
Gén, és ha arra te motiváltnak érzed magad, hogy változtass, akkor kezdj el te is nyílvánosan beszélni azokhoz, akik nem tudják mi az a drog. az ő előnyük nem a szakértelemben, hanem a pozícióban (információ osztás) rejlik, te csak úgy tudsz ellenoldalra helyezkedni > és ezzel őket kimozdítani, ha pozíciót váltasz. Mert részedről igazán több hatalmad (tudásod) van, hogy a nép legalább háromszor annyira elhiggye, amit mondasz.
 

 
107. ezékiel2011. február 18. 19:29
 
 
jó. akkor valaki mondja meg, legyen szíves, mit kellene mondania Zachernek. ki az, aki nem érti, hogy nem kapcsolhat össze semmilyen pozitív tartalmat a drogokkal? az az ember nem hozzátok beszél, hanem azokhoz, akiknek fogalmuk sincs mi a drog, hogyan hat, mire jó, mire nem.


acid rain: "akár arrogánsan, akár erőszakosan", igen, most azért összegeztél valami veled kapcsolatban. mivel értem, így már megbocsájthatok.köszi
 

 
106. deeptrip2011. február 18. 16:55
 
 
Egyrészt a médiával is lehetne foglalkozni, hogy miért mindig csak Zachert kérdezik meg, másrészt, ha Zacher hülyeségeket mond akkor venni kell a fáradtságot és e-mailben vagy telefonon tudatni vele, hogy mit csinált rosszul. Az erre adott reakciójából egyből leszűrhető lenne a hozzáállása, viszont ez még nem történt meg tudtommal, így még az is kiderülhet, hogy azt mondja beszéljük meg, érdekli a téma, nézzük meg az érveket satöbbi. Talán hatékonyabb lenne, mint arról diskurálni, hogy Zacher celeb-e vagy sem. -.-'
 

 
105. acid rain2011. február 18. 14:17
 
 
Azért kell külön foglalkozni Zacherrel, mert ő jelenleg AZ ORVOS a médiában, akihez rohannak, ha bármilyen drogos hír van. Ő az a tekintély, amit jelenleg a tévézombik elfogadnak, az ő szava a végzettsége és a pozíciója miatt nagyobb súllyal ragad meg a fejekben. A topic címe egyébként lehetne az is, hogy "Celeb tudósok válogatott badarságai", majd ha lesz Zacheren kívül más is. Nem ő az egyetlen orvos aki hülyeséget beszél, de ő az egyetlen, akit a tévében mutogatnak. Itt egy másik hülye: http://felsofokon.hu/blog/addiktol%C3%B3gia/110201-legismertebb-drogok-hat%C3%A1sai-%C3%A9s-elvon%C3%A1si-t%C3%BCnetei
 

 
104. Buká2011. február 18. 12:12
 
 
Szerintem azért látják néhányan úgy, hogy ez egy személyes showdown Én+Te+Ö=Gén és Zacher között (akiről mellesleg addig nem is hallottam amíg meg nem ütötte a szemem ez a topic, mert nem nézek tévét... amúgy meglehetősen érdektelen figurának tartom) mert 1. te nyitottad a topicot 2. egy kimondott személyről, ami szerintem ritkaság 3. egy olyan címmel amiben a "badarság" szó szerepel, erős érzelmi töltettel. Talán, ha azt találod ki, hogy Zacher médiamegnyilvánulásainak kritikája vagy nem is tudom:) te lehet hogy jobb vagy az ilyen objektivitást sugalló kifejezések megalkotásában :) akkor nem kapsz ennyi tockost.
Én sem értem teljesen, hogy miért kell kimondottan Zacherre koncentrálni, vannak elegen a médiában, akik félreinformálnak a drogokról... ha van olyan téma, ahol a drogokhoz kapcsolódó médiaszenny kitárgyalására lett nyitva, akkor ott lehet szó róla is. Így viszont akaratlanul is reklámot csinálsz ennek a balfácánnak.
 

 
103. Én+te+ö=gén2011. február 18. 11:48
 
 
acid rain:
"az itteni közönség is pontosan reprezentálja a magyar társadalmat: a többség buta és hiszékeny, a racionalitásra és úgy általában az érvekre érzéketlen. Csak itt több a drogos."

Ez azért felettébb elszomorító, mert a drogtilalom legföbb okai is pont a butaság, hiszékenység, irracionalitás és az érvek hiánya!

De vajon hogyan lehetne beláttatni a "drogos tömegekkel", hogy legalább saját érdekükben használják az eszüket, nézzenek utána a tényeknek, merjenek megszólalni, tudjanak érvelni?

(vagy hogy legalább ne irritálja öket, ha ezt valaki más megteszi helyettük?)
 

 
102. Én+te+ö=gén2011. február 18. 11:35
 
 
H2O:
Három dolog:
1) Te ugyanennek az egységes társaságnak vagy a tagja. A "mi" és "ti" szétválasztását maximum a tényeket megismerni akaró vs. mindent beszopó _mentalitás_ alapján lehet. Ebben csakis te döntheted el a hovatartozásodat.

2) Zacherról nem "ítélkezés" vagy "okoskodás" megy, de még csak nem is a saját véleményemet ütköztetem az övével. Itt pusztán a tárgyi tévedéseinek és a médiamanipulatív fogásainak részletes kritikája folyik. Vedd észre ezt a különbséget; nem azért fikázom, ahogy kinéz, vagy ahogy öltözködik, és nem a saját, toxikológiai munkáját kifogásolom.

3) Rasszizmussal szemben zéró tolerancia van. Az enteogén lelkület nem azt jelenti, hogy mindenre szépen betépett mosollyal kell bólogatni, hanem igenis el lesz innen küldve a picsába a sunyi fajgyülölet.
 

 
101. Buká2011. február 18. 10:22
 
 
Every night I tell myself... I am the COSMOS...
 

 
100. acid rain2011. február 18. 02:21
 
 
Zacher egy kártékony alak. Ez nem seggnyalás, hanem véleménynyilvánítás. A többi fórum topicban is süt a sötétség, nem csak itt (tévhitek, ostoba összeesküvés-elméletek, stb.) Ha a daath a tudást hivatott terjeszteni, akkor itt igenis minden eszközzel, akár arrogánsan, akár erőszakosan, de fel kell lépni a hülyeség ellen. Akinek nem tetszik, az tényleg olvasson inkább blikket.
 

 
99. H2O2011. február 17. 23:59
 
 
A téma rosszindulatú! Pozitív visszacsatolásra, kényszeres önigazolás-függő célt szolgál, mások lejáratásával.
Továbbá nem ide való, hanem a blikkbe...
(és mehet tovább a seggnyalás, acid rain!)

 

 
98. acid rain2011. február 17. 22:55
 
 
Hagyd Gén, nem értik, nem is fogják soha. Régebben még azt hittem, hogy itt a daathon alapból okosabb emberek fórumoznak, de elég hamar rá kellett jönnöm, hogy az itteni közönség is pontosan reprezentálja a magyar társadalmat: a többség buta és hiszékeny, a racionalitásra és úgy általában az érvekre érzéketlen. Csak itt több a drogos.
 

 
97. H2O2011. február 17. 21:34
 
 
Na ezt a szart kellene bezárni!
Milyen jogon ítélkezik itt a kiválasztott "enteogén lelkületű, bölcselettel és kultúrával foglalkozó" okoskodó társaság?
Bulvárszarnak jó a téma, másnak nem...
 

 
96. Én+te+ö=gén2011. február 17. 19:05
 
 
Rodon:
"Ozorán látott valaha valaki nem Oké Embert? (a dzsippókat leszámítva)? Hát nem"

Enélkül elkönyveltelek volna sima arrogáns kis billentyükoptatónak, viszont most hogy második olvasatra feltünt a bújtatott rasszizmus: ki lettél baszva a Daathról.
 

 
95. Én+te+ö=gén2011. február 17. 18:55
 
 
Rodon:
Nem te vagy az elsö - és vélhetöleg nem is az utolsó - aki leáll itt velem személyeskedni :) Sokszor bebizonyosodott már, hogy ezt a zsigeri ellenérzést igazából nem a véleményeim váltják ki, hanem az itt betöltött státuszom. Te is csak a beszólás végett szólsz be; ha történetesen más nicknévvel írtam volna, akkor vélhetöleg átfutnál a mondanivalómon...

A stílusod és hozzáállásod alapján nem feltételezem rólad, hogy hajlandó lennél az értelmes párbeszédre, hiszen gyk. csak a nicknevemen tudsz kattogni, az 1 db általam megosztott információt is félreértelmezve [nem, a KI nem csak természettudomány] kliséket osztani az Észröl meg az Érzésekröl, valamint a rasztákról hablatyolni... De hát mindenki magát minösíti a hozzászólásaival, és ezt te is megtetted. Pont.

Amiröl ez a témakör szól, az továbbra is fennáll: A Daath alaptétele, hogy a tájékozottság jó dolog. Ebbe pedig nem fér bele sem a félretájékoztatás, sem a tartalom nélküli médianyilatkozatok, sem a mindenhez értöként tetszelgés, sem a lustaság utánanézni a dolgoknak. Igen, közületek sokan beszopják Zachert, és remélhetöleg szintén sokan nem! Részemröl abban a folyamatban kívánok segíteni, hogy ez utóbbiak részaránya növekedjen; ugyanezt teszi a Drogriporter/Médiamonitor is, csak nálam higgadtabban és diplomatikusabban.
 

 
94. Rodon2011. február 17. 17:30
 
 
Kedves Gén!

Azt az első pár blikk után, még a régebbi hozzászólásaidat olvasva megállapítottam magamban, hogy te is tudósember vagy. Így már azt is tudom, hogy a neuroszájensz. Fasza, örülök neki, az is világos lett miért vagy benne ennyire a témában. DE!

"Szerinted így a kognitív idegtudományi doktorátusom küszöbén minden vágyam a pipagyüjteményemet mutogatni a Fókuszban, a malacával egy ágyban alvó csajról, és a drótból f@szmerevtöt hajlítgató bácsikáról leadott színvonalas riportok után? :)"

Az, hogy tudós-celeb vagy, vagy bárki a Fókuszból Tökéletesen Mind1. Attól, hogy lesz egy kognitív idegtudományi doktorátusod nem leszel Különb a szomszéd Marika Néninél, Aki türelmesen hallgatja végig a másik szomszéd Géza Bácsit, majd kedvesen megfontolt tanácsokat ad neki. Ők is lehetnének celebek, te is lehetnél celeb. A kognitív idegtudományi Doktorátusod egy MegSzólítás, amit te itt jelen párbeszédben (*>*)(szándékosan kerülöm a dialógus szót) hogy ezzel se csináljak kedvet a latin szavak használatához. Amelyeket Magyarul is pótolhatunk, így mondandónkat Barátságosabbá, Szabatosabbá téve. (*>*) Szóval E Helyen Te Ezzel a BeszédMóddal kívánod Alátámasztani Azt, hogy különb vagy a faszmerevítő drótokat hajlítgató bácsinál.
Hát Nem!
Nem vagy Különb Senkinél, pusztán jóval erőteljesebb vagy és mások által megtámadhatatlan az önértékelésed, és ezáltal nem igazán látsz tisztán(...a Szíveddel, tudod Kisherceg)
Max "tükör által homályosan..."

Van még pár dolog amire szeretnék rávilágítani saját magaddal kapcsolatban:

2
A neved ÉN + TE + Ő = Gén
A neved tükrözi az oké pozíciódath: ÉN oké vagyok (+), TE Oké vagy(mert pszichonauta vagy)(+), ŐK viszont annyira nem Okék hogy (=[dupla mínusz]), mert:

"Ami viszont elképesztő és megdöbbentő a számomra, hogy valóban mennyire iszonyatosan nagy a hiszékeny, behipnózott, lebutított, deszenzitizált, kondicionált, hitegetett, megfélemlített tömegek részaránya. Nem hogy a saját fejjel gondolkodás, az egészséges szkepticizmus, és a kritikai érzék veszett ki sokakból, hanem már a legszimplább logikai ellentmondásokat, aránytalanságokat, közhelyeket és oda-nem-illöségeket is csont nélkül beszopják. Javítok: beszopjátok."
(Hát köszönjük kedves Gén, már tudjuk hogy SZarok vagyunk.)

Itt világlik ki a 3. pont Amit rTyler mondott az előbb:
"...de alapjaiban nem erzed at..."
"elhiszem, hogy megerted, de nem erzed at."

Vagyis a Szíveddel Nem érzed. Az Eszeddel Érzel. Természettudós vagy, nem Hatja Meg a Természet Törvényeit ha te Érzéseket Viszel bele. Lehet, hogy nem tanítottak meg gyermek korodban, lehet hogy a természettudássá nevelődés okozta vagy ezer más.

Nem Tudod azt Érezni amit a ReggeaHeadek és Trú Raszták, hogy MINDENKI ÓKÉ! A Raszták bárhova mennek Raszták maradnak.
Hasonló van egy jó GOA partyin is. Mindenki Oké, Még az is aki láthatóan tartozik oda. Azért mégis oké mert legalább eljött egy ilyen helyre. Ozorán látott valaha valaki nem Oké Embert? (a dzsippókat leszámítva)? Hát nem :)
Aztán a goákok hazamennek és visszaváltoznak ++- állapotba. Néhányan és Egyre Többen Nem, Ők Akik A Legkeményebben Nyomják. Riszp és Tiszt!

rTylernek legyél hálás! Ugyanis kicsavarta a kezemből a szúró-vágó szavakat. Tudok én kisbötűvel is Nagyot Kiabálni.

RODON the Robot
ez meg az avatarom: http://noob.hu/2011/02/17/burkavizor.gif
 

 
93. ezékiel2011. február 16. 19:05
 
 
:DDDD szerintem simán felvennének a való villába!:D
 

 
92. Én+te+ö=gén2011. február 16. 18:11
 
 
rTyler:
Dehogynem, a zsigereimben érzem a rendszer korruptságát és álságait, mivel még képes vagyok felháborodni rajta és ezáltal motiváltnak lenni a változtatásra!

Ami viszont elképesztö és megdöbbentö a számomra, hogy valóban mennyire iszonyatosan nagy a hiszékeny, behipnózott, lebutított, deszenzitizált, kondicionált, hitegetett, megfélemlített tömegek részaránya. Nem hogy a saját fejjel gondolkodás, az egészséges szkepticizmus, és a kritikai érzék veszett ki sokakból, hanem már a legszimplább logikai ellentmondásokat, aránytalanságokat, közhelyeket és oda-nem-illöségeket is csont nélkül beszopják. Javítok: beszopjátok.

Lehet siránkozni, hogy ilyen-olyan szar a társadalom, de hát a saját magát lebutítani hagyó tömeg teszi azzá.

Rodon:
"(lennél szívesen celeb mi?)"

Szerinted így a kognitív idegtudományi doktorátusom küszöbén minden vágyam a pipagyüjteményemet mutogatni a Fókuszban, a malacával egy ágyban alvó csajról, és a drótból f@szmerevtöt hajlítgató bácsikáról leadott színvonalas riportok után? :)
 

 
91. rTyler2011. február 16. 12:39
 
 
sajnalom Gen
amig a 40 koruli haziasszonyoknak tole bizsereg, addig o lesz a kepernyokon. en elismerem az osszegyujtott es rendszerezett tudasod, de alapjaiban nem erzed at, hogy mukodik a rendszer.
elhiszem, hogy megerted, de nem erzed at. ezen kell dolgoznod, hogy elerd a celjaid (amikkel nem feltetlenul tud mar a forum core szelelmisege azonosulni)
igen, ez szemelyeskedes, de a leghasznosabb es legepitobb kritika, amit iden kapni fogsz

/kifejthetem privatban, ha szeretned, de ennyi azt hiszem elfer itt/
 

 
90. Én+te+ö=gén2011. február 16. 01:10
 
 
Rodon:
Olvasd vissza a témakört mielött itt ordibálsz. Sokszor leírtam már, hogy mi az alapvetö baj Zacherral: tájékozatlanul téves információkat osztogat a drogtéma nem-toxikológiai szakterületein, ahol egyáltalán nem kompetens.

A tájékozottság és szakértelem nélküli médiát kritizálom; a celebeket leszarom.
 

 
89. Rodon2011. február 15. 23:56
 
 
Hogy miért őt választotta ki a média erre a szerepre?
Mert tud szépen-érthetően beszélni (pipa), mert van stílusa(még egy pipa), megnyerő külső adottságai vannak(még egy pipa)
ja igen és
AZÉRT B@ZMEG MERT Ő EGY ORSZÁGOS TOXIKOLÓGIAI KÖZPONT VEZETŐ-FŐORVOSA!!! (pipa)

[bocs a kiabálásért, de álljon már meg a gyaloggalopp!]
 

 
88. Rodon2011. február 15. 23:52
 
 
szerintem gén ez személyes. Te útálod a Zachert, mert őt hívják és téged soha (lennél szívesen celeb mi?) és pluszban irritál, hogy Ő meg nem is tartja magát annak.

 

 
87. Én+te+ö=gén2011. február 15. 20:34
 
 
rTyler:
Ú, ez még rosszabb - Zacher még azt sem látja be saját magáról, hogy egy celeb, és tényleg azt hiszi, hogy az univerzális szakértelme és bölcsessége miatt szerepel ennyit a médiában...
 

 
86. rTyler2011. február 15. 10:32
 
 
...csak, h vegre gen is megertse, miert van o a kozeppontban

rTyler, aki tovabbra sem daathozik
 

 
85. rTyler2011. február 15. 10:26
 
 
http:// http://www.nlcafe.hu/karrier/20110215/zacher_celebcv/
 

 
84. Bard2011. február 12. 23:07
 
 
Szerintem is pozitív volt ez az interjú... Én teljesen véletlenül láttam, nem nagyon nézek tévét már jó ideje, de az biztos, hogy mégha régen baromságok is hangzottak el Zacher szájából ebben a műsorban bizony a "mi" pártunkat fogta. Ha így folytatja, akkor lesz egy tekintélyszemély a magyar médiában, akire lehet majd számítani. Szerintem az emberek fejlődőképesek, vagyis Zacher is az.
 

 
83. saamaan2011. február 12. 02:52
 
 
Az orvos nem állhat át persze, de sztem Zacher többször kimondja a riportban, hogy a tiltás nem megoldás. Ennél erősebb kijelentést várni tőle sztem irreális. Ja és persze nem csak a drogpolitika az, ami nem tényalapú, a politika mindig a hatalomról szól.
 

 
82. Rodon2011. február 11. 19:10
 
 
Dr. Zacher megtehetné ugyan, hogy mélyen utána néz (kevéske szabadidejében). Vagy felveszi a kapcsolatot Ujváryval. Vagy mi lenne ha Gén venné fel vele kapcsolatot???
Ami jó lenne, hogy ne mondjon téves dolgokat. Ami meg fontos lenne.
+Szerintem sem beszél annyi "badarságot" mint pár éve. Remélem azért mert olvas minket :)

DE!
mint tekintély figura nem állhat át a másik oldalra. És nem is fog mert az Orvos nem drogpárti. punktum.
(Tudom, Forogtam eleget ahhoz a SOTÉ-n, hogy tudjam ott nem tolerálható a liberálisabb irányzat, egy spanglival is négy saroknyit megyek odább+szemcsepp.)
 

 
81. Én+te+ö=gén2011. február 11. 18:54
 
 
Persze semmi relevanciája, de naná hogy bebök az injekcióstü is a képbe 5:33-nál.
 

 
80. Én+te+ö=gén2011. február 11. 18:15
 
 
saamaan:
"egyre kevésbé lehet mindenféle baromsággal érvelni"

Sajnos mindenféle korábbi baromsággal ugyanúgy lehet továbbra is érvelni, mert ideológiai alapoknál nagyon nehéz az irányt "korrigálni". Legfeljebb bejönnek melléjük új csatornák és szócsövek, mint ahogy a drogtémában ez szépen kitünik. Kezdve a két országvezetönk "drog=bűn (ördög, démon)" retorikájától, folytatva a szcientológusok "drog=halál (veszély)" retorikájával, aztán a kezelésnek/elterelésnek alapot adó "drog=betegség (függöség)" medikális diskurzussal, tovább az itt is fellelhetö lazább "drog=kockázat (de csökkenthetö)" nézeten át, egészen a liberálisabb, legitimizáló "drog=életstílus (életérzés, szabadság)" irányokig, stb. Ezek mind egymással párhuzamosan léteznek és más-más célközönséget hitegetnek. Valódi érvelés nem történik azokon a fórumokon, ahol tényleg történhetne, legfeljebb egy-egy megrendezett véleményütköztetö médiacirkusz.

De igazából a drogpolitika nem tényalapú, hanem hatalomalapú, és azokat a szakértöket vagy "szakértöket" kérdezik/szólaltatják meg, akiknek a véleménye éppen jól jön a pillanatnyi helyzetben.
 

 
79. Én+te+ö=gén2011. február 11. 17:57
 
 
fL3x:
"Mondjuk a műsorvezető reflektálása egy "Nyilván" ba kimerült"

Hát mivel mekkora közhely már az, hogy az emberiség évezredek óta használ növényi drogokat, és ma már semmi sem ugyanolyan, mint akkor... Nyilván(való).

0:52 "A fantázianevek alapján a toxikológus sem tudja, melyik anyagban mi lehet"

Na de álljunk már meg: Egyrészt nem a toxikológusok dolga tudni ezt, másrészt ez "a" toxikológus kib*szott lusta utánanézni bármilyen ténynek is!

Közben a tényleges hazai szakértök, pl. Ujváry, ilyen adatokat tudnak összeszedni: http://www.drugs.ie/pdfs/2010/HS_ID_Poster_714-823.pdf

Amúgy hogyan lehet lakossági bejelentés alapján, és a pontos laborbevizsgálás elött ALAPOS gyanú arra, hogy a talált anyagok kábítószernek minösülnek? Mi is a TASZ telszáma...

A szerencsétlen politikus még azt nem vágta, hogy gyk. csak az emberi fogyasztásra szánt dolgok forgalmazását lehet úgy-ahogy elözetes bevizsgáltatással szabályozni, de a boltok polcain tízezerszámra vannak soha be nem vizsgált vegyipari termékek tucatjait tartalmazó áruk.

saamaan:
"de mára gyakorlatilag alig beszél baromságokat."

Ehh, mond 1-2 közhelyet és erre mindenki jótékonyan elfelejti a "katilon"-t, a "biztos gináztatást", a 350000 hétvégi droghasználót, a hallucinogén BZP-t meg a többit.

A közönségnek fogalma sem lehet a badarságairól, ha nem ismerik elözetesen a tényeket vagy nem néznek utána az állításainak (amiket pl. a Drogriporter/Médiamonitor korrigált). Néha mások véleményeit ismételgeti, néha hatalmas közhelyeket mond konkrétumok nélkül, néha arról beszél hogy nem tudja mi van, néha pedig alaptalan konkrétumokat (számok, nevek) is beleszór. Mindezeket továbbra is a drogtéma olyan szakterületein, amelyekben nem kompetens. De persze, valakinek az emberek szájába kell adni a drogtémás frázisokat is; a közvéleményt nem a tények érdeklik.
 

 
78. saamaan2011. február 11. 16:21
 
 
Ezt a videót megnézve nekem az jött le, hogy függetlenül gén dohogásától, ma Magyarországon a kábítószerek sokkal elfogadottabbak, mint 10 éve, és egyre kevésbé lehet mindenféle baromsággal érvelni. Zacher meg nem tudom milyen volt a topik indítása előtt, de mára gyakorlatilag alig beszél baromságokat. Az meg, h valaki a médiában valamiről véleményt mond, sztem nem tekinthető tudományosnak. A mindentudás egyetemével szemben, ami ugye valamiféle tudományos ismeretterjesztés volt, az Este egy politikával foglalkozó műsor.
 

 
77. fL3x2011. február 11. 00:08
 
 
http://videotar.mtv.hu/Videok/2011/02/10/21/Amsterdam_Obudan.aspx

Habár ez a topic Zacher doktor badarságairól szól,ebbe a riporba elhangzott egy nagyon jó mondat tőle.

"Ezeknek a szereknek egy részét főleg amelyek a természetben előfordulnak,tízezer évek óta használják az emberek tudatmódosító szerként,persze az teljesen más szerhasználat volt mint napjainkban."

Ebbe valahogy benne van az,hogy az hogy ahogy most a drogokról gondolkodnak emberek azok nem általános érvényűek,illetve már a szerhasználat szó is jó hogy hallható a médiában,sokkal pozitívabb mint a drog a mi gyermekeink megrontója stbstb.

Mondjuk a műsorvezető reflektálása egy "Nyilván" ba kimerült szóval nem mélyedtek bele annyira.
 

 
76. Rodon2011. február 10. 22:21
 
 
Ma az Estében volt szó bezárt III. kerületi Amsterdam shopról.
dr. Zacher és a Kerületi főmukk beszélgettek a riporternővel.

Tetszett amit hallottam és láttam*. Zachernek ez mondat hagyta el a száját:
"A törvénnyel nem lehet szabályozni a kábítószereket."
A riport vége felé volt ez amikor már elmondta hogy hiába a tiltás, tudatosította a riporterben, hogy gyártósoron a következő széria.
A probléma nem a vegyszernél van hanem jóval előbb. Például ott, hogy mit keres 15 évesen hajnalban egy szórakozóhelyen??

*nem vagyok nagy metakommunikáció szakértő, de nekem az a benyomásom támadt "meg van kötve a kezem" testartása van.

Zacher úr! Ha olvassa ezeket a sorokat fogadja Lájkomat!

(Aki a forrásra is kíváncsi az zarándokoljon az M1 oldalára és keresse meg amit akar, én nem fogom)
 

 
75. Én+te+ö=gén2011. február 10. 15:37
 
 
jean-sol-partre:
OK, értettem.
Végül is tényleg jobb egy ilyen pozitív csalódás, mert némi optimizmussal még akár egy felfutó minöség-trend kezdetének is vehetö :)
Majd meglátjuk.
 

 
74. deeptrip2011. február 9. 16:33
 
 
Elég, ha felmegy a drogriporterre és pár napig olvasgat tanulmányokat, utána gyakorlatilag behozza a szintet. Azért a tilcsukbe szemlélet helyett az olvasottság választásához nem kell diploma. Ettől függetlenül behívhatnának olyanokat, akiknek ez a területe vagy épp szerhasználókkal dolgoznak együtt, de lehet ez nem mostanában fog megtörténni. Szerencsére az interneten manapság a közösségi oldalak miatt elég jól lehet terjeszteni az igét, én még mindig úgy gondolom, hogy ha valamit elég sokan látnak (videót) a neten az előbb vagy utóbb a TV-be is be tud kerülni, ha aktuális a téma.
 

 
73. jean-sol-partre2011. február 9. 11:57
 
 
@ Gén
Szinte szó szerint így kritizáltam én is a Viziló Szilveszteréket, a Freunddal meg az egész mindenbentudósos egyetemükkel együtt (nézz csak utána nyugodtan a régebbi hozzászólásimban), és megkapta már tőlem Zacher is magáét nem egyszer itt is és más fórumokon is.

Csak annyit akartam mondani, hogy - nekem is a legnagyobb meglepetésemre - egy olyan riport készült vele legutóbb, amiben kihangsúlyozza nem-mindentudását, szerényen és alázatosan beszél és sok szempontból pontosan úgy érvel, olyan véleményt fogalmaz meg a szerhasználattal, a problémás addikcióval, stb. kapcsolatban, ami akár Feldmár, az én, vagy a te szádból is elhangozhatott volna.
Én örülök minden ilyennek és gondoltam szólok erről itt is.
 

 
72. ezékiel2011. február 9. 09:28
 
 
Gén, így már azért kristályosabb és kevésbé hangyás a kép, már ami a véleményedből tükröződik, de ezzel sokkal messzebb mennénk a témától, sőt felvetődik az a kérdés, hogy van e olyan közszereplő ebben az országban, aki alkalmas és hiteles információforrásnak bizonyulna az egyszeri ember számára is (már ami a drogtémát illeti).

a televízió nem kétirányú csatorna, ez tiszta sor. ilyeténképp nem is azoknak találták ki, akik vitatkozni szeretnének, akik szeretnék mindkét oldalt alaposan megismerni, mielőtt "ítélkeznének". a kritikán felüliséget biztosító médiaháttér nem ezen országnak "média-törvénytáblája" *, sőt, ha te feltételeznéd, illetve kívánatosnak gondolnád azt, hogy a (szerintem) szándékosan fals és megtévesztő információ közlése után megkövessék a nézőket, akkor az egész tévé (stb) nem állna másból, mint helyreigazításokból. ezért írtam korábban, hogyha saját kereteket állítanánk az országos szintű kérdéskör-kezeléshez, akkor sokkal lendületesebbek és hitelesebbek lehetnénk, mint azok, akik jelenleg kontrollálják a közvéleményt. (ugye: internet!!)

*="A háború: Béke, A szabadás: Szolgaság, A tudatlanság: Erő”
 

 
71. Én+te+ö=gén2011. február 8. 21:54
 
 
jean-sol-partre:
Itt is a korábban már említett "Mindentudás Egyeteme" c. TV-müsorra utaltam, amelyben az amúgy kiváló és elismert neurobiológus Freund Tamás, és a szintén nemzetközi szaktekintélynek számító neurofarmakológus Vizi E. Szilveszter osztották a legdemagógabb, legpropagandisztikusabb szövegeket a drogokról. Holott a doktori/akadémiai fokozatuk, amit a színvonalas sejt- és állatkísérleti munkásságuk miatt kaptak, egyáltalán nem adott semmiféle alapot arra, hogy kognitív, pszichológiai és szociológiai fejtegetésekbe bocsátkozzanak a drogokról. Mert az egy olyan társadalomtudományi szint ismeretét kívánná, amiben nincsen semmiféle kompetenciájuk. Hatalmas arc és a kritikán felüliséget biztosító médiaháttér kell ahhoz, hogy valaki ilyet merjen tenni, tehát a számára is innen-onnan, nem-szakmai médiás infótöredékekböl összeszedett, a politikai-gazdasági támogató érdekcsoportjának szájíze szerinti véleményeket merje hangoztatni.

A kérdéseidre válaszolva:
- Igen, én harcolok ezek ellen az emberek ellen, akik másokat megtévesztve a szakmai etikát megszegve és annak hírnevét kihasználva, dilettáns módon társadalmilag súlyosan káros tevékenységet folytatnak.
- Ebben nem ismerek "egyébként"-et: kizárólag szakmailag ismerem el, ami a részemröl nem biztosítja számára semmiféle elnézést a szakmán kívüli dilettantizmus esetén.
- Értékeim? Pl. az öszinteség és az alázat - többek között ebben különbözöm Zachertól, aki képtelen beismerni, hogy nem ért mindenhez, amiröl kérdezik.
 

 
70. jean-sol-partre2011. február 8. 19:15
 
 
Milyen doktori mindentudás Gén?

Te harcolsz ezek ellen az emberek ellen? Mindenáron?
Akkor is ha egyébként csinálnak valami olyat, amit te is pozitívnak ismersz el?

Mik a valódi értékek számodra?
 

 
69. Én+te+ö=gén2011. február 8. 18:00
 
 
jean-sol-partre:
"a problémás szerhasználatról, a destruktív függőségről"

Nincs doktori mindentudás.
Ha ez sem tünt volna fel eddig: toxikológia nemegyenlö addiktológia!

A karosszérialakatos adjon interjút arról, hogy merre építsenek autópályákat?
 

 
68. jean-sol-partre2011. február 8. 15:08
 
 
@retek

Szerintem Zacher sem a szerhasználatról beszél általánosságban, - ezt már többször, például az említett riportban is - elmondta, hanem a problémás szerhasználatról, a destruktív függőségről.
Abban egyet értek, hogy régebben ezt nem hangsúlyozta ki, sőt egyáltalán nem is mondta, - tehát valószínűleg úgy is gondolta -, de szerintem senki sem eredendően gonosz és úgy vélem, hogy különösen nagy hangsúllyal kellene értékelnünk az olyan emberek "jellemfejlődését", véleményük akár minimális jobb irányba formálódását, akik ilyen nagy befolyással vannak a tömegekre.
 

 
67. retek2011. február 8. 14:48
 
 
@ jean-sol-partre

Véleménye mindenkinek lehet, kérdéses viszont az, hogy valaki mennyire kompetens egy témában. Lehet, hogy jobban érintett a témában, mint az átlag magyar ember, azonban ő a munkája során kivétel nélkül problémás droghasználókkal találkozik, olyanokkal, akik rossz szerhasználati szokásaik miatt orvosi segítségre szorulnak. Ez durva hasonlattal olyan, mint ha egy olyan orvos nyilatkozna a gépjármű-vezetésről, aki nem vezetett soha autót, nem lát biztonságosan közlekedőket és kizárólag közlekedési balesetben sérültekre van specializálódva. Szükség van olyan orvosra, aki el tudja látni a sérült vagy beteg embereket, de nyilvánvalóan nem tud 100%-ig valós képet alkotni azokról, akik nem kerülnek bajba.
 

 
66. jean-sol-partre2011. február 8. 13:47
 
 
Miért nem lehet egy toxikológusnak erről véleménye?
Jobban érintett a témában, mint a legtöbb ember.
Szerinted kit kéne megkérdezni?

Hogy közhelyek lennének? Hol? Itt a Daath-on lehet.
De nem éppen azon kesergünk, hogy szinte minden média megnyilvánulás ezekkel ellentétes, teljesen hamis és rosszindulatú megállapításokkal, kinyilatkoztatásokkal van tele? Szerintem inkább azok nálunk a közhelyek, és én örülök minden olyan mondatnak, ami elhangzik valahol és - Zachernek az interjúban elhangzott szavaihoz hasonlóan - igyekszik cáfolni a sztereotípiákat.
 

 
65. Én+te+ö=gén2011. február 8. 13:18
 
 
jean-sol-partre:
Ezek egyrészt közhelyek, másrészt pedig alapvetöen olyan társadalomtudományi témák, amikröl eleve nem egy toxikológust kellene megkérdezni.
 

 
64. Én+te+ö=gén2011. február 8. 13:14
 
 
4MMC:
Az alapötletet a Drogriporter Médiamonitor programja adta, amely évek óta foglalkozik a téves droghírek korrigálásával. Bár ök is számtalanszor javították már Zacher tévedéseit, de - azon kívül, hogy a kritika nem mindig jut vissza a kritizáltig - az ott használt blog-formátumnak az is a hátránya, hogy egy idö után elsüllyednek az összetartozó hírek. Persze, rá lehet keresni egy keresövel ott is, de én itt az érintettek saját médiumában explicite láttatni akarom az érintettekkel, hogy valójában milyen nagyságrendü félretájékoztatást végez az ország drogtémában leggyakrabban megszólaltatott "szakembere" (angolul: "half-expert", de leginkább: "half-ass expert").

Személy szerint a tudományos szakterületen tevékenykedöként elborzaszt az a szakmailag elfogadhatatlan és etikátlan népbutítás, amit "mindentudás egyeteme" mintára végeznek ebben az országban. Alapvetöen egy doktori cím elég ahhoz, hogy egy speciális szakterület képviselöje BÁRMILYEN más, a sajátjához távolian és közvetetten kapcsolódó szakterületen is kompetensként lépjen fel a nagyközönség elött a médiában. És sajnos ezt bárki büntetlenül megteheti, hiszen a közmédia egyirányú jellegéböl adódóan semmi esély nincs a szakmai visszajelzésre és tartalmi korrekcióra. Még ennél is elborzasztóbb az, amikor ugyanezek a "mindentudók" osztják a társadalomnak az életviteli- és erkölcsi tanácsokat, a háttérben müködö politikai és gazdasági erövonalak szócsöveiként.

A témakör létrehozására tehát az indított, hogy roppant károsnak tartom a magyar társadalom szempontjából azt a drogokkal kapcsolatos félreinformálást, tájékozatlan magabiztosságot, mindentudó és mindenhez értő tetszelgést, számadatok nélküli homályos utalásokat, és pszichológiai-pedagógiai ismeretek nélküli tömegkommunikációt, amelyet ma Zacher egy személyben és legfrekventáltabban megtestesít. Persze, ez csak a kínálati oldal, mert ugyanilyen cinkos a keresleti oldalt képviselö, színvonalon aluli közmédia is, amelyik szerepelni hívja. Roppant sajnálatos az is, hogy a médiafogyasztók annyira hozzá lettek szoktatva ehhez a lebutított színvonalhoz, hogy észre sem veszik azt, ha valaki ismételten badarságokat beszél, illetve ha észreveszik, akkor az is "belefér". Szerintem meg ne férjen bele - nehogy már annak is örüljünk, hogy nem egy totálbadar szerepelt, hanem csak egy félbadar!
 

 
63. jean-sol-partre2011. február 8. 13:01
 
 
Zacher Gábor is fejlődhet?
A Kossuth Rádióban tök jó dolgokat mondott.
És tőlem, a nagy kritikustól ez igen nagy szó!

A függőség, mint megkerülhetetlen dolog mindannyiunk életében...
A környezeti tényezők, a szeretet hiánya, a kapcsolatok kiüresedettsége, a perspektíva és remény-nélküliség, ami az ember önmaga elhanyagolásához vezet...
 

 
62. 4MMC2011. február 8. 09:18
 
 
Kedves GÉN!

Én most láttam először ezt a topicot, mert úgy alakult, hogy régen jártam az oldalon. Nem védeni akarom a Zachert,én nem tartom sokra, csak puszta kiváncsiságból ,jóindulattal kérdezem: konkrétan mi késztetett Téged ennek a topicnak a megnyitására?
 

 
61. Andromeda2011. február 5. 22:08
 
 
Az a baj Zacherrel, meg igazából nagyon sokakkal, hogy BÁRMIT hallanak vagy olvasnak a drogokkal kapcsolatban, akkor azt már tényként kezelik és adják tovább. Egy riporter kérdezne csak vissza tőle, hogy mire alapozza az állításait. Lenne nagy ööö-zés és hápogás.
 

 
60. deeptrip2011. február 5. 02:27
 
 
Zachernél lehetne igazán rosszabb toxikológus is, aki nyilatkozgat. Pl. olyan aki még bőven hisz a kapudrog elméletben és sorolhatnám a megszokott rémhiteket. Egy szóval én kinézem belőle, hogy egy értelmes ember és egy jobb szerhasználati megközelítés érdekében képes változtatni nézetein, vagy csak szimplán jobb forrásokból (pl. Daath) informálódni.

A következő híradóban már nyilatkozhatna laza Daathos polóban, pipával a kezében elmondaná a nyilatkozatát aztán mondaná "és mindezt a netről tudom, kattanj a hiteles forrásra..daath.hu!". : D
 

 
59. deeptrip2011. február 5. 02:22
 
 
Ezeket igazán jelezni kéne udvarias formában Zachernek, pl. egy e-mailben. Lehet, hogy nyitott lesz a párbeszédre nem?
 

 
58. Én+te+ö=gén2011. február 4. 22:56
 
 
fL3x:
Dehogy leszel offolva - végre tovább bashelhetem Zachert! :)

- naívságot tanúsít azzal, hogy a szürke "legalhigh" zónában egy "nem emberi célra szánt füstölö" esetében elhiszi - és elhiteti másokkal - hogy az van benne, amit ráírnak
- ha ismerné a feltüntetett összetétel növényeit, akkor már eleve gyanús lenne neki, hogy azok közül egyik herbál sem képes kannabisz-szerü hatásokat produkálni (pláne ilyen kis adagolásban)
- kannabisz-szerü hatásokat produkáló szintetikus szerekröl beszélve fel sem merülhet felütésként az amfetamin - ez olyan, mintha sosem hallott volna a régóta ismert, potens szintetikus kannabinoidokról
- külföldi fórumokról átvett információk alapján már 2007 októberében volt szó itt a Daathon is a szintetikus kannabinoiddal felütés gyanújáról
- mindezt Zacher csupán pár héttel azelött jelentette ki, hogy megtalálták az egyik Spice-fajtában a JWH-018-at, tehát amikor máshol már elkezdödött a(z alapos, késöbb be is igazolt) gyanú kivizsgálási folyamata

Ergó semmiféle tájékozott háttere nem volt "gyakorlatilag nulla valószínűséget" feltételezni, és ezt ráadásul nyilvánosan hangoztatni.
 

 
57. fL3x2011. február 4. 21:55
 
 
Tudom h offolva leszek,de én nem látom h ez mért badarság.
Igaza van hogy biztos az összetétel megnevezése és mennyisége legal cuccoknál -gondolom én
És nem lesz felütve -homokkal pl-
jó az amfetamin mint lehetséges felütési cuccmó az tényleg rossz példa,de azon kívül mi hibádzik?
 

 
56. Én+te+ö=gén2011. február 4. 21:38
 
 
Archiváljuk el ide is, a tájékozatlansággal kombinált magabiztosság iskolapéldájaként:

„Abból a szempontból jobb, hogy tudom, hogy mi van benne. Annak a valószínűsége, hogy ebbe belekeveredik valami olyan szintetikus dolog – mondjuk valamilyen amfetaminszármazék, bármi egyéb – ez gyakorlatilag nulla. Itt csak ezek hatóanyagok lehetnek benne…”
(Dr.Zacher a "Spice"-ról, DunaTV, 2008. november)

 

 
55. ezékiel2011. január 31. 13:13
 
 
"gyakorlatilag a közmédia alapvetően nem a tényismeretről és a szakmaiságról szól." - itt az ideje, hogy arról szóljon, mégha ehhez komoly betonfalakat is kell áttörni, de Róma sem egy nap alatt épült.

egyébként, a gondolatod csak abban az esetben releváns, hogyha ők dolgoznák fel az anyagot (és a szak- és tényértőbbek nyilatkozatait), hiszen akkor lenne lehetőségük úgy összerakni a lényeget, hogy az az ő álláspontjukat tükrözné illetve erősítené meg. ezért fordítva kellene nekiindulni, saját műsor keretein belül meghívni az ő szócsöveiket és véleményközlőiket... miért is kellene a közmédián keresztül megjelenni, ha helyette van egy sokkal gyorsabb és objektívebb (már ami kivédheti, hogy ők szabdalják szét) csatorna: az internet....
 

 
54. acid rain2011. január 31. 00:44
 
 
Pettkó "hét szakterületem van, de egyetemre nem jártam" András hírlevelében találtam ezt a gyöngyszemet: http://www.edenkert.hu/vilagos-zold/zold-biznisz/novenyi-drogok-bemutatasa/3444/
Nargile, csibész! ;)
 

 
53. deeptrip2011. január 28. 19:11
 
 
Hát szerintem ha már lehetőséget adnak egy hozzáértőbb embernek egy nyilvános műsorban való szereplésre a Zacheron keresztül, akkor már így is úgy is megérte az akció!
 

 
52. Én+te+ö=gén2011. január 28. 11:42
 
 
acid rain:
Zachernál persze hogy nem a végzettséggel, hanem a szakterületén kívüli tájékozottság hiányával van a baj. Egyszerüen nem képes lekorlátozni a mondanivalóját azokra a dolgokra, amikhez tényleg ért, ehelyett olyan dolgokról beszél, amikhez felületesen vagy egyáltalán nem ért. Nargilet viszont nem a médiamegjelenéseinek összmennyisége teszi szakértövé, hanem mert föfoglalkozásaként magas, nemzetközi szakmai szinten müveli a drogpolitikát; ehhez az általános humán végzettsége (plusz a jogtudományi képzése) jó alapot ad. A közigazgatási állásoknál (pl. minisztériumi föosztályvezetö) viszont leginkább pártpolitikai alapú kinevezések vannak, és gyakorlatilag nincs jelentösége annak, hogy az illetö korábban konyított-e az adott szakterülethez (pl. drogtéma).

deeptrip:
Elvileg ebben lenne ötlet, de gyakorlatilag a közmédia alapvetöen nem a tényismeretröl és a szakmaiságról szól. A közmédia a mögötte álló gazdasági-politikai érdekcsoportoknak benyalva, valamint a feltételezett popularitás alapján választja ki azokat az embereket, akiknek a véleményének hangot ad. Minek menjek oda vitatkozni Zacherral arról, hogy katilon nem létezik?
 

 
51. ezékiel2011. január 27. 17:00
 
 
saaman, ez a tézis harántirányban feszül, Zacher és a többiek semmiképpen nem fogalmazhatnak meg olyan gondolatokat, ami a párhuzamba állítható bármilyen legalizációs politikával, soha. viszont az álláspont tolmácsolása (Zacher esetében legalábbis) lényegesebben finomodott, az tény.

fl3x: :DD filmbe illő

deep: zseniális ötlet!
Génnek üzenem, hogy ez lehetne egy nagyon jó viszonyítási pont a második filmben, sőt, ebben több pont is rejlik.
 

 
50. saamaan2011. január 27. 16:09
 
 
gyerekek, Zacher semmi rosszat nem mond, és most tényleg ne kelljen már sorolni, hogy kik mondtak ennél sokkal nagyobb baromságokat. Annak ellenére, h csak szétbaszott tinédzserekkel találkozik, mint "drogosokkal" még mindig inkább egy olyan nézőpontból beszél, ami beilleszthető egy legalizációpárti érvelésbe.
 

 
49. fL3x2011. január 27. 15:31
 
 
Múltkor a Havasnak a műsorában majdnem kialakult egy érdekes beszélgetés Zacher és egy TASZ os ügyvéd között,sajnos ott a műsorvezető lehúzta bulvárszintre a minőséget.
+ inkább reklámozta a legújabb könyvét egy volt heroinjunkieval.

Az a baj szerintem,hogy a média meg az emberek egy tömege hallani se akar arról hogy a drog nem feltétlenül lehet rossz,érteem?
Igen, az paradigmaváltás lenne,de minek gondolkodjanak azok akik nem használnak cask legal drgokat(cigi,alkohol,kávé) hisz a mostani népfelfogás szerint ők a Jó oldalon vannak, "mi" meg legjobb esetben önigazoló megnemértettek, de inkább a Sátánnal cimborálók,a következőért kattogók vagyunk az ő szemükben.

ezékiel:Nálunk is voltak anno rendőrök (is) előadást tartani,őket szószerint tudom idézni : "Csak azt a kurva LSD t ki ne próbáljátok"
:D
 

 
48. deeptrip2011. január 27. 14:50
 
 
Gén miért nem próbáltok meg Zacherrel egy pozitív vitát kezdeményezni? Mondhatni kihasználni az ismertségét és ezáltal megadni a hozzáértőbbeknek a lehetőséget?
 

 
47. acid rain2011. január 27. 12:38
 
 
Szerintem azzal semmi baj nincs önmagában, hogy Zacher "mezei" toxikológusként megpróbál a drogkérdéssel mint összetett jelenséggel foglalkozni. Ezt bárki megteheti, végül is Nargile pl. "csak" egy történész, ha csak a végzettséget nézzük. Ennek nincs semmi jelentősége. Zacherrel az a baj, hogy tájékozatlan, és tévhiteket ültet a zemberek fejébe.
 

 
46. Én+te+ö=gén2011. január 27. 09:53
 
 
+
Erre szoktam mondani az analógiát: olyan ez a jelenlegi helyzet, mint ha a szexről kizárólag apácák és nemibeteg-gondozóban dolgozó orvosok beszélnének!

Lassúak ezek a paradigmaváltások. Egyesek még mindig Isten elleni bünnek tekintik a droghasználatot, mások kezelendö ön- és közveszélyes fertözö betegségnek, harmadikok büntetendö társadalomellenes tevékenységnek. A liberálisnak titulált progresszívabb irányzat kockázatos életmódnak tekinti a droghasználatot, amin ártalomcsökkentéssel segíteni lehet (de azért sokszor az absztinencia a teljes célkitüzés). Hosszú még az út a "haszon-maximalizáció" fogalmáig, tehát hogy a droghasználat - megfelelö körülmények között - valami pozitívat is adhat az egyénnek és a közösségnek.
 

 
45. Én+te+ö=gén2011. január 27. 00:10
 
 
retek:
Vedd úgy, mintha hozzátettem volna, hogy: "...rajtunk kívül..." :)
 

 
44. retek2011. január 26. 23:44
 
 
@970
Gén, szerinted - bár elég off amit írtam, szerinted mi volt elrejtve az utolsó sorban?

Egyébként szerintem eleve ez ott bukik el, hogy egy toxikológus mindig problémás szerhasználattal találkozik praxisában, egy addiktológus pedig problémás szerhasználóval foglalkozik. A prevenciós előadásokon problémás kamaszokat próbál oktatni. A problémamentesség eleve, nem csak drogtéren, miért nem kerül soha, sehol, semmilyen formában bemutatásra?

 

 
43. ezékiel2011. január 26. 22:51
 
 
Amit a családról mondott, azzal arra utalt, hogy már kissé magasabb szinten kezeli a kérdéskört, mint tiltott és nem tiltott szerek. Egyébként nyolcadikos voltam, amikor a városi rendőrkapitányságról egy tiszt jött beszámolót tartani. Végülis a mondanivaló kimerül a "DrogrosszÉrtem" kérdéskörben, csak neki fogalmazási problémái is voltak és azért egy rendőrrel végeztetni a prevenciót azért mégse célszerű dolog, már ami a tény fennforgását illeti, pedig ez a bevett gyakorlat. egyéb iskolai tapasztalat valaki? :-)
 

 
42. ezékiel2011. január 26. 22:38
 
 
Gén, pontosan erről van szó. Zacher Gábor nem mint toxikológus orvos, hanem, mint negyedceleb-negyedtudományos ember nyilatkozik. Azért van erre szükség, mert a drogpolitika kommunikációja a híradó/ism.terj.műsorok/stb. révén valósul meg ebben az országban a leghatékonyabban. A magyar televíziózás története egyébként nem csak ezen a szinten van mélyponton, mármint ami a újra és újra elővett témákat és válaszokat érinti, és ilyen szempontból Zacher is egy celebszemélyiség, aki belecsempész a mondanivalójába kiegyensúlyozottságba csomagolt ellentmondást, amit az egyszeri embernek sokkal könnyebb ezáltal megenni, megemészteni és visszaböfögni.

egyébként amit egy gimnáziumban vettünk fel vele interjút, éppen egy drogprevenciós nap alkalmával nyilatkozott, ahol elmondta, hogy a prevenció valójában kevesebbé silányul, ha azt gondolja (a preventor), hogy néhány hazugság elhintésével becsapja a fiatalokat, ezért hangsúlyozni kell az családi egységet és őszinteséget, elmondta, hogy alapvető átcsoportosításokra lenne szükség, nem lehetséges a büntetéssel való korlátozás, mert nem az a baj, ha kipróbálja, hanem ha abba menekül, ami lehet ugye a családtól való menekülés..... (szóval ördögi kör ez.)
 

 
41. martyrdom2011. január 26. 22:34
 
 
ajánlom amúgy ezt, ha már úgyis ebből a témából indultak a dolgok..
nagyon sok mindenről beszél
http://quart.hu/cikk.php?id=5873
 

 
40. martyrdom2011. január 26. 22:05
 
 
szerintem ha ő nem fejtegetőzne, akkor más se tenné, főleg ebben a témában, ahol már megint nagyon sok melléduma van, és nem a lényeg megfogása
 

 
39. Én+te+ö=gén2011. január 26. 22:00
 
 
Sevil:
Na persze, azért is lehetne neki jópontot adni, hogy nem hablatyolt valami nemlétezö drogról megint.

Tényleg már senkinek sem tünik fel, ha egy toxikológus nem a témájában kommentál, hanem szociálpszichológiai/pedagógiai fejtegetésekbe bocsátkozik?
 

 
38. retek2011. január 26. 21:20
 
 
Bocs, ez egy bash.hu X lesz, meg egyébként már lég lejárt, alpári és amikor működött ez a jelenség, akkor falba vertem a fejem, de:


borisz üzenete:
*np
http://drogriporter.hu/mediamonitor/furdoso
Dani üzenete:
*ne fürgyééé le

Egyébként meg attól félek én is, hogy/ha Zacher Gábor állást foglal!
 

 
37. Sevil2011. január 26. 19:02
 
 
Gén, te is tudod, hogy nem ezért kapta a jópontot :)
 

 
36. Én+te+ö=gén2011. január 26. 11:37
 
 
Tilcsukbe az érzelmi lyukakat!

Na de nehogy már Zacher azért kapjon jópontot, mert ismételgeti a "könnyű drog/kemény drog" felosztás értelmetlenségét. Ez ma már egy túlhaladott téma, évek óta nincs aktualitása. Mo.-n nincs veszélyességi felosztás a kábítószerek tekintetében; utoljára 2005-ben lehetett volna ezügyben lépni valamit, de még egy EU-s kerethatározat nógatására sem tették meg. Majd akkor álljon ki emellett, ha tényleg állást kell foglalni.
 

 
35. ezékiel2011. január 26. 09:34
 
 
a baj csak az, hogy az egész média-politikai gépezet arra van rendszeresítve, hogy kiölje az egészséges érdeklődést a fiatalokból. Zacher sem minden esetben a saját véleményét mondja, hiszen politikai szempontból egy "orvos" véleménye mérvadó lehet, pláne ami a szereket illeti, de egyúttal valóban kirajzolódik valami bekockult és régi előítéletekkel leszámolni kívánó magatartás. én csináltam a Zacherrel interjút (pontosabban én vágtam), ahol rendkívül szimpatikusan magyarázta az összefüggést a jelen társadalmi helyzet és a fiatalok szerhasználati habitusa között. a lényeg nagyjából a tartalmas szülő-gyerek viszony volt, és az ennek megtöréséből származó útkeresési szándék, ami adott esetben végzetes lehet.
 

 
34. Sevil2011. január 26. 06:00
 
 
fL3x:
Én úgy vettem ki az interjúból, hogy Zacher azt mondja, hogy akkor van baj, ha a gyerek érzelmi lyukak betömésére használja a drogokat. Ha csak érdeklődésből próbálja ki és nem azért, hogy megszabaduljon a gondjaitól, akkor sokkal kisebb eséllyel lesz függő. Én ezzel abszolút egyetértek.
 

 
33. fL3x2011. január 25. 21:55
 
 
zacher-beszélgetéshez:

Engem ez az érzelmi és egyébb hiányosságok/"lyukak" kitöltése drogokkal fejezet zavar tőle, illetve főleg ennek az általánosítása.
Nyilván létezik ez a funkciója a szerhasználatnak,és igen, valószínűleg egy addiktológus többnyire ezzel találkozik,na de általánosítani,konstansmód hozzárendelni hogy ez itt kérem a drogozás és ezért drogoznak...amennyi ember annyi motiváció...mind1.
Kíváncsi vagyok,hogy nála a dohányzás/pipázás az milyen lyukak kitöltésére szolgál?
Ami viszont pozitív hogy ezt a könnyű drog/kemény drog mémet mindig próbálja megszüntetni ha erről kérdeznek.
 

 
32. martyrdom2011. január 25. 20:54
 
 
viszont, ritka alkalmak egyike, egész pontosan 2. alkalom, amikor azt gondolom, hogy zachernek igaza van..
http://premier.mtv.hu/Hirek/2011/01/24/08/Honnan_tudja_a_szulo_ha_drogozik_a_gyerek_.aspx

04:30tól kezdődik az amivel egyetértek, és már a riadóláncos dologhoz is akartam írni, hogy nem azt kell tudnia a szülőnek(illetve persze, azt is), hogy milyen a hely, ahova a gyerek megy, hanem a GYEREKET KELL ISMERNI, és ÚGY nevelni, hogy bízzon a szülőben, a 100%os bizalom minden tiltó törvénynél erősebb! ha eltávolodik, esetleg elszakad a családtól, ott borul minden..most hallgatom közben a videót, naponta 7 percet foglalkoznak otthon a gyerekkel, EZ A BAJ, mert hiába van tele a hely, és a közönség cuccal, ha a gyerek úgy lett nevelne, és foglalkoztak vele, akkor ÚGYIS nemet fog mondani! vagy ha kipróbálja, akkor kipróbálja, és ennyi..felháborító számomra ez a fajta sűrű erdőben járás, amit a média csinál..

más: http://www.rtlklub.hu/hirek/belfold/video/115923 ez még mindig kiakasztó, hogy a mefedron=a növénytápszerrel, az ivory wave meg fürdősó..hihetetlen hogy ennyire dzsökééér emberek vannak, hogy ezt tényleg megkajálják, ha jól értesültem, egy félrefordítás miatt..sok birka..
 

 
31. ysmene2010. október 8. 14:37
 
 
...de a neve jó (:
 

 
29. acid rain2010. szeptember 24. 19:11
 
 
Ha valaha is felmenne netre, és rákeresne dolgokra, nem beszélne ekkora baromságokat.
 

 
28. deeptrip2010. szeptember 22. 18:31
 
 
Amúgy mi ez a szöveg, hogy Zacher csak gyomormosást csinál? 6 év orvosi+4 év szakképzés kell mindehhez?

Mellesleg nem hiszem, hogy ő végezné max. rutinból odaküld mindenkit, biztos ami biztos alapon. Azt se hiszem, hogy egy LSD-s embert ne tudna lehozni a cuccról, ha felmegyek a netre és 2 perc alatt megtalálom azokat a szereket, amik leállítják a trippet.

Szerintem koncentráljunk inkább arra amit elmondott és téves volt, de persze ha valaki Zacher munkatársa vagy van saját tapasztalata a dokival megoszthatja azt is, a többi csak mendemonda.
 

 
27. acid rain2010. szeptember 22. 16:08
 
 
Zacher a drogriporteren elolvashatná a nyilatkozataira adott válaszokat, de láthatóan nem teszi. Vagy elolvassa néha, de képtelen komolyan venni egy drogfogyasztó véleményét. A daath elsősorban drogfogyasztó fiatalok fóruma, itt nem kötelező udvariaskodni. Zacher megérdemli ezt a topicot, meg a hangvételét is. És ugyan már, kinek menti meg az életét? Lehet, hogy ki tudja mosni egy alkohol- vagy gombamérgezéses beteg gyomrát, meg be tud adni sóoldatot, de gondoljunk már bele, az, hogy hozzá x mefedron mérgezéses embert bevittek, nem jelenti azt, hogy bármit is tudott velük kezdeni. Mivel hogy semmit nem tudhat a mefedronról (sem), mert senkinek sem adták még be kísérleti jelleggel. Kurva kíváncsi lennék, ha bemennék hozzá azzal, hogy megettem 3 bélyeget és nem bírom a halukat, tudná-e, mit kell tennie.
 

 
26. neutroncsillag2010. szeptember 22. 08:08
 
 
Csatlakozom Semjase megközelítéséhez. Mindenképpen építőbb.
 

 
25. the end2010. szeptember 21. 20:33
 
 
:)
Semjase: +1
 

 
24. Semjase2010. szeptember 21. 20:15
 
 
jó, igen, ezt tudjuk.
ez igazán helytelen.
sőt...
ámde attól, hogy fikázgatjuk és szint alá megyünk, mi bír változni, azon túl, hogyha, zacher doktor meglátja ezt, itt, max olyat reagál, hogy
"hahaha, a drogosok fröcsögnek", és idő, türelem hiányában elintézi az egészet ennyivel.
persze az lenne az ideális, ha ilyen esetben más szakértőt hívnának, de ehhez többek között az kell, hogy dr zacher, amikor felhívják, hogy "helló, van megint egy drogos hírünk, nyilatkozol?" akkor pl. azt mondja, hogy "toxikológiai szempontból nagyon szivesen, ám keressétek meg szerintem x.y.-t is, aki adekvátabban tud a témáról nyilatkozni...
ezt azonban így nem lehet elérni.
gondolj bele, ha kapsz egy levelet, aminek az első sora az, hogy "idefigyejjémá, már megint badarságokat dumáltál, te ..." milyen hatást vált ki belőled, valamint, hogy a hatás mennyiben különbözik attól, amit rád a "tiszteljük meg egymást azzal, hogy elolvasod helyesbítéseimet.." kezdetű tesz.
 

 
23. deeptrip2010. szeptember 21. 19:22
 
 
A szakmai hibáktól eltekintve Zacher szerintem hozza magával a tipikus "kemény helyen dolgozom láttam én már mindent és ettől valahol én is kicsit vagánynak érzem magam és szemrebbenés nélkül elsorolom a mellékhatásokat" feelinget.
 

 
22. Semjase2010. szeptember 21. 19:17
 
 
(lehetne szerintem a topiknak finomabb címe is...
zacher nem több, mint a jelenlegi "gyógyászati maffia" egy "szolgája",
sok esetben lehet, hogy
1 nincs ideje utánanézni dolgoknak
2 mondatják vele
3 idiótán fogalmaz.
értem én ugyanakkor, hogy nagyobb igényei is lehetnének saját magával kapcsolatban, több időt szánhatna esetleg a tájékozódásra, stb...
de nem vagyok benne biztos, hogy ilyen stílusú nekirohanással ez elérhető, sőt...

minden kapkodása, médiasztársága ellenére szerintem dr. zacher egy olyan ember, aki igen sok lénynek mentette már meg az életét, esetleg vegyük ezt is figyelembe a sok fröcsögés közepette.
javaslom, hogy lazítsunk a topik címén valahogy, pl
"dr zacher cenzúrája", v hasonló címre... )
 

 
21. Hopax2010. szeptember 21. 17:31
 
 
http:// http://www.indavideo.hu/video/Szipuzas_a_nagyszunetben

Ez volt már? Ismét szuper reklám! Olcsó, nincs utóhatás, könnyen beszerezhető :D Hihetetlen amúgy tényleg. Legalább a N2O-ről lenne ilyen :)

A legjobb a végén "mindent inhalálnak"
 

 
20. Hopax2010. szeptember 21. 17:06
 
 
Nem, ez csak egy példa volt, hogy teljesen eltérően viselkedhet. Lehet, hogy arra volt értve, hogy pl. egy 2C-bármi lehet hasonló egymáshoz, viszont kapásból teljesen más adagolást/toxicitást jelent. Meg aki odafigyel az élményre, a hatás is más lehet. Tehát szerintem kismértékű molekulaváltoztatás nem egyenes arányú hatásváltozás
 

 
19. deeptrip2010. szeptember 21. 14:42
 
 
És a drogok áttervezésénél OH csoportokat szoktak levágni, meg hozzárakni? A relatívot a drogok újra-designolásánál kéne érteni, engem az érdekelne a gyakorlatban.
 

 
18. retek2010. szeptember 21. 10:40
 
 
Ja, pl: etanol -OH = etán. Az etán egy neurokémiailag semleges anyag, az etanolt meg remélem nem kell bemutatni :)
 

 
17. Hopax2010. szeptember 20. 22:54
 
 
Ez iszonyatosan relatív, hogy mi az, hogy kis változtatás :) Leszedek egy OH csoportot és máris teljesen másképp működik az egész.
 

 
16. deeptrip2010. szeptember 20. 16:48
 
 
Egy kis változtatás a molekulaszerkezetben hasonlóan csak minimális változással jár az adott molekula hatásmechanizmusában?

Csak azért kérdem mert már hallottam azt is, hogy kis változással is átfordulhat valami jóval másabba, akár toxicitás terén. Erről valakinek infója, ha lehet példákkal?
 

 
15. acid rain2010. szeptember 20. 14:13
 
 
De, határozottan rossz, amit mond. A "nem tudom mi ez, de megmondom, hogy mi a hatása" jellegű tájékoztatással van a baj. Meg a nemlétező drogokkal, meg a létező drogok nemlétező hatásaival riogatással.
 

 
14. T0M12010. szeptember 18. 22:26
 
 
Szerintem amit mond az nem feltétlenül rossz. Inkább annak aki ebben a témában benne van, szegényes és felületes... Aminek persze közvetve lehetnek negatív következményei. Pl ha annyira hülye lennék, mint néhány mai fiatal és láttam volna, hogy hogyan beszél az töltőgáz szívásáról, tuti nem rettentett volna el a kipróbálásától.
 

 
13. Én+te+ö=gén2010. szeptember 17. 18:03
 
 
Megérdemli a témakörét - remélem mihamarabb megtalálja!
 

 
12. T0M12010. szeptember 17. 17:48
 
 
http:// http://www.rtlklub.hu/most/13969_reggeli_a_hazilag_eloallitott_kedelyjavitok_veszelyeirol_bes

8:40-től
 

 
11. kisyasa2010. szeptember 17. 15:33
 
 
http:// http://www.gonzopress.hu/2010/09/17/a-cubensis-es-a-vasfuggony-zacher-gabor-szemevel/

A cubensis és a vasfüggöny Zacher Gábor szemével
 

 
10. Én+te+ö=gén2010. szeptember 13. 17:44
 
 
Cylex:
Nekem már sokadszorra az a benyomásom, mint ha Zacher interjú elött fél órával guglizta/wikizte volna le az aktuális drog alapinfóit, aztán fél- és tévinfókkal feszít és butít a müsorban.

A katinon (cathinone) 1986 óta minösül Mo.-n pszichotrop anyagnak, de gyk. nincs jelen a drogpiacon (mint ahogy a szintén illegális katin és metkatinon sincsenek), ergó nem igazán lehet külön utcai neve.

A Daathos felmérésünk szerint a "kati" egyértelmüen a mefedron elnevezése:

K:
"A mefedronnak milyen "utcai" elnevezéseit ismered/használod?"

V:
21 mefi
10 kati
8 zsuzsi
6 kata
4 piercing
4 mefedron
4 mef
2 mefó
2 kapszuló
2 kapszula
1 zsuszi
1 urszula
1 prime
1 optimus
1 moonshine
1 mmcat
1 mmc
1 miáú
1 miaow
1 mephisto
1 mephedrone
1 mephedron
1 meph
1 meowmeow
1 meow
1 megatron
1 mefócs
1 mefkó
1 mefisztó úr
1 mefisztó
1 meff
1 mefedrin
1 mcat
1 maow
1 m
1 katica
1 kapszi
1 éva
1 csaj
1 cathy
1 cathonin
1 bubble luv
1 4mmc
 

 
9. Cylex2010. szeptember 13. 12:56
 
 
Nyilván a katinon-ra(cathinon) gondolt, de egy sztár toxikológustól tájékoztatásként ez elég égő...
 

 
8. Én+te+ö=gén2010. szeptember 12. 23:24
 
 
http:// http://www.rtlklub.hu/most/13553_reggeli_milliokat_ero_kutyak_leptek_el_a_reggeli_studiojat_d

Zacher @ 4:23: "A Kati az a katilon, a katilon."

Katilon nevü szer nem létezik.

Kb. ennyire drogszakértö Zacher.
 

 
7. Én+te+ö=gén2010. szeptember 12. 21:20
 
 
Lizzy78:
Zacher csak a gyomormosáshoz ért, semmi egyebet nem szabad neki elhinni.
Teljes népbutítás, ahogy pld. poénkodik a mefedron (nem létezö) hallucinogén hatásaival.
 

 
6. Lizzy782010. szeptember 12. 18:42
 
 
Itt Zacher úgy nyilatkozik, hogy már listás a mefedron...
Szerintetek? Végül is a jegyzőkönyvet titkosították.

Zacher Gábor, toxikológus: - Jó estét kívánok! Annak idején persze ez is úgy kezdte pályafutását, hogy gyógyszerkísérlet kapcsán, vérnyomásemelő szert kerestek, de olyan durva mellékhatásai voltak, hogy az erre abszolút nem jött szóba. Úgyhogy aztán utána jó pár évtizeddel később megint megtalálták, de akkor már a mellékhatásai voltak azok, amik fontosak lettek, és aztán szépen elterjedt a világban. Most ott tartunk, hogy nekünk a nyáron kb. 40 olyan betegünk volt, aki akut Mefedrom túladagolás miatt került kórházba. Nem volt ritka az, hogy ők erőszakos cselekményeket hajtottak végre, akár a mentőszolgálattal, akár velünk szemben is. Szapora szívműködés, tág pupillák, zavartság, izgatottság, feszültségérzés. Úgyhogy nagyon diffúz tünetek. Valahol ez ott az Amphetamin-származékok körül járnak, de egy picit más, mint ahogy azok a szerek is mások, amiről itt
Ródler doktor is már beszélt, hogy egyre újabb és újabb cuccok jönnek, Mefedron most került fel a listára, de már ott vannak a kapuban azok a szerek, amelyek még nincsenek a listán és bizony-bizony ugyanúgy néznek ki esetlegesen, hasonló hatásuk van, .csak éppen egy picivel különböznek ettől kémiailag, ami már abszolút egy új szert jelent, és mindaddig, amíg egy új szer új, és nem listás, addig hajrá, lehet bátra terjeszteni.
http://premier.mtv.hu/Hirek/2010/09/07/07/Egyre_tobb_olyan_kabitoszer_kerul_a_magyar_piacra_.aspx
 

 
5. martyrdom2010. szeptember 3. 20:27
 
 
nagyon érzi a zacher, hogy tök hülye emberek hallgatják, nyomathatja a süket dumát..
 

 
4. T0M12010. szeptember 3. 19:03
 
 
http:// http://www.rtlklub.hu/most/13553_reggeli_milliokat_ero_kutyak_leptek_el_a_reggeli_studiojat_d

Videó első riportja, Zacher Gábor, celeb-toxikológus, szóba kerül a mefi is...
 

 
3. Sevil2010. május 16. 20:57
 
 
Hopax: Járt már a kezemben a májusi IPM, olvastam is a Zacher cikket, de annyira lapos és lerágott volt (ismert "drogos" mesék kézenfekvő magyarázata), hogy nem láttam értelmét se pozitív, se negatív kritikának.

Az jobban felidegesített, amit pár hete mutattak egy Nők Lapjában: 2 oldalas cikk Zacherrel a megpróbáltatásokkal teli életéről, aminek ellenére mégis példás családfő tud maradni, szerető feleség, gitározó gyerek stb. De mind e mellé főorvosként képes volt egy pipával pózolni a főképen. Nyilván toxikológusként nem nagyon találkozik akut dohánymérgezettekkel, de attól tartok, el sem jut a tudatáig, hogy milyen üzenetet közvetít ezzel. Már az ATV-s Hőmérőben http://drogriporter.hu/mediamonitor/homero), meg a szenvedélybetegség előadásával - amivel egy időben turnézgatott az országban - is azzal jött, hogy tisztában van a dohányzás kockázataival és ő ezt vállalja. Ez magánemberként rendben is van, de nem fogja fel, hogy a sajtóban, a médiában és prevenciós előadást tartó szakértőként minden esetben az egészség oldalán küzdő orvosként tekintenek rá, aki megmondja, hogy mi egészséges és mi káros. Ő még is sztárként tekint magára, aki a magánéleti kulisszáiról beszél akkor is, amikor ezt senki nem kérdezi és mindig a saját szenvedélyeinél köt ki, hogy lám milyen érdekes, még a toxikológusnak is van ilyenje. Mindegy, ennek sok köze nincs az IPM cikkhez, csak bennem volt..
 

 
2. Hopax2010. május 16. 12:47
 
 
A májusi IPM-ben van egy Zacher cikk "Drogmesék" címmel, a népmesékben, modern mesékben található drogfogyasztásokról, kapcsolódó anyagokról. A téma jó és érdekes, a tálalás viszont maradt a régi (illetve egy mondj nemet jellegű prevencióba is átcsap):
"gonosz szerek"
"legdrogosabb mese"
Sámáni élmények leredukálása a muszkarin-high-ra, stb.
Scannelek majd a héten, csak mostanában nem vagyok nagyon daath/gépközelben.
 

 
1. Én+te+ö=gén2010. február 12. 17:25
 
 
A hónap felénél sem tartunk, de máris megnégyszerezödött a Daathon a "mefedron" kulcsszóra rákeresések száma a múlt havihoz képest.

Hajrá, média, csak így tovább a keresletnövelésért!

Holnapra már remélhetöleg minden második középiskolás tudni fogja, hogy mi az új, trendi, erös, legális és könnyen beszerezhetö drog!

Minden mefedrondíler hálás lehet az ingyenes TV-, újság- és hírportálreklámokért!

Csók a reklámember, Dr.Zacher magas homlokára!
 

Keresés e témakörben:


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon.