 |
Bemutatkozás, Help, FAQNarcissos, 2003. április 15.  | |  | | | | |  | |  | | | scp:
Szerintem 1) kevésbé lennél félreérthetö, ha nem írnál annyit egyes szám második személyben; 2) nem a véleményed tartalma zavar, hanem a stílusod; 3) senki sem propagálja itt a kedvenc drogjait, viszont többen közreadják a fenntartható szerhasználati tapasztalataikat; 4) nem kellene itt mártírkodnod Daathos kiközösítésröl meg kitiltásról, amikor gyk. csak velem keveredtél vitába és szimplán belépési tesztre lett küldve az egyik nickneved; és 5) a dolgokat privát emailben is el lehet intézni, kevésbé publikus és teátrális módon. |
| |  | |  |
| | | | | | 718. scp | 2009. szeptember 29. 20:53 |
| | | | | | | A másik baj ott van, hogy amit valaki egy internetes fórumon produkál, az nem feltétlen esik egybe azzal, amit abból valaki más kiolvas. És hogy miért mást olvas ki valaki folyton a szavaimból, azt eddig nem sikerült megfejtenem. Erre a reakcióm nyilván az, hogy megvédem magam, de valami oknál fogva az mindig ki van moderálva, azzal az indokkal hogy "személyeskedés". Persze az oldal szerkesztõje kénye-kedve szerint nyugodtan elküldhet a francba, azt senki se moderálja ki. Tehát így még meg se tudom védeni magam.
De ha többet nem írok ide, akkor nem fognak ezek a személyek félreérteni, és én se b....m fel magam rajta, ennyi. Így mindenki nyugodtan népszerûsítheti a kedvenc drogját, nem fogok többé szólni hogy "de ne vidd túlzásba".
Különben is, minek tépem itt a számat segítő szándékkal, majd mindenki tanul a saját kárán, ha akar... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp megmondom neked őszintén, hogy nem olvastam el a mostani beírásaidat végig, mint ahogy a többiekét sem
Egyiket sem esett jól olvasni, de abban 100%-ig biztos vagyok, hogy amit érzel az nem ellened, mint ember irányul, hanem a személyiséged egy része ellen.
Csak tudod van az a mondás: a stílus maga az ember.
A baj csak ott van, hogy egy internetes fórumon produkált stílus messze nem fedi le az ember tényleges stílusát.
"Ne vedd magadra azt, ami nem a tiéd. - szólt Isten a fiúnak és magára vette a súlyos feketeólom láncjátékot" |
| | | | |
| | | | | | 716. scp | 2009. szeptember 29. 17:52 |
| | | | | | | És most kábé úgy érzem magam, mint a "drogos", akit a még "drogos közösség" is kirekesztett, mert megtapasztaltam a dolgokat többféle szempontból, és kötelességemnek éreztem figyelmeztetni másokat a lehetséges veszélyekrõl, hogy ne mindenkinek a saját kárán kelljen tanulni.
Mi erre a válasz? "Menj a francba", "nagy ívben leszarom a véleményed", a szavaimat rendszeresen kiforgatják, folyamatosan ki vagyok moderálva. De hát mit ártottam én?! Nem bírom felfogni....
/me búsan elkullog... |
| | | | |
| | | | | | 715. scp | 2009. szeptember 29. 17:43 |
| | | | | | | És egyszerûen nem bírom felfogni, hogy miért van, hogy azzal hogy le mertem írni hogy ha valaki túlzásba viszi a drogfogyasztást, annak igenis lehetnek negatív következményei, onnantól valaki szemében én lettem a közellenség, vagy mittudoménmi, nem is értem. Elég toleráns vagyok másokkal, elfogadom hogy másoknak más tapasztalatai vannak, más a véleményük, nem értem hogy akkor más miért nem tolerálja azt, hogy ilyen tapasztalatim IS vannak, miért keres bennem folyamatosan ellenségképet, annak ellenére hogy szerintem egy oldalon állunk ebben a "háborúban", ha lehet így fogalmazni, hiszen legalizációpárti vagyok, ahogy már többször elmondtam. Abszolút igazság nincs, csak egyéni igazságok.
De ebbõl végleg elegem van. Úgy döntöttem, nem írok ide többet, nyugodtan propagálja mindenki a kedvenc drogját kénye-kedve szerint, én nem veszem el az örömét. Viszlát Daath. |
| | | | |
| | | | | | 714. scp | 2009. szeptember 29. 17:23 |
| | | | | | | Személyeskedés:
"Érvelési hiba; a szónok nem ellenfel gondolataival, állításával vitázik, hanem személyét minosíti, bírálja. Döntését az befolyásolja, hogy vitapartnerét, ellenfelét rokonszenvesnek vagy ellenszenvesnek ítéli-e."
Forrás: Retorikai-stilisztikai lexikon http://href.hu/x/a6ze)
Egyik kimoderált hozzászólásomban sem minõsítettem, bíráltam a szerkesztõ személyét, azok mégis törölve lettek.
Ennyit errõl, meg a Daath-ról... |
| | | | |
| | | | | | 712. scp | 2009. szeptember 29. 15:36 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | mindent láttam,mindent olvastam,és tudom hogy személyeskedsz!
Ne is tagadd,ott van kiemelve pirossal.
Gyalázat. |
| | | | |
| | | | | | 710. Békka | 2009. szeptember 29. 15:18 |
| | | | | | | bocsi hogy belebrekkegek , de Scp inkább emaileznél inkább???
|
| | | | |
| | | | | | 709. scp | 2009. szeptember 29. 15:18 |
| | | | | | | Honnan tudod, hogy mit írtam? Csupán felhívtam a szerkesztõ figyelmét arra, hogy félreértelmezte a szavaimat, és megkértem, hogy ettõl tartózkodjon a jövõben.
Ez az õ megítélése szerint személyeskedés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen-igen,ez így teljesen érthető,bár kissé rövid hozzászólás, igaz
tömör- velős.Köszönjük! |
| | | | |
|
