DAATH

Nem számít, mit mondunk a lélekről, csak az a fontos, hogy mondjuk.

Mahátma Gandhi

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Lapozható lista


ADATOK

Kategória:

Társadalom


Létrehozó:

mantis


Létrehozás ideje:

2003. május 28.


Utolsó hozzászólás:

2011. augusztus 23.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

22350 letöltés
515 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Te kinek az italába dobnál bélyeget?

mantis, 2003. május 28.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
515. CandyFlip2011. augusztus 23. 23:17
 
 
Az enyémbe! Légyszi-légyszi-légyszi! :-)
 

 
514. Jimi345362011. július 6. 21:35
 
 
én Orbánnak adnék. 500 mikro grammot. intravénásan.

de előbb magamnak mert olyan rég volt már...
 

 
491. Kennedy headshot2011. június 24. 23:59
 
 
Bár már letértetek a témáról,de én Stahl Juciéba vágnék egyet adás előtt :D
Esetleg az egész való világos társaságnak,esetleg meg is néznék egy adást....:)
 

 
470. ideaweed2011. május 16. 14:27
 
 
A parlament összes "jóakaratú" képviselőjének raknák az italába bélyeget, hogy meglássák a lényeget és ne a pénz vigye Őket. De van egy olyan érzésem, hogy ez sem segítene rajtuk se rajtunk...
 

 
469. deeptrip2011. május 15. 22:34
 
 
Nem azt írtam, hogy azt kellett volna kipróbálnod és nem tudom, hogy jön a képbe, hogy milyen végzettségem lesz. Egyszerűen csak reagáltam rád, de igazad van és megértelek zárjuk a témát mert offolunk. Béke!
 

 
468. Yopo Ono2011. május 15. 21:44
 
 
aham, jah, blahblah...
a nitróról azért nem vettem tudomást, mert nem az én drogom. kinőttem, nem érdekel. csináltam, amit jónak láttam, orvos, meditáció, stb.
azért hadd ne próbáljak ki mindent, amit itten javallanak nekem, mégha az illető pszichomókus hallgató, akkorsem...

enwazze-val kapcsolatban az adott topikban, nem off-ként hozzászólva - mint a rákövetkező retorziók :D - én is csak jót akarnék... de komolyan.

azért illetek jelzőkkel lényeket, mert
lásd előző hsz-eim, nem vagyok papagáj...

defenzív hsz.-ek sem mentesítenek a bugyutulás mémjének terjesztésétől.
 

 
467. deeptrip2011. május 15. 18:28
 
 
Wazze nem én vagyok enwazze! Bárki, aki ratyi, buta stb. jelzőkkel illet mást annak szólok. A problémádat komolyan vettem írtam is rá, hogy egy disszoc nitró élmény megérne egy próbát, de úgy látszik átnéztél rajta...
Te beszélsz konstruktív hozzászólásról, mégse én vagyok az, aki sértő jelzőket használ userekre, de van egy olyan érzésem, hogy ez se érdekel téged.
 

 
466. Tom0032011. május 15. 14:45
 
 
lehet enwazze másik feje meg Divine :D
(Mint a family guy azon részében ahol tudtak a párhuzamos világok között utazni és volt egy ahol mindenkinek 2 feje volt az egyik pesszimista a másik meg optimista)
 

 
465. Buká2011. május 15. 13:54
 
 
Nekm lehet h kevered enwazze-t Divine-al? Az enwazzetől eddig csak defenzív pozícióból olvastam hszeket.
 

 
464. Yopo Ono2011. május 15. 12:23
 
 
más:
enwazze problémáját én is komolyan vettem, más is komolyan veszi, de mivel a segítő szándékú hsz-ekre elutasítóan, fellengzős magasztossággal reagál, így a jelenléte nem tekinthető többnek, mint veszélyes mém-gyárnak, vagy paródiának. sok "átlagos" gyerek - mint általában minden közösségben - a leghülyébbet követi, mivel a butaságot egyszerűbb lemásolni, mint az átlagon felüli, tudatos, megismerő, stb. viselkedésmintákat.

másrészt deeptrip, ez az "és te" típusú, ráadásul nem túl konstruktív érvelés amit itt toltál, nem igazán méltó...

üdv.
 

 
463. Yopo Ono2011. május 15. 12:17
 
 
deeptrip:
ezek szerint te vagy enwazze, lol?
vagy miért reagálsz erre így?
a bicefáliám mellesleg komoly volt és most is az, csak másként...
arról nem tehetek, hogy ezékielen kívül kb. más - ezek szerint te - sem vette komolyan.
megauto:
ha valaki a kétfejűséget ly-nal írja és közben lehülyéz mást...
 

 
462. Buká2011. május 13. 21:20
 
 
Hát ezt tényleg nem kellett volna.
 

 
461. deeptrip2011. május 13. 16:35
 
 
Én pont azt mondom, hogy mindenki adta a tanácsokat Yoponak, mert komolyan vettük a problémáját. Ennek tükrében mást ratyizni meg butázni sztem nem korrekt dolog, főleg, hogy enwazze nem ilyen abszurd problémákkal küzd, hanem sokkal hétköznapibbakkal (tudatlanság, felelőtlenség).
 

 
460. megauto2011. május 13. 15:52
 
 
Na ja.Ezen a két felyüségen énis röhögtem. Mondom ez a valaki ennyire hülye, vagy csak bevan szívva?
 

 
459. deeptrip2011. május 13. 15:00
 
 
Bocs meta, de ha téged nem néznek paródiának a két fejeddel akkor őt miért kéne? :D
 

 
458. Yopo Ono2011. május 13. 14:52
 
 
az enwazze néven, a bugyutulás című topikba borzasztóan vehemensen írogató kiscsávóéba, akiről még mindig nem tudom eldönteni, hogy paródia-e, vagy egy nagyon ratyi és rettentően káros"mémgyáros"... hátha a sok "luk" amit az agyán ütött kicsikét befedődik, vagy esetleg rájön, hogy bugyutul
...
 

 
457. Vogelfrei2009. december 29. 06:06
 
 
hi.csak azt szeretném megkérdezni, hogy van-e valaki itt még, aki renszeresen olvas/ír evolvert, v rs-t?
 

 
456. bufo2009. december 20. 22:00
 
 
a rend rendithetetlen oreinek
 

 
455. martyrdom2009. december 20. 21:34
 
 
kuglisnak
 

 
454. saamaan2009. december 20. 17:27
 
 
Talán a koppenhágai klímacsúcs delegáltjainak az italába kellett volna...
 

 
453. Weirdo2009. december 20. 17:21
 
 
előző kommentemhez írt kommenthez:

boldogok voltak:P eléggé... része a tudatos wédelemkiépítésemnek:P
nem akarom azt hogyha valami bajvan akkor ne tudjak mivel védekezni
 

 
452. notimpersonal2009. december 18. 23:59
 
 
Orange_Bud szépen fogalmazott!! A címben feltett kérdésre ez a tökéletes válasz.
 

 
451. Orange_Bud2009. december 18. 23:27
 
 
jinzo:
Talán...viszont az mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen, ha psychoaktív szerhez nyúl. Ha más döntené el helyetted, épp annyira gátolná az emberi szabadságjogodat, mint az aki eltiltana tőle annak ellenére, hogy te be akarnál venni valamit.
Ilyen mentalitással csak lesüllyednénk a drogtilalmasok szintjében, ahol bizonyára győznének a rutinjukkal:)
 

 
450. jinzo2009. december 18. 22:18
 
 
Én ha tehetném,mindenkinek adnék drogot aki még sosem próbálta,az már mellékes hogy mit ,bár a szintetikussal vannak ellenérzéseim de még azt is.Talán nem lenne a világ ilyen beszűkűlt.:-)
 

 
449. Orange_Bud2009. december 18. 22:06
 
 
KarelGott:
Nagyon kreatív vagy:D
 

 
448. KarelGott2009. december 18. 19:56
 
 
saját italomba dobnám,de előtte elharmadolnám
egyharmadot felezném és betenném a szemembe,míg a másik harmadot elszopogatnám,és a harmad menne az italba
én megtettem,és Te?
:D
 

 
447. neutroncsillag2009. december 18. 17:35
 
 
Senkinek sem dobnék az italába semmit amiről nem tud.
De ha poén szinten megy a dolog, akkor az összes embernek a földön ugyanabban a pillanatban dobnám bele az italába. Egy nagy ökumenikus trippet el tudnék képzelni :)
 

 
446. Esztyblack2009. december 18. 11:49
 
 
én az egyszerű embereknek... amikor elmész egy buliba és látod hogy vannak srácok akik ott ülnek és nem tudják mit kezdjenek magukkal... vagy nincs pénzük....

bár mondjuk az ötlet nem új keletű... O.Z.O.R.Á.N játszottak ilyesmivel az emberek én is kaptam papírt így... meg spanglit....
én meg házi páleszt osztogattam..:D
 

 
445. öregláma2009. december 16. 12:37
 
 
A politikusoknak csak azért nem,mert már ők ezen bizonyára túl vannak.Ha már "ilyen jól tudják",kinek mire van szüksége... :) Egyébként érdemes lenne megnéznetek 1 parlamenti naplót,eléggé érdekesen néznek ki az emberek.Remélem nem sértek szabályokat,de véleményem szerint van egy-két beállt ember...
 

 
444. öregláma2009. december 16. 12:31
 
 
Dundika,Király Linda és még néhány "szőke cicababának".Aztán összeültetném őket egy szobába,hogy beszélgessenek.Biztos érdekes témákat dobnának fel... :)
 

 
443. algir2009. december 15. 16:22
 
 
És milyen eredménnyel járt a süti? Hogy reagáltak rá a kedves rokonok?? :)
 

 
442. Weirdo2009. december 12. 14:13
 
 
én rokonoknak csináltam spacecake-t ilyen rokoni összejöwetel során
szówal ha lebuknék akkor mondom nekik hogy az a jó süti füwes wolt és milyen jól éreztétek magatokat és mégsem lettetek terroristák
 

 
441. lagelli2008. május 16. 18:06
 
 
a világ összes orvosának egyszer, kötelezően, nagyvizit előtt.
 

 
440. CandyFlip2008. május 7. 20:54
 
 
XD

Örülök, ha sikerült! :-)
 

 
439. KarelGott2008. május 7. 19:30
 
 
:) ez jó,ez nagyon jó.viccnek kiváló.
köszönöm szépen,megnevettettél:)
 

 
438. CandyFlip2008. május 7. 16:06
 
 
Nem dobnék az italukba, de elképzeltem, ahogy Gyurcsány és Orbán széttiporva beszélget:

- Mindenki hozzon magával még egy bélyeget!
- Lárifári, kettőt hozzanak! Legalizálunk!

:-)
 

 
437. 1xű2008. május 7. 13:32
 
 
a pápáéba dobnék, hátha rájön hogy mit érdemes változtatni az egyháza táján.
 

 
436. tifo2008. május 7. 02:44
 
 
Csak a sajatomba
 

 
435. Narancs2008. május 6. 16:36
 
 
Minden egyes politkus kávéjába tennék 1bélyeget
 

 
434. Tom0032008. április 12. 12:41
 
 
Néhány közkedvelt és felettéb 'inteligens' közéleti személyiség poharába... majd felkerekednék a farsangi maskarákkal és becsengetnék hozzájuk :D
 

 
433. Erebos2008. március 30. 19:30
 
 
a teljes családnak :DDD. aztán kíváncsi lennék mit szólnának amikor aztán hangosan ocelot dübörögne ők meg nagyokat flashelnének rá :D.de megnézném... :D
 

 
432. anjou.2008. március 28. 12:44
 
 
Köszi HeliodoR, most hétvégén megvolt 2 egész egy dbig elég lesz. :)

üdv
 

 
431. Sennin2008. március 28. 12:22
 
 
Én egy családi ebéd alkalmával adnék (magamnak is) egy adag mdma-t, aztán ennek a történetnek a második részeként jöhetne a candyflip... szép lenne : )
 

 
429. LapoSmaDár2008. március 27. 20:23
 
 
pontosan, csak en lennek a jozan trippguide
 

 
428. mahadeva2008. március 27. 19:35
 
 
A családom minden tagjáéba.
 

 
427. 1xű2008. március 27. 16:45
 
 
a sajátomba.
 

 
426. HeliodoR2008. március 27. 09:53
 
 
anjouéba viszonzásul. :)
 

 
425. Narancs2008. március 25. 21:31
 
 
Fizika tanároméba
 

 
424. viaszmenyét2008. március 25. 14:37
 
 
én a szobatársaméba. mielőtt elmegy a csajához. a hősök pont fél óra
 

 
423. anjou.2008. március 25. 10:55
 
 
Nem tartom etikusnak, de asszem HeliodoRral kivételt tennék. Úgyis tervezi, legalább nem kéne izgulnia a 4,6os átlaga miatt. :D
 

 
422. kalapkabát2006. november 3. 22:10
 
 
A tanáraiméba belehopiztatnék egyet, akik miatt ma itthon kellett maradjak, sőt egész hétvégén és tanulhatok... Amíg tart a trip, kipusiznám az egészet. :D Bár ők később pattannának le a sárkány hátáról, mint ahogy én végeznék, de egye kutya. Lenne egy tartalmas délutánjuk/estéjük! :D
 

 
421. mischu232006. október 31. 10:14
 
 
Zaxxon:
lehet hogy igazad van most elég szarul vagyok , és nagyon utálom az öregemet azért amit csinált és amilyen szar alak volt de majdcsak kiég.
 

 
420. Zaxxon2006. október 31. 00:14
 
 
látod rád is rádférne egy....
 

 
419. mischu232006. október 30. 18:59
 
 
az apáméba és az összes volt főnökömébe, amelyik olyan rohaék volt velem, de főleg a paranioiás polgármesterébe aki elkapálta az életem Vagy a torkukat is elég lenne elnyiszálni egy életlen macsetével, vagy golyót is üthetnénk a fejükbe, AK47sel. Egy egész tárral!!!
nemcsak bélyeget, hanem ciánt, sztichint, andaxinos sört, gyomirtót, 73-as kiadású patkánymérget. Ki kéne őket belezni vagy elevene megnyuzni és sóspuskával lelövöldözni őket.

Mielőtt megölném elmondanám neki hogy mennyire gyűlölöm és milyen rohadéknak tartom egy gennygombóctakony alaknak. Soha nem volt apa és nem lehett benne egy kicsit se megbízni.

nahhh bocsesz nagyon taccson vagyok. El is húzok a francba.
 

 
418. totti2006. október 23. 16:58
 
 
legfőképp a sajátomba :P
 

 
417. Hegyipatak2006. október 17. 20:29
 
 
Érdekes fíling ez a nem tudok róla, hogy beállítanak. Annó haverokkal gyakran mondogattuk, hogy nem haragudnánk, ha valaki titkon bogyót keverne az italunkba. De valahogy sosem leptük emígyen meg egymást.
Viszont volt egy jópofa játékunk, amit magunk között csk 'kétlépcsős meglepődés'-nek tituláltunk.

LÉnyege: beszívott állapotban dobtunk egy bogyót. erre jó alaposan rászívtunk, de annyira, hogy elfelejtkeztünk a gyomrunkban oldódó jótéteményről. ez persze még akkor volt, amikor még friss fogyaztók voltunk.

tehát adott egy ember, kinek tudata kényelmesen heverészik a fű által megteremtett valóságban. és ebbe a nyugodt állapotba óvatosan bekúszik egy boldogsággal vegyes nyugtalanság, mindenféle kellemes testi tünetek kíséretében....ekkor lepődünk meg először.

a második meglepődés pedig egyéntől függően 'x' másodperc múlva következik be, amikoris egy boldog kiáltás kíséretében eszünkbe jut: " bevettem egy bogyót!!!!!" :-)
 

 
416. Zaxxon2006. október 17. 10:06
 
 
hmm, talán azokéba, akik kételkednek istenben :)
 

 
415. Guru2006. szeptember 23. 03:52
 
 
Megnéznék egy parlamenti közvetítést napjainkban, ahol minden honatyánk az ülésterembe zárva ül a feladata előtt, úgy 1000 és 2000 microgram közt.
 

 
414. Titti2006. szeptember 13. 21:14
 
 
bocsi mégse a 6. sorban
 

 
413. Titti2006. szeptember 13. 21:09
 
 
bocsi : az 5. sorban a de helyett "hogy" szó való oda neki
 

 
412. Titti2006. szeptember 13. 13:01
 
 
Kicsi galamb ordas farkas története: régen volt már hogy úgy esett egy ember gyűlölete elmérgesedett ismerem még e lényt kinek gondolataiban sok a rém és elijeszt átérezni fájdalmát már nem merem mert erőm itthagy csak reszketés marad a lelkem pedig nem adom gyűlöletétnek aktivista áldozata én már nem leszek . Mint mondtam úgy esett , hogy valaki poharába ha nem is bélyeg de beleesett mit vélt s véltem én de hazugságot összesúgva mi a másik oldalon valaki csak szirupot nyalogat itt a mese vége el ne szaladj véle
 

 
411. Titti2006. szeptember 13. 11:59
 
 
Annak aki kotyvasztotta, hogy ő igya meg a levét
 

 
410. helio*2006. július 8. 19:22
 
 
(409?)
 

 
408. helio*2006. július 7. 20:27
 
 
a tiédbe!
 

 
407. @ron2006. július 7. 17:46
 
 
a sajátomba!!!
 

 
406. Observer2006. június 30. 14:44
 
 
Hát ezzel egyetértek, de a saját fejembe egyenlőre még szeretek utazni. Elméletileg magamból vizsgázom. (ezt úgy kell érteni hogy akinek van megajánlott jegye azt a tanár vizsgán szeretné látni beszélgetés céljából [ez kb filozófia alapkérdéseinek véleményezése/megválaszolás(ár)a (tett próba)]

Szerintem tök jó hogy érdekli a tanárt a diákok véleménye ebben a témában (végülis erról szól a filozófia tehát ez nem is nagy szám[nadeebbenavilágbanmegazénsulimbanhohóó]).

Szóval ezért gondoltam hogy jó lenne gyakorlatiasítani :) és akkor más minőségben lehetne prezentálni a "véleményemet".

((ez már kissé közelíti az OFF-ot úgyhogy bocs))
 

 
405. metametta2006. június 29. 15:51
 
 
Attól függ kiből vizsizel... Van,akinek nem szeretnék utazni a fejében.
 

 
404. Observer2006. június 29. 13:52
 
 
Nekem azért jutott eszembe mert jót akartam. (persze ez csak fantázia és úgysem úgy bontakozna ki mint ahogy kéne)(de azért durva lenne ha a filozófia vizsga tényleg átmenne gyakorlatba :)
 

 
403. metametta2006. június 28. 19:33
 
 
Láttam Mikolát a metrón! Be is írtam az indexen a feljelentőbe,de nem hozták le... ;>
 

 
402. Siphersh2006. június 28. 19:00
 
 
"Ez egy elég gyenge összeesküvés-elmélet.Aki tudja amit tudni kell,az nem hozna ilyen jellegu tiltásokat."

Hát...

"Aki ilyen keveréket csinál, mint ez, és vele egy világi embert fölken, azt ki kell irtani a népéből." Kivonulás 30,33

Szerintem a hatalmasok között nagyon sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy nekik többmindent szabad, mint a köznépnek. Ez nem összeesküvés-elmélet, hanem evidencia, szerintem.
 

 
401. Siphersh2006. június 28. 18:57
 
 
Szerintem egy bizonyos dózis alatt minden veszély nélkül el lehet sütni ezt a "poént", de azt hiszem, az eléggé nyilvánvaló, hogy alapjában véve nincs itt szó semmiféle "puszta jóindulatról". Akinek eszébe jut, hogy LSD-t adna valakinek a tudta nélkül, annak nyilván nem azért jut eszébe, mert jót akar az illetőnek.
 

 
400. Observer2006. június 28. 15:29
 
 
Pont ma kacérkodtam a gondolattal (természetesen ez marad elméleti szinten), hogy filozófia vizsga előtt tanár kávéjában elférne egy lap.
Azt hiszem könnyebben megértenénk egymást. :)
 

 
399. CandyFlip2006. június 28. 12:38
 
 
Hát azért egy pár ember van akire kíváncsi lennék, hogy mit szólna utólag, ha valamilyen módon némi tiszta LSD kristály kerülne a szervezetébe. Olyan laza negyed grammra gondoltam, mint az ujjlenyomat. :-)

CFP
 

 
398. Daganat2006. június 28. 00:26
 
 
Ez valami vicceskedés akar lenni? Senkinek.
 

 
397. szurkeliderc2006. június 21. 03:09
 
 
Azthiszem elsokent annak az italaba, aki ezt a kerdest felteszi..
Ez olyan mintha azt kerdeznenk:
Te kinek kivanod mero joindulatbol a halalat?
Sot talan irjuk at a Topicot...
 

 
396. sziszy2006. június 14. 16:58
 
 
A sajátomba nagyon szivesen, de bárki behúzhatna bármikor, szakítanék egy pár órát rá!!!
 

 
395. metta2006. április 19. 20:40
 
 
"Mert azér sokszor előfordult ám hogy a hatalom rossz kezekbe került."
pl. amikor mikola kórházigazgató volt.
 

 
394. Hopax2006. április 19. 20:21
 
 
Ez egy elég gyenge összeesküvés-elmélet.Aki tudja amit tudni kell,az nem hozna ilyen jellegu tiltásokat.
 

 
393. El Pastore2006. április 19. 20:15
 
 
Ne egyetek biztosak abban, hogy Mikola úr és a többiek sohasem próbáltam pszichedelikumokat. Az ENSZ titkárkáiról nemis beszélve.
Talán épp az a tiltást kiváltó ok, hogy nem akarják hogy a tudás a köznép kezébe is kikerüljön...
Mert azér sokszor előfordult ám hogy a hatalom rossz kezekbe került.
Én zt gondolom
 

 
392. szurkeliderc2006. április 18. 22:08
 
 
Most eppenseggel minden olyan ember italaba aki a legkissebb gondolattal is szandekosan bantana mas akarmilyen ember erzeseit...
 

 
391. metta2006. április 17. 17:56
 
 
fúúú... ez ojan bonyoluuuult....
 

 
390. Chucky2006. április 17. 11:26
 
 
én a saját italomba dobnék, mert haverjaim mindig azt mondják, hogy én tuti megkattannék a bélyegtől, és mivel az lsd a tudatalatti eseményeket vetíti ki, annyira nem járhatok rosszul a megőrüléssel :)

ja, ápr. 19. biciklis trip évfordulója :)
 

 
389. nahallod2006. április 14. 00:40
 
 
Majd megpróbálunk felcsalni egy kisebb csapatot a Dunán Visegrádig... ;-)
 

 
388. nahallod2006. április 14. 00:34
 
 
delfinraj!! jó nagy pohárba kapod majd.. ;-)
 

 
387. Drummer2006. április 13. 12:26
 
 
Sálálál
Hoffmann a király!;)
 

 
386. anjou.2006. április 13. 12:09
 
 
Valszeg a profjaiméba :) esetleg mikoláéba? talán értelmesebb lenne utána. na jó nem politizálok, úgyis utálom.
 

 
385. Drummer2006. április 13. 12:05
 
 
Hát nem is tudom...Ez különös kérdés, mert leginkább a sajátomba, de egyedül nem lenne valami jó...
De lehet, hogy valamelyik tanároméba vagy anyuéba:D
Az durva lenne
 

 
384. Bence2006. április 13. 08:45
 
 
delfin?
na?
 

 
383. nahallod2006. április 13. 00:28
 
 
Bence
;-)))
 

 
382. metta2006. április 7. 02:31
 
 
senkiébe, sohase.
...
 

 
381. lacicybin012006. április 7. 02:28
 
 
csak azéba dobnék aki kéri... de inkább cseppentenék bele 1-2őt :)
 

 
380. Skinnerd2006. április 4. 23:33
 
 
aztán mondhatják, hogy az ivás a belépő a bélyegezéshez. :)
 

 
379. kOk2006. április 4. 14:51
 
 
MINDENKIÉBE
 

 
378. teletabi2006. március 26. 16:00
 
 
kOk : lol :D
 

 
377. kOk2006. március 25. 13:32
 
 
George Bushéba és végignézetném vele bagdadban az út szélén fekvő véres hullák képét

Písz
 

 
376. Vicsorry2006. március 22. 07:36
 
 
Orbán Viki narancslevébe!
Még hülyébb még átmenetileg sem lehetne tőle
 

 
375. Timothy2006. március 7. 16:24
 
 
Hát én a sajátomba dobnék már egy!
 

 
374. valmont2006. február 22. 17:45
 
 
Gagarin meg nem látta az Istent az űrben.

Látta valaki a Raszputyint, abban is van egy hasonló szóváltás: A jó ég tudja, mióta boncolok, mondja a szkeptikus és nekem roppant ellenszenves udvari doki, és még soha nem találtam egy lelket sem. Mire Raszputyin: És hány emléket vagy érzelmet talált?
 

 
372. Golti2006. február 19. 14:04
 
 
Én a sajátomba dobnék, még nem volt bélyeghez szerencsém O_o
 

 
371. teletabi2006. február 19. 12:18
 
 
Folytatva az eredeti témát, ha már a középsuli menzát elintéztem (ivólé) , akkor jön a béerefká főőmufti + másfél mikró ... lekötözném, kipeckelném a szemét és megnézetném vele fajin házimozicuccon a Cannibal Holocaustot :)

(aki nem látta, annak ajánlom, kötelező darab,de először csak tisztán, nehogy bajok legyenek ;)
 

 
370. !KJ_Gee_Force2006. február 1. 17:23
 
 
Ne fáradj. Olvasd el az 359. hozzászólást, és máris rájössz, miért érzed, hogy ez a pohár gyümölcslé finomabb mint a többi...

ui.: egészségedre :P
:))
-gee-
 

 
369. Psylo'Child2006. február 1. 15:01
 
 
ahogy elnézem itt ezt a finom baracklevet, talán a sajátoméba
 

 
368. wasabi2006. január 29. 18:50
 
 
Ha tudnád, hogy milyen ember, te magad tennéd bele, kedves 358-as. Hidd el, tudom, hogy mit beszélek. :)
 

 
367. Liet2006. január 29. 13:31
 
 
ááá..nekem nem kell pénz. Jól meghúzzuk a flaskát egymás egészségére oszt a többi a tiéd lehet.
 

 
366. meta2006. január 28. 05:00
 
 
...egyhat lábúcsillagfénykoronás mosolygó del fínnúrfival...-vagy legrosszab esetben úgy..., hogy majd lesz jobb, de a keszon kabin om megad mindent,de várakozós szürke-narancsárgás-kék hetvenes évekbeli design mégis.
ja most én ápolt vagyok.
...
köszönöm,hogy elolvastad.
szép napot.
 

 
365. meta2006. január 27. 22:21
 
 
nekem elég egy közös szaunázás...
 

 
364. !KJ_Gee_Force2006. január 27. 21:13
 
 
A legközelebbi ilyen buliból igazán elhozhatnál 2-3 LSD-vel feltöltött ásványvizes palackot :D Literenként adok érte neked százezer forintot :D
-gee-
 

 
363. Liet2006. január 27. 12:58
 
 
Nem hiszek neked.
Én le is csúsztam benne!

;)
 

 
362. !KJ_Gee_Force2006. január 26. 21:26
 
 
hm... és 2millió lenne a belépő ?
Ahhoz kb 500 liter LSD kéne, amennyi szerintem nincs is egyben Magyarországon... Főleg, hogy az egyetemi orvosi szertárakban és ilyen eldugot helyeken is csak pár liter van összesen, az sem egyben, hanem vegyületek formájában, vagy 2,5 deciliteres üvegekben...
és tekintve, hogy a feketepiacon 1 centiliter LSD többezer forint...

Szóval asszem meggyőztelek, hogy a hír kamu ugye ? :D
-gee-

ui.: boccs, nem akartam lerombolni az illúziódat :P
 

 
361. Liet2006. január 24. 22:10
 
 
A topik címe szükségszerűen ide vezet...asszem :)
Agárdon volt party és azt híresztelték előtte, hogy a csúszdát folyékony lsd-vel fogják működtetni :)
 

 
360. kritikus2006. január 24. 21:57
 
 
anyauristenmifolyikitt
 

 
359. !KJ_Gee_Force2006. január 24. 21:40
 
 
teletabi te egy állat vagy :DDDDDDDDDDDDDDDDDD

de azt még lehet fokozni is :D

Én pl egy italgyárnak a csöveibe öntenék egy kis acidot... Elég sokan isznak gyümölcslevet a világon, főleg nyáron... Megnézném a hatást, hogy 100milllió belőtt emberke mászkál az utcákon :D
-gee-
 

 
358. propio2006. január 24. 20:02
 
 
;)
re: 356
azért ez durva! ne egyél több csípős mustárt!!
(csak annak adnék, aki szereti..)
kib@szsból sztem azért nem lenne jó, mert a reakciók kiszámíthatatlanok..
re: 355
gombát a rendőröknek, akik lekaptak? pazarlás! max egy kis WD40, ha meg vannak szorulva...
;)
 

 
357. teletabi2006. január 24. 15:14
 
 
középsuli menzán az ivólébe :)
 

 
356. wasabi2006. január 24. 14:46
 
 
Anyáméba. Van olyan is, amelyik hatására minden múltbéli szemétséget és hazugságot be fog vallani? Ha nincs, akkor marad a kéksav. Vagy a cián, aztán majd leülöm.
 

 
355. zsirosdeszka2006. január 24. 14:18
 
 
En a nalam jart rendoroknek csinaltam volna gombas szendvicset :) Vagy felmontak volna masnap, vagy rajtamaradnak. Mindketto hasznos lett volna... :D
 

 
354. !KJ_Gee_Force2006. január 23. 22:50
 
 
ha már a poénnál tartunk: mérnem mentetek oda a zsernyákokhoz, és kérdeztétek meg:
Elnézést uraim, önök szerint lekéstük a metrónkat ami diznilendbe megy ? :D
Na az lett volna az igazi para :D
Mint hülye haverom: odamegy a rendőrhöz (egész pontosan rendőr nőhöz) és megkérdezi, hogy megsimogathatja-e a fenekét, mert nagyon szép kerek abban a bőrnadrágban, és még el is kezd magyarázkodni, hogy ne haragudjon, hogy megszólította, de nagyon csinosnak találja, és nagy kár, hogy zsarunak megnt, és nem modellnek (simán elkezdte befűzni)...
A csaj olyan 23-25 év közötti lehetett, tényleg nem volt ronda, igaz topmodell alkat sem. Mármint nem volt baj az alakjával, de inkább mondanám szépnek, mint lélegzetelállítónak.. De hát a szeretetflash :D
Ugyhogy inkább csak kinevette, mint mondjuk bevitte... Marha nagy mázlia volt, mert épp őszinteségi rohama volt az előző esti technoparty után... Asszem tól sok labdát pattogtatott el... és még másnap is szeretett mindenkit :)
-gee-
 

 
353. !KJ_Gee_Force2006. január 23. 22:43
 
 
Pill: nem tértünk el, amennyiben kipróbálsz papírral játszani :D
Elég szorosan idevág, ugyanis én nekem akkor volt üldözési parám, amikor LSD-vel gameltem régen lövöldözős játékokat :D
-gee-
 

 
352. pillreporter2006. január 23. 19:54
 
 
Hopax:
Deazé azse semmi, amikor életem első és egyben utolsó LSD-élménye alkalmával, hatalmasat rohantunk haverral, hogy elérjük az uccsó buszt hazafelé(vidékre).1ébként fél Hofi volt.

Ne tuddki milyen volt,amikor Örs vezéren sietve, kb. 1,5 órával a papír bevértele után, kerestük a megfelelő metrót.

Felejthetetlen 17 perc volt. Még mindig látom néha a szemem sarkában a fakabátokat, ahogy velünk párhuzamosan haladak kb. 5m re balra, de aztán elővettem minden létező önuralmamat és a haverral nyugtatgattuk egymást, meg dumcsiztunk közbe, aztán megláttuk a jegykezelő gépet és elkezdtünk sietni, de hálistennek nem követett minket az a néhány yard. Aztán a metrózás se volt semmi, de megláttuk a fényt, Stadionoknál kiszálltunk és 20 óra 30 perckor felszálltunk a buszra.

Aztán ezt a fél Hofit megfejeltük a buszon 1-1 db fehér Lacoste-val. Candyflipping megvolt. Olyan volt az M3-ason abuszon, mintha Disneylandbe ültünk volna vmelyik hullámvasúton...:)
Aztán leszálltunk a célállomáson és mentünk haverhoz. Ott még dobtunk 1-1 Lacoste-t , egy kevés sp-t és néhány cigit csavartunk még a végén.

Felejthetetlen volt, az biztos.
Megígértem, hogy elmesélem ezt a történetet vmikor, hát ez most teljesült. Igaz, nem a megfelelő topicba.

PEACE



 

 
351. Hopax2006. január 23. 19:34
 
 
LSD Topic az lejebb van:)
Ez csak felvet egy bizonyos esemenyt az LSD vel kapcsolatban.
 

 
350. pillreporter2006. január 23. 19:19
 
 
Gee:
jo a humorod,de egy kicsit eltértünk már a témától...tudod, eza LSD topic.:)
 

 
349. !KJ_Gee_Force2006. január 23. 18:54
 
 
üldözési mániám max ha Q3-azok, 1 HP-m van, és nincs lőszerem, és rakétavetővel követnek. de ez a végső eset :D
-gee-
 

 
348. pillreporter2006. január 22. 20:14
 
 
GF:
Csak nem üldözési mániád van?
Nem baj,nyugizzá, keresd meg Róbert Gidát,adjon neked füvet:)
(meg egy kis speedet,hogy legyen erőd utánamjönni:))
 

 
347. !KJ_Gee_Force2006. január 22. 18:31
 
 
Hirtelen felindulásból Pillreporter italába dobnék bélyeget, majd megnézném, ahogy rózsaszín rolleren elmegy megkeresni az elveszett utazót... :D
Aztán a sajátomba dobnék, és utánuk ugrálnék nyuszis mamuszban... :D
;-)

-gee-
 

 
346. Dirt McGirt2005. december 5. 09:08
 
 
Héhhh, Fejbegríz!!
...
Remélem nem próbáltad ki a bélyeget :-)
 

 
345. pillreporter2005. december 5. 00:48
 
 
Hová tűntél Fejbegríz????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Adjunk ki körözést,srácok, eltűnt (eltévedt...?)egy utazoo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mr. Pillreporter
 

 
343. Hopax2005. november 29. 15:45
 
 
második,egyedul,diszko,tomeg

=> eleg rossz set&setting


nade Fejbegríz,várjuk a részleteket az ablakbólkiugrásból!
 

 
342. szent2005. november 29. 07:37
 
 
Jó reggelt a korán kelőknek!Bár itt nem sok ilyet látok.
Izé!?
Felelőtlenség.Hát az nem jó.
Tapasztalatlanok magányos trippelése.Az annyira nem rossz;Talán a másodikat fogyasztottam egymagam.ÉÉS diszkóban.Attól eltekintve,h egy teraszon állva(kb.1 m-rel a tömeg felett)próbáltam egy vasrácsot a zsebembe gyűrni 5órán keresztül,miközben a stroboszkóp minden villanására másik ember állt vagy ütött felém, nem volt kifejezetten BAD.Hazafelé még futva átvágtam egy csontváztemetőn(szanaszét heverő csontvázak,néhány törött sír mellett),aztán jót nevettem az egészen,miközben a TVm ki-be kapcsolgatta magát és az ágyam finom harapásokkal próbált ébrentartani.Persze párszor gondoltam rá,hogy esetleg sosem lesz vége,meg hogy vajonez még a papír v már megőrültem,de amint kialudtam magam,már készen álltam a visszavágóra.Ami ilyenkor sajnálatos módon lehetetlen.
Azóta se volt olyan amire Badtrippetmondhatnééééééé ékk k.
.........!!!!!????? ÁÁÁÁ Úristen ,mivooltEZ?Rámordított a hamutartóó ÓÓÓÓ.
Pedig én elég egoista vagyok,és elég sokáig szoktam ragaszkodni a saját igazságomhoz. ?
 

 
341. Apró2005. november 29. 00:11
 
 
HOPAX my friend nagyon igazat szól ám. ÉS TELJESEN EGYETÉRTEK VELE!!!!!!!!!!! Valamint támagotom a skála elterjedését. A hozzászólásom jellege most a toxik jegyében történt :D:D
najó mind1 :D lehet aludnom kéne !! :D
Spinning... Spinning... 8)
 

 
340. Dirt McGirt2005. november 28. 19:11
 
 
Nekem az egyetlen badtripem attól volt hogy túlságosan kész voltam. Túl sok volt. Nagyon-nagyon. Bár az igaz hogy az volt az első ilyen típusú élményem, meg hogy abszolút felkészületlenül ért, totál nem számítottam rá hogy ennyire durva lesz. Azóta még egyszer sem voltam annyira kész, de ha mégegyszer megtörténne, nem vagyok benne biztos hogy nem ugranék ki :)
 

 
339. Bence2005. november 28. 19:06
 
 
Szerintem ezek még megjelenhetnek, de már csak visszhangokként, és mert egyszer más sikerült túllépni rajtuk gyengébbek és sokkal hamarabb felismerődnek. Legalább is nekem nem tűnt mindegyik el egycsapásra. És visszakanyorodva a topichoz csak annak dobnék bélyeget az italába, aki erre megkérne (bár még annak se, vegye be maga, ha annyira kell neki), mert aki nincs tisztában vele, hogy ettől a végéig megváltozik az élete, és ezt nem vállalja be tudatosan, az éretlen egy ilyen pszichedelikus kalandra. (Persze ennyi erővel azt is el lehetne mondani, hogy minden tettünktől megváltozik az ősszes hátralévő életünk, amíg ki nem gyomláljuk a tendenciákat is.)

Egyébként én pont azért ettem LSD-t, hogy ne legyen lehetőségem elbújni magam elől, aztán fel is oldódott:) átmenetileg... de már átlátszóbb:)
 

 
338. Hopax2005. november 28. 17:44
 
 
Ezzel szerintem mindannyian egyetertunk,minden badtrip az ego-csafatassal szembeszegules miatt alakul ki;ha ezeket egyszer engedjuk,tobbszor nem fognak megjelenni.Viszont visszakanyaradva a temara: a bad trip mibenlétének nem-felismerése is azt jelenti,hogy az illeto felkeszuletlen.
 

 
337. Bence2005. november 28. 15:42
 
 
Bad-trip ellen is van védőoltás: ha hiányzik a mémtáradból ez a szó!

szerintem

nem létezik bad trip csak nem eléggé kitekeredett önkép. Ha a trip közben a világ tulajdonságai derülnek ki szembeötlően pl. minden múlandó, a halál elkerülhetetlen, stb, nyilván okozhat szomorkás hangulatot, de a világ alapból is ilyen, rövid távon tök mindegy hogy az ember mit eszik és ráébred e.

A másik amiből a kellemetlen élények származhatnak, pedig mi magunk vagyunk, de ez megint nem valami anyagfüggő dolog. Csak a viszonyom lehet a problémám - magamhoz vagy másokhoz. De itt is mind a kettő független az anyagtól ezek csak ráébresztenek. A probléma nyilván abbó is eredhet, hogy valakinek nem tetszik a 6ás - ez esetben bebukta, vagy nem tudja, hogy el fog e múlni - de el fog sajnos.

Szóval szerintem nem az a kérdés, hogy kinek lesz bad-trippje, hanem hogy ha valaki beveszi a szeretnék-intenzívebben-és-tisztábban-látni-(lehetőleg-minnél-többféle-dolgot) pirulát utána ne akarja becsukni a szemét, és azt mondani, hogy a csúnya gonosz anyag hogy elrontotta az életemet. A bad-trip elleni védekezés az, hogy elfogadjuk hogy lehet kellemetlen is, mint az élet minden területe.
 

 
336. Dirt McGirt2005. november 28. 10:14
 
 
Nah. -Fejbegriz-, akkor mi lenne ha lelőnéd a poént? Legalábbis engem mostmár érdekel a haverod ablakbólkiugró haverjának százalékos megítélése a Hopax féle skálán (unexperienced/alone trip aránya).
 

 
335. pillreporter2005. november 27. 00:22
 
 
Tsáá megint!

Na,végre!.... kezd emelkedni a színvonal!

Szevasz,Hopax ! Borzasztóan örülök annak,hogy vannak emberek ,akikre lehet számítani!

Komolyan!

Thx

Pillreporter
 

 
334. Hopax2005. november 26. 23:36
 
 
felelőtlenség-senki nincs beoltva badtrip ellen temahoz:

Arra gondoltam hogy ugyebár van pár írott/iratlan aranyszabály: ne trippelj egyedul,ha tapasztalatlan vagy,legyen guide.

ablakbolkiugros emberek eseten kivancsi lennek az unexperienced/alone trip aranyara.ugygondolom 100%
 

 
333. pillreporter2005. november 26. 22:37
 
 
Tsáá mindenkinek itt a papíros topicban!

Ide még nem nem irtam,tehát most most már ezt pótoltam,de nem az lényeg,hanem hogy én egy olyan embernek dobnék az italába bélyeget, akire én tisztán figyelhetnék,vigyáznék rá és aki bennem megbízik.
Ez lehet,hogy túlságosan is óvatoskodó,meg mittudomén nem veszem lazán a dolgot,mint más/mások,de engem befolyásol az a megélt ,pontosabban átélt LSD-trip,amiről egyébként nem írtam "élménybeszámoló" a nagyobbik LSD - topicba, de tervezem, hogy irok majd egy lényegretörő reportot.(egyébként az még a nyáron történt egy fél Hofi "segítségével).
Szóval, nem szégellem, de ezért nem írtam még beszámolót erről a tripről,mert rögtön a trip után még nem nagyon voltam kész arra,hogy máris leirjam a lényeges és valóban fontos tapasztalatokat.

Azokról majd irok a másik topicba,ezt itt megígérem:)


Nos,egy kicsit elkalandoztam a válaszadás közben,de tényleg csak olyan emberért vállalnék felelősséget,aki tényleg felkészült és alkalmas arra,hogy elinduljon a "tisztaság felé vezető úton".

Szerintem ennyire egyszerű a dolog,lehet poénkodni itt mindennel, de azt gondolom és hiszem,hogy pl. az LSD-vel nem szabad viccelni.

Nagyon meg tudja ám viccelni az embert a LSD, sajnos illetve (utólag) nem sajnos láttam embereket "rajtamaradni" a bélyegen,és hát abban is lehet igazság,hogy "nem vagyunk beoltva bad-trip" ellen,meg nagyon sok "rész-igazságot" írtak már le előttem,külön kiemelném Siphers,Gén,Acid Rain(itt most nagybetűvel) és nem utolsósorban Nomad nevét, (aki gyakorlatilag beindította az LSD-s topic-ot),akik sokat segítettek abban,hogy az említett aug.-i ELSŐ lsd-trip jól sikerüljön.

S hogy mit is és miért köszönhetek nekik és nektek?
Hát én végigolvastam az összes hozzászólást és nem kevés szakmai anyagot is a trip előtt ;és ez volt szerintem a trip egyik biztos alapja, aztán rájöttem,hogy a másik én voltam.

Szóval ez,kicsit olyan, mintha "DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja" fórumozói és tagjai is velem lettek volna az utazás során.

Szóval,köszönöm, hogy" dobtatok az italomba bélyeget."

Remélem ,értettétek, hogy mit akartam elmondani/leirni...

Na, PEACE!






 

 
332. -Fejbegriz-2005. november 26. 21:12
 
 
De pl. a punkokra,hippikre,rockerekre nem jellemző az,h pörögni akarnak...Inkább lazulni és inkánn az un.természetes drogokkal élnek.Diszkósok,goások egyre megy..Ök meg fordítva..
Szerintem lehet általánosítani.És van összefüggés a zene+anyag fajtája között..De kivételek azért mindig vannak.


SZERINTEM..
 

 
331. SoulWarriror2005. november 26. 19:17
 
 
Nem értem én se ezt a zenei dolgot. Szerintem ez ecstasy nem diszkó drog... ugyanúgy láttam már hiphop bulin, mint egy dnb vagy goa partyn. Teljesen rossz először megkeresned egy zenei irányzatot és ahhoz választanod a drogot. Inkább találja meg az ember azt a valamit, amit ki szeretne próbálni és ehhez keressen olyan zenét, ami az élményt erősíti/szinten tarja/javítja... De persze ez csak egy egyéni vélemény és egyetlen betűje sem követendő!
 

 
330. Dirt McGirt2005. november 26. 11:15
 
 
Sztem ez nem egészen igaz. Mármint a felelőtlenség. Vagyis lehet igaz is meg nem is. Bad trip ellen nicsen senki sem beoltva.
 

 
329. -Fejbegriz-2005. november 26. 11:09
 
 
Siphersh,az látszik mennyire képben vagy..


Rendben,nem lehetek tisztában a dolgokkal,én sosem próbáltam az LSDt.A barátom barátjának meg azért ettől bonyolultabb a története.Csak útolag találgatunk..De mindenképp felelötlen volt,ez igaz.
 

 
328. Hopax2005. november 26. 09:42
 
 
Azért nem gondolnám,hogy teljesen képben vagy az aciddal kapcsolatban.Egyáltalan hogy jön ehez a diszkó,vagy bármiféle zenei izlés,stílus?A barátod barátja esete pedig tipikus példa a felelőtlen,"heccből" trippelésnek.
 

 
327. Siphersh2005. november 26. 00:55
 
 
>"Te ezeket tanultad,vagy a tapasztalataidból merítesz?"

Most a "nem tudom"-ra gondolsz, vagy a Terence McKenna-idézetre?
 

 
326. -Fejbegriz-2005. november 25. 23:19
 
 
Tudom milyen hatása van az LSDnek..Nem kell élménybeszámoló.A barátom barátja,kiugrott a 4.ről..Teljesen meghasadt...

De nem erröl volt szó..Dsizkós aki diszkóba jár.Az extasyt is ugy emlegetik,mint "diszkódrog"..És ennek van alapja..Azt kérdeztem,.h az LSD az-e..
 

 
325. kisgyerek2005. november 25. 23:10
 
 
Szent isten (vagy valamelyik alternatívája), fejbegríz szerintem menj át a nagy LSD topicba és olvass el pár élménybeszámolót...
Egyáltalán mi a szar az hogy diszkós?
Siph, minden tiszteletem!
 

 
324. -Fejbegriz-2005. november 25. 22:35
 
 
Siphersh!!Te ezeket tanultad,vagy a tapasztalataidból merítesz?NAgyon jártas vagy a dolgokban..hmm..hmm...
 

 
323. Siphersh2005. november 25. 22:10
 
 
Én ilyet nem mondtam. Itt most kifejezetten a pszichedelikus élményre mint az alázat vagy az egoról való lemondás hajlandóságának próbájára gondoltam, és ez változhat. Meg igazából szerintem minden megváltozhat egy emberben, ami problémássá teheti a tripet. De a felkészülés tudatos igyekezete nem biztos, hogy elég. Összességében véve nem tudom, min múlik. De ettől függetlenül lehet, hogy van, aki "jobb, ha sose próbálkozik", csak nem hiszem, hogy meg lehetne állapítani, hogy ki az. :)

Terence McKenna azt mondta, hogy akinek nap mint nap problémája van azzal, hogy egyáltalán valamiféle egót formáljon maga köré, és folyton szétfolyik minden határvonal az életében, annak nem biztos, hogy a nagydózisú pszichedelikus trip egy jó ötlet lenne. Mert minek.
 

 
322. T-8002005. november 25. 21:21
 
 
"Ha valakinek olyan a természete, hogy valószínűleg elbukna..."

Ezekszerint valaki alkalmatlan, esetleg örökre alkalmatlan marad a pszichedelikus utazásra? Ezen alapvetően nem változtathat a megfelelő felkészülés, tudatos, felelőségteljes hozzáállás sem? Vagyis van, aki jobb ha sose próbálkozik?
 

 
321. -Fejbegriz-2005. november 25. 20:25
 
 
Én asszem sosem merném kipróbálni az LSDt..Nem ad lelki békét,mint marihuána!Ugye nem?És nem is a diszkókban nyomulok...:))
 

 
320. Bard2005. november 25. 14:11
 
 
Hát én például diszkós vagyok az biztos.
 

 
319. -Fejbegriz-2005. november 25. 13:05
 
 
Üdv Mindenkinek és MIndegykinek!:)Bélyeg??Az olyan kaki...A szemetekbe is szoktátok rakni?Az már sokkal megnyerőbb..:))



más:Akik LSDt fogyasztanak,szerintetek-magatokból kiindulva-"diszkósok"?Lehet így általánosítani?

 

 
318. Siphersh2005. november 24. 13:52
 
 
Abszolút megértem, hogy miért írod ezt, az egoista emberek kapcsán tud az embernek olyan érzése támadni, hogy egy jó nagy adag LSD kéne neki, attól talán észhez tér, mert kénytelen szembenézni önmagával, de valójában az egoista emberek általában nem bírják az LSD-t, szerintem. Csak hatalmas horrortripjeik támadnak tőle. Ha valaki nem hajlandó lemondani az önigazoló rögeszméiről, akkor csak félelmetes lesz a trip, nem pedig megvilágosító. Ezért van, hogy például olyan jól tud működni az LSD azoknál, akik lezüllött, minden önértékeléstől és önérzettől megfosztott ópiátfüggők, és véletlen belefutnak egy adag LSD-be, legalábbis vannak ilyen történetek. Az ószövetségi "manna" kapcsán is többek között azért szokták azt mondani, hogy ez könnyen lehetett maga a pszilocibin gomba, mert a Biblia egy "próbatételről" beszél a manna kapcsán. Ez egy próbatétel. Ha valakinek olyan a természete, hogy valószínűleg elbukna, akkor nem feltétlen szerencsés ötlet erőltetni a dolgot.
 

 
317. szent2005. november 24. 12:07
 
 
A mai napom végére Vinoéba.
Nemtom próbálta e már.
 

 
316. tomoceusz2005. november 6. 20:37
 
 
Én legszivesebben anyámék italába mikor karácsonykor összeül az egész familia! Ja maridzsuana 4ever:D Ja meg persze PEACE
 

 
315. hooly2005. október 3. 19:09
 
 
Aradszky koncerten mindenkinek:)
 

 
314. acid rain2005. szeptember 28. 14:41
 
 
Egy időben volt egy olyan gondolatom, hogy gerillaakcióként lsd-vel "szennyezzük" a pesti ivóvizet, de aztán letettem róla... :)
 

 
313. homen2005. szeptember 28. 06:13
 
 
dehogy...... tripet mindenkinek! :))
 

 
312. chu2005. szeptember 27. 21:27
 
 
biztos, hogy igaza van...
 

 
311. maxxim2005. szeptember 11. 15:39
 
 
zaxxon igazad lehet!
 

 
310. Zaxxon2005. augusztus 25. 12:28
 
 
először a sajátomba... aztán majd meglátjuk :)
 

 
309. Seven Zero2005. augusztus 11. 22:11
 
 
Én a tietekébe:)
Persze kedves értelemben
 

 
308. fig2005. augusztus 11. 10:26
 
 
Georg Bush + All La Terrorist
Aztán jöhetnek a Démonok!!!
 

 
307. szent2005. július 27. 11:50
 
 
Ha tehetném mindenkiébe az egész földön.Mekkora buli lenne!
 

 
306. Dubweiser2005. július 21. 16:40
 
 
vagyis csernuséba.Pontosabban a vodkáspoharába.
 

 
305. Dubweiser2005. július 21. 16:35
 
 
a nagymájersztár csernusába. mindjárt kettőt is. Hadd egyen.
 

 
304. KazeE2005. június 22. 12:04
 
 
Ehhheheh, ez nagyon kész :DDD
 

 
303. vFalCon2005. június 22. 04:02
 
 
Nemreg utaztam vonattal, es felszallt egy kisiskolas kirandulocsoport 2 db tanarneni kisereteben.
Az egyik beult hozzam nehany kiskolyokkel egyutt, de a gyerekek annyira "elevenek" voltak, hogy a tanarneni kb 10 perc mulva mar tajtekzott a duhtol, de keptelen volt kordaban tartani oket.
Kesobb jott egy pillanat, amikor a tanarneni kiment wc-re, a gyerekek ossze-vissza rohangaltak a vonaton, az az egy kislany, aki bent maradt velem a fulkeben, edesdeden aludt.
A tanarneni coca cola-ja felig elfogyasztva az ablaknal levo kis asztalkan, a zsebemben 2 jubileumi hoffmann 2000... (epp egy goa party helyszine fele zotykolodtem)
Haat nem mondom, jo volt eljatszani a gondolattal, hogy vajon mi tortenne a tanarnenivel, ha az egyik jubihofit beledobnam a cola-ba... huh!
Tanarneni vissza ; cola elfogyaszt ; - valahol a tudatalatti tartomanyban felvillan egy uzenet: WARNING! 40 MINUTES REMAINING TO GO! - ; a 40 perc leteltevel pedig isten irgalmazzon a lelkenek... (Acid bacsi valszeg nagyon gonoszul elbant volna a hetkoznapi kis tudataval.)
A 10 ora leteltevel pedig (hatulgombolos kabatban) az elso dolog amit megpillantott volna, a lepedojen levo pecset: PESCADERO ALLAMI GYOGYINTEZET :D
 

 
302. twisteraddam2005. június 20. 00:22
 
 
Én az édesapáméba tenném. Persze nem azért, mert rosszat akarok, vagy felnyitni a szemét...Nemnem!
Drága jó nagymamám elmesélte, hogy apám számára nem lenne újkeretű dolog, szóval a régi szép idők emlékér, meg egyet a sajátomba is és huhújj!!!

Régi Doorst hallgatnánk :)

-Peace
 

 
301. kritikus2005. június 17. 10:18
 
 
egyetértek:]
 

 
300. deeptrip2005. június 13. 00:10
 
 
Nem tartom feladatomnak, hogy mások szemét én nyissam fel. Nem véletlenül tartott ott ahol. Ez olyan, mint egy jó goa parti. Plakát nincs, szóval csak az találja meg aki keresi (pl. neten). Így van ez kitalálva és jóóól is!
 

 
299. KazeE2005. június 12. 23:44
 
 
Nekem mind1, csak antidrogos legyen :D
Bár sztem sanszos h megőrülne tőle, de jó esélyel tanulna valamit az esetből :)
 

 
298. snakee2005. június 12. 22:19
 
 
elsősorba apolitikusokéba meg a híradóba a sok olvsani nme tudó bemondónak ez talán segítene sorbarendezni azt asok betűt ami előttük szárnyal..:D

ja majnem kihagyatm még a sajátomba is remélem h jut ezek után;)
 

 
297. tesziferi2005. június 5. 14:43
 
 
Kinek az italába dobnék papírt?
HÁT A SAJÁTOMBA!
:-)
 

 
296. Én+te+ö=gén2005. június 4. 23:13
 
 
ez már dönti az eddigi daathrekordot, a négybélyeges bándzsidzsámpingot
 

 
294. deeptrip2005. június 2. 13:13
 
 
Azt még én is megnézném, de szerintem a kislánya folyton rajta van... :)
 

 
292. WegaZ2005. május 29. 01:18
 
 
danika: még lecsuszik párszor azaz 1-2feles és már immunis leszel rá:) hiddel igyvan:)
 

 
291. deeptrip2005. március 17. 10:33
 
 
Nem hiányzik, csak nem túl aktív. Keleti népekre is jellemző ez. Az a durva, hogy akinél ez buzgón bontja a témát az nem igazán rúg be, de mint értesültem nem is károsítja magát annyira. Pedig többet iszik mint a többiek. Én 3 sörtől már bebaszok szal nem az én világom, főleg mert az alkohol ízétől szoktam hányni. Nagyon érzékeny a gyomrom az ízekre. Egy két feles lecsúszik úgy ahogy, de utána már nembírom visszatartani a dolgot. Nem is bánom igazság szerint...
 

 
290. lagelli2005. március 16. 22:34
 
 
ín pl azzal tudom bizonyítani űsmagor voltumat, hogy hiányzik belűlem az az enzim ami az alkhoholt bontja.esetleg kemínyítű lesz belűle, de asse bisztos.
 

 
289. deeptrip2005. március 16. 20:03
 
 
Lagelli részvétem. :( Tényleg kurva gáz, hogy milyen felelőtlenül bánnak az ilyen szerekkel. A legtöbb probléma ebből adódik. Persze azt, hogy ki hajlamos skizofréniára vagy lappang benne valami pszichózis azt az illető elég ritkán tudja felmérni magáról. Mi szerencsésnek mondhatjuk magunkat, hogy nem volt semmi fűtől, de tényleg senki se gondolja, hogy ez MINDENKINÉL így van. Pia is ám hasonlo. Egyik jól érzi magát és tök barátságos, a másik agresszív aztán fél óra mulva már bömbli kebleden a világfájdalmait...Én már hallottam olyat is, hogy valaki fűtől godzillát hallucinált maga elé. Kinevettem aki mesélte a story-t, de azért néha elgondolkodik az ember...
 

 
288. Ákimáki2005. március 16. 19:30
 
 
LSD-től így bekattani, az egy dolog. De fűtől???
Egy barátom beszámolója szerint 0.2-0.3-as cigi negyede váltott ki egy srácból olyan tüneteket, mintha megint 3 éves lenne, vagy még fiatalabb. Délután történt a dolog, másnap a pszichiátrián ébredt, és nem emlékezett semmire, azt hitte, elrabolták...
 

 
287. lagelli2005. március 16. 16:20
 
 
igen.mint már említettem volt, a szomszédaim egyikéről szól a történet. azt pedig, hogy mi került az italába a barátaitól tudom, akiket én előtte óva intettem, tudván az illető pszichés érintettségétől-mivel egy boros estén felvázolták szülinapi meglepetésüket.
nagyon sajnálom és gondolom ők is, hogy nem hallgattak rám.
ami pedig magát a szülinapot illeti.
a férfi t+1 óránál egyre agresszívebb lett, nem volt képes feldolgozni az élményt. a többiek pedig jómagyarparaszt módjára pofozták.
én sajnos még 100 kmes közelben sem voltam, telefonon értesültem az egészről 1 hónap múlva.
az illető előtte semmilyen tudatmóosító szert nem használt. az alkoholt is kerülte, mert az apja alkesz.
na.ezért nagyon-nagyon-nagyon szörnysztori ez.
 

 
286. Siphersh2005. március 16. 16:09
 
 
Szép...

A mobiltelefon bezzeg még mindig legális...

És azt honnan lehet tudni, hogy LSD-t tettek az italába? Ismerted az illetőt?
 

 
285. lagelli2005. március 16. 15:07
 
 
hmmm.... ey kemény.

itt egy másik horrorsztori.
31 éves férfi agyonverte édesanyját.
az esetet megelőzően 3 héttel a születésnapi partiján barátai bélyeget dobtak az italába.
a férfi családjában anyai ágon előfordult skizofrénia.
a férfi az lsd bevétele után komoly skizoid epizódon esett át.
a szülők akkor vitték háziorvoshoz, amikor már három napja nem aludt, és éjjelenként meztelenül ült a holdfényben.
a háziorvos tünetmentesnek látta!!!!
másnap reggel, a mobiltelefon csöngése dührohamot váltott ki nála és egy csapteleppel -építkeztek- agyonverte édesanyját.
jelenleg a kozma utcában kényszergyógykezelésen tölti büntetését.

a szomszédom volt.

 

 
284. Én+te+ö=gén2005. március 16. 12:01
 
 
A MAPS levlistán igencsak hajmeresztö dolgok leplezödnek le az 1950-es évek LSD-kísérleteiröl, amiket részben a II. világháború után az USÁ-ba "importált" ex-náci orvosok végeztek, egykori koncentrációs táborbeli kísérleteik legális folytatásaként:

Ewen Cameron's experiments were some of the most horrific on record.

He subjected his "patients" to a bizarre therapy of high-dose LSD,
electroshock, barbituate induced "sleep" for up to 60 days, and
"psychic driving" in which the patients' own recorded voices --
describing their most disturbing thoughts -- were played as tape loops
via speakers or earphones as they tripped on LSD.

Psychic driving worked like this:

Patient was given barbituates continuously to keep him/her asleep for
weeks or months, during which ECT is applied (up to 3 times daily).

Patient wakes up, is given a high dose of LSD. While awake, patient is
subjected to continuous tape loop of his/her own voice describing his
worst fears or unpleasant ideas.

Patient is then knocked out with barbituates, and the cycle continues.

Plain and simple, it was extreme mental torture.

It's not surprising that most of these unwilling subjects -- all of
whom were checked into the Allan Memorial Institute in Canada not
knowing they'd be the subject of CIA experimentation, of course --
suffered major, lifelong psychological problems. At least 80 of them
were given compensation by the Canadian government and the U.S. Justice
Department.

All courtesy of the U.S. government and the CIA.

"Psychic driving is a potent procedure - it invariably produces
responses in the patient, and often intense responses" (Cameron, 1956, p. 508)

-- Cameron, E. (1956). Psychic driving. American Journal of Psychiatry,
112 (7), 502-09.
 

 
283. !KJ_Gee_Force2005. március 5. 09:01
 
 
hááááát.. nemigazán :D de végülis mindegy.. nem a bsb-n van a hangsúly. csak egy pocsék példa volt... de azért elvoltunk a bsb-vel :D de zárjuk.
én viszont most a saját italomba dobnék... unatkozom, fáradt vagyok, és hiányzik a barátnőm is... most szívesen innék egy lágy koktélt... :D
-gee-
 

 
282. Hellgirl2005. február 26. 19:42
 
 
Senki nem mondta hogy mind függők, de azért biztos van köztük nem ártatlanok :-)

Látom nem vagytok egészen kibékülve a BSB-vel... igaz én is megnézném, ahogy többszázezer ember szeme láttára szétesnek, jó poén lenne.
 

 
281. !KJ_Gee_Force2005. február 26. 09:47
 
 
visszatérve BSB-re:
nem hiszem, hogy a 12 éves kislányok, akik kiteszik a posztert a falra, és rajonganak a nyáltengerért, azok mind acidfüggők... bár a mai világban......... :DDDD
-gee-
 

 
280. !KJ_Gee_Force2005. február 26. 09:43
 
 
pl Dj Rush-t nem hsizem, hogy szét tudnám vágni :)
a 2002-es Budapest Parádén olyan bogyói voltak, hogy egyet toltam, és bekészültem... pedig elbírok párat... valami kék laszti piros ponttal a közepén... azóta sem láttam olyat Magyarországon :D
..kár, hogy 2003-ban nem volt itt... pedig akartam tőle kérni megint bogyót :D
-gee-
 

 
279. !KJ_Gee_Force2005. február 26. 09:38
 
 
Sick:
szerintem nem ártatlanok. de amikor fellépnek, akkor annak kell lenni. én megviccelném őket hogy a koncert előtt, vagy közben elfogyasztott üdítőbe tennék lsd-t és ekit... és nem egy kettőre dondoltam. hanem mondjuk fejenként 5 eki, 2 papír.
asszem szétesnének akkor is, ha tényleg nem ártatlanok :D
-gee-
 

 
278. lagelli2005. február 20. 22:13
 
 
Látom Mainstreem Pop-Cuccok közt, mikor adtak ők ki utoljára, 1845ben?(hú de öreg vagyok...)
 

 
277. kisgyerek2005. február 20. 20:08
 
 
Backstreet Boys? Látom Mainstreem Pop-ban nem vagytok úgy otthon mint a Cuccok közt, mikor adtak ők ki utoljára lemezt, 1845ben? Jóhogy nem már Bros, (hú de öreg vagyok...)
 

 
276. Hellgirl2005. február 19. 17:31
 
 
... nem hiszem, hogy pont Ők azon hírességek kategóriájába tartoznának akik nem cuccoznak. Biztos, hogy nyomnak valamit, sőt .... nevezetesen az ők imádatára odasereglett lánytömeg is cuccos mint állat :-)))

..... én személy szerint a Csernus doki piájába dobnék egyet és aztán leülnék és kielemezném az agyát.... szerintem jó poén lenne.
 

 
275. sickboy_2005. február 19. 13:38
 
 
"de hogy maradjunk a topic témájánál... én a Backstreet Boys piáiba kevernék ezt azt... első körben egy kis lsd-t és mdma-t..."

gondolod nekik ez újdonság lenne? szerinted olyan ártatlanok, mint ahogy az kívülről látszik??

 

 
274. !KJ_Gee_Force2005. február 19. 10:36
 
 
megasztán Tijesztó barátunk italába is tennék... lehet, hgoy akkor jó zenét tudna keverni???!!! undorító, hgoy a pénz mennyire dominál... régen hihetetlenül elvitte az artcom a zenéje... aztán olyan 2001 környékén elkezdett "tucattrenszet" nyomni azoknak, akiknek nem számít a zene minősége, csak tuccogon, és lehessen a bulin csajozni, meg pasizni... na azóta undorodom tőle (meg persze az "év DJ"-e lett kétrszer, ah jól tudom... NEVETSÉGES)
ugyhogy kicsit meghekkelném az arcát!
talán visszatérne a régi Tijesztó!

-gee-
 

 
273. !KJ_Gee_Force2005. február 19. 10:33
 
 
de hogy maradjunk a topic témájánál... én a Backstreet Boys piáiba kevernék ezt azt... első körben egy kis lsd-t és mdma-t... jelentős mennyiséget... majd megnézném, hogy milyen állkapocsgörcsük lenne, és hogy a foguk között fújtatnának, és majdnem kiesnének a szemeik... majd elmennének koncertre, ahol a sok tinilány várja őket, és majd megőrülnek értük, mert azt hiszik, hogy "király pasik"... és meglátnák a vicsorító, izzadó, beszélni alig tudó BSB alteregókat... a rajongótáboruk 99,85 %-át elveszték azonnal :DDDDDDDDDDDDD

-gee-
 

 
272. lagelli2005. február 17. 21:31
 
 
szal elég sokféleképpen lehet értelmezni azt a 'b' betűt...
 

 
271. bombadiltoma2005. február 17. 19:49
 
 
Ennyire könnyű félreérteni egymást :)
 

 
270. Én+te+ö=gén2005. február 17. 18:52
 
 
Ennyire nehéz visszaolvasni 262-ig, vagy ennyire szerettek csacsogni? :)
 

 
269. !KJ_Gee_Force2005. február 17. 18:33
 
 
b kategóriás hétvégi gringók ???? az ő italukba dobnál bélyeget lagelli ? :DDD
(avagy kikre céloztál?)

-gee-
 

 
268. CandyFlip2005. február 17. 17:51
 
 
Mármint az ő italukba dobnál bélyeget? Néha olyan tömör vagy, hogy csak na! :-)

CFP
 

 
267. lagelli2005. február 17. 17:29
 
 
hg
b kat
 

 
266. badcat2005. február 17. 17:12
 
 
laktóz, hát ez vicc... mármint számomra.
érzékeny vagyok rá.
szép műsor lenne, ha egy rátevős buli után kórházba kerülnék "laktóztúladagolás" miatt:)
na jó, kicsit kisarkítottam. megúsznám egy laza hányással vagy millió apró kiütéssel. biztos volt is ilyen, csak pont a laktózra nem gyanakodtam:))
 

 
265. Hellgirl2005. február 17. 11:48
 
 
Candy:
ez is egy jó megközelítés :-) és meg kell vallanom, igazad van :-)) ha neki jó, hogy hülyét csinál magából, akkor hadd csinálja .
 

 
264. CandyFlip2005. február 17. 08:40
 
 
Naja. A jó régi placebo hatás. Már sokszor és sok területen bizonyított.

A rájátszás meg engem sose zavart. Nekem jó látni, ha ("ésszerű határokon belül" :-)) szét van esve. Ha meg nem van, az meg nem az én bajom. Majd szól ha unja. Ha meg nem unja, akkor meg csak jól van. :-)
 

 
263. badcat2005. február 16. 20:44
 
 
ilyen algópirines sztorit én is hallottam, egy közeli ismerősöm játszotta el valami butuska kölökkel. ő is teljesen szerteszét volt tőle, bár ahogy ismerem, egy rájátszós kiccsávó, szal szerintem egyszerűen nem merte bevallani, hogy nem történik semmi.

tőlem pedig rendszeresen megkérdezik bulikon, hogy tudok-e spurit, mert úgy nézek ki, mint aki "tud". pedig évek óta nem élek vele, szimplán hiperaktív vagyok és a jó zene önmagában is képes szárnyakat adni. tisztán is csavarja az agyamat rendesen, persze egy papírral jóval mélyrehatóbban:))
 

 
262. Hellgirl2005. február 16. 16:43
 
 
lagelli:
mi az hogy 'b' vicc?

buzi?
béna?
bicikli?
bolond?
betépett?
bikini?
boros?
bolhás?

szal elég sokféleképpen lehet értelmezni azt a 'b' betűt... :-))
 

 
261. Hellgirl2005. február 16. 16:36
 
 
Gee:

Mint azt már korábban mondtam, több mint egy éve nem nyúltam semmiféle cucchoz. De ez nem jelenti azt, hogy nem szoktam bulizni. S nem is ilyen rég lepődtem meg legjobban magamon. Egyik szórakozóhelyen annyira jó volt a hangulatom tisztán is, annyira jó volt a zene, hogy egész éjjel táncoltam, reggelre úgy néztem ki mint akit nyakon öntöttek vízzel. S meg kell hagyni, nagyon örültem neki, igazán jót buliztunk.

HG :-)
 

 
260. !KJ_Gee_Force2005. február 15. 09:44
 
 
Hellgirl:
érdekes amit írtál, de egyáltalán nem lehetetlen (és talán nem is olyan ritka??)
6 éve írok zenét, és 2 éve dj-skedem. nekem sem kell cucc, hogy végigpörögjek egy éjszakát... nem modnom, hgoy ennyire durván tolom :DD de ha elmegyek egy buliba és meghallom mondjuk az egyik kedvenc számom, hát nekem is dezsávűm van. Pörgök, és egy másik galaxisban érzem magam...
persze azért high-on az igazi :DDD

-gee-
 

 
259. lagelli2005. február 14. 10:08
 
 
hellgirl...
eléggé "b" vicc...
érdekesebb lett volna, ha nagydózisú tripet adtok neki.
márcsak az algopyrin orbbaszívásának gondolatától is elfog a fejfájás.
 

 
258. Innocence2005. február 14. 01:55
 
 
(laktóz, azzal szokás felütni a dolgokat, emberbarát és jól oldódik, nem csomósodik egy kis nedvességre)
 

 
257. Hellgirl2005. február 13. 15:30
 
 
Gee : egy rövidke sztori neked, ami csak úgy eszembe jutott....

Volt egy idegesítő egyed a társaságunkban, akinek mindegy, hogy mit adtál, a cucc fogyasztása után 2 perccel szétesett és már annyira be volt állva, hogy azt sem tudta hol van. Aztán egyszer gondoltuk, megvicceljük. Adtunk neki tiszta algopirint egy kis porcukorral keverve, 0% droggal. Elmentünk adott szórakozóhelyre, odaadtuk neki a cuccot és aztán jött a para. A gyerek úgy pörgött egész éjjel, hogy reggel úgy kellett leállítani és nem hitte el hogy nem kapott rendes cuccot. :-)
... igazából nem vág ide a téma, csak még ma is nevethetnékem támad, ha ez eszembejut.
Aztán rájöttem, hogy a gyerek annyira tud saját magára pszichésen hatni, hogy a zenétől is képes beállni :-)
Mi ebből a tanulság??
........................................ fogalmam sincs.
 

 
256. !KJ_Gee_Force2005. február 12. 08:38
 
 
elméleti síkon maradtam csak... eredetileg csak ketamin van benne... nyilván amit egy buliban kapsz, vagy valahonnan kismennyiségben szerzel, az fel van ütve.. van abban minden. liszt... szódabikarbóna.... speed... algopirin... (hallottam már arról is, hgoy mosóporral ütötték fel a cuccokat.)
úgyhogy csak elméleti síkon tiszta!
 

 
255. Hellgirl2005. február 10. 19:36
 
 
Gee Force!!!

Aki azt mondta neked hogy az I por egy tiszta anyag, az akkorát hazudott mint a ház!!!!!
 

 
254. Sad2005. február 8. 11:56
 
 
Talán annak dobnék az italába bélyeget, akin látom hogy okos, és életrevaló, és még jobb ember lenne belőle...

persze előtte megkérdezném...


Utálatból senkinek nem dobnék....
 

 
253. Raaa2005. február 7. 01:00
 
 
hogy kinek az italába tennék bélyeget?
HÁT MINDENKINEK ;)))
 

 
252. !KJ_Gee_Force2005. január 29. 12:40
 
 
mao

én ugy tudom, hgoy az i-por az teljesen tiszta 100%os ketamin... de ha van benne kokain és gyors is... hát legyen :))) nem ellenkezem :DD

béke
-gee-
 

 
251. !KJ_Gee_Force2005. január 29. 12:38
 
 
nyehehehe :D
 

 
250. Sad2005. január 29. 12:28
 
 
balázs palira...-hát ez készz... :) hahahahahahah :) ez veszettül tetszik, mindjárt lefordulok.. :)

Tényleg :D !
 

 
249. !KJ_Gee_Force2005. január 29. 11:01
 
 
lagelli :)))
ez ritka aranyos volt :)))

én is a sajátomba dobnék. nem pazarolnám a papíromat balázs palira :)

-gee-
 

 
248. shock2005. január 11. 18:54
 
 
Tegnap cool tv-n "Én kis bush-om" bedobott egy pár felnit. Elég komoly, vicsorgott rendesen :)

amúgy meg nem kérdés, hogy kinek csinálnék acidkoktélt: Balázs Palinak. A trip alatt meg a Fásy mulatót nézetném vele kivetitőn... de komolyan jó szándékból, hátha beadná neki. :)
 

 
247. azazello2005. január 11. 18:33
 
 
danika, ebben igazad van, attól, hogy az összegképlet azonos, még lehet a szerkezet más, de azért enm olyan nagyon. Ezek a konformációk. A lizergsav-dietilamidnak van pl. 4 és ebből csak az egyik pszichoaktív, illetve ilyen kiugróan potens.
De, triptamin, mint olyan szeritnem így önamgában nem igazán fordul elő. inkább, mindenféle formában, 5HO-triptamin, dimetil-triptamin, stb. Szóval, inkább szokás "triptaminok"-ról beszélni, és ezek különböző csoportjairól.
A különböző knformációkat már egy jó ideje tudják elég jól külön kezelni. Azt, mikor, ezek csak egymás tükörképei, azt még nem olyan régen, de mamár, a gyógyszeripar pl erre ment rá nagyon. Szóval, - tudomásom szerint - minden olyan triptamin vegyületet, ami a természetben előfordul elég jól elő tudják állítani, szintetikusan, vagy fél szintetikusan.
A mindentudás egyetemén erről is volt egy egész érdekes előadás még régebben, ha valakit érdekel.
 

 
246. deeptrip2005. január 11. 18:13
 
 
Gén azt azért vágod, hogy molekula és molekula között is van különbség, habár képletük azonos? Pl. van valami ilyesmi, hogy máshogy törik a fényt. Nézz utána ha érdekel, én is azt hittem, hogy mindegy, ha a képlet azonos, de nem. Asszem. :)
 

 
245. lagelli2005. január 11. 10:09
 
 
én a sajátomba dobnék bélyeget, mérges morcos szenvedélyes párzás előtt, hogy kedvem enyhüljön, s meglássam, hogy a lény ki belémhatolni várakozik miféle szerzet valójában.
 

 
244. mao2005. január 8. 21:09
 
 
Az egyik haverom valami olyasmiről mesélt (bár ez könnyen lehet, hogy csak alaprtalan legenda), hogy az, amit I-por néven (asszem) árusítanak csak 80%ban ketamin, 10%ban speed és 10%ban kokain. Lehet, hogy ez az a "keverék"?
 

 
243. --642005. január 7. 06:27
 
 
végülis nem biztos 100%ig, hogy az volt (nem is az volt, hanem csak valószínűleg az is volt benne - vmilyen keverékről magyaráztak a csajnak még szilveszter előtt, hogy milyen frankó, de őt ez nem érdekelte)

egyébként a részegség elég valószínű. Mégis mi másért mennél el aludni egy szilveszteri buli közepén?
 

 
242. bombadiltoma2005. január 7. 04:35
 
 
Hogy derült ki, hogy ketamin volt?
 

 
241. Én+te+ö=gén2005. január 7. 00:43
 
 
Sad:
A "triptaminság" nem függ az előállítási módszertől.
Pld. a DMT molekula ugyanaz, akár laborban állt össze, akár a tobozmirigyedben.

A ketamint egyébként izomba szúrják a júzerek, nem vénába.

Szerintem furcsa, ha valaki nem ébred fel amikor beleszúrnak. Nem volt véletlenül hótrészeg a haverlány szilveszter éjszakáján?
 

 
240. Sad2005. január 6. 19:41
 
 
Jó, oké, nem tudtam.... Esetleg sejtettem... :)

De akkor is furcsa.

A triptamin nem szintetikus.
 

 
239. azazello2005. január 6. 16:11
 
 
Ketamin volt, az egyel előbbi hozzászólásban írja --64.

Már miért ne ütne be a triptamin, ha vénásan beadod. Persze attól függ, meylik. A diemetil-triptamin pl. biztosan beüt, ha vénásan badod. Az 5HO-triptamin (szerotonin) nem. Ő az agy egy saját transzmittere. Vannak halucinogén triptamin vegyüleetk, és vannak enm halucinogének, a wikipédiában van egy elég jó csoportosítás ezekről. Egyébként intravénásan általában minden ilyen szer beüt, méghozzá sokszopr erősebben, mint, ha orálisan, vagy akár intramusculárisan adod be, mert sokkal gyorsabban, eljut az agyba, és nem találkozik pl emésztő enzimekkel, amik seperc alatt lebontanák ezen anyagok egy jó részét!
 

 
238. Sad2005. január 6. 13:25
 
 
64:

Valószínűleg amfetaminszármazék lehetett...

Triptamin intrvénásan nem üt be ugye??

De egyáltalán ki lehet olyan fasz, hogy a csaj tudta nélkül lövi minden szarral,és azt sem tudja mit hozhat ki szegényből??

elképesztő...
 

 
237. --642005. január 6. 11:26
 
 
van fejlemény, szerencsére!

ketamin volt a szer, amit beadtak neki...

az, hogy kurvára maga alatt van, azt jelenti, hogy remeg, a halálról beszél, meg egyéb ilyen fatális dolgokról ... nem túl kellemes. Elég nagy sokk érte, egyébként még fű szinten sincs köze a drogokhoz...
 

 
236. bombadiltoma2005. január 6. 08:11
 
 
Épp ma hallottam, hogy vannak, akik az ekit is intravénásan használják... és tudom, az eki elvben nem hallicunogén, de nekem tud az lenni...
Egyébként hajjaj :-( A kurvára maga alatt van az mit jelent pontosan? A sokk miatt, hogy tudta nélkül beadtak neki valamit, vagy olyan utóhatások vannak? Testileg van valami baja? Ja, és az opera melletti chillsben láttam egy csomóféle gyors drogtesztet, talán vegyetek egyet, bár lehet, hogy túl sok idő eltelt azóta, és már nem lehet kimutatni vizeletből (asszem vizelettesztek voltak).
 

 
235. snakee2005. január 5. 22:04
 
 
64:Én hallotam egy kínai fehér nevezetű cuccról kb oylan mint a herka. azt is lehet szúrni,nyugalom érzés, és hallucináciok is vannak talán az de nálunk nem tom. h lehet e kapni és azt állítják h.még a herkások is félnel tőle...nem tom ha nincs semmi utóhatása vagy ilyesmi akkor hagyjátok nem lenne jó ötlet elvinni drog-tesztre mer a végén még ő kap fogyasztásért.
 

 
234. --642005. január 5. 16:43
 
 
sziasztok, elkéne egy kis segítség.

egyik haverlánynak szilveszteri bulin az egyórás alvása közben (!!) szúrtak valami hallucinogén szart. Elmondása szerint felébredésekpr már javában folyt a trip (nem próbált még hallucinogéneket egyáltalán), és (utólag utánagondolva) olyan 2-2,5 óráig tarthatott. (tehát az egész trip lehetett olyan 3-3,5 óra).

Azt szeretném megtudni, mi a jó franc lehetett ez? A trip ideje alapján egyedül a gombára lehet asszociálni, node gombát szúrni?

Légyszi segítsetek, egyéb tanács sem ártana, kurvára maga alatt van a csaj!

Egyéb tünetek (trip alatt): izzadás, hidegrázás, hallucinációk.

Valami keverékről beszéltek neki előtte egy ideje, nem tudja már a nevét (nem érdekelte az ügy), és állítólag szívják ill. szúrják ezt a cuccot. (??)

plz help!
 

 
233. badcat2004. november 27. 22:54
 
 
egyszer ilonkával "kínáltak be" ilyen módon, kishíján letéptem az illető fejét. azóta utál.
 

 
232. Siphersh2004. november 27. 20:48
 
 
Én feljelenteném, és ez nem vicc.
 

 
231. badcat2004. november 27. 19:09
 
 
hát, én nem tudom kit "viccelnék" így meg, de ha valaki nekem beadna egy ilyet, úgy rúgnám picsán, hogy leszállna az összes feje.
és nem azért, mert még sosem próbáltam, hanem mert szeretem ha nem döntenek helyettem mások semmilyen kérdésben, főleg nem ilyenben.
 

 
230. GYIK2004. október 6. 00:41
 
 
Te kinek az italába dobnál bélyeget?
topicnál maradva:
... mondjuk a középsulis magyartanároméba, de kb 40-50db-ot. :)
(még mindig nem sikerült kiheverni)
 

 
229. GYIK2004. október 6. 00:35
 
 
Nekem is van. :-)
Viszont nem mindegyikük örülne, ha nem szólnék nekik előtte.
Gondolj bele, ha éppen a szüleihez készül vacsorára. :-) Vagy egyszerűen csak haza kell még vezetnie, stb.
Amelyik barátom meg nem él lsdvel, az pedig nem mosolyogna rajta, ha így probálná ki, és nem saját elhatározásából (még ha nem bad trip akkor sem). Ebben viszont biztos vagyok.
 

 
228. Ákimáki2004. október 5. 17:49
 
 
"Ha mosolyogni szeretnék látni valakit elmondok neki egy jó viccet stb."

Van egy pár haverom, akiket könnyen mosolyra deríthetnék, ha azt mondanám nekik: Lsd dobtam az italodba! - és igaz lenne -
Asszem jó darabig nevetnénk...: )
 

 
227. ready2004. október 5. 09:07
 
 
Siphersh:traumatikus élményt?
Ja hogy a skizok meggyogyultak pl?Ezt nem neveznem traumatikusnak.
 

 
226. GYIK2004. október 5. 02:45
 
 
Más italába... Nem tartom helyesnek-
Amég valaki szabad akartádól dönt úgy, hogy bélyeg, az rendben van. A saját választása, nincs rákényszerítve. Annak a híve vagyok, hogy mindenki saját magával teljes mértékben rendelkezzék.
de!
Mást olyanra venni/kényszeryteni, amit egyébként nem biztos, hogy tenne, nem helyénvaló. Nem tudhatom, hogy hogyan kezeli/viseli... Az LSD nem játékszer. A 'szike' egy jobb kifejezés (Siphersh). Egyáltalán nem törvényszerű, hogy boldog lesz tőle a megviccelni szánt személy. Ha mosolyogni szeretnék látni valakit elmondok neki egy jó viccet stb.
Ez az én meglátásom. Lehet, hogy túl komolyan fogom fel.
 

 
225. CandyFlip2004. október 5. 00:03
 
 
Off: Valahol már írtam a nagy dózisos LSD tripről. Nem sok emlék maradt meg. Fény és boldogság. Ez tizenkét óra. :-)
 

 
224. deeptrip2004. október 4. 22:08
 
 
Na kis off...
Jó, de akkor engem is kiviszel innen amint földet értél! :)
Szépen átkonvertálod a tudást és beadagolod edzetlen elmémnek!
 

 
223. CandyFlip2004. október 4. 21:42
 
 
Jó rendben! ;-)
 

 
222. deeptrip2004. október 4. 21:34
 
 
Én dobok, de akkor az 2100 lesz! :)))
 

 
221. CandyFlip2004. október 4. 21:22
 
 
Ja. Dobjon mindenki az enyémbe bártan. Csak szóljon, hogy tuddjam megvan-e már az 1200 mikrogramm! :-))
 

 
220. deeptrip2004. október 2. 23:29
 
 
Ezért dobjon mindenki szépen csak a saját italába azt amit jónak lát!
 

 
219. Siphersh2004. augusztus 26. 15:25
 
 
Ákimáki "ez nem az az igazság..." :) Ez jó...

De nem így van. Az ablakon ugráltak ki, illetve súlyos maradandó pszichés károsodásokat szenvedtek. Az LSD egy szike. Semmivel sem inkább mennyei, mint démoni.

Nem veszed te elég komolyan, amit a Leary/Metzner/Alpert kitalált: az LSD-élmény a set és a setting függvénye. Az LSD csak katalizátor. Aki vallatóeszközt lát az LSD-ben, amivel akarata ellenére rá lehet venni valakit valamire, annak nem lesz kellemes LSD-élménye.

De ez is csak spekuláció. A tények magukért beszélnek. Mostanában kezdenek napfényre kerülni ezek a CIA-s dolgok. Sok tönkrement életről van szó. Nemcsak azokról van szó, akiknek viccből "dobtak az italába" LSD-t, és megőrültek vagy öngyilkosok lettek. Voltak pszichiátriai betegek, akiknek LSD-t adtak kísérleti célokból, és máig nem tudták kiheverni a traumatikus élményt.

Az LSD-nek csak egy hatása van: az, hogy bármi megtörténhet.
 

 
218. T0M12004. augusztus 26. 12:55
 
 
A főnökömébe... hogy legyen má' egy kicsit vidámabb... :D
 

 
217. Ákimáki2004. augusztus 25. 20:42
 
 
Ezt nem olvastam, de miért kellett volna hogy rossz vége legyen?

Akik kísérleteztek vele, tisztában voltak a hatásaival, tehát ha egyszercsak elkezdtek flesselni, valószínű nem az ablakon ugrottak ki, vagy hasonló, hanem röhögtek egyet magukon, mennyire "besz*pt*k"...
Amikor magukhoz tértek (vagy előbb), "megbosszúlták" a dolgot, és ők is megvicceltek néhány embert.
Szerintem csak röhögtek magukon.
Ha ez igaz, akkor ez is közrejátszhatott a kísérletek leállításában. Úgy tudom igazság szérumként szerették volna használni, valószínüleg rájöttek:

ez nem az az igazság, amire nekik szükségük van.
 

 
216. rTyler2004. augusztus 25. 20:19
 
 
Rmlm nem haragszik meg ezért senki: Hitlerébe dobtam volna, még időben. De írhattam volna Lenint stb...
 

 
215. G_H_B2004. augusztus 25. 16:06
 
 
Fábriéba :-)
 

 
214. Siphersh2004. augusztus 25. 14:53
 
 
Ákimáki, hol olvastad ezt? Elég hihetetlenül hangzik. Én úgy tudom, hogy az ilyesminek általában rossz vége lett. Nem ritkán nagyon rossz.
 

 
213. rTyler2004. augusztus 25. 01:03
 
 
A leendő új miniszterelnökébe.
 

 
212. Ákimáki2004. augusztus 10. 20:39
 
 
Hallottam egy sztorit, amiszerint amikor a CIÁnál kísérleteztek az LSD-vel, voltak akik viccesre fordították a dolgot. Azzal ugratták egymást az arcok, hogy LSD-t dobáltak egymás piájába. A végén már gondolom mindenki készen fetrengett a földön, és csak nevetettek egymáson (és magukon : ))))

Összecseng ezzel a topik alapítógondolata?
 

 
211. smelang2004. augusztus 10. 15:45
 
 
ship: jajdehogy...csak csapongok....nem ext.-ról van itt spec.szó, de amit ki akartam fejezni vele az maga a folyamat...bár ugyanez vonatkoztatható alkoholra is, de ha beleviszel valakit az valahol a te felelősséged is.
 

 
210. Nomad2004. augusztus 10. 15:39
 
 
Ha lenne elég bélyeg sokan ezt csinálnák, de sajnos több nap mint bélyeg.
 

 
209. Siphersh2004. augusztus 10. 15:28
 
 
LSD-vel lazít? Ez komoly? Stresszes napom volt, bedobok egy bélyeget és hátradőlök? Hm?
 

 
208. smelang2004. augusztus 10. 13:42
 
 
SENKIÉBE, még képletesen sem, persze régebben eljátszottam a gondolattal hogy mennyi mindenkinek okozhatnék jó élményeket egy ilyen kis viccel, de a saját felderítésem azt igazolta, hogy nagyon-nagyon kevés általam jó fejnek tartott amugy alkalmi használó szereti a tripet, kicsit mindtha félnének...hogy önmaguktól vagy az anyagtól az már másodlagos....szóval senkinek, mert hiába tudom hogy mit hoz ki belőlem, vagy mit hozok én ki belőle...másnak ez más valóság

azóta sokat foglalkoztat egy dolog: felelőtlenség vagy baráti szivesség valakinek bemutatni a drogok által nyújtott örömöket?
történt egy rossz az ismeretségi körömben: arra gondolva hogy jobb mintha minden alkalommal leinná magát egy haver bátyjának lett bemutatva amit addig tűzzel-vassal írtani akart tudatlanságból, bejött jó volt, már kellene többször, a munkája túl stresszes, ezzel lelazít, de a határok neki mások mint ugy ált.
láttam már pár életet leépülni, mert az alany egy idő után még váltig állította hogy ura az egésznek (..bármikor abbahagynám ha akarnám...stb...a valóság mást mutatott)mikor már rég nem volt az, aztán csak a gödör alja állította meg. mikor belemész tudhatod melyik "kaszt" a tiéd?felelőtlenség vagy segítség?
 

 
207. Erendis2004. augusztus 5. 20:29
 
 
jajj, ne érts félre, nem b.szogatás volt, csak féltem, hátha lemaradok róla :)
 

 
206. bombadiltoma2004. augusztus 1. 23:06
 
 
Félig kész. Szóval előbb-utóbb... mea culpa.
 

 
205. doki2004. augusztus 1. 20:01
 
 
a nemzeti számonkérőszék nevében ... :>
 

 
204. Erendis2004. augusztus 1. 19:43
 
 
Halihó! Bocsi, lehet, hogy most hülye kérdést fogok feltenni, de már rég nem olvastam a fórumot: az a bizonyos bombadiltoma által tavaly decemberre, majd utána "kicsit később valamikor"-ra ígért fordítás végül megszületett?
 

 
203. Ákimáki2004. május 14. 23:39
 
 
Huuhuhuhúúú : ))))))))

nemnemsoha.hu -> forum -> Visszaszerezhetjük-e azt, ami valaha a miénk volt? -topik ( a 2. legtöbb hozzászólással rendelkezik) ->

Sziklalakó:
Bulcsú, Üteg nekünk személyesen is találkozni is kell, hogy ezt megtudjuk beszélni! Ilyen emberekre van szüksége ennek az országnak! Megszervezzük, megtesszük! Akkor írjatok majd mailt vagy itt fórumon!

Isten legyen velünk és Magyarországgal!

Hát ezek az arcok tuti megérdemlik a bélyeget : )))))

komoly az oldal...
 

 
202. Ganja@Bosss2004. május 12. 11:34
 
 
198.ez nem is hülyeség valahogy kénne csinálni egy daath chatet.:))))))
 

 
201. Ganja@Bosss2004. május 12. 11:23
 
 
Hello!!!

Nem is gondoltam volna hogy ennyi pécsi vann itt.Na mindegy ennek örülök:))))))))
 

 
200. azmirra2004. május 11. 18:29
 
 
[Hogy keríthessünk egy romantikus estét és élvezzük a valóság gyönyöreit? Hát igen, Siphersből a próféta szólt.]
 

 
199. psymushroom2004. május 11. 17:46
 
 
ÁÁÁÁÁÁ!!!!!!!
Az nagyon jó lenne....Köszönöm a segítséget,Drága!!!! ;-)
 

 
197. psymushroom2004. május 11. 17:25
 
 
Sziasztok kedves fórumosok!!!!!
A segítségetekre van szükségem;Van köztetek egy kedves lánka a neve Zsófi.Pécsen,a Majálison ismertem meg és szeretném ha tudná h itt vagyok.Ha vki ráismer,vesetleg Ő saját magára....ITT VAGYOK!!!!!!!!!!!
Segítségeteket előre is hálásan köszönöm
Psy-
 

 
196. Talamon2004. május 4. 10:54
 
 
[előző hozzászólók]

;-)
 

 
195. giggles2004. április 30. 17:08
 
 
osztás pedig van, mert ellenpólus nélkül semmi nem létezhet. persze ezeket aztán lehet ház(i)asítani...
a hitrendszerek és rítusok jó része erre alapul (az egyesítésre, egyesülésre, a gyarló, kicsi porbahullott én a transzcenedens, tiszta istenivel).
my fellow demigods, unite!
különben is amíg valaki rá nem mutatott, hogy mik a mémek, nem is léteztek? a mém maga is egy mém, önmaga definíciója.
 

 
194. cellux2004. április 30. 12:31
 
 
Ja.

Bár attól is függ, hogy szétoszlik-e a világ mémre és mémet tudatosító lényre. Ha ez az osztás nincs, mémek sincsenek, ha ez az osztás van, akkor minden mém.
 

 
193. Én+te+ö=gén2004. április 30. 10:38
 
 
Ez a komplementer kétoldalúság (fekete-fehér, jó-rossz, épít-rombol, szeretet-gyűlölet stb.) is csak egy mém.
 

 
192. Nomad2004. április 30. 10:27
 
 
Persze, hogy egyoldalú vagyok, hiszen vagyok. A lényeg hogy önkényesen kényelmes minta.
 

 
191. cellux2004. április 30. 10:22
 
 
Nomad: szerintem ebben tévedsz, egyoldalú vagy.

a fekete is kell (építkező mémek), meg a fehér is (transzcendencia, lebontás, csak-tudat)

a kettő egymásra támaszkodik

a gond abból adódik, ha az építkező mémeket valóságnak hisszük (nem vagyunk tudatában az ürességüknek).

de ha egyszer világos ez a dolog, akkor a szamszára nirvánává válik, a világ nem fog zavarni többé, hanem gyönyörködtet.

az épülő dolgokat azok mulandóságának tudatában szemlélni gyönyörűség, viszont a mulandóságuk tudata nélkül ez könnyen ragaszkodásba válthat, ami pedig szenvedést és a szamszárába való visszazuhanást eredményez.
 

 
190. Nomad2004. április 30. 08:36
 
 
Wyvern:
Káros mém, amelyik rendszert épít fel, hasznos, amely lerombolja, kiutat mutat belőle. Például a minden egy, és a tapasztalás a fontos, nem a megértés, is mémek, de én önkényesen hasznosnak neveztem őket. A mém mémje is hasznos, mert önelemzésre, távolságtartásra használható.
 

 
189. wyvern9092004. április 29. 23:20
 
 
"Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek."

A dolgok megismerésének direkt módja az, amikor hagyjuk az axiómákat építkezni. A logikus rend alapján ez szinte automatikus - egy bizonyos bonyolultsági fokig.

Ha kijelölök egy állapotot (felvázolok egy a hipotézist) és addig megpróbálok eljutni (bizonyítékokat keresek, keresem a logikai támaszokat), az a dolgok megismerésének ún. indirekt módja.
Itt jön képbe a szubjektív fantázia - maga a hipotézis - a célkitűzés képessége. Ez egy kis "csalás" a tudomány keretein belül, de vannak olyan dolgok, amelyeket másképp nem lehet megérteni.

Itt jön a csavar: maguk az axiómák, a logikus(nak tartott) gondolkodás alapjai is indirekte módon születtek! Pont, egyenes? Fasza kis modellek... és mégis semmi közük az objektív valósághoz :)))
 

 
188. mao2004. április 29. 21:44
 
 
Mi az , hogy A LÉNYEG a szubjektumben van?
A tudomány igenis engedélyezi a szubjektum létét, csak objektíven ábrázolja azt. Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek. Az offtopic hozzászólásokkal mind egyetértek.
 

 
187. Ákimáki2004. április 29. 18:45
 
 
Egy nagyon régi (indiai) bölcsesség: "Az erőszakot erőszakkal kioltani nem lehet. Az erőszakot csak szeretettel lehet száműzni"

(Bár, ha Irakra gondolok, akkor ez az aktuális topikba való...)
 

 
186. bombadiltoma2004. április 29. 17:03
 
 
Ja, szeretetből nem ölnek... zászlókon hordozva ezt a szót viszont igen.
 

 
185. wyvern9092004. április 29. 16:10
 
 
Mao: "Persze tapasztalással megbizonyosodhatunk egy logikai vagy tudományos elmélt valóságosságáról, vagy ellenkezőjéről."

Tapasztalat, hipotézis, cáfolat, igazolás - erről szól a dolgok logikai megközelítése. Mindent megpróbálunk úgy kezelni, hogy ne keverjünk bele semmi szubjektívet... Az objektív valóság adott, önmagától fogva létezik. A lényeg a szubjektumban van, tehát abban, amit az egyén saját magában az objektív valóságból leképez. A tudományban az a baj, hogy nem engedélyezi, sőt kizárja a személyes szubjektum létét. (A baj csak az, hogy a tudományos eredmények mind egyéni hipotéziseken alapultak :))

Egy kicsit még off (valaki dobjon már a poharamba egy bélást :)), ez a szeretet nevében ölni dolog jó szlogen, de nem igaz. Véleményem szerint gyilkosságot, kínzást semmi sem igazolhat sem előre sem utólag. Ha valaki a felesége szeretőjét öli meg, az nem szeretet hanem féltékenység. Ha valaki vallásos megfontolás miatt öl vagy kínoz, azt biztos nem a szeretet nevében teszi, hanem valami más ok miatt (és ezzel csak kárt okoz). Agyatlanul lehet igazodni másokhoz, de az csak manipuláció, önismerethiány. Ugyanaz, mint amikor valaki a Sotén egeret boncol és hetekig küszködik önmagával míg elhiteti magával a hazugságot, hogy ezt az emberiség nevében kell csinálnia. (Ahogy Tóta W mondaná:)Pedig.

Még egy valami: mindenki fennhangon emlegeti a mém fogalmát. Én igyekszem kerülni mert szerintem nagyon jó elmélet gondolat-rendszerezésre, de egyelőre azt veszem észre, hogy osztályozzuk a dolgokat: hasznos mém-káros mém ... engem ez a hasznos állat-káros állat fogalompárra emlékeztet :)
 

 
184. Cauldfield2004. április 29. 15:12
 
 
mao: mindenre van magyarázat.
attól hogy még nem tudjuk mi az, a dolog elég keményen létezik,létezett, és létezni is fog, legyen szó bármiről.
 

 
183. mao2004. április 29. 13:24
 
 
Nincs harag senkivel, peace, és hagyjuk az offtopicot!
Az, hogy akik az zoterikus hitet adták azok CSAK tapasztalataikból merítették gondolataikat az azt bizonyítja, hogy ők is ilyen empirizmushoz közeli állásponton vannak, ami már megcáfolt dolog. Persze tapasztalással megbizonyosodhatunk egy logikai vagy tudományos elmélt valóságosságáról, vagy ellenkezőjéről.
A betegséges dolog (pszichés dolgok által betegséget kreánli) teljesen reális, és van rá magyarázat (nem értek hozzá túlságosan, de bizonyított dologról beszélünk).
 

 
182. Nomad2004. április 29. 10:33
 
 
A zsidózás - antiszemitázás -hoz csak annyit szólnék hozzá, hogy (én is kérek LSD-t) minek kéne egyszerű szociális jelenségeket önvetítve oldalakra állni, érvelni, sajnálkozni, megbotránkozni, meggyőzni, félni, dühöngeni, stb. Ez a témakör benne forog a kollektív tudattalanban, lehet mindenféle oldalakra állni, de inkább az lenne a fontos, hogy felismerjük, ezt, mint társadalmi jelenséget, és azt a kérdést tennénk fel magunknak, hogy szükségünk van e erre a mémre, vagy ki lehet már dobni. Mint minden mást, ezt is lehet önmegismerésre használni, tehát mért vált ki erős reakciót ez egy emberből? Meg persze lehet benne sodródni, mert az szenvedélyes, és magávalragadó, és akkor az ember egy kicsit fontosnak is gondolhatja magát, hogy na lámcsak, hiszen én LÁTOM, hogy mi az IGAZSÁG, de jó vagyok. Szóval szerintem nem az a baj, hogy valaki beszél róla, vagy nem beszél róla, vagy egyik oldalon áll, vagy a másikon, hanem hogy erről beszél, ahelyett, hogy arról beszélne, milyen szép tavasz van (az is szenvedélyes és magávalragadó). Ez a mém NEM FONTOS bár annak látszik sokak számára.

Milyen szép tavasz van!
(akkor is kérek bélyeget - majd kapsz szombaton, addig kapaszkodj a pillanatba)
 

 
181. bombadiltoma2004. április 29. 04:50
 
 
Mao: normál tudatállapotban is ritkán vetíted ugyanazt... vagy sosem, mivel ugye nem lehet kétszer ugyanabba folyóba... stb. Nem álmodod kétszer ugyanazt, nem érzed teljesen ugyanazt, stb. Túlképpen nem is értem. Mi volt itt a kérdésed?

Amúgy Popper sok más dologról is beszélt, ami igen érdekes volt. Indiában, egy buddhista kolostorban eltöltött hónapjairól, hogy ott egy lelki gyakorlat során annyira "beparázott", hogy éjnek idején elszökött és elbújt egy hotelban, majd súlyos hashártyagyulladása lett, és az ayurvédikus orvos néhány vizsgálatra elküldte az európai orvosokhoz is, majd amikor később meggyógyult megkérdezte tőle, hogy miért akart meghalni. Erre ő azt mondta, hogy ő úgy tudja, nem akart. Ekkor az orvos elmondta neki, hogy a leletek szerint nem is volt beteg, hogy kvázi pszichoszomatikusan produkálta az egészet, ráadásul orvosilag művelt ember létére mondjuk C-vitaminnal próbálta magát kezelgetni kezdetben... aztán visszakísérte a kolostorba... Na meg annyi érdekes dolgot mondott vallásokról (Mózesről, aki hóna alatt a tízparancsolattal, amelynek része a "Ne ölj!" rögtön ki is irtott valami nomád törzset), hitről, gyűlöletről-szeretetről (amelyek közül az első nevében igen sok embert megöltek, a második nevében még sokkal többet -- és csak a "közönyösség", "fatalizmus" (értsd pl. buddhizmus) nevében egyet sem), az emberi lélekről (ami nem öregszik), libidóról (ami sosem múlik el, csak már a test nem engedelmeskedik), hogy milyen nehéz is különbséget tenni misztikus élmény és hallucináció között... kár, hogy nagyrészt csak a lenyűgőződés utánérzete maradt meg bennem, és nem tudom rekonstruálni itt mindazt, amit mondott. Hát így rögzíti az én tudatom az objektív valóságot :(
 

 
180. Ákimáki2004. április 29. 01:48
 
 
Mao:

Akik az "ezoterikus hitet" adták nekünk, azok nem könyveken és műszereken keresztül próbálták meg felfogni a valóságot, hanem megtapasztalták.

Vannak dolgok, amiknek a léte vagy nem-léte nem hit kérdése. A hiteddel nem tudod befolyásolni, hogy a föld gömbölyű legyen-e vagy lapos. Isten léte nem hit kérdése, hanem tudás - nem-tudás kérdése.
 

 
179. wyvern9092004. április 28. 23:45
 
 
Mao: Izrael-témára nem reagálok mert fölösleges személyeskedés lesz belőle, és ha vita lesz akkor kapunk a fejünkre :) Remélem nincs harag azért. Részemről nincs.

"A film (más kontextusban): Szerintetek a videókamera milyen valóságot rögzít? Hogy van az, hogy ha 2-szer LSD-zel, akkor közelsem ugyanazt fogod a vászonra hallucinálni? Vagy mégis? Szerintem az az objektivitás."

Szerintem jó szó ez az objektív valóság. Amit a kamera rögzít, amit mindannyian ugyanannak látunk-tapasztalunk, alap-tudatállapotunkban.... de ne felejtsük el, hogy a kamerát úgy tervezték meg, hogy amit az rögzít, az a legjobban hasonlítson a normál tudatállapotunkban tapasztalt képhez és hanghoz. (A lencserendszerrel az emberi szemet próbálják utánozni.)
Az első filmfelvételek fekete-fehérek voltak, nos ez még elég messze volt attól, ahogy a tudomány szerint a szem kinéz.
Érdekes cucc a játék-kaleidoszkóp. Ez is olyasmi mint a kamera, csak a valós képet ezerfelé tükrözi. Nem is az emberi szemre hivatott hasonlítani, viszont olyan mintákat produkál a valóságból, amilyeneket az LSD hatása alatt is látni. Ez is a valóság!
Ezzel arra szerettem volna kilyukadni, hogy a kamera és a kaleidoszkóp lényegileg nem sokban tér el egymástól - és egyik sem objektív.

"Használhattok nyugodtan ezoterikus modelleket, csak legyetek tisztában a biokémiai háttérrel."

A biokémia (tudomány) nem háttér, hanem az is csak egy modell, mint bármilyen ezoterikus modell - egyenrangúak.
 

 
178. mao2004. április 28. 22:51
 
 
antis (itt most megszakítom, nem kérek bélyeget)zemitizmus: tényleg nem egyenlő Izrael politikájának elítélésével, de itt másképp hatott. Azért Izrael nem szisztematikus népirtást követ el (bár én sem értek egyet velük), hanem reagál arra, hogy néluk minden nap robbantanak, és ha Izrael a történelme során nem lett volna agresszív, már nem létezne. Persze, most nem beszéltünk arról, hogy igazság volt-e a 6000000 zsidó kiirtása után létrehozni ezt az államot, de már nagyon offtopic vagyunk.
A film (más kontextusban): Szerintetek a videókamera milyen valóságot rögzít? Hogy van az, hogy ha 2-szer LSD-zel, akkor közelsem ugyanazt fogod a vászonra hallucinálni? Vagy mégis? Szerintem az az objektivitás. Használhattok nyugodtan ezoterikus modelleket, csak legyetek tisztában a biokémiai háttérrel.
 

 
177. wyvern9092004. április 28. 20:09
 
 
Ja, tegyük offra a témát.
 

 
176. bombadiltoma2004. április 28. 19:12
 
 
Gyere mantis, beledobom a poharadba :-)))
A múltkor Popper Péter előadásán voltam. Szóba került az antiszemitizmus (az én poharamba ki dob? :-) ) Popper azt mondta Magyarország tradicionálisan antiszemita (jöhet a második bélyeg) ország. Rájöttem, hogy nekem ez ugyanúgy fáj, mint ahogy mondjuk egy zsidónak fájhat amikor megbélyegzik (ide a bónusz bélyeget is :-) ). Szóval óvatosan az antiszemitázással. Ha valaki nem ért egyet Izrael politikájával, az nem egyenlő azzal, hogy antiszemita. (Egyébként meg aki az arabokat bélyegzi meg, azt is nevezhetnénk antiszemitának, hiszen az arab is sémi nép...) És igen, bár szuperoff az egész téma, számomra is fájdalmas, hogy ha Izraelt bírálom, előbb-utóbb valaki leantiszemitáz. (És most valaki számolja össze hány bélyeg is jár nekem...)

Tudat vs. valóság. Mao: még mindig arra hívom fel a figyelmedet, hogy a módosult tudatállapotban tapasztaltak ugyanúgy megoszthatók, és így ugyanúgy a közös valóság részei (is). A nyelv néha ugyan alig adekvát erre a megosztásra, de ez ugyanúgy elmondható egyes összetett érzelmekről. Az pedig, hogy hol húzódik a "saját valóság" és a "valós valóság" határa (ha van neki egyáltalán)... nos... a fenyő tudja.
 

 
175. mantis2004. április 28. 18:23
 
 
Játszuk azt, hogy ezentúl bárki aki kimondja az "antiszemitizmus" szót (pro-kontra) annak dobunk egy bélyeget a poharába.

Mivel kimondtam ezért én nyalhatok először...
 

 
174. cellux2004. április 28. 15:42
 
 
mao: amikor tapasztalsz, akkor az asszociációid segítenek abban, hogy az érzékelt dolgokat elhelyezd a tudatodban, valamiféle világfelfogásban, rendszerben, ami szerint a világot értelmezed. az asszociációk révén kerülnek helyükre a dolgok, ezek révén biztosítod be magad pillanatról pillanatra, hogy érted a valóságodat és biztonságban vagy benne.

a hallucinogéneknek lehet egy olyan hatásuk, hogy az agynak ezt az asszociációs készségét nagyon felfokozzák. ebből fakadóan ugyanazt a jelenséget (illetve a jelenségek közötti összefüggéseket) a betépett agy képes lehet sokkal mélyebben felfogni, megérteni, átérezni, mint a hétköznapi agy. (ez kapcsolatban lehet azzal, hogy a pszichedelikumok hatására megnő a szerotonin-szint, így megnő az agy "vezetőképessége" is.)

én, amikor először ettem LSD-t, képes voltam az egész világtapasztalásomat egyetlen ősokra (Istenre) levezetni és ezt a levezetést (mind a folyamatát, mind az eredményét) minden szinten (testi/lelki/szellemi) megtapasztaltam. nem mondhatom, hogy nem volt valós, mert semmilyen részem nem maradt ki belőle, aki ezt állíthatta volna. teljesen azonosultam azzal a valósággal, ami éppen akkor velem/bennem/körülöttem történt és épp ez az odaadás tette lehetővé, hogy teljesen kibontsam a történetet.

ha pusztán biokémiai alapon nézzük, azt mondhatnánk, hogy az agyamban zajló asszociáció-sor egy olyan kémiai folyamatban nyert kifejezést, ami végül az agyi aktivitás elnyugvásához, teljes békéjéhez vezetett el, amit én szubjektíve mindent-megértésként, testi-lelki-szellemi totális kielégülésként, elnyugvásként tapasztaltam.

nekem igazából édesmindegy, hogy most biokémiai alapon magyarázzuk ezt, vagy energiákkal, meg csakrákkal, meg akárhogyan. jómagam jobban kedvelem ugyan az ezoterikus modelleket, mert jól használhatóak a saját tapasztalataim értelmezésére, de ez teljesen az én magánügyem, és eszembe se jutna kardoskodni az ezoterikus világmagyarázat mellett, valami más - mondjuk a tudományos világkép - ellenében.

mi értelme lenne ilyesmikbe bonyolódni, ha az ember egyszer látta az igazságot?

elég őszintének lenni, amennyire csak lehet, a többi jön magától.
 

 
173. wyvern9092004. április 28. 15:08
 
 
"Az antiszemitizmus magánügy, és légyszi ne írj ilyeneket!"

Jepp.. már vártam ezt a varázsszót ;-)))
Antiszemitizmus vagy sem, egyáltalán nem magánügy. Ha a holokauszt nem volt magánügy, ugyanúgy nem magánügy az sem, amit ma Izrael a palesztinokkal csinál (mert a kettő dettó ugyanaz). A nem zsidó érdekeltségű egyházak elleni globális sajtó- és titkosszolgálati támadások ugyancsak nem magánügyek. Irak sem magánügy.
Én úgy gondolom, hogy ezek a problémák igen markánsan (mondhatni koordináltan) szerepet játszanak az emberiség jelenlegi állapotában.
Mindenki fél ezekről a dolgokról beszélni (miért?) és mindenki igyekszik elhatárolódni azoktól akik ezekről a dolgokról beszélnek (miért?). Lehet hogy a téma itt most off, de nagyon is a dolgok elevene, közepe, forrása, ahogy tetszik. Ugyanúgy, mint ahogy a 60-as években a vietnámi háború volt. Ez a véleményem és minden szavamat vállalom.
 

 
172. mao2004. április 28. 14:41
 
 
Ha a toll csak a tudatUNK ban van, akkor hogy lehet, hogy MINDENKI tudatában ott van? A tudatunk "csak" felfogja, értelmezi, véleményt alkot a világ dolgairól, a tudatBAN nincs SEMMI.
"Hogy kicsit világmegmentősködjek itt, ha valakinek drog kell a legnyilvánvalóbb összefüggések észleléséhez, akkor az csak jó :) Nekem nagyon jól jött mert piszokul megerősített jópár gondolatomban, hogy ami kis planétánkon folyik az geciség, és én nem paranoid vagyok hanem az ilyen dolgokon többet agyalok mint máson."
Miért jó, én úgy gondolom, hogy sokmindent értek, és a drog vagy hallucináció számomra nem bizonyíték semmire. Én nem aszerint választok gondolkodásmódok, hogy mivel tudok a legtöbbmindent megmagyarázni.
"Tiszta Amerika (Izrael)!"
Az antiszemitizmus magánügy, és légyszi ne írj ilyeneket!

"Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed ..."----ez nagy igazság.
 

 
171. mao2004. április 28. 14:32
 
 
Hú... Nem is tudom hol kezdjem! Közelednek az álláspontok.
A film: Persze senkitől sem várható el, hogy hatásmechanizmusként fogjon fel egy filmet, szerintem nem is igen ésszerő, csak néha érdekessé teszi az ilyen elemzés (és sokrétűbbé) a filmet. Ez azombn a kritikusok és a filmelmélet szakosok feladata. Nekünk, nézőknek az a feladatunk, hogy átéljük, belemerüljünk a filmbe.
Lehet, hogy megbántom a hallucinációt gyakran tapasztaló, és szt elhivő emberek tömegeit, de a hallucináció "csak" egy módosult tudatállapot (azt értem alatta, hogy csak droggal, vagy direkt kerül valaki bele), és pl az LSD hatása alatt levőknél gyakran irányítható is. Szerintetek a valóság módosul az ilyen hallucináció irányításkor?
A valóságot mindenki másképp fogja fel, de bizonyos dolgok megegyeznek, ez által tudonk kommunikálni, ez által juthatunk tudományos következtetésekre. a többi következtetést sem kérdőjelezem meg, de szerintem nem lehet belőlük a világra, csak a "saját világom"-ra követketkeztetni.
 

 
170. Nomad2004. április 28. 14:03
 
 
Az ÉN értelmezésem szerint minden mém, amit le lehet gondolni, hiszen azt el is lehet mondani, azt más is elgondolja, stb. A mémek csak eltorzítják a "valóságot", mert azokhoz próbálja az ember illeszteni a tapasztalatait, és a világon nem "nyersen" fogyasztja, mint pl. egy zen szerzetes. Ez egyszerre a nyelv, a világlátási modell(ek), és az ezekre felaggatott vélemény minták, amit az emberek a saját vagy mások tapasztalataiból megtartottak. Ezeket a rendszereket egyébként a belső párbeszéd tartja őssze, különben elszállnának, mint homok a szélben.

Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed fel az elédben a "víz" tulajdonságait, pedig akkor az is teljesen természetes lenne, és magától érthetődő. Azaz inkább, ha nem azon háborodnál fel, hogy a vízben a kanál máshol van, mint ahogy kézzel érzed (ami szintén máshol látszik), hanem , hogy jé, a levegőben ugyanott van: HOPPÁ. Tehát ha az, hogy minden részletében TE építed fel a világot, amikor a kanál képe ugyanott van, ahol tapintod, nem teljesen tudatos, akkor gyakran érhetnek meglepetések:)

THERE IS NO SPOON.
 

 
169. Liet2004. április 28. 13:22
 
 
Nomad írta:
"Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek."

Lehet félreértem, de az, hogy a valóságban a víz alatt lévő kanál nem ott van mint ahol látjuk a levegőből nézve hanem máshol az csak egy mém hatásának köszönhető? Hogy lehet az, hogy független szemlélők a kezüket a víz alá merítve ugyanarra a tapasztalatra jutnak, hogy nem ott van mint ahol az előbb látszott? Egy másik helyre kerül a tudatunkban - ha nem is ugyanarra a helyre (hiszen ilyen nincs is) de valami hasonlóság azért van a független tapasztalatok által létrehozott egyéni valóságok között. Ezzel a mém dologgal nem tudok azonosulni - lehet csak nem értem. Ha ez csak egy mém akkor a mémek valami olyan - számomra ismeretlen csatornán hatnak kölcsön egymással ami messze-messze a hagyományos értelemben vett emberi érinkezés határain túl van. Így lenne? Akkor ezek nem azok a mémek akiket eddig ismertem.

Ezen már régóta rágódom - Most akkor mi az "anyagi" világ?
 

 
168. wyvern9092004. április 28. 11:33
 
 
"szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat.
na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : )"

Hogy kicsit világmegmentősködjek itt, ha valakinek drog kell a legnyilvánvalóbb összefüggések észleléséhez, akkor az csak jó :) Nekem nagyon jól jött mert piszokul megerősített jópár gondolatomban, hogy ami kis planétánkon folyik az geciség, és én nem paranoid vagyok hanem az ilyen dolgokon többet agyalok mint máson. :)
Apropó! Észrevettétek, hogy mostanában minden apróbb csoport ami valami nagy hóhányóság ellen tüntet, azonnal elviszi egy iszonyatos rendőrfelvonulás, aztán a médiában a nyilatkozatukból csak összevágott maszlag jön át (ha egyáltalán foglalkozik velük a média)? Tiszta Amerika (Izrael)!
 

 
167. Nomad2004. április 28. 08:41
 
 
Mao:
"A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?"

Hát a tudatodban, hol máshol lenne? Nem is azon van a hangsúly, hanem inkább, hogy AZ bizonyíthatatlan, hogy bárhol máshol IS lenne, hiszen ahhoz, hogy "bebizonyítsd" a tudatodba kell helyezni, de akkor már ott van. Lehetetlen bebizonyítani, hogy nem te találtad ki, illetve semmi különbség nincs, ha a "világban van, és te "észrevetted", vagy teljességében te találtad ki. Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek.
 

 
166. mantis2004. április 28. 08:25
 
 
Ákimáki, látom te is nézted a spektrumon azt a műsort... :)
Jó volt betépve figyelni, ahogy rezegnek azok a húrok a tévémben, utána már magam körül is mindenhol rezgő húrokat láttam.
 

 
165. Ákimáki2004. április 28. 06:12
 
 
nézzetek utána a szuperhúr elméletnek, szerintem baromi érdekes még a története is. univerzumunk legkisebb építő kövei a szuperhúrok (ha igaz), amelyekkel kb. 20 éve valóra vált Einstein álma a négy alapvető kölcsönhatás (erős, gyenge, elektromágneses, -és a feketebárány- gravitáció) egyesítéséről. Ez az elmélet majd talán a "hitetleneket" is elvezeti a "csodák birodalmába", és azt is megmutatja, hogy amit mi valóságnak hívunk, azt lehetetlen mérni. (10 dimenzió...?)
 

 
164. Cauldfield2004. április 27. 23:33
 
 
mao: a dolog lényege ott van, hogy attól mert most nem lehet egyértelműen bebizonyítani valamit, az egyáltalán nem jelenti azt hogy nincs. az emberek kifelé indultak el tapasztalatszerzés terén,és nem befelé. általánosságban.
azt mondod egyféle valóság van amit mindenki másképp él meg. persze, de ha senki sem ugyanazt éli meg valóságnak, akkor mi is a valóság? : )
ha valamit groteszkenk látsz, akkor az az. mondhatja neked akárki hogy hülye vagy ez tök szép, attól ne mlesz groteszk? dehogynem. mégha álomvilág is - bár tökmindegy hogy hívjuk - érdemes mindenkinek kicsit magába merülnie, és megtalálni a saját valóságát. ez egyet jelent magad, a te valód megtalálásával.

"de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok"
hümmhümm. hogy miért van? mert ez is a világ része. azért mert azt a valóság olyan formáját amiről én beszélek még kevesen és ők semnagyon ismerik,az nem jelent semmit. akkor szerinted az a teendő hogy jó akkor ezt hagyjuk, ez hülyeség. ilyen hozzáállással nem tartanánk ott anyagi valóságunk emgismerésében, mint ahol vagyunk.
mikor vagyok valakivel, és csak azzal hogy egymás szemébe nézünk hosszasan, vagy akár csak egy pillanatra és mindketten ugyanazt a durvaságot éljük át "magunkra igazítva", vagy ha valakivel hallucinálva hajszálpontosan ugyanazokat a fraktálokat látjuk és ugyanúgy értelmezzük, akkor nemhiszem hogy erre rá lehetne mondani hogy az egész hazugság. neked, mint esetleges harmadik ottülőnek az, mert nem vagy benne.
és biztos az előbb leírtakat is meg lehet előbb utóbb magyarázni, azért mert még keveset konyítunk hozzá, az nem jelenti azt hogy nem lehet és lehetetlen.
frekvenciák, sugárzás, láthatatlan szagtalan mérgesgázok, mind olyanok amik feltételezésekor annak idején rá lehetett volna mondani ez baromság, ne foglalkozzunk vele mert nincs értelme.

szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat.
na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : )
 

 
163. wyvern9092004. április 27. 21:13
 
 
Megtiszteltetésnek veszem, hogy egyetértesz, ám én viszont nem tudok teljesen egyetérteni Veled. Azt veszem észre hogy tudományos megközelítéssel vizsgálsz olyan dolgokat, amik adott esetben sokkal nagyobbat "üthetnek" egy kicsit a tudománytól távolabb eső, ám az adott dologhoz közelebbi megközelítéssel. Egy filmet nem biztos hogy tudományosan kell boncolni-cincálni-elemezni, hanem ha adott esetben megpróbálod az alkotó mondanivalóját közelebb engedni magadhoz és a hatásmechanizmus helyett a saját benyomásaidat elemzed, talán jobban megértheted. Gyakorlással jobban megy. :)

"Hallucinogének" ... itt meg pláne érdemes kikapcsolni az előítéleteket, és az irodalmat így olvasni meg az élménybeszámolókat "ideális befogadóként" hallgatni. Rendkívül bensőséges élmény, nagyon nehéz általánosítani (szerintem nem is lehet). Ez egy olyan dolog, amiről élmény nélkül nem lehet fogalmat alkotni. Ha az ember képet akar kapni róla, olvasni kell sokat, aztán ha tényleg érdekel akkor akár az élményig továbbmenni. Ha nem érdekel akkor meg nem kéne olyan embereket elkedvetleníteni akiket meg érdekel és nem ártanak senkinek-semminek (sőt). (Én beleestem ebbe a hibába.)

A vallásról meg volt egy csomó gondolatom de inkább vacsizok mert Cauld ezt nálam sokkal jobban leírta pár hozzászólással előbb. :)
 

 
162. mao2004. április 27. 18:36
 
 
bombadiltoma:
IGEN! a filmes példád tetszik, ezzel eddíg is egyetértettem. A film érzelmeket vált ki, tudatállapotot módosít, hat az emberre. De én rezgést nem tapasztaltam. Nem kell számadatokként kezelni az érzelmeket,álmokat, dehogyis, nem mondtam ilyesmit. Csak még érdekesebb, ha tudatosítjuk a forrását. Én filmezgetek (még diák vagyok, tehát nem mozifilmről van szó), és rám is nagyon tudnak hatni a filmek, és utána, miután elmúlik a közvetlen hatás el szoktam gondolkosni a hatásmechanizmus részén. Nem véletlenül (de szerintem nem is felsőbb erők hatására) álmodjuk azt, amit álmodunk. Ez a lelki, tudatállapottól függ.
Én+te+ö=gén:
Jó, nagyon nagy baromságot írtam, ezt nem pont így gondoltam, de ha valamit "hallucinálsz", akkor az nem azt jelenti, hogy az ott van, csak eddíg nem volt aktív az adott érzékszerved, és csak most kezdted el észlelni. Mindenki higgyen, amit akar, de a hallucinációkról is hasonlót gondolok, mint amit az álomról írtam.
wyvern909:
100%-ig egyetértek.
Cauldfield:
szerintem az ezoterikus HIT egyszerű kategorizálása a dolgoknak, ami egy egyszerű magyarázatot ad a VALÓSÁG helyett. Igen, ha ebből bármit is bizonyítani tudsz elhiszem. Szerintem 1 valóság van, amit másképp élünk meg. Engem nem zavar, ha drogozol, és álomvilágban élsz, de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok.
Nomad:
Ez az empirista elmélet párszáz éve megdőlt, pedig milyen boldog tudatlanság volt azelőtt! A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?
 

 
161. Nomad2004. április 27. 15:23
 
 
A valóságnak pedig elég egyszerű a definíciója, és legalább minden ellentmondást felold: Az amit érzékelünk.
 

 
160. Cauldfield2004. április 27. 14:56
 
 
hogy kevesebb drogozással visszatérnék a valóságba? : )))
valamennyire biztos, de teljesen már lehetetlen. max akkor ha csinálok magamból egy önmegtagadó roncsot.
másrészt meg miért lenne jó ha visszatérnék az általad valóságnak nevezett valamibe? mert akkor úgy éreznéd, hogy igen, én megmondtam hogy ez a valóság, és akkor neked jobb lenne mert egyel kevesebb dolog létezne amitől félni kell hogy nem úgy van mint gondoltad? vagy mert így nem vagyok hasznos tagja a társadalomnak?

a harmadik szemet csak képletesen értem, mármint vicces hogy elkezded magyarázni miért nem lehetett ott régebben még egy szem. ez egy név. ha meg akarod érteni kb mire/mikre gondolhatok amikor ezt és ilyesmit mondok, akkor szerintem meg fogod, viszont ha valamiért nincs szándékodban érteni, akkor csak arra válaszolsz majd amire tudsz úgy hogy neked jó legyen.

az érdekes az, hogyha ugranánk kicsit az időben és mindenféle mérőeszközzel történő bizonyítással,magyarázattal beszélnék neked ilyen dolgokról, akkor aztmondanád tényleg így van.
és szerinted az emberek már olyan királycsávók hogy már tudnak mindent? abba az irányba amiről beszélek a modern társadalom tudósai jóformán még el sem indultak szerintem.
mindíg természetes volt szerinted hogy persze mi fotonokat látunk ésatöbbi ésatöbbi? az első embert aki úgy gondolta szerinte ez így lehet, biztos körberöhgték a többiek, vagy elégették máglyán mert féltették azt a valóságot amibe már berendezkedtek.

nem mondom hogy pedig hinned kellene, nem, csak azt nem értem ha valamiről még nemigazán tudsz, akkor miért mondod rá azt hogy ez "hazugság"?
para lenne ha így lenne? akkor aztán összemolna a precízen felépített világ- és énkép, vége lenne mindennek. vagy nem?
 

 
159. wyvern9092004. április 27. 14:51
 
 
Ganja@Boss:
A valóság egyáltalán nem képlékeny dolog, hanem egy teljesen kézzelfogható dolog. Jó esetben meg tudod különböztetni a valóságot a "szimpla halutól". Mégjobb esetben a hétköznapi életben is meg tudod különböztetni a tényleges valóságot a szubjektív valóságtól (pl. manipulált hírek a tévében, hazugságok, stb).
 

 
158. Ganja@Bosss2004. április 27. 14:42
 
 
Hello!!!

én+te+ö+gén
szeritem ez hülyeség amit irsz hogy lehetne már megitélni mi a valos és mi az ami nem persze a nagytöbség az csak szimpla halu de akkor is ott vann a maradék egy %ék amire krvára nincs magyarázat persze azt az embert aki teljesen elhisszi amit látt vagy hall azt én is bolondnak tartom de vannak azok az emberek akik nem hiszik de mégis tudják.
 

 
157. Én+te+ö=gén2004. április 27. 14:25
 
 
mao:
"Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt."

Én pedig pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki mások érzékeléseinek valóságosságáról nyilatkozik.
 

 
156. Én+te+ö=gén2004. április 27. 14:02
 
 
A civil/karitatív szervezetek közül a Magyar Baptista Szeretetszolgálat és a Kék Pont Drogkonzultációs Központ foglalkoznak leginkább a drogfüggőkkel, talán rajtuk keresztül könnyebb kapcsolatot teremteni a "másik oldallal".
 

 
155. pissedboy2004. április 27. 12:12
 
 
Sziasztok!
Éppen egy riport kellős közepén tartok arról, hogy mennyire látják el a drogfüggőket a kórházban, vagy mennyire nem. Ha valakinek az ismeretségi körében van bármiféle tapasztalat, kérem írjatok! Orvosokkal már beszéltem, most a másik oldal jön.
Zsuzsa
máj emil: pissedboy@freemail.hu
 

 
154. Ákimáki2004. április 27. 12:02
 
 
A "rezgésekről":
Nézzetek utána a prána-táplálkozásnak, és kicsit többet megtudtok majd azokról a titokzatos rezgésekről - az élet erő energiáról.

És a tudatalatti "játékáról":
F.W.H.Myers angol pszihológusnak ez volt a véleménye:
"lényünk legmélyén egy szemétdomb és egy kincsesbánya van elrejtve. Azzal a pszihológiával ellentétben, mely figyelmét a tudattalan tartalmaira összpontosítja, a tudatfölöttivel foglalkozó pszihológia figyelmét a kincsesbányára fordítja, arra a területre, mely magyarázatul szolgálhat az emberiség nagy, önzetlen, és heroikus tetteire"

A tudattalannal foglalkozó pszihológia magyarázatot talál az abnormálisra, de a normális feletti tetteket képtelen értelmezni.

De ez már másik topic, bocs az offolásér'!
 

 
153. bombadiltoma2004. április 27. 11:41
 
 
mao:
Van olyan, hogy puszta lazítással kialakítok egy olyan állapotot, ami sokban hasonlít pl. egy gombatriphez. Tehát a módosult tudatállapotnak nevezett valami lehetősége bennünk van... gondolom, amit pusztán azzal érek el, hogy tudatosan lélegzem, az elég "valóságos". Bizonyosan mérhető is valahogy, amikor úgy érzem, hogy pusztán a testem tudatos pásztázásával ide-oda áramoltatok benne valamit... De nem is a mérhetősége a fontos. Ha pl. megnézek egy jó filmet, és utána azt mondom katarzis élményem volt... nos nem tudom mérte-e már valaki laborban, de azt hiszem szinte bárki értené miről beszélek és nem mondaná, hogy nem valóságos, amit éreztem. Szóval szerintem a drogok hatása alatt érzett érzések ugyanannyira a közös emberi valóságunk részei, mint bármely más érzés... az csak egy konvenció, hogy bizonyos érzéseket (pl. az álmokat is) nem valóságosnak titulálunk/titulálnak... nem is lenne ezzel nagy baj (hiszen csak szavak, csak szavak), ha nem járna azzal a következménnyel, hogy sokan ezeket az érzéseket mellékesnek tartják -- olyannak, amivel nem érdemes foglalkozni... én csak azt tudom, hogy _jó_ velük foglalkozni.
 

 
152. mao2004. április 27. 09:44
 
 
Hát, nem akarlak megbántani, de lehet, hogy ha kevesebbet drogoznál nem "flashelgetnél", hanem visszatérnél a realitásba. Bár, mint tudjuk, LSD kipróbálása esetén bármikor lehetnek flashbackek. Ezekre VAN RACIONÁLIS MAGYARÁZAT, és NEM az, hogy elhalóban levő érzékszerveink vannak. Egyébként tényleg van egy ilyen rész az agyban, ami lehetséges, hogy korábban egy szem volt a fejünk tetején, de erről nem tudok sokat. Ha léteztek volna más érzékszerveink, akkor annak lenne még valami nyoma, vagy valami állaton biztos lenne. De NINCS olyan területe az agynak, amiről ne tudnánk (legalább nagyjából), hogy mi a funkciója. Próbálj egy darabig drogok nélkül élni, és szerintem nem fogsz rezgéseket érezni. Bár lehet, hogy te a tudatállapotokra, hangulatokra, érzelmekre használod a rezgés meg energia szavakat. Akkor mindössze az a bajom, hogy minden rezgésnek vannak következményei (dettó az energiknak), és kimtathatóak, de az ilyen spirituális dolgokat soha semmilyen fizikai következmény nem kísérte, és ezáltal nem is voltak (és most sem) kimtathatóak.
Amikor harmadik szemünk volt, az nagyon régen lehetett, és olyan régen még jelentősen kisebb volt az agytérfogat, ezért valószínűtlen, hogy az agy túlterheltsége miatt " vesztettük el" a harmadik szemet.
Az LSD BIZONYÍTOTT hatása, hogy az emberek a lelki, szellemi doldokban sokkal inkáb képesek elmerülni.
 

 
151. Cauldfield2004. április 27. 07:33
 
 
"TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek."
hát komolyan. legalábbis én. trippelve természetesen. de józanon is nagyon sokszor. ugyanarról a világról beszélünk, csak lehet azon többmindent is érzékelni. aztán lehet csak flashelgetek, de biztos nem mindíg, volt már sok példa arra hogy bebizonyosodott nem hülyeség.
huxley könyv bevezetője szól erről asszem, szal szerinte az ember az evulóció során mindenféle rengetek érzékszervet elvesztett, csak azok maradtak meg amelyek a túlélés tekintetében a legfontosabbak voltak. szerintem logikusan hangzik. a többi elcsökevényesedett.eltűnt. pedig lehetne ám azokkal is érzékelni, hej de még miket, csak mindenféle vadállat elől menekülve kicsit zavaró lehet a harmadik szem, ha nem tudja a butus ősember használni szépen, csak összezavarodik mi ez a kurvasok infó, neki még jóval primitívebb lehetett a feje.
viszont a fejlődéssel meg a mindenféle gaztettel mi már fejlesztettük az elménket jó sokat, lehet rossz irányba, de legalább fejlesztettük valamerre. talán lehet kömény munka árán irányt váltani, és akkor jó irányba tartunk, és nem is kell teljesen előlröl kezdenünk mindent.
mikor megeszel egy bélyeget, vagy nem eszel alszol jó sokáig, vagy majdnem meghalsz, akkor jön a zavar,jézusom most mi van?
kiesel abból a szerepből hogy minden egyes cselekedeted saját énképednek önmagadnak való igazolása legyen, kizuhansz belőle.
és a nagy zavarban azt sem tudod mire fogyelj, kicsit mások a dolgok, ez a hülye agy a harmadik szemet, vagy az istentudjamit próbálja használni érzékelésre, hát bolond ez? még szép hogy nem megy rendesen, hiszen milyen hosszú idők óta nem is használtuk. csoda hogy még létezik.
na de ha tudjuk létezik itt az idő hogy kezdjük használni, kezdjük fejleszteni, elképesztő dolgokra leszünk képesek, mikor harmadik szemünk, vagy vmi ilyesmink lesz fele olyan jól működő mint a látásunk vagy hallásunk. és igazából sokkalsokkal durvább lesz a végén, mert ha valamitől, akkor az ilyenektől ember az ember.
azt hitte bárki is úgy fog találkozni "földönkívüliekkel" hogy átvág az űrön valami szuperdobozzal? hehe. nice try. de a megoldás sokkal egyszerűbb és kézenfekvőbb.
 

 
150. jegHegy2004. április 27. 00:12
 
 
mindegy mit tanitanak az iskolaban ha egyszer te ERZED, hogy mi tortenik, es nem ugy tortenik ahogy az iskolaban mondtak.
 

 
149. wyvern9092004. április 26. 23:18
 
 
"Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot."
Ennyi elég is. Megyek is aludni. :o)
 

 
148. mao2004. április 26. 23:15
 
 
Na, itt a pillanat: végre megkérdezem: TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek.
Még nem volt halálközeli élményem, de szerintetek miK miatt van? Véleményem szerint puszta kémiai reakció, természetesen általánosságban nézve a dolgot sokmindentől függ a milyensége (mit várunk tőle, mi a képünk legbelül a "túlvilágról", fizikai állapot). Persze a lelki állapot is atomi részként nézve kémiai, fizikai dolgokból áll össze.
Senkitől nem várható el, hogy kizárólag ok-okozatokként lássa a világok, hiszen nem végtelen a memóriánk, a nem szinesztéziás ember a memóriáját az általánosításra használja, de mégsem kell vallásszerűen pár dologba sorolni a világ dolgait.
Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot.
 

 
147. wyvern9092004. április 26. 22:59
 
 
(Második bekezdés Mao-nak szólt :))
 

 
146. wyvern9092004. április 26. 22:56
 
 
Cauld: ott a pont!

Ha van egy autónk (mondjuk), gyönyörködhetünk benne hogy milyen szép, benézhetünk a motorháztető alá, látunk csomó mindent, megcsodálhatjuk az alkatrészeket, elkezdhetünk velük legózni... de csak céltalan legózás lesz ha nem tartjuk szem előtt az egész autó-voltát...

Halálközeli élmény? Legyen benne részed. Indukáld kémiailag... utána másként látod majd ezt a molekulásdit meg agykémiásdit...
 

 
145. Cauldfield2004. április 26. 22:23
 
 
jajj. nemértem miért ilyen éles a határ.
spiritualizmus
materializmus
halálközeli élmény még szép hogy kémiai folyamat eredménye (is).
és az energiák amiket érzékelek józanon meg bepapirozva, meg amikor ránézeka másik szemére és tudom mi az amit érez, meg amikor eggyéválok valakivel, vagy a mindenséggel...
le lehet írni őket is biztos mindenféle ismeret segítségével, és meg lehet magyarázni. mindent ami történik meg lehet magyarázni majd, csak előbb meg kell ismerni hogy mik a változók, mi a képlet.
és akkor? ettől veszít valamit az egész a milyenségéből? az lyanságából? nem.
a helyzet az hogy szerintem minden megmagyarzható a megfelelő ismeretek birtokában biztos leírható, csak minél több képlet és változót ismersz, annál több kérdőjel jön majd. így sosem érsz a végére. nem rossz út kezdésnek,csak hosszútávon gagyi.
nem kell tudnod hogy milyen kémiai anyagok, milyen metafizikai dolgok történnek pontosan, bőven elég ha érzed.
materialista szemlélettel sosem érsz az egész végére.
különben sem biztos, de több esélyt látok rá hogy egy legyél a mindennel és újból isteni valódban létezzél, minthogy kívülről fújjad a világmindenség minden szarságának reakcióját a többi szarsággal.

megfelelő ismeretek birtokában biztos le tudnám itt neked vezetni szépen, hogy miért írsz ilyeneket. hogy hogyan történt az hogy létrejött ez a valami, ez a közös valóságnak nevezett dolog, ami arra való hogy kommunikálhassunk, hogy fejlődhessünk egymás mellett. hogy az embernek, kollektív tudatuknak már a kezdetben mennyi "ezoterikus" energiába tellett az hogy a létező összevisszaságot ezekbe a formákba öntsék, hogy ezt érzékelni tudják valami érzékszervvel, és tudjanak vele kezdeni valamit, (és hogy miért ragaszkodsz a valóságodhoz. de buta vagyok és ezért csak ködösen magyarázok valamit.)
aztán azóta meg ez elfelejtődött, az energiák objektív megtestesüléséhez szükséges energiát a tudatalatti adja, reflexszerűen, nemsemmi lesz megtanulni leállítani.

hogy miért kéne leállítani? mert ez szar. ahhoz képest ami lehetne. egy ideig kellett persze, hogy fejlődjünk, azon az áron amit most látsz ha körbenézel a világban. de mostmár elég pengék vagyunk szerintem ahhoz, hogy eldobjuk lassan ezt az egészet, és másfjta, képlékenyebb "valóságban" érzékeljünk.
és ha már itt nem tudjuk, majd ott helyrehozzuk azokat a bajságokat amiket tettünk, lespanolhat mindenki a földanyával, meg minden.
számomra hihetetlen hogy ez hihetetlen.

 

 
144. mao2004. április 26. 21:12
 
 
Hát... nekem nem jön be a hazugság (ha nagyon finoman akarom megfogalmazni, akkor nem hiszek az ezotériában). Amikor valakinek halálközeli élménye van az egy kémiai folyamat következménye. Ugyanez (vagy hasonló) kémiai folyamat játszódik le akkor is, ha ketamin hatása alá kerülsz. Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt. Egyszerűen nem igaz, csak másképp fogja fel az agyad a dolgokat. Ezek a chakrák asszem valamilyen indiai eredető hit részei, ám szerintem csúnya egyszerűsítés megszámozni pár testrészt és tulajdonságokkal felruházni őket.
 

 
143. Ákimáki2004. április 26. 18:25
 
 
A "vak" emberekhez:

Vannnak feljegyzések vak emberek halálközeli élményeiről, amikor is a testükön kívülről újra érzékelték (látták) a testüket, és minden egyebet a környezetükben. Ez a testen kívülről látás ismerős, nem?

Ha a szemet, az energia test "spirituális szemének" (vagy a lélekközpontnak, 6. csakrának) az anyagi megnyilvánulásaként fogjuk fel, akkor mindjárt érthető, hogy a testet elhagyni készülő asztráltest, hogyan érzékelhet az anyagi testen kívűlről.

Vajon ki a vakabb vak? Aki nem használja az anyagi szemét, vagy aki nem használja a spirituális szemét?
 

 
142. Talamon2004. április 14. 12:02
 
 
Aki kéri
 

 
141. asvany2004. április 3. 19:12
 
 
bomba: en is nagyon varom :)
 

 
140. bombadiltoma2004. április 1. 00:59
 
 
Fúha... szégyellem magam... :-( Határidőt nem mondanék, de úgy néz ki a napokban lesz időm...
 

 
139. Erendis2004. március 31. 16:37
 
 
Bombadiltoma: Mikorra várható a dec. végére ígért fordítás? :) Már nagyon várom...
 

 
138. homen2004. március 31. 11:29
 
 
Lényegében a vak ember álmában is vak.
 

 
137. Én+te+ö=gén2004. március 30. 10:56
 
 
Hallucinálnak, de nem vizuálisan, hanem a többi érzékszervi modalitásban. Mint ahogy álmodni is lehet kép nélkül.
 

 
136. GREZIL2004. március 30. 03:33
 
 
Vajon a vak emberek is hallucinálnak?Gondolom más a vakon születetteknél és a látásukat vesztetteknél...
A válaszom vak emberébe.... (csak nehogy leverje...:)
 

 
135. DeadMan2003. december 21. 17:27
 
 
Máséba annyira nem is etikus.
 

 
134. Tuth2003. december 20. 12:57
 
 
A legegyszerűbb kérdés a Világon!!!
A Sajátomba.
 

 
133. DeadMan2003. december 17. 11:59
 
 
Előre is hálás köszönet érte!
 

 
132. Siphersh2003. december 7. 15:27
 
 
Remek. Jó dolog.
 

 
131. bombadiltoma2003. december 7. 15:15
 
 
Nem olyan sok. A karakterszám alapján szerintem max. 2-3 nap alatt pont teljesen kényelmesen megalkotom majd az ünnepek között.
 

 
130. Siphersh2003. december 7. 14:51
 
 
Ezt most komolyan mondod? Elég nagy darab...
 

 
129. bombadiltoma2003. december 7. 11:56
 
 
Igen, igen :-)... december végéig meglesz!
 

 
128. Siphersh2003. december 7. 05:01
 
 
Bomba, ... ... ... december van.

: )
 

 
127. Shin2003. november 18. 16:59
 
 
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Tök jó cikk. Kíváncsi vagyok, vajon lehet-e olyan (hihető, nem "A drog rossz, ééértem?" kaliberű) cikket találni, ami az entheogének negatív hatásaival foglalkozik.
 

 
126. bombadiltoma2003. november 17. 14:51
 
 
Ja, amúgy lenyűgöző volt a cikk...
 

 
125. bombadiltoma2003. november 17. 14:48
 
 
Én szívesen lefordítom. Decemberben, előbb nem megy.
 

 
124. DeadMan2003. november 17. 14:33
 
 
egyébként tényleg érdekes, kezdenek oszlani azok a kételyeim amiket a Feldmár írással kapcsolatban tápláltam (pszichotikus-> normális lsd hatása alatt)
 

 
123. DeadMan2003. november 17. 14:27
 
 
Vajon mi az értelme hogy nem csak lsdt hanem pszilocibint is kapnak hozzá??
 

 
122. Minstrel2003. november 17. 13:52
 
 
Gén: Ez tényleg érdekes. Nem fordítja le valaki?
 

 
121. Nomad2003. november 17. 13:07
 
 
Gén: ez baromi érdekes és tanulságos volt.
 

 
120. DeadMan2003. november 17. 11:44
 
 
Hali!

És ez tényleg igazolt kísérlet? Szal nem kamu?
Viszont azt nem értem hogy 60 gyerek közül (The ward housed some sixty children ...) ötöt választottak ki a folytatásra (...was decided to continue the program with five patients...) viszont 7 gyerekről van bezsámoló (Patty, Timmy, Jenny, Stevie, Floyd, Nancy, Jeannie). Hogy van ez most akkor?! Lehet sőt valószínű hogy én értettem valamit félre.

Üdv
Dead
 

 
119. Én+te+ö=gén2003. november 17. 09:01
 
 
Skizofrén gyerekek italába dobált bélyegek:
http://www.maps.org/news-letters/v07n3/07318fis.html

Treatment of Childhood Schizophrenia Utilizing LSD and Psilocybin
Gary Fisher, Ph.D.
MAPS - Volume 7 Number 3 Summer 1997 - pp. 18-25
 

 
118. wyvern9092003. október 15. 17:30
 
 
Én aki csak távolról szólogatok bele a dolgokba mert belefolyni nem nagyon szeretnék, felvetném (javasolnám) egy RL tali tető alá hozását .... akár nem is csak PC és Gén 4 szeme közt, és akkor már lehetne újabb fórumtalinak is hívni és tök jó lenne.

(Személy szerint én szívesen találkoznék érintettként kitüntetetten PC Veled is mert már úgyis régen dumáltunk, és érintettként kitüntetetten Gén Veled is mert még nem dumáltunk RL és kitüntetetten mindenkivel mert nem dumáltam már senkivel hosszú ideje amúgyse.)
 

 
117. Psylo'Child2003. október 15. 15:32
 
 
Gén!

Ilyen ellentétből csak barátság lehet! :)
 

 
116. cellux2003. október 15. 14:14
 
 
psylochild kivont karddal szárnyaló karma bounce back

a bölcs biztos csöndben maradna, én mégis szavalok tovább (mert ez egy ílyen nap). húzom magamra az újabb és újabb visszahatásokat. hülye számítógép, hülye elektronika, ahrimanikus energia.

megyek haza inkább, elviszem a nagymamát sétálni. fák, virágok, fény. patak.

szeresd az igazságot, mint rögbilabdát.
a düh földbe szögeli a valóságot.

fújj szél fújj
 

 
115. bombadiltoma2003. október 15. 14:01
 
 
Még két dolog a konfliktusokról... Márainál olvastam egyszer, hogy a családi élet (a házasság) folyamatos osztályharc. Én ezt mindenféle emberi kapcsolatra is továbbextrapolálnám. És amikor az ember felismeri, hogy nem csak mindenki másra igaz ez, hanem önmagára is... nos az a látszat ellenére pozitív tapasztalat. Amolyan reveláció a miértekről...

A másik: tapasztalatom szerint egy konfliktus igazi feloldását az hozza meg, amikor az ember a bocsánat kéréshez nem azt teszi hozzá, hogy "nem akartalak bántani". Hanem, amikor azt, hogy "bántani akartalak". Mert felismeri, hogy így volt. Ezt a fajta revelációt is szeretettel kívánom mindenkinek.
 

 
114. bombadiltoma2003. október 15. 13:37
 
 
Gén: Én provokálónak láttam a kérdésedet függetlenül ettól, hogy nálam nem akadt be. Konkrétan a "miért nem zavar senkit" részét látom provokálónak.
 

 
113. Psylo'Child2003. október 15. 13:25
 
 
Kedves Cellux, Gén, BT és mindenki, aki egy kicsit is érintett!

Ezt most miért kell cinizálni (Cellux)?
Ááhh, mindegy... Befejezem, de ez így gáz, mert nagyon úgy érzem, hogy nem hányzik nektek ez a kardcsörtetés, nekem sem, de akkor sem lett korrektül lezárva az ügylet és én ettől baromi rosszul érzem magam. De sebaj, söpörjük a problémákat a szőnyeg alá! Nem érzem azt, hogy az én érveimre bárki is reagálna és valamilyen formában, konkrét dolgokra hivatkozva cáfolná meg illetve támasztaná alá azokat. Igaza van BT-nek a velem kapcsolatban leírt mondataiban, nagyon hálás is vagyok neki a pozitív, építő jellegű kritikáért, és valóban nem kellett volna visszaprovokálnom, de úgy érzem, ez még mindig nem elégséges magyarázat. Gén pedig még büszke is rá, hogy hát igen, ő milyen okos volt, hogy kiszállt a loopból (és a fejét a homokba dugta) és távol tartja magát a velem való további konfrontációtól. Persze, nagyon szépen, okosan meg van magyarázva részéről ez is, látjuk, igen: Gén egy fantasztikusan intelligens ember, csak éppen szeret a könnyebb ellenállás irányába menni, mindezt merő cinizmussal átitatva. De mint tudjuk, a cinikus ember mindennek ismeri az árát, de semminek az értékét. És ezt most megint rá lehet kenni a fantáziámra, de nem vagyok hülye és tudok olvasni a sorok között. Azt hittem, ezen a fórumon a problémákat emberi módon meg lehet beszélni, érvek és építő jellegű kritikák (BT!!! hálám mégegyszer, mindenkinek így kellene...) alkalmazásával, de sajnos úgy tűnik, csalódnom kell, mert a (félmondatokból felépített) előítéletek és a cinizmus valamint a hierarchia (miért kell???) és a felsőbbrendűség éreztetése erősebb, ha patthelyzet alakul ki. Én már hosszú ideje támadásmentesen próbáltam leírni, hogy valójában mi a problémám, de ez belátásom szerint senkit nem érdekelt illetve senki nem reagált rá.
Eléggé kicsinyes és gyenge emberi jellemvonások ezek és én nagyon sajnálom, hogy ennek így kell lennie. Én belátom, hogy hibáztam, objektívebben, érzelemmentesebben kellett volna a Jézusos témakörbe beszállni, lehetőleg úgy, hogy Gént se bántsam meg (ez nem sikerült és sajnálom is), de sajnos mások nem képesek feladni az álláspontjukat, csupán kicsinyességük és szűklátókörűségük okán. Én ezek után megpróbálok tanulni a hibáimból.

Ezzel részemről befejezettnek tekintem a témát, bizonyos személyekkel kapcsolatban levonom magam számára a megfelelő következtetéseket, aztán a továbbiakban az érintettek számoljanak el a saját lelkiismeretükkel és emberi jóindulatukkal (bár ami nincs, azzal elég nehéz elszámolni).

És bocsánatot kérek mindazoktól, akiket megbántottam valamely túl heves reakciómmal, nem ez vezérelte szándékaimat, bár becsúszott a hiba.
Köszönöm a lehetőséget és hogy ismételten csalódhattam egy olyan dologban, amiben nem szerettem volna.

Többet vártam.

Psylo'Child
 

 
112. cellux2003. október 15. 12:47
 
 
(lám, nem tudom már én se megállni, hogy be ne szálljak. kezdem érteni, mit élveznek ezek ott a parlamentben.)
 

 
111. cellux2003. október 15. 12:44
 
 
Jól van, Psylochild, neked volt igazad. Ne félj, nem bánt a Gén bácsi.
 

 
110. Psylo'Child2003. október 15. 12:36
 
 
Már elnézést kérek, de nekem nem a Jézus-féle téma maga akadt be, mert ez nem érint lelkileg engem olyan mélyen, sokkal inkább Gén stílusa, illetve az, ahogy a személyeskedés irányába terelte a vitát, nem maradt meg az eredeti vonalnál és ezt az én hiperaktív fantáziámra kente és nem azzal foglalkozott, hogy a témából NORMÁLISAN mit lehetne kihozni. Én elfogadok mindenfajta ellenérvet, ha azok megfelelően alá vannak támasztva, de nem személyeskedéssel és lekezelő hozzáállással van tálalva. De egyébként már egy ideje erről beszélek itt, csak senki nem érti, úgy látom...

Köszönöm, P.C.
 

 
109. Én+te+ö=gén2003. október 15. 11:42
 
 
cellux:
"Viszont ha az ember egyszer elkezdte, akkor kiszállni se lehet egykönnyen, mert a loop fogvatart."

Persze, ezért én már a második kör után kiszálltam, mert csak eszkalálódott. Utána meg a kiszállásomból lett a sok mindent eláruló mentalitásom :)

Van ennek az egésznek egy ilyen "halott(*) gurukról csak jót szabad beszélni" -íze is.

(*) Valláspolitikailag korrekt lábjegyzet:
"A 'halott' kifejezés vonatkozik a feltámadt vagy újraszületett gurukra is, valamint minden további hitrendszerek szerinti halálutáni státuszban lévö guruhalottakra is." ;P
 

 
108. cellux2003. október 15. 10:27
 
 
Szerintem a valódi együttérzés egy meta-szintre ugrás arról a szintről, ahol ez az ellenségeskedés zajlik. Amíg az ember megmarad ezen a ping-pongozós szinten, addig együttérzés sincs, viszont a problémák csak nőnek, a zavarodottság meg növekszik.

Viszont ha az ember egyszer elkezdte, akkor kiszállni se lehet egykönnyen, mert a loop fogvatart.
 

 
107. Én+te+ö=gén2003. október 15. 10:14
 
 
Az együttérzés ott kezdödne, hogy a másikat nem kellene az ellentáborba tartozónak venni.
 

 
106. cellux2003. október 15. 09:42
 
 
és az együttérzés hol marad? :-)
 

 
105. Én+te+ö=gén2003. október 15. 09:19
 
 
BT:
Szerintem egy kérdést csak akkor tarthatsz provokatívnak, amikor az már beakadt valakinél, és nem a feltevésénél. A beakadás így nem a kérdéstöl függ, hanem a kérdezettöl. Ha egyvalakit is zavar a kérdés, akkor már lehet provokatívnak tekinteni? Mert ilyen alapon bármely kérdéshez lehet legalább egyvalakit találni, akit zavar. Ez a kérdezö és a kérdezett viszonyától is nagyban függ; személyes elöítéletek alapján ugyanaz a kérdés lehet provokatív vagy semleges vagy akármi a kérdezett számára. Ha egy pap kérdezi ugyanezt, mint én, akkor biztosan nem lesz letámadva (persze ö rögtön válaszolt is volna rá a saját értelmezésével), szóval nagyon kontextusfüggö dolog ez a provokativitás és így nem veszem magamra.

Gyakorlatilag eddig itt mindenkire rávertetek, aki Jézust valamilyen tudatmódosítóval merte összefüggésbe hozni (LSD, hasisolaj, bor). Amikor másodszorra általános formában tettem fel ugyanazt a kérdést, akkor nem volt baj. Ha a keretrendszeretekkel csak akkor szabad megkonkretizálni valamit szemléltetésképpen, ha az a valami beleillik a keretrendszeretekbe, akkor szerintem felesleges a keretrendszert felhasználni a beszélgetésben, mivel nem ad semmi újat a témához, csak önmaga erösítésével foglalkozik.

Ha valaki nem képes egy gondolatot általánosságban és érzelemmentesen _is_ felfogni, hanem helyette leragad a konkrét szavak által kiváltott automatikus érzelmi reakcióinál és visszatámad, akkor annak üdvözöltetem a programozóját...
 

 
104. bombadiltoma2003. október 15. 03:42
 
 
Gén és PC: tökre szeretném elsikálni ezt a dolgot köztetek, de nem ringatom magam abban az illúzióban, hogy néhány szó erre elég. Mindazonáltal lenne néhány szavam, hozzátéve persze, hogy mindez szigorúan szvsz.

Gén: neked azt mondanám, hogy én látom mivel hozol ki a sodrukból egyeseket. Ha pl. így kezdesz egy kérdést, hogy "Vajon miért nem zavar senkit hogy..." -- nos, ebben van valami provokatív. Itt konkrétan azok számára lehet, akiknek Jézus nem csak egy a guruk és próféták sorában. Sokunk negligálni tudja a kérdés provokatív aspektusát, de van akinél ez beakad. És ez nem fantázia, csak annyi, hogy adott embereket érzékenyebben érintenek bizonyos témák, illetve bizonyos témák profanizálása.

PC: neked meg azt mondanám, hogy ha erőteljesebb érzelmeket vált ki belőled Gén, akkor talán az lenne a jó, ha ezt mondanád el. Az eredeti kérdés tárgyalásába beleszőtt visszaprovokálás, vagy a másik minősítése a konfliktus fenntartását eredményezi.

Cselekedjetek belátásotok szerint, de azt gondolom mindenki életébe fényt hozna itt, ha megoldást találnátok.

bt, aki békebírónak képzeli magát
 

 
103. giggles2003. október 14. 23:39
 
 
"(v)edd, ez az én testem"
:D
 

 
102. wyvern9092003. október 14. 22:40
 
 
Kinek az italába dobnék bélyeget?
Az Embernek. Annak a kis majomnak.
Kérdés az, hogy mikor... Most, mielőtt még nem pusztított el magán kívül mindent és a trip után felébred és rájön, mekkora barom...
Vagy azután miután már megtörtént a baj, és a trip után rájön mekkora barom volt? :)

Gén, Psylo, Siph, Mindenki : ALL WE NEED IS LOVE
Ténylegtényleg.
 

 
101. homen2003. október 14. 19:03
 
 
"Bélyeget mindenkinek!" :)
 

 
100. Psylo'Child2003. október 14. 18:22
 
 
Könnyű levegőnek nézni a másikat, ha éppen úgy jön ki a lépés...
Ez a mentalitás sok mindent elárul.
 

 
99. Én+te+ö=gén2003. október 14. 18:06
 
 
Bard:
"Valami olyasmi, hogy kövess engem, csináld te is ezt."

Igen, ez persze logikusabb és elfogadhatóbb, mint "bort inni és vizet prédikálni" vagy "te csak csináld azt, amit én mondok, ne pedig azt, amit én csinálok", ahogy a konszenzusnyelv mondja.

"Szerintem nem szabad a szellemi vezető tudását az általa elfogyasztott dolgokból levezetni."

A tudását nem is lehetne levezetni, és megközelíteni is csak egy absztinens ikertestvér esetében, ami itt nem adott :) Viszont
szerintem az a kérdés sokakban természetesen felmerül, hogy vajon mi lett volna belöle (Csögyam Trungpa, Hamvas Béla), mire vihette volna, ha nem teszi magát tönkre a választott drogjával; persze ez lehet egy hamis extrapolálás is. De ugyanakkor az is költöi kérdés, hogy mi lett volna a tudásával, ha a választott anyaga helyett valaki bélyeget dobott volna az italába? (mantis, ezzel a szép visszakanyarral mentem a topicodat :)

cellux:
"És ennek az egésznek [=nagyon súlyos alkesz volt] a tanításán az égvilágon semmi nyomát nem látni. Minden mondata olyan éles és kristálytiszta, mint Csomolungmán a hegyi levegő."

Nehezebb elhinni/bizonyítani, hogy nincs kapcsolat a két dolog között, mint hogy van. Tehát nem az alkeszságot vagy/és a kristálytisztaságot vonom kétségbe, hanem a kapcsolat nemlétezését. Viszont az alkohol általános, ismert hatásainak ellentmondana egy egyenesen arányos ok-okozati összefüggés. Csak annyi valószínü, hogy módosult tudatállapotokból lehetséges kihozni új, érdekes gondolatokat (anyagfüggetlenül).
 

 
98. Psylo'Child2003. október 14. 16:31
 
 
mantis, én nagyon sajnálom.
 

 
97. mantis2003. október 14. 16:07
 
 
Mi lett az én kis topicomból?!
 

 
96. Psylo'Child2003. október 14. 14:52
 
 
Még annyit szeretnék eheza históriához hozzáfűzni, hogy Gén ahelyett, hogy mondjuk érvekkel próbáltál volna meg reagálni arra a hozzászólásra, amit a tiedre írtam (hogy Jézus alkohollal módosította a tudatát), teljesen mással hárítottad el a további reakciót a témával kapcsolatban. Talán ha nem letámadsz (mert te támadtál le, nme én téged) megkérdezed, hogy erre a következtetére meg hogy jutottál hapsikám, akkor talán a témában jutottunk volna többre, nem pedig a szitu mérgesedik el. Szerintem éppen te voltál az, aki a gondolkodás gondolatától beparázott, mert nem érdemben reagáltál, hanem egy ilyen kérdéssel: "Túl nehéz egy egysoros kérdést feldolgoznod anélkül, hogy ne képzelj bele mindenfélét, ami nincs is ott?"
A következő hozzászólásaimban megmagyaráztam, hogy miért gondoltam úgy, de te erre sem reagáltál, hanem továbbvitted a vitatkozós szálat, hogy a fantáziám így meg úgy. Semmi konkrétumról nem beszélsz, csak általánosságokban. Azt miért nem gondoltad végig, hogy vajon mi lehet az oka annak, hogy én úgy gondolom, ahogy, azon felül, hogy a fantáziámra próbálod kenni az egészet? Könnyű egy mondattal elhárítani valamit.
Igazából kezdek rájönni arra, hogy a mondataidban az értelem csak látszat és csak a maguk mikrovilágában van értelmük és a többiek is beleesnek ezúttal abba a hibába, hogy nem próbálják meg a problémakört a valós kontextusában elhelyezni, hanem pedig csak a Te vágányodon próbálják értelmezni.

Szerintem pont te voltál az, kedves Gén, aki eltért a tárgytól és érzelmi eszközökkel terelte a veszekedés síkjára ezt az egészet. Ami után én még mindig a Jézus-alkohol-féle vonalon próbáltam továbbvinni a beszélgetést, de te az én logikai menetemet ab ovo hülyeségnek tituláltad mondván, hogy a fantáziám szüleménye. Igen,lehet, hogy egy logikai hipoztézis volt, de akkor sem arra méltó, hogy így bánjanak el vele. Miért nem érvekkel támadtad meg???

Hát ez a problémám tulajdonképpen.
 

 
95. Siphersh2003. október 14. 14:35
 
 
Gén, én gyakran járok egy bizonyos fórumon, ahol gyakran eléggé kellemetlen a hangulat. Itt az nem szokás. De tekörülötted előfordul. És úgy látom, hogy te provokálod. Azt a hangnemet látom tőled, ami azon a fórumon gyakori. és csinálja a feszültséget. És én személy szerint szeretnék tudni visszavonulni ide egy kellemes hangulatú helyre. Te meg idecsinálod azt a feszültséget, amit itt ki szeretnék pihenni. Ez engem meglehetősen zavar.

Szóval, Learyt és McKennát elfogadtatni? Netán az LSD-t elfogadtatni (nyilván nem úgy, ahogy az alkoholt elfogadják, hanem természetének megfelelően) ? Nyilván mindenki ennek irányába is próbál hatni, aki valóban vágyik erre.

Konkréten ebből a szempontból szerintem az lenne a legfontosabb, hogy az enteogének témája ne keveredjen bele bizonyos politikai vonatkozásokkal és erős indulatokkal terhes kérdéskörökbe. Ha természettudományos és spirituális vonatkozásait vállalja fel a "pszichedelikus közösség", és nem társadalmi, valamint politikai vonatkozásait, akkor nem kerül frontális konfrontációba az agresszívan önvédő kulturális valóságokkal. Stealth módban viszonylag hamar elfogadottá válhatna, de ha megint olyan áramlatokba sodródik a téma, ahol nagy az ellenállás, akkor az nagyon visszavetheti a dolgot, és megint várhatunk egy egész generációnyi időt.
 

 
94. Bard2003. október 14. 14:31
 
 
Mondom, hogy nincs kidolgozva... :-)

De a cél alatt azt lehet talán értreni, hogy ezek a szellemi vezetők nemcsak a szavaikkal mondanak dolgokat, hanem a tetteikkel, mondjuk azzal, hogy LSD-t, vagy bort fogyasztanak, vagy éppen azzal, hogy önmegtartóztatóak. Valami olyasmi, hogy kövess engem, csináld te is ezt. De ettől még te nem leszel én, de jó lesz neked. Nem leszel nagy guru, de jó lesz neked. Attól még, hogy Jézust követed, nem leszel Jézus, mint ahogy Jézus sem attól lett Jézus, hogy azt csinálta amit csinált, például bort ivott, ő eleve Jézusnak, tanítónak, bölcsnek született. Te csak követheted. Ihatod a borát, eheted a kenyerét, megtarthatod a tanácsait az életviteledre, és jó lesz.
 

 
93. cellux2003. október 14. 14:23
 
 
Pedig ezt kifejthetnéd, mert nem értem, hogy gondoltad azt, hogy a bor (vagy bármilyen cucc) volt a cél. Ezek nem csak ilyen járulékos dolgok?
 

 
92. Bard2003. október 14. 14:12
 
 
Alkesz gurucsávó? Hamvas Béla például. Mi ebben a furcsa? Szerintem nem szabad a szellemi vezető tudását az általa elfogyasztott dolgokból levezetni. Mondjuk van összefüggés, de szerintem teljesen más jellegű. Valami olyami, hogy azokat a dolgokat amiket én mondok, azokat borral lehet felfogni, amiket meg én azt LSD-vel. Amit meg a harmadik, azt józanul. De a drogok nem okok, hanem inkább célok. Hamvas Bélának a bor volt a cél, Leary-nek az LSD... Nemtudom mennyire érthető-e, amit próbálok kommunikálni, de baromi fontos amit mondok, csak az a baj, hogy még nem gondoltam végig...
 

 
91. cellux2003. október 14. 13:57
 
 
Csögyam Trungpa nagyon súlyos alkesz volt, májcirrhózis (sp?) okozta a halálát úgy 50 éves korában. Ja, és cigizett, meg együtt hált néha a női tanítványaival (na jó, lehet, hogy csak eggyel). Állítólag egyszer annyira tajt részeg volt, hogy úgy kellett áthúzni őt egy tanítványának a fürdőkádból az ágyába.

És ennek az egésznek a tanításán az égvilágon semmi nyomát nem látni. Minden mondata olyan éles és kristálytiszta, mint Csomolungmán a hegyi levegő.
 

 
90. Psylo'Child2003. október 14. 13:43
 
 
Kedves Emberek!

KÖszönöm az építő jellegű kritikákat, nincsen más hátra, minthogy belássam, hibáztam. Igen, nekem kell jobban odafigyelnem és a fantáziámat visszafogni.
Már kiskoromban is mindig azt mondták, hogy egy hyperaktív túlságosan élénk fantáziájú gyerek voltam és most meg tessék, mi lett belőle. Szegény Gén lelkébe tiportam, mert teljesen valótlan és olyan dolgokról fantáziáltam, amelyekre mégcsak véletlenül sem lehet következtetni, asszociálni az Ő hozzászólásaiból. Dehát tényleg. Egy prototipikus reakciós vagyok. Mit vártok egy aljas prototipikus reakcióstól??? És most azt gondolja rólam Gén hogy ráadásul egy primitív hülye is vagyok, mindemellett. Vagy ez is csak a prototipikus reakciós fantazmagóriáim egyike? Egy torzszülött? Szerintem nem. Dehát még az sem kizárt, hogy az vagyok. De legalább nem lesz nagy kár, ha jó hamar elpatkolok, akkor egy primitív hülyével kevesebb lesz ezen a Földön.

Persze, lehet jópofizni, mindenki jópofizhat, hogy csak véletlen se legyen semmi összetűzés. Söpörjünk mindent a szőnyeg alá, és hagyjuk a problémákat elsikkadni (vagy felgyülemleni). Lehet, hogy tényleg bepörögtem megint, ahogy Gén hozzászólására reagáltam és lehet, hogy igaza van és én vagyok a primitív hülye... de mindennek volt előzménye. Én soha azelőtt nem bántottam Gént, de volt egy pont, amikor nagyon rosszul esett, amit csinált! Egyesek még biztosan emlékeznek itt arra, amikor le lettem cseszve részéről, hogy túl sokat írok a topicokba és minden egyes hozzászólásom egy "agyblog" vagy mi a rák, holott végig sem olvasta a tizedét sem az írásaimnak (ez kiderült, mert rákérdeztem, egyébként bárki visszakeresheti... ). Csesztet folyamatosan minden újat, mintha Ő itt valami atyaistencsászár lenne. És ezt nemcsak én mondom. Vannak itt még páran, akik így gondolják ezt, főleg az újak között, akiket Gén előszeretettel fikáz le és érezteti (képzelt) felsőbbrendűségét. Ez természetesen megintcsak az agyszüleményem. nemkell komolyan venni. Nem azért írom le, mert így érzem, hanem azért mert kitaláltam. Ne felejtsétek, egy prototipikus reakciós vagyok.
Hozzá kell tennem, mikor még nem találkoztam "élőben" a topicokban Génnel, elragadtatva olvastam a beszámolóját és egykét írását, az egyik legszimpatikusabb ember volt itt nekem ezek alapján. És elismerem, bizonyosan nagyobb tudással rendelkezik nálam, de emberség terén nem ezt bizonyítja be.
Mindazonáltal bocsánatot kérek tőle és mindenkitől, ha van miért, hogy megzavartam a békét és vitát szítottam, de ebben egyedül az az átkozott reakciós fantáziám a hibás, mert kitalál itt nekem mindenféle hülyeséget. Az érzéseimről nem beszélek, mert úgysem számítanak... már hogy mit érzek a sorok mögött... bár biztos az is csak a fantáziám szüleménye. Sőt, akár azt is mondhatom, hogy ez az egész kibaszott kóceráj csak a fantáziám szüleménye. Én sem vagyok, semmi sincsen, csak egy nagy kibaszott fantázia vagyok. Egy légből kapott gondolat, ami pedig gyorsan elillan...
 

 
89. Én+te+ö=gén2003. október 14. 13:23
 
 
Visszatérve az eredeti kérdéshez:
Ha valaki szellemi vezetö (pápa, láma, próféta, egyéb nagyszakállas vagy kopasz gurucsávó) manapság bort szürcsölve nyilatkoztatna ki dolgokat, akkor az mennyiben változtatná meg a róla alkotott véleményt, a komolyanvevését, ahhoz a helyzethez képest, amikor ugyanö tudvalevöleg absztinens lenne?

El lehetne-e tömegesen fogadtatni egy Learyt vagy McKennát?

(Siphershnek utólag kösz a témában maradó érdemleges választ, #70).
 

 
88. Én+te+ö=gén2003. október 14. 13:14
 
 
Mondom, hogy Rorschach-teszt vagyok :)

Akik nem elöfeltételeznek hülyének vagy negatívnak, azoknak nem szoktam beakadni. Meg azoknak sem, akik számára egy kérdöjel gondolkodást jelent, nem pedig a gondolkodás gondolatától beparázást és a kérdezö személyes letámadását. A fantáziát mint hipotézisteremtö eszközt nagyon élvezetes belevinni a beszélgetésbe, de a kérdésre válaszolva, nem pedig offolásként a kérdezövel kapcsolatban.

A poén az, hogy én egész idö alatt tudatában vagyok a pozitív figyelemteli érdeklödésemnek a hozzászólók gondolatai iránt, és így nagyon érdekes megfigyelni, hogy viszontirányban ki mennyire erösen változtatja meg a saját viszonyulását érzelmi alapú rólam-feltételezéseivel.
 

 
87. Shadwell2003. október 14. 12:15
 
 
Remélem, most már jöhet a PONT.
 

 
86. cellux2003. október 14. 11:24
 
 
Köszi, cauldfield, ettől megnyugodtam valamelyest. :-)
 

 
85. Cauldfield2003. október 14. 10:10
 
 
jajj, srácok! ne veszekedjetek. : )
annyi az egész, hogy gén nem úgy fogalmaz meg egy hozzászólást, hogy jajj, ide rakok egy smilet, ide meg odaírom, hogy hihi, mint ahogy ezt a legtöbben tesszük annak érdekében, hogy nehogynehogy valaki is egy icipicit félreértellmezze azt amit írunk.
gén ehelyett leírja azt amit szeretne, az ember pedig arra gondol, hogy jééé, hát ha én ilyen formában ilyet írok, akkor eléggé bevagyok pöccenve, stb.
és megállapítja az ember, hogy gén rosszindulatúan támad, mindezt azért, mert nem bír elszakadni a saját szubjektív értelmezésétől.
közben gén mindössze feleslegesen nem jópofizik. néha tán nagyon nem, de ez nem olyan szörnyű dolog szerintem, én is megtenném néha, csak nem vagyok olyan ügyes, és olyan kis sensitive vagyok. : )
PC, téged meg úgy látom elég gyakran, és gyorsan elragad a hév. (főleg génnel kapcsolatban : )
olyan mintha bezsongnál valamin, elkezdenél irogatni mindenfélét, megmagyarázod magadnak, miért van ott jól a helyén az amit írtál, így még biztosabb leszel magadban, és mész így tovább.
csak közben olvasod el egyszer sem úgy a saját írásod, mintha valaki, általad nemkívánatos, szerinted buta avagy primitív személy írta volna. ez a gond.(vagy valami ilyesmi)
ha ennek fényében olvasod magad, és próbálsz objektív lenni, biztos te is észreveszel egy pár dolgot a hozzászólásaidban, amin változtatnál szívesen, hogy mindenki boldogabb legyen! : )
hát tedd meg!
nincs különben semmi gond, emberek vagyunk. azért vagyunk itt, hogy segítsük egymás személyiségének fejlődését, nem azért, hogy leugassuk azt, aki nem olyan mint mi.
szép napot mindenkinek.
 

 
84. cellux2003. október 14. 09:24
 
 
Szerintem meg az van, hogy Gén nem bírja a Psylochild-ot, és primitívnek tartja, a Psylochild meg nem bírja a Gént, és hülyének tartja.

Aztán én Génnel szimpatizálok, Siphersh pedig Psylochildot veszi védelmébe.

Meg szidjuk egymás anyját is.

A kurva életbe.
 

 
83. kisgyerek2003. október 14. 07:57
 
 
No, hamár így megszólitattam :)
"...Egy sértődött kisgyerek írta nekem a választ, helyetted..."

PC ne haragudj, de annak ellenére hogy Gén néha tényleg úgy fogalmaz hogy elgondolkodik a bicska az ember zsebében a kinyílás lehetőségéről, mégis szerintem tényleg kicsivel többet látsz a dolgokba mint amit valójában jelentenek.

"...de könyörgöm, ha egyszer egymondatos hozzászólásai vannak génnek, és abból az egy mondatból pont az jön le nekem, ami, akkor mit tegyek?..."

Erre a kérdésre előre válaszolt neked BT (77), és ez nem azt jelenti hogy a fantáziád rossz és ki kellene dobnod a szemétbe, de dolgozhatsz rajta hogy milyen irányba müködjön, és csak szép dolgokat hozzon létre ne pedig nemlétező gondolatokat és tulajdonságokat vetítsen ki más emberekre.

kisgyerek aki már megint beleszólt a nagyok dolgába.
 

 
82. Psylo'Child2003. október 13. 19:49
 
 
Gén! Bocs a hülyézésért, csak elragadtattam magam, persze ez a tényen, hogy nem értek veled egyet, nem változtat!
 

 
81. Psylo'Child2003. október 13. 19:47
 
 
Mantis! Teljesen igazad van abban, amit leírsz, de könyörgöm, ha egyszer egymondatos hozzászólásai vannak génnek, és abból az egy mondatból pont az jön le nekem, ami, akkor mit tegyek? Legyen akkor követhetőbb és jobban értelmezhető és kifejtettebb a hozzászólása.
 

 
80. Psylo'Child2003. október 13. 19:40
 
 
Gén, azt hiszem, neked abszolúte nem a lényeg jött le abból, amit írtam, egyáltalán nem fogtad fel az egészet! Egy sértődött kisgyerek írta nekem a választ, helyetted!

Összehasonlítás miért?: a bélyeg topicban beszélsz borról...
hoppá, máris nem a fantáziám (ill. lehet hogy az, de akkor is van alapja, bocs) Egyébként hogy igazad van-e vagy nincs, teljesen lényegtelen abban a tekinteben, hogy háborogsz, holott erre senki nem adott okot. Mindig mindenen háborogsz, ezt már többen (főleg az újak) jelezték és antipátiájukat fejezték ki veled kapcsolatban emiatt.

Egyébként pont a fantáziám az, ami miatt tök jól érzem magam a bőrömben! Lehet, hogy neked a fantázia kicsiholásához LSD-t kell szedned..., nekem nem. És egyébként is a fantáziánál nincsen jobb és kreatívabb dolog a világon!

Nem akartam azt írni, hogy egyszerűen hülye vagy, de ezek után elgondolkodom rajta...
 

 
79. mantis2003. október 13. 19:40
 
 
Persze igazad van Siphersh, hogy ez normális esetben színesíti a kommunkikációt, de így olvasva sokkal nagyobb az értelmezési lehetősége a megnyilvánulásoknak.
Egy beírást ezer féle képpen lehetne értelmezni és ezen értelmezéseknek vannak fölösleges elhajlásai amelyek már nagyon távol vannak a közlő eredeti szándékától. Gén általában ezekre hívja fel a figyelmet szerintem.

Elég fárasztó és nem is kell valakivel úgy beszélgetni (írásban/szóban teljesen mindegy), hogy mielőtt mondasz valamit végig kelljen gondolnod, hogy ő a sok értelmezés közül melyiket fogja valószínűsíteni és mindig ilyen mandínerből kelljen átlökni a mondanivalót. Ezért muszály feltételezni, hogy a másik megpróbálja kiiktatni a rossz értelemben vett fantáziáját.
Ha meg nem teszi, akkor fel kell hívni rá figyelmet, hogy mekkora szakadék tátong az értelmezése és az eredeti kijelentés tartalma között.

Szóban egy kicsivel talán könnyebb, mert nem csak ezt a primitív 800X600-at látod.
 

 
78. Siphersh2003. október 13. 19:19
 
 
Szerintem meg éppen attól lesz több egy beszélgetés, mint puszta ismeretátadás, hogy hozzáteszem a másik megnyilvánulásaihoz az én saját befogadó személyem sajátos értelmezési karakterét. Hogy ezt ízlésesen teszem-e, vagy sem, az szubjektív megítélés kérdése. De hogy egyáltalán ne tegyem, mert az objektíve nem helyes...!
 

 
77. bombadiltoma2003. október 13. 18:48
 
 
Gén helyett: szerintem a fantáziálás legjobb ellenszere, hogyha nem érted a kérdést, vagy a mögötte rejlő motivációkat, akkor megkérdezed, hogy hogyan értette az illető, vagy miért kérdezi, mielőtt megpróbálnád kitalálni. Ezt akkor is előnyös megtenni, ha úgy érzed, mindent értesz és valami negatív jön ki belőle. Hátha, csak a te agyadban állt össze negatívként...
 

 
76. Siphersh2003. október 13. 18:41
 
 
Azt hiszem, nekem is van fantáziám. Mesélj, Gén, hogy lehet elmulasztani?
 

 
75. Én+te+ö=gén2003. október 13. 18:26
 
 
Psylo'Child:

"felháborodott hangvételű hozzászólásod"

A felháborodott hangvételem csak a te fantáziádban létezik.

"(mert ugye azok háborognak leginkább, akik érzik, hogy nincs igazuk és ezzel próbálnak hárítani...)"

Az igazam érzete csak a fantáziádban létezik, mivel eddig csak kérdeztem és semmilyen állítást nem tettem, ami igaz vagy hamis lehetne.

"A bort akarod, kedves Gén, ezzel összehasonlítan???"

Ez az összehasonlításom is csak a te fantáziádban létezik, mivel semmilyen utalást nem tettem más anyagokra.

Te tényleg nem tudsz válaszolni egy kérdésre anélkül, hogy ne fantáziálnád bele a kérdezöbe és a kérdésbe a saját fiktív dolgaidat.
 

 
74. Psylo'Child2003. október 13. 16:38
 
 
Kedves Gén:

1. Nem értem, miért háborodsz fel...

2. Az alkoholnak szerintem akkor van olyan szintű tudatmódosító hatása, amit már valóban tudatmódosítónak nevezhetünk, ha az ember rendszeresen vedel. Nem hinném hogy pár pohár bornak olyan hatása lehetne, ami komoly szintű filozófiai nézetváltozáshoz vezethet. Most akkor mi van? Jézus pár pohár bort ivott mondjuk napi szinten - akkor viszont nem módosult a tudata (legfejjebb elhanyagolható mértékben /anyám is megiszik mindennap egy-két-három pohár bort, mégsem lesz tőle részeg, és Jézus se/), nem vízionált tőle (hacsak nem volt alkoholérzékeny). VAGY, ha jézus mondjuk naponta tökrészegre itta magát és ezáltal erősen módosult a tudata, akkor viszont mégis nekem van igazam és ezzel igazolható felháborodott hangvételű hozzászólásod, amelyre az 1. pontban tértem ki. (mert ugye azok háborognak leginkább, akik érzik, hogy nincs igazuk és ezzel próbálnak hárítani...)Vissza: Itt az erősség, amérték is hangsúlyozottan számít, nem? Hiszen az LSD-s topicban vagyunk. A bort akarod, kedves Gén, ezzel összehasonlítan???
Szerintem a bor mértékletes fogyasztása nem tudatmódosítás, legalábbis nem olyan értelemben, amit mondjuk az LSD-viszonylatában ismerünk. Ugyebár.

Csókoltatlak.
 

 
73. Én+te+ö=gén2003. október 13. 16:35
 
 
Siphersh:
"Ne piszkáld a Psylo'Child-ot, vagy jöhetsz pofonért!"

A Psylo'Child-ot azért piszkálom, hogy vegye már észre magán ezt a prototipikus reakcióját, de sajnos nem veszi.

Ha jót tesz a karmádnak az eröszakkal fenyegetés verbális módja, akkor a Leary-féle 8-emeletes tudatmodellben a második, anális szinten vagy.

 

 
72. bombadiltoma2003. október 13. 15:31
 
 
A Védákban Jézusról? A Védák nem sokkal régebbiek?
 

 
71. Siphersh2003. október 13. 15:30
 
 
Ne piszkáld a Psylo'Child-ot, vagy jöhetsz pofonért!
 

 
70. Siphersh2003. október 13. 15:28
 
 
Gén, gondolom, azért nem zavar senkit, mert a bor kulturálisan elfogadott drog. Vagy azt kérdezed, hogy miért nem zavarja azokat sem, akik nem fogadják el a borfogyasztást, akik mérgező életrabló kábítószerként gondolnak rá? Mert ha így értetted a kérdést, akkor nem tudom. Szerintem sokan lehetnek közöttük, akiket igenis zavar, hogy Jézus bort fogyasztott. Vagy olyanok is, akiket egyszerűen nem érint, mert nem foglalkoznak Jézus alakjának spirituális vonatkozásával.
 

 
69. Én+te+ö=gén2003. október 13. 15:24
 
 
Psylo'Child:
Nem értem, miért nekem mondod ezeket, amikor a kérdésemben nem utaltam megrögzött alkoholistára; ez teljesen a te fantáziád szüleménye és nem az enyémé. Túl nehéz egy egysoros kérdést feldolgoznod anélkül, hogy ne képzelj bele mindenfélét, ami nincs is ott?
 

 
68. Psylo'Child2003. október 13. 15:00
 
 
onlájn kapcsolatban a faterral... :)))) hát ezen jót röhögtem .)))

Gén! Egyébként pedig nagyfokú butaságra utalna azt feltételezni megfelelő bizonyítékok hiányában, hogy Jézus egy megrögzött piás lett volna! Na és ha az volt? Nem a végeredmény a lényeges??? Hozzátenném, hogy Jézusról még a Védákban is van említés, arról nem beszélve, hogy eléggé sok utalás van arra nézve, hogy az a jóember elég sokáig élt a távolkeleten, Indiában, ami pedig ha igaz, szerintem hatékonyabb eszközöket is ismert a tudatmódosításra, mint az alkohol... szerintem igencsak feltételezhető egy ilyen nagy kaliberű személynél, hogy tudott a dolgokról... nem is akármilyen szinten!

Én most nem akarok a kereszténység pártjára állni, mert nem vagyok híve a szervezett formában történő történelem- és adathamisításnak, valamint az egyházaknak, mint szervezeteknek, legyen az bármilyen felekezetű, de pl amit Jézus tanított, azt személy szerint igencsak nagyra tartom sok sok sok -a Bibliában található- tudással egyetemben!

Gén, vagy neked megvan Jézus alkoholelvonó látlelete és zárójelentése a sürgősségi belgyógyászat archívumából?
 

 
67. Én+te+ö=gén2003. október 13. 14:57
 
 
Ez a mindenki tényleg kifejthetné nekem is.
 

 
66. Siphersh2003. október 13. 14:47
 
 
Mindenki tudja, hogy az miért nem zavar senkit. Ez talán csak egy költői kérdés volt.
 

 
65. bombadiltoma2003. október 13. 14:38
 
 
Hmmm... valóban. Bár semmi nem utal arra, hogy annyit ivott volna, ami valóban módosítja a tudatot. Vagy igen?
 

 
64. Én+te+ö=gén2003. október 12. 20:35
 
 
Az vajon miért nem zavar senkit, hogy Jézus alkohollal módosította a tudatát?
 

 
63. burnrex2003. október 12. 20:12
 
 
Az az igazság, hogy még sosem volt szerencsém a bélyeghez, bár egy kissé vonz a dolog, de nekem a fű tökéletesen megfelel, mivel már "őt" ismerem egy az egyben.Lehet, hogy írok a Mikulásnak, hogy hozzon egy albummal. A Jézussal kapcsolatos dolog meg csak poén volt, bocs ha valakit megbántottam volna vele....:-)
 

 
62. giggles2003. október 11. 23:58
 
 
jézusnak mindenképp fökösleges lenne dobni, amikor végig online kapcsolatban volt a faterral...
 

 
61. Shadwell2003. október 11. 15:49
 
 
A vicc az, hogy nekem is van egy öt.1m. De mint DVD nagyritkán tudom használni. Mert az amerikai pite 8-at nem akarom megnézni sorrrund hangzásban.

Sokat járok kocsmába .)

Definiálnunk kellene, hogy miért is kéne valakinek a poharába bélyeget dobni. Talán valamiféle tudást akarunk tovább adni? Vagy egy új szemléletet? Egy vallást? Mitet? Miért?
A sors és az élet azokhoz a dolgokhoz visz közel, amik nekünk fontosak lehetnek. Akinek kell, az megtalálja magától, bármi is legyen az, vallás, kapu, eszköz, szerszám, hangszer, vagy akár réten egy viharvert öreg fa, ami mostanra már kirohadt és zsírját széthorták télire melegedni a szegény emberek.
 

 
60. maaf2003. október 10. 23:58
 
 
Shadwell, hazimozirencer mint potszer? erdekes elgondolas... ha a "vajtfuluseget" nagyzolasnak nevezed, akkor nagyjabol igazad van, de egyszer probald ki, hogy meghallgacc 1 akarmilyen zenet egy gagyi sztereo aktivhangfallal, utana ugyanazt meghallgatod esbe'la'jv+5.1 rencerrel. Egeszen meglepo tud lenni a kulonbseg, es akkor meg nem is beszeltem az igazi ha'jend rencerekrol... 1x volt szerencsem az utobbihoz... nagyon durva tud lenni, meg anyag nelkul is. En nem bantam meg, hogy megvettem az otpontegyet meg az sblajvot, pedig az olcso kategoriabol valogattam, es kb. 30k-t rakoltottem. A mobiltelefon az egy mas teszta. A teflon arra valo, h telefonalni tudjon az ember, nem pedig zenehallgatasra (arra ott a vokmen), tevenezesre (arra ott a teve), stb.
A Jezussal kapcsolatos hozzaszolasok szerintem inkabb elmeleti jelentoseguek. Pont.
Nem erdemes masok italaba "belyeget dobni", mert aki vevo ra, az ugyis "kiprobalja", aki meg nem, annak hiaba mutatod a jo oldalat a dolognak, ugysem fog vele elni. Ezt persze ugyanugy elvi sikon kell erteni, mint a topik cimeben megfogalmazott kerdest.

maaf, aki vajtfulu
 

 
59. Siphersh2003. október 10. 22:53
 
 
Kocsmavicc?!

Most jól elszégyelltem magamat. Hiába... Az a buta karmikus bumeráng. Bumeráng. Buta ausztrálok!
 

 
58. giggles2003. október 10. 22:49
 
 
talamon: miért., mi a baj a háttérrel? ott könnyebb elvegyülni, nem? a főszereplőket mindig cseszegetik (és nem mindig győznek :D)
amikor nekem osztálytársaim voltak (jó, egy hónapja megint vannak) még nem volt ímél (így megúsztam egy csomó forwarded mailt, azoktól viszketést kapok), és mivel szerteszórva a dunántúlon laktak, ezért sose találkoztunk többet. max. nagynéharitkánvéletlenül. akármilyen jó társaság is volt...

találja fel valaki a gázított lsdt, és engedjük a légtérbe ünnepnapokon. kíváncsi vagyok, feltűnne e?
 

 
57. Shadwell2003. október 10. 22:24
 
 
Nem szeretem a helyzetkomikumokat.

Kocsmavicc.

Nem az eszköz számit, maga az anyag mellékes. Hallottam már olyan vitát, hogy két kezdő (buta) trippező azon agyaltak, hogy
a nemistudom milyen fűtől sárkányokat fogsz haluzni... mire a másik megkérdezte, hogy hány fejüt, és valyon az adag emelésével a fejek száma is növekszik? hmmm...

Így nehéz elképzelni, hogy Isten fia Jézus mit haluzna és mit nem. Sőt, az az állítás nagyon elkeserítene, hogy a bármilyen olajtól lett volna "jó műsora"... Nem a fű, vagy a LSD mutatja meg a helyes utat, csak egy lehetőséget kínál.

Én legszívesebben azon barátaim poharába dobnék papirt akikről tudom, hogy érzik a világ rendjét, illatát, vagy hogyismondjam... csak elakadtak valahol, és kezdenek melefolyni, sűllyedni a mindennapi droid életbe. Na ... nagyon rájuk férne egy kis vérátömlesztés, egy jó nagy vihar, ami helyre rakja a lelket egy időre, és lecsökkenti, miniatűrizálja a tárgyi, anyagi világ mindennapos hamis értékeit, történeteit. És akkor Laci barátomnak sem az lesz a legfőbb problémája hogy vegyen-e színestévés bobiltelefont. Mert kéremszépen ezek az igazi pótszerek! A mobiltelefon, a házimoziredszer és még sorolhatnám. Hiába van a telefonodban kétszáz név, ha nem hivod fel öket, attól még hogy benne vannak, még nem taroznak hozzád!
 

 
56. Talamon2003. október 9. 20:50
 
 
50. giggles:
hehe, nemistudom, néha teljesen, néha abszolútnem:)

Összes sulis barátom szinte befordult, évekig lógtunk minden nap együtt, s az egész mára már pusztán jópofa ímélek küldözgetésébe fulladt, erre megírtam nekik a listájukra, hogy úgyis meg fognak dögleni, addig jól teszik ha szenvednek még tovább...stb..., hátha erre valami találkozó vagy egyáltalán,
de mind ír egy egysoros ímélt erre, jópofán konstatálva vmit, s ennyi...

szal s akkor az ember maradjon a háttérben? hát ha az kell...
hmm vicces dolgok ezek:)
avogadro
 

 
55. Siphersh2003. október 9. 15:50
 
 
Sőt, az is lehet, hogy azért mosták olyan gyakran a lábát, mert betépve olyan fergetes műsort tudott levágni... "Gyertek, gyertek, szóljatok a többieknek is, a Jézusnak már egy órája mossák a lábát, hozzátok a kamerát is... mindjárt kezdődik..."
 

 
54. toccsanyi_2003. október 9. 14:30
 
 
Én viszont olyat hallottam vagy olvastam ??
Hogy abban az időben mikor egy vendég be tért egy
házba szokás volt olajjal megmosni a lábát (ebből Jézus is
kivette a részét), mert a sarúban nagyon mocskos lett.
Ez a lötty állítólag hasis olaj volt.

Hát ezért volt akkora müsora?
Talán gyakran mosták a lábát. :)
 

 
53. Siphersh2003. október 3. 00:11
 
 
Biztosan joól beparázna, aztán amikor a Júdás megérkezik a katonákkal, már hetedhét határon, aztán jól elrejtőzik, és boldogan él, tralla-lalla.

Megjegyzem, a web tele van olyan elméletekkel, amik szerint a kereszténység a pszilocibin gomba történelmi szerepe nélkül nem lenne kereszténység, az ószövetség és a kabbala meg szintén.
 

 
52. bombadiltoma2003. október 3. 00:00
 
 
burnrex: Mégis minek? Jézus tudata aztán igazán nem szorul tágításra...
 

 
51. burnrex2003. október 2. 22:09
 
 
Én az utolsó vacsorán dobnék LSD-t Jézus borospoharába...he-he
 

 
50. giggles2003. szeptember 15. 21:50
 
 
tadaaaa!
& mondd talamon, milyen a szép új világ?
kompatibilis az előzővel?:)
 

 
49. Talamon2003. szeptember 15. 19:09
 
 
szinte "fel-pattintotta"...:)
 

 
48. rizsamatyi2003. szeptember 13. 21:42
 
 
:o)
 

 
47. Én+te+ö=gén2003. szeptember 13. 20:41
 
 
http:// http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&q=LSD+old%C3%B3dik+v%C3%ADzben&btnG=Google+Search
 

 
46. Shadwell2003. szeptember 13. 20:31
 
 
Az LSD oldódik vizes folyadékban? ;-)
 

 
45. giggles2003. szeptember 12. 22:16
 
 
no és, felnyitotta?
 

 
44. Talamon2003. szeptember 11. 22:51
 
 
Shivával találkozni mostanság. Erősebb a hite mint a Királynak.
Meg volt nemrég egy olyan időkapszula az életemben, mikor hófehér volt s közepén egy nagy szem, az kb az előző kettő között, bár rég hallottam afelől...
 

 
43. leslie2003. augusztus 27. 20:08
 
 
Ivy I !

Èn találtam otthon jó papírt ami tényleg jó volt,a földgömbös!
Egy felet dobtam belöle úgy hajnal egy körül és másnap este mikor úgy éreztem,hogy megörülök fel kellett hívjam egy ismerösö,hogy segítsen,segített is,nagyon berúgatott :)
Úgy szétkészített,hogy a nevemet se tudtam,igaz a settting nem volt a legjobb mert össz evissza autókáztunk de az biztos,hogy atomkészre vágott.
Nekem a szamóca nem mutatott semmit,de Elvis se olyan rossz.

NL
 

 
42. kisgyerek2003. augusztus 27. 17:49
 
 
Derült égből az ürbeszállás?!
 

 
41. DeadMan2003. augusztus 27. 17:20
 
 
Én mondjuk a sajátomba de úgy h 5 üvegből 1be aztán berakni mind az ötöt a táskába és napokig cipelni magaddal. Ha szomjas vagy akkor iszol :)) jó poén lehet. Bár minderre csak akkor kerítenék sort, ha már elég tapasztalt vagyok az ilyesmihez nem nulltimer :)
 

 
40. szellencs2003. augusztus 25. 14:32
 
 
a haveroméba, talán akkor is, amikor nem kéri ;-)
a sajátomba (talán akkor is, amikor nem kérem)
ennyi
 

 
39. pipeslac2003. július 23. 22:23
 
 
Szerintem inkább ő dobná a tiédbe.
 

 
38. Shadwell2003. július 23. 20:51
 
 
A sátán poharába.
 

 
37. tiny cow2003. július 18. 08:16
 
 
Én per pilla a sajátomba, amilyen gáz vagyok.
 

 
36. Ivy I2003. július 10. 19:46
 
 
Én pl. senkinek! Ha a régi (!) _nagyokból_ kapna, mint a Hoffmann vagy a Szigorú Mágus (500 mikrós volt!!!), akkor szerintem legjobb esetben is előjönne valami rejtett mentális problémája, de ha nincs ilyen, akkor - ha nem tudná hogy mivel van dolga - lehet hogy begolyózna, stb...
A mai LSA-val szivatott 100-150 mikrósakat meg nem dobálnám még magamba sem, mert úgyse lesz tőle semmi, egyszerűen szarok a mostaniak, és kész! Vettünk tavaly nyáron a legjobb tépősbarátommal egy-egy állítólagos "Mágus"-t, amin jógaülésben dekkolt egy fószer, feje fölött valami atommodell kering, de SEMMI hatása nem volt! No effect!!! Azután kaptam egy netes kedves ismerősömtől (akit személyesen még nincs szerencsém ismerni, de többőtök biztosan ismeri :o) segélycsomagban egy epret... Ez már tudott egy kevéske kis sav-fílinget, és kész, de semmi más.
Én jó szívvel csak a füvet tudom bárki felnőtt(!) kezébe adni, ha ő is akarja (semmi erőltetés), mert ződitől senkinek nem lehet, nem is lesz semmi baja, de semmi mást, ha nincs tapasztalata!
Ződike gyóccer, de tudtán kívül még azt sem nyomatnék senkivel...
 

 
35. Shadwell2003. július 9. 19:54
 
 
Jó, hogy vagytok.
 

 
33. Shadwell2003. július 7. 20:50
 
 
...ja és...Mit akarsz EDITÁLNI gyurma?
 

 
32. Shadwell2003. július 7. 20:46
 
 
Nem hiszem, hogy papirt dobni valakinek az italába sok értelme lenne... mondjuk egy sajtótájékoztatón... valószínüleg az illetőt mérgezési tünetekkel vinnék korházba, sőt az alany maga is meg lenne győződve arról, hogy megmérgezték, és valószínüleg tudomást sem venne az lsd hatásairól, mert nem engedné meg magának, hogy a "méreg" elhatalmasodjon fölötte.
Nagyon sok múlik a környezeten, azon, hogy hol, milyen körülmények között veszünk be különböző anyagokat. Nekem az első élményem a balatonparton, egy ritkánlakott erdős részen ért. Gyönyörű csillagfényes éjszaka volt... szinte viszhangot a hangom ebben a kupolában, az erdő árnyiban gonosz majomkenyérfák burjánzottak, amiknek a növekedését futtommal próbáltam utólérni mire egy tisztásra nem értem... értünk JÓ barátaimmal. Na ott aztán szedegethettük a csillagokat a földről .... és még mesélhetnék... kb 4 éve volt... na... tehát nem az adag számit hanem a terepasztal is.
 

 
31. gyurma2003. július 7. 13:17
 
 
HOGYAN LEHET EDITÁLNI????
 

 
30. gyurma2003. július 7. 13:15
 
 

elég meggondolatlan tett volt, bár lehet, hogy a környezete sem tudta mit is adnak neki.
(köztudott, hogy: lsd-vel nem vezetünk autót, nem próbálunk úszni és nem hisszük azt, hogy tudunk repülni.) aki az alapvető szabályoknak tudatában előre van és rendelkezik élég alkaraterővel azt sokkal kevésbé érheti ilyen vagy más baj.
 

 
29. rizsamatyi2003. június 28. 01:17
 
 
Még egy kis kiegészités a Hoffman-könyvből:

"Különös figyelmet érdemel egy bizonyos Dr. Olson esete, akinek a tudomásán kivül adtak LSD-t az ötvenes években az amerikai haadseregnél folytatott drogkisérletek során, és aki aztán az ablakon kiugorva öngyilkosságot követett el. Családja egyáltalán nem értette, hogy ez a nyugodt, kiegyensúlyozott férfi hogyan lehetett képes ilyesmire..."
 

 
28. Én+te+ö=gén2003. június 12. 08:02
 
 
maaf: Asszem végre leesett: a tudattágult állapotok pozitív oldalát akarod megmutatni, a tudattágító anyagok használata nélkül. Persze, ezeket mind el lehet érni különböző módokon: művészetekkel, tánccal, küzdősportokkal, keleti filozófiákkal, jógával, meditációval, szexszel (ezt hogy is írják? szexxel? szeXXXel? ;), transzperszonális élményekkel (esztétikus, vallásos csúcsélményekkel, holotróp légzéssel) stb. stb. Vagy csak simán olyannak születni.

Az a tény, hogy van egy 150 mikrogrammos gyorslift, ami háromnegyed óra alatt felvisz a hegyre, nem azt jelenti, hogy akkor most mindenki legyen liftesfiú (vagy -lány). Viszont megmutathatja, hogy érdemes-e elindulni a hegyre vezető úton. (Na most beszaladt a fekete macska másodszor is; ezt a témát már más topikokban letárgyaltuk, úgyhogy abbahagyom).
 

 
27. maaf2003. június 12. 01:37
 
 
Én+te+ö=gén, nem a belyeget ajanlanam, hanem szivesen megmutatnam nekik a pszihedelikumok _pozitiv_ oldalat. Ez alatt nem egy konkret dolgot ertek, hanem azt, ami a belyegben "jo", ez pedig szemelyenkent valtozik. Van, aki a haluzast mint szorakozast kedveli benne, van, aki ugy erzi, hogy sokkal jobban megismeri magat, van, aki azert szereti, mert pozitiv iranyba valtozik a kapcsolata a kulvilaggal, es meg sorolhatnam; ezt a "nem konkret" dolgot szeretnem megmutatni, vagyis azt, amit az adott illeto pozitivumkent ertekelne az adott anyag hatasaban. Azert mertem hozzaszolni tapasztalatlansagom ellenere, mert a kerdes nem a dolog gyakorlati oldalarol szolt; azert irtam le, hogy meg nem utaztam, mert a hozzaszolast ennek tukreben van ertelme "vizsgalni"; valamint a vegere odabiggyasztettem egy igen fontos mondatot: "Az elso lsd-utazas utan elkepzelheto, hogy valtozna a velemenyem.".
Eddig senkinek nem ajanlottam olyasmit, amirol nincsen megfelelo mennyisegu informaciom, kabitoszerek eseten szemelyes tapasztalatom, es ezutan sem fogom megtenni.

maaf
 

 
26. Én+te+ö=gén2003. június 11. 16:43
 
 
Ha valakinek az italába bélyeget dobnál, azzal ugyanazt az egyéni kognitív szabadságjogokat sértő politikát hagynád jóvá, amelyik jelenleg nem engedi meg neked, hogy a saját italodba bélyeget dobj. A használatra kényszerítés ugyanolyan erőszak, mint a nem-használatra kényszerítés.

A bélyegtől mindenki csak még olyanabb lesz, mint amilyen. Ki akar még Vágóbb, még Matyúrabb, még antidrugabb embereket?

maaf: Nem értem, hogyan ajánlhatsz olyasmit (pld. "a pszichedelikumok hatásának pozitív oldalát a közeli barátaidnak és családtagjaidnak") amiről nincsen személyes tapasztalatod (minimális LSA-n kívül)? Szerinted ez nem felelőtlenség?

 

 
25. smallsaman2003. június 10. 00:35
 
 
maaf: Ezt most egy életre megjegyeztem :)))


" Azert nem tekintem pszihedelikumnak a thct, mert nem torzitja a valosag erzekeleset. Az emberi agy altal "vett" dolgokra adando valaszt nagy mertekben befolyasolja (a nagyagyban levo receptorokhoz kotodik, ami a 'magasabb rendu gondolkodas "

 

 
24. maaf2003. június 8. 09:22
 
 
Azert nem tekintem pszihedelikumnak a thct, mert nem torzitja a valosag erzekeleset. Az emberi agy altal "vett" dolgokra adando valaszt nagy mertekben befolyasolja (a nagyagyban levo receptorokhoz kotodik, ami a 'magasabb rendu gondolkodas' kozpontja), ezert nem ildomos "zolden" kocsit vezetni; viszont a hallucinogenek es a kulonbozo triptamin-szarmazekok (belyeg, hajnimag, dmt, stb.) torzitjak a valosag erzekeleset.

maaf
 

 
23. maaf2003. június 8. 09:18
 
 
Azert nem tekintem pszihedelikumnak a thct, mert nem torzitja a valosag erzekeleset. Az emberi agy altal "vett" dolgokra adando valaszt nagy mertekben befolyasolja (a nagyagyban levo receptorokhoz kotodik, ami a >magasabb rendu gondolkodas
 

 
22. maaf2003. június 8. 09:15
 
 
Azert nem tekintem pszihedelikumnak a thct, mert nem torzitja a valosag erzekeleset. Az emberi agy altal "vett" dolgokra adando valaszt nagy mertekben befolyasolja (a nagyagyban levo receptorokhoz kotodik, ami a >magasabb rendu gondolkodas
 

 
21. homen2003. június 7. 22:39
 
 
maaf: Miért nem tekinted pszichedelikumnak a thc-t?
 

 
20. smallsaman2003. június 6. 23:15
 
 
cellux:
nem veszélyes. én türelmes vagyok, de kétszer nem bírtam végig olvasni a "Könyörgő felhívást"... :)
 

 
19. maaf2003. június 6. 16:27
 
 
Lehet, hogy az en bongeszomben van a hiba, de nekem mind kullemileg, mind tartalmilag ugy jott le az oldal, mintha egy oteves gyermek irta volna.

Ha a topic cime altal felvetett kerdes koltoi aspektusat vizsgaljuk (kinek mutatnad meg a pszihedelikumok hatasanak pozitiv oldalat), akkor erre valaszkent az osszes kozeli baratomat es csaladtagomat megjelolnem, valamint minden olyan embert, aki szeretne kiprobalni, de eddig nem volt ra lehetosege. Az igazsaghoz hozzatartozik, hogy az altalam eddig elfogyasztott egyetlen pszihedelikus hatasu anyag az lsa (Hajnimag) volt, es abbol is olyan minimalis mennyiseg, hogy a pupillatagulaton kivul a szamitogep monitoranak nagyon enyhe vibralasa volt az egyetlen tunet, amit eszrevettem magamon. A thc-t nem tekintem pszihedelikumnak. Az elso lsd-utazas utan elkepzelheto, hogy valtozna a velemenyem.
 

 
18. Vegha2003. június 6. 13:33
 
 
Pfáájjj! Mi ez a szemét ?? Antidrogista akarok lenni, de képtelen vagyok ezt végigolvasni ! : )
 

 
17. mantis2003. június 6. 12:55
 
 
Szegénynek azért még egy párszor el kell olvasni a "Learning HTML in 24 hours" című könyvet.
Mármint neki: http://www.nexus.hu/antidrug/
 

 
16. cellux2003. június 6. 11:37
 
 
Én úgy képzelem, hogy lenne pl. olyan ember, aki a horror tripjétől átmegy látens fundamentalistából pszichotikus fundamentalistába, és úgy fogja esetleg érezni, az Isten őt arra készteti, hogy minden elérhető eszközzel álljon az útjába a Sátánnak.

Ma ezek az emberek igazából a pofázáson kívül nem csinálnak semmit, gondolom azért, mert nincs valódi tapasztalatuk arról, hogy tulajdonképpen milyen is az a Sátán, amitől annyira félnek. De ha mondjuk az LSD révén megtapasztalják, akkor "fény" gyúlhat az agyukban, és rájöhetnek, hogy itt nem babra megy a játék, tényleg "az emberiség élete forog kockán". És akkor Hitlerként indulnak majd irtani.

Ld. pl. ezt a csávót: http://www.nexus.hu/antidrug/

(Persze ugyanez elképzelhető kulturáltabb formában is, pl. egy a kormányhoz közel álló valakinek nyílik meg a szeme ilyenformán, és akkor legális eszközökkel fog mindent elkövetni azért, hogy eltüntesse a drogokat a társadalomból - ez a szcenárió mondjuk eléggé ismerős is lehet akár)
 

 
15. smallsaman2003. június 6. 11:24
 
 
De tremészetesen LSD-re is érvényes a régi mondás:

Kés, villa, olló gyerek kezébe nem való!
 

 
14. smallsaman2003. június 6. 11:22
 
 
Kedves cellux!

"a köztársasági elnöknél, hogy azonnal végezzenek ki mindenkit, aki LSD-hez nyúl."

"Kedves Elnök úr!

Kipróbáltam az LSd-t és rettentő félelmet éltem át. Vámpírok jöttek, és vérfarkasok. Mindenki meg akart ölni! Mindenki ellenem volt!
(Lehet, hogy ön is közéjük tartozik?!)
Kérem, vegye komolyan a levelem, és végezzék ki azokat az embereket, akik ilyen tudatmódosítóhoz nyúlnak!

üdvözlettel,
Lipót mezőről

"

én valahogy, így képzelem :) és te?
 

 
13. cellux2003. június 6. 08:31
 
 
Tudom, hogy csak vicc, de akkor is.

Ha beledobnál egy bélyeget egy ilyen korlátolt ember italába, olyan horror-tripje lenne, hogy utána személyesen követelné a köztársasági elnöknél, hogy azonnal végezzenek ki mindenkit, aki LSD-hez nyúl.

Tulajdonképpen még szerencsések is vagyunk, hogy fogalmuk sincs róla, miről beszélnek.
 

 
12. kisgyerek2003. június 6. 07:48
 
 
mindenkinek aki a Vörösmarty térén sippal,dobbal,nádihegedűvel....
 

 
11. bombadiltoma2003. június 5. 22:06
 
 
Matyúrból fogalom lett :))
 

 
10. smallsaman2003. június 5. 21:14
 
 
Matyúréba

(:)
 

 
9. mantis2003. május 29. 09:22
 
 
cellux: ez csak vicc... :) soha nem pazarolnék.
 

 
8. cellux2003. május 29. 07:59
 
 
asszem senkiébe.
 

 
7. Cauldfield2003. május 28. 16:49
 
 
minden olyan embernek aki úgy érzi ő már felnőtt és a gyerekkor az meg már milyen rég volt, stb.
meg mondjuk a tietekbe... :)
ja, meg hát természetesen khadaj poharába!!! :))))
 

 
6. Nomad2003. május 28. 15:39
 
 
Stephen Hawking italába, és a valóságsók italkészletébe. Akkor tényleg érdemes lenne nézni.
 

 
5. ekvi2003. május 28. 15:32
 
 
...a csaladomeba... es mindenkiebe, akinek jot akarok :DDDD
 

 
4. Nomad2003. május 28. 15:15
 
 
A saját italomba...
 

 
3. Sevil2003. május 28. 14:10
 
 
A Mikroszkóp színpad közösen elfogyasztott délutáni teájába.
Tudjátok Sas József, Selmeczi...
 

 
1. mantis2003. május 28. 13:52
 
 
Tegnap megnéztem újra a Harcosok Klubbját és ott játszák azt a játékot, hogy melyik színésszel/íróval/akárkivel verekednének szívesen.

Innen jött az ötlet, hogy Te kivel etetnél acidot szívesen?

Akkor nyitom én a sort: sokat ingadoztam Dávid Ibolya és Vágó István között, de végül is a Vágó győzött (nem akartam belekeverni a politikát).

Szóval szeretném látni, ahogy Vágó Istvánnak megroppan a kő-materialista, mindenféle transzcendentálist elutasító világképe és igen gyorsan összeomlik benne az általa hirdetett "egyetlen valóság".

Ti jöttök!
 

Keresés e témakörben:


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!