Harcolni! De miért?!

DAATH

Minden jó könyv olvasása olyan, mintha elmúlt századok legderekabb embereivel, e művek szerzőivel társalognánk.

René Descartes

Új hozzászólás

Lapozható lista

Kategória:

Vélemény

Létrehozó:

Létrehozás ideje:

2003. június 18.

Utolsó hozzászólás:

2014. december 13.

Érdeklődés:

18966 letöltés
246 hozzászólás

Mit:

Hol:

anyagok

könyvtár

fórum

kapcsolatok

Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Harcolni! De miért?!

smallsaman, 2003. június 18.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

2014. december 13. 08:02

sötét fény, komoly :)

2014. december 7. 12:06

Nyugi, fölösleges ráparázni. 2 hónap múlva már úgyis másképp fogsz gondolkodni.

244. Tlalocatecuhtli

2014. december 7. 01:15

Ha szélsőséges gondolataid támadnak, akkor gondolj arra, hogy mindenkinek támadnak szélsőséges gondolatai. Ez pusztán egy helyzet. Az egyensúly igénye az ami lehet többlet.

Én nem látom az egyensúly igényét abban, hogy ezt leírtam nektek. Régóta tisztelem a csöndre való törekvést. Ez lenne a nyugalom kultusza. Az ember fele amaz állat ami... (ha nem érted, akkor te inkább ez állatrész vagy).

Én pontosan tudom, hogy nekem nem kéne megnyilvánulni. És emez lenne a "wu wei" - a "nemcselekvés". Mindig ahogy kimegyek dohányozni, a saját kutyám szarába belelépek. Gondolhatsz arra is, hogy kompletten kihagytam itt most azt amit eredetileg le akartam írni (de honnan tudnád?).

És ez bölcsesség amit leírok?! Nem ez a praktikum. A bölcs fel nem tett kérdésére az ostoba rutinból válaszol.

2014. november 27. 23:48

Pár éve még ideges lettem volna Tőled... mára már inkább egyszerre találom érdekesnek és szarok rá.

Visszaolvastam a kommentjeidet... perverz, de pár dologban együtt tudok érezni veled.

+ Ha már ebbe a topicba írok: Harcolni! De miért?!
A cél érdektelen... azért harcolsz mert a ragequit nem fair.

242. Tlalocatecuhtli

2014. november 27. 20:36

úrIsten olyan nyugodt lettem

Hová lett a Kötelező Nyugtalanság Pandám?! Ajaj, nem tudok kimenni a tajgára éjszakai túlélni hószánnal és puskával, mert a Putyikám rettenetes, és megjelenik mint medve...a medve néha megesz kis ukrán katonafigurákat.

Ajajaja-huhuajaja (olvastam a hírekben, hogy fáradt vagyok). Diszciplína; hát ne harcolj inkább! Hozzám azért csöngetnek be, mert eladok sötét fényt. Volt hogy összevertek a kapuban, mert ők világosságért jöttek; én meg vagyok a sötét fényhozó.

Vörös és fekete - becsületem a morál - sötétségem a szigor, és a névtelen mozdulatlanság. Ha mérget teszel a levesedbe, akkor a leveseddel együtt megeszed a mérged (és ezt ráadásul nem is akartad; hanem?!).

(csak örülni tudok, hogy újra írhattam. Ezúttal tényleg mintha valami Ima lenne.) Még a magyarok is sokan olvastak erről az esőIstenről aki a nevem. /Passuth László: Esőisten siratja Mexikót/

Bocsánat annak aki nem akarja tudni, hogy mit olvas.

241. Tlalocatecuhtli

2014. augusztus 6. 19:05

Te miért jöttél a Földre? Az Istenke se mondja meg neked (hebeg valamit, és nem válaszol). Ködmókusok harca ez.

Lélekcsoportok belekerültek a sorsok viharába, hogy megszülessenek. Nézem ezt a "Masters of sex" sorozatot, ami nem komolytalan. Én mostmár így vagyok ezzel a channelling témával. Baromira érdekel, hogy ki volt képes ezt a témát tudományosan elemezni. Máig a Jane Roberts féle Seth könyve egyfajta orvosi lónak látszik. Máig emlékszem egy valahai virtuális társaságra, - ahol írta valaki, hogy - a születés előtt megjelent az a kis lélek, és születése előtt együtt fürdött a szüleivel (márha képletesen is megfürdött a földi valóságban).

Maga Ady Endrénél lehet olvasni, hogy az amerikaiaknak van egy ilyen szellemidézés mániájuk (ez inkább mánia, és nem hisztéria). "légy magad az a szellem" - borzongj meg a gondolattól, hogy szellemlény vagy - mondom én. Gondolj vissza arra a pillanatra, amikor csak a szellemerőd mentett meg. És egy újabb csodával kell elszámolnom nekem is igen! A legszebb álmaidat ne add felelőtlen kezekbe - soha nem érdemes.

240. Tlalocatecuhtli

2014. március 11. 19:56

Az utóbbi hónapban döbbentem rá, hogy ez a fórum azért nem működik, mert az eredeti társaság a "pszichonauták" nem az én generációm (persze lehet azt mondani, hogy igenis működik, és közben én, meg még páran mások elpusztulunk, mert nem mint valami Mao Ce Tung/ Barroso hajósok vagyunk itt a Földön). Az én generációm magamból kiindulva olyan stressz dózissal élt, hogy kéjjel ment Angliába, nem csak parancsra. Én 28 éves vagyok így én már túléltem a nagy hippikeket. Látom, hogy felszabadul valami...menekül a Totenkopf...Magyarország választ. Dante Durante, ezt a horrort magadnak vetíted. Szolipszizmus. Horror mese.

Kiebra.blogspot.com
/A szolipszizmus nem egoizmus/

239. Tlalocatecuhtli

2013. október 15. 22:02

Néha bohóckodik a fogaival a kezemen.
De végtére is ő az én kutyám, mindent megbocsátok neki.
Boldogok a kutyák, akik éhesek.

238. Tlalocatecuhtli

2013. szeptember 23. 20:54

Stressz-Hold történelem - avagy hölgyem, én nem tehetek róla, de nem tudom nem észre venni.

A történet apropója, hogy egy csinos pénztáros csaj úgy adta vissza a visszajárót, mintha szikrák jöhetnének a kezemből. Szóval átjött egy titkos üzenet, amit csak finom kezek éreznek meg.

Most nem vagyok meggyőződve, hogy úgy általában értenek az olvasók, de itt pszichológiai értelemben nekem az jött le, hogy ennek a csajnak rossz élményei vannak (gyakori inzultációk áldozata), habár külső jeleit tökéletesen leplezte, mint ahogy én is tökéletesen lepleztem a vonzódásom - miután erős szeptemberi influenzával kipakoltam a gyógysöröket a pultra.

Hazafele az járt az agyamban, hogy a vonzódás az fizikai automatizmus (nem kell meglepődni, hogy így írok, az egyik személyiségem egy szépen fejlődő buddhista papnövendék).

Most akkor ezután írok pár sort Robert Anton Wilson nyomdokán (akit szeretek én is meg mások is RAW rövidítéssel enigmatizálni). RAW írt egy Ishtar Rising című könyvet (most az mellékes, hogy az illető a Playboy újságírója volt anno, és meztelenül is vannak nők a könyvben fotón szépek). Ami számomra érdekes lett, az talán nem is volt egzaktul leírva a könyvben: Ishtar, Innana, Eshter, Easter (Húsvét/locsolás/tavaszünnep), Astaroth, Isis, Aphrodite szójáték ugyanarról szól. Queen Eshter heroine who saved the jewish people. Ishtar volt A Termékenység-Istennő Mezopotámiában, aztán a szemita kultúrában Eszter mondjuk, aztán a keresztény középkorban pedig Astaroth aki a démonológiában egy sárkányon lovagló herceg (férfi), aki egész pokol seregeket vezet, és rossz a lehelete (ficsúr, akinek a munkás prekarióta semmi más csak tömegember. BMW, puffadt ego...stb. szóval herceg, egy Cesare Borgia, aki egyenlő lett Ishtar-ral...).

Akinek van egy kis íze, az lassan érti, hogy azt ért meg ebből amit akar...szerintem utána lehet járni ha érdekel...

237. Tlalocatecuhtli

2013. augusztus 25. 21:56

Miért harcolok én?

Hát leírom - és az embert az motiválja, hogy van 0,7 ember akit érdekel ,és egyszer 1 egész ember lesz (talán) - a tetteket.

Mindig az az érzésem, hogy ha rossz módszereket is diktál a szívem, de egy másik dimenziót képviselek. Naponta végigmegyek a rutinon, hogy minden idegen. Ha jó passzban vagyok tudok segíteni. Holnap hétfő, és reggel felkelek. Hálás vagyok a "Keret"-nek ami munkára kényszerít.

Nem tudok kompromisszumokról. Minden nap neki kell esni az ostobaságnak. Nekem senki nem tud pontosabb célt leírni. Erre születtem. A káli júgá-ban azt a feladatot kaptam, hogy harcoljak az ördögökkel. Elég értelmetlennek tűnik, de ez a cél!
http://kiebra.blogspot.hu

2013. június 13. 21:55

koffeinke-nek
bár célbaérne végre a sok fénymeditációm
és megértenétek
hogy amikor néha lázadok
akkor segítséget kérek
és nem magamért
léci
koffeinke
ha esetleg veszed
továbbítsd
kösz.

2013. június 3. 10:23

jó kis próbálkozás volt, de a börzsönyből inkább hazajöttem írni és tantrázni :D

majd ha tényleg nyár lesz, vagy hasonló...

ez pedig jól összeszedett olvasmány, bár nem valami új http://www.egodeath.com/EntheogenTheoryOfReligion.htm

2013. május 31. 02:42

Freaks and junkies
Fakes and phonies
Drunks and cowards
Manic preachers
Rest your weary heads, all is well.
You won't be pushed or messed with tonight
You won't be lied to, ruffed up tonight
You won't be insane, paranoid, obsessed
Aimlessly wandering through the dark night

apámnak is küldöm, innen,
http://www.youtube.com/watch?v=x-juuIldyZ0

2013. május 30. 16:53

ZOMBIIIIIIIIIIIIIIIIK
JUJ http://www.youtube.com/watch?v=HCcZdWos0VE

2013. május 30. 16:20

picsába
egy kva nagy fejhallgatóval csinálok zenét
a fejemen
ahelyett
hogy a picsába vágnám a bozótot
fakkszakksz

231. uncensored

2013. május 30. 15:07

nem konformizmus ez, életösztön...
nem lehet mindenki Erőss Zsozsó (R.I.P.)

2013. május 30. 11:00

kurva komformizmus basszameg.
ebben az időben én nem vágok neki :D
kivárom, hogy inkább jó időben induljak és inkább kicsit később jöjjön ez a foskalap idő.
ráadásul s.u.n.-ra vissza kell érnem.

2013. május 30. 01:09

bozótirtásra és zombik ellen viszem a késeket. nem eszem húst...
:D
elvileg egy angol kollégával össze kéne futnunk valahol majd az alpokan. gps - tudom: nem ér :D - lesz nálam.

monnyuk ez az idő izéé
de már elhatároztam.
hajrá én!

csá.

2013. május 30. 00:35

jah és hat tényleg fizikailag, fizikai erődbe mész, akkor ajánlom ráhangolósnak a "Megvilágosodás" topikba általam bemásolt két idézetet a vadászatról!

2013. május 30. 00:22

és a két kardal fogsz nyulakra vadászni vagy mi lesz? ha sikerül se tudom nyerhető e ebből önbizalom :D (bár, asszem eleve a nyulakra fogadok)

jah és csak nehogy ez legyen a vége :) http://www.origo.hu/nagyvilag/20130412-a-tarsadalombol-kivonult-cristopher-knight-az-eszakito-tolvaj-remetejenek-elete.html

2013. május 29. 22:36

búcsúzóul: http://i.imgur.com/ori5Z.jpg

2013. május 29. 21:04

jah, de én erőt gyűjteni megyek, meg önbizalmat.... machete, dupla taichi kard, tűzszerszámok, útlevél, minimál kaja, hálózsák, sátor... összerakva.
jónapot! :)

2013. május 29. 00:10

Miért van ez? Van egy Ismim kb ő is hasonló keppen érez és mindketotokrol ugyan az a véleményem ; meg többet a világba beloletek! Hmm tud csicska lenni az élet ::/ hehe..

2013. május 28. 16:32

nah. mostanra sikerült olzan kilátástalanságba süppednem, hogy tényleg azt érzem, hogy mindenki számára terhes az, hogy vagyok.
kb a 25. munkámat nem fizették ki, sorozatban az 5. csávó - 15év alatt - hagyott cserben, rendkivüli módon aljas módon hossyú dőn át hazugságokat görgetve, az önérzetemet maximálisan darabokra törve, önmagát remekül igazolva, engem támadva, rám fogva azt, hogy miattam kellett elbunkulnia, végül porig aláznia.

kb 2 ember van, akik még nem szólnak be, hogy én mennyire zavarom őket, stb..

álláslehetőség kilátástalan, több éve csak röhögni rajtam hivnak be állásinterjúkra. pénzügyi, erkölcsi, érzelmi, intellektuális csőd legalján kínlódom.

ezért elmegyek az erdőbe csütörtökön és addig megyek, amig meg nem változom belül...
talán soha :D

sziasztok.

2011. szeptember 3. 16:00

Harcolni! De miért?!

A jövőnkért!
A gyerekeink jövőjéért!
Egy szebb jövőért!
http://www.facebook.com/event.php?eid=260658203949673

"A forradalom nem a politikáról, vallásról, filozófiáról szól!.
A tárgya a jövőnk, mennyire vigyázunk a jövőnkre és a bolygónkra."

Ritkán találok érdekes dolgokat a facen, de ez úgy gondolom, hogy nem csupán érdekes hanem mindannyiunk számára fontos is!
Olvassátok el és osszátok meg ti is!

2011. május 1. 10:07

Az nem arról szólt mint amit gondolnak sokan ;)
Persze sokkal könnyebb az új rendeletre fogni, a szervezők is csak homályosan tálalták az egészet.
A végső indoknak razzia volt megjelölve és ennek tudatában nem feszegették a húrt és inkább zárt térre költöztek be. Ha ugyebár nem lett volna mitől félni... (és ha már úgy kezdik hogy azt kérdezik "milyen buli lesz ott" és nem úgy hogy "lesz e buli ott" akkor valószínűleg nem a helyi engedélyekkel van a gond... )

Ez van, sztem addig nem változik meg a helyzet amíg ez a szunkultúra nem tesz valamit a sztereotípiák ellen. Úgyis jó sokan mondják azt hogy nem a drogról szól az egész szubkultúra... de fogadok fele annyian se lennének ha nem lehetne behozni és tolni. Mondjuk ez úgy az egész electro szcénára jellemző, de erre az egyre aztán főképp.

2011. május 1. 00:52

Miért? :)
Azért mert jól átkúrtak, és még 1 szabadtéri bulit sem voltak képesek leszervezni Vibrasphere leköszönőnek. Azthiszem az az esemény sokat elárul a hazai állapotokról, és elveti a magot, hogy itt igenis pici "illegálbulik" lesznek, és ha kell, újra megtanulunk bulizni, és újra lesz 1 daath, mint ahogy tilos is mindig is volt és lesz...

2009. július 2. 19:11

"- Miért jöttél vissza? Na? Miért?
Medve hallgatott. Helyette váratlanul Szabó Gerzson fordult Matej felé.
- Hogy kinyalhasd neki - mondta higgadt, lassú hangján -, tán azért...

Mégis, a szökése és visszatérése után fontos változáson ment át. Hogy ez miből állt, azt nehéz megmondani, mert a magatartása vagy a mozgása, a hangja, a hangulata vagy az arckifejezése nem változott. Nem ilyesmiből állt ez a változás. Voltaképpen csak abból állt, hogy ezentúl másként tette fel a sapkáját csodálatosképpen ennek a leegyszerűsödött, nemtörődöm módszernek az lett az eredménye, hogy ettől fogva mindig egyformán és eltéveszthetetlenül egyéni módon viselte a sapkáját. Hátulról is meg lehetett őt ismerni, messziről is, s felülről is, az emeleti ablakból nézve, ha nem is látszott belőle egyéb, mint egy távolodó kis kék pont." (O. G.)

212. neutroncsillag

2009. július 2. 17:04

A társadalom, a közösség bekaphatja.

2009. július 2. 16:44

Ez most filozofikus lesz egy kicsit, de gondolkoztam ezen a témán, pontosabban nem ezen gondolkoztam, de ide lyukadtam ki...

Szóval, ha valaki akar valamit csinálni amit a közösség nem fogad el, akkor három választása van:

1. nem csinálja
2. ráveszi a környezetét, hogy fogadja el azt a dolgot
3. annak ellenére csinálja, hogy a környezete nem fogadja el, miáltal valószínűleg lassan, vagy gyorsan eltávolodik a közösségtől

Végülis mindhárom megoldás harc...

1. harc a saját egónk ellen
2. harc mások egója ellen
3. harc a túlélésért

Lehet választani...

2009. március 24. 04:52

Vissza! (+x karakter)

2008. október 1. 16:42

Jiddu Krishnamurti http://tchl.freeweb.hu/

2008. augusztus 29. 08:59

http:// http://www.thesunmagazine.org/issues/384/who_hears_this_sound

2008. május 29. 23:11

2008. február 14. 09:43

nekem 4 éve van fix ip-m :DDDDDDDDDD. havi 5700ft :DDDDDD

205. Álommanó

2007. november 5. 00:30

Romulus:

Nem csak cégeknek van fix IP-je. Nekem másfél évig fix IP-m volt, havi 4k-ért(nem, nem az ip került ennyibe, hanem az egész netelérés). A dinamikus ip pedig egyes szolgáltatóknál azt jelenti, hogy az előfizetői végpont minden egyes újracsatlakozáskor új IP-t kap, másoknál meg azt, hogy néhány hetente kapsz új IP-t. A router ezen nem sokat változtat, révén hogy az ip a szolgáltatóé, és úgy osztja ki, ahogy akarja.

2007. november 5. 00:07

Cyberizálni
Nekem is tetszik a dolog cyberpunk világ etc
Elolvastam az enckilopedia galactika sorozatot+ alapitvany etc ghost in the shell etc. viszont mindig ütközik azon a pontot a dolog hogy én mint goás love peace happyness amikor meg elfog a cyberpunk áramlat és betolok valami psyclon nine-t vagy egyéb ipari terméket akkor meg minden van csak love nincs,
Közel áll egymáshoz a 2 és még is eszméletlenül ütik egymást.
Míg egyikbe az élet a fontos (mint ahogy itt is sok topic szól a harmoniáról meditáció etc) úgy a másikba ezek absolute értéketlen dolgok.

Errol a pinkmicus csevelyről lemaradtam.
Nem ertem,hogy a moderátoroknak nincs itt korátlan hatalmuk?Iyen usereket torolnem. Dinamikus ip-re:
Nem olvastam vissza hogy jött szóba lehet írták is dinamikus ip minden netcsatlakozáskor változik mivel újat osztanak ki neked.
Ha routered van akkor a router osztja ki de a router ipje nem változik.Ergo ha scanelnek routeresek hátrányba.
Állandó ipje csak a bankoknak van meg nagyobb cégeknek.mivel elég drága. goliat.otpbank.hu
scaneljétek le a hét minden napján, nem változik az ip. már ha van iyesmire időtök meg kedvetek

2007. szeptember 11. 22:07

Mellesleg harcolni akarok. Dühös vagyok és úgy gondolom, ezt így kiélhetem. Persze mostmár nem viszem túlzásba.
Arra gondoltam hogy véghez kéne vinni az első igazi szájberforradalmat Magyarországon. És utána megtennétek kiskirálynak :P

2007. szeptember 11. 22:04

Biokémia és sejtbiosz és molbiosz felé orientálódom a szakon. Szeretnék valami jó kis szakdogát írni a biokémiájukról.
Esetleg ha ebben a félévben jól megy a botanika (van némi lemaradásom :(, ), akkor mondjuk a kaktuszokról.
Elvileg etnobotanikáról lehet írni szakdogát. Meg az ellőte említettről is.

2007. szeptember 11. 13:02

Gén, te nagy cinikus vagy :) jó fogás volt bennhagyni ezt az utolsó mondatot a duplapinktől.

200. Cauldfield

2007. szeptember 11. 12:46

milyen szakdogához, és milyen szűrőfeltétellel? és kire érted az "is"-t?

2007. szeptember 11. 09:20

És csoda, hogy egyesek beleőrülnek, mikor ilyen emberek mászkálnak az utcán, ilyen emberek ülnek az iskolapadokban, ilyen emberek a munkatársaink, a buszsofőrök stb.
Mára azt hiszem kifórumoztam magam, de aktivizálom magam gőzerővel. Lehet, hogy én is innen "táplálkozok" majd szakdogához...

198. Én+te+ö=gén

2007. szeptember 9. 20:30

machine:
Van, aki nem érti és/vagy nem hiszi, hogy léteznek falak, de mindenképp megérzi, amikor nekiütközik. Akkor esetleg megérti/elhiszi.

authorized (#199):
Megértelek. De most már fátylat rá, ne még egy lapáttal, lécci.

2007. szeptember 8. 13:06

Gén!Szerinted érti ő ezt?

195. Én+te+ö=gén

2007. szeptember 8. 10:59

duplapinkmicu:
Sajnos, ez rossz válasz a "Pacsi?" -kérdésre. Ön kiesett.

Kb. 1 percbe került deaktiválni a regisztrációdat, törölni az összes korábbi hozzászólásodat (kivéve az elözöt, amit emlékbe megtartottam) és ideiglenesen felfüggeszteni az új regisztrációkat a belépési teszt kidolgozásáig.

194. duplapinkmicu

2007. szeptember 8. 10:28

[...] azért még a fórumot is megbaszatom de még anyádat is

193. Én+te+ö=gén

2007. szeptember 7. 22:06

duplapinkmicu:
Válasz a tabletta-témakörben felmerült, technikai rombolással való fenyegetésedre és egyéb müszaki kérdésekre:

"ip cimem dinamikus ."

A dinamikus IP-cím az elmúlt évtizedben igencsak alap internetszolgáltatási formává vált, úgyhogy erre már senki se rendezi be a biztonságtechnikáját. Ráadásul a Daath fórum kifejezetten ügyel a hozzászólók anonimitására, így pláne nem áll szándékában figyelni senkinek az IP-címét.

Viszont ha netán valaki büncselekményt követ el egy fórumos kijelentésével, akkor egy bírói végzés alapján az internetszolgáltatója simán visszakeresheti, hogy a dinamikus IP-címet melyik elöfizetönek (név, lakcím) osztotta ki automatikusan a központ egy adott idöpontban. A "hatályos jogszabályokba ütközö" hozzászólások törlésével a Daath a meggondolatlan hozzászólókat is védi, a regisztrációnál tett beleegyezésükkel.

"töröld ezt is de később ugyis fogok még irni..."

Írjál csak, ha van hasznos mondanivalód és megosztható tabletta-infód! Az új hozzászólás oldalon viszont pontosan ott van, hogy mit ne írj; erre külön meg lettél kérve, többször, sokak által és szépen. Nem nehéz betartani, szerintem neked is sikerülni fog.

"de esetleg felvehetek egy más személyiséget az sem tart semmibe. végeredmény mi lesz ??"

Kb. 1 percbe kerülne deaktiválni a regisztrációdat, törölni az összes korábbi hozzászólásodat, ideiglenesen felfüggeszteni az új regisztrációkat, majd késöbb a már úgyis aktuális belépési teszten és/vagy egy késleltetett megjelenítésü elövizsgálati rendszeren keresztül fogadni csak el új fórumhozzászólásokat.

"esetleg bevonhatok még pár embert a fórum teljes szétbaszásához gondolom ti sem akarjátok ezt..

Mondjuk én szívesen végignézném, ahogy a jó kis megszokott 2 napos non stop szexpartijaitok helyett az a pár bevont ember elöször kitölti a belépési tesztet levizsgázva Terence McKenna filozófiájából, a 2005. évi XXX. törvényböl és az MDMA neurofarmakológiájából csupán azért, hogy az imígyen elért regisztráció által beküldhessenek bruttó 1 db "ba(s)zdmeg" tartalmú/színvonalú hozzászólást, melyet utána a teljes regisztrációval együtt se' perc alatt 1 gombnyomással letöröl a mobilnetes WAP/XHTML interface-szel egy adminisztratív segédmüveletre felkért önkéntes fórumolvasó az általam ismert sok tucatnyi megbízható közül.

gondolom ti sem akarjátok ezt..

Szerintem egyezzünk meg abban, hogy a továbbiakban mindenki mellözi az anyázásokat és helyette hasznos tablettainformációkkal gyarapítja a fórumot és az adatbázist. Te is, én is, Sustanon is, mások is. Pacsi?

192. Én+te+ö=gén

2007. augusztus 16. 12:49

Háát... ilyen szortyogó-fortyogó összeesküvéselméletes beszélöfejekkel tele van a média. Naná, hogy a szabadkömüvesek, a maffia, a sátánisták, a CIA, a triádok, a Brit Kelet-Indiai Társaság, Soros, Huxley és a Beatlesek mind azon vannak, hogy bedrogoztassák és uralmuk alá hajtsák a fiatalokat!

"Hollandia és Svájc kísérlete egyértelműen bizonyítja, hogy a kábítószer-fogyasztás szabaddá tétele nagymértékben megnöveli a társadalmi bajokat és az emberi szenvedést."

No comment.

191. lacicybin01

2007. augusztus 16. 10:52

ezt halgassátok végig...
http://szentkoronaradio.com/node/10762

elég érdekes

190. jermaine77

2007. május 22. 20:45

Én azért próbálok harcolni, hogy ne harcoljak. Ennél nehezebb harc nincs is, de addig a sok többi harcot folytatom...

2007. május 11. 13:45

2007. május 11. 00:18

"Mégis melyik a jobb? Viszzatérni a nemlétbe, vagy megszületni?"

most akkor a "nemlét" fogamat ne szó szerint értsd hanem szimbolikusan(meg a "megszületés"t is) és ugyenezt a kérdést tedd fel magadnak. szerintem annyira nem egyértelmű a válasz

2007. május 10. 07:41

Van aki természeténél fogva harcol, és erőfeszítést (harcot) igényel hogy ezen változtasson. Van aki nem harcol, történnek vele a dolgok, ahhoz kellene erőfeszítés hogy harcoljon néha a maga igazáért és céljaiért. Mégis melyik a jobb? Viszzatérni a nemlétbe, vagy megszületni?

2007. május 9. 23:57

és ha nem "harcolsz" "érte", akkor nem történik meg?
ha senki nem "harcol" attól még _minden_ lesz.
lehet megéri mert ha nem "harcolsz", akkor üvölt benned valaki, hogy "áááárrrhhhh". de ha meg "harcolsz" akkor mégjobban. én már nemudom hogyvanez

2007. május 9. 11:38

Harcolni! Ha épp unatkozunk.
Teremteni vagy pusztítani.
Határokat emelni, elválasztani, körülkeríteni, megtartani. Majd áttörni, összekötni, egyesíteni, felszámolni, lerombolni. A harccal részt veszünk. A harcnélküliséggel nem avatkozunk be. Harc a születés és harc a halál. Változás. Harc minden tavasz és minden elmúlás, mégis törvények szerint a maga rendjén halad. Aztán meg nem. Ki érti ezt?

2007. március 6. 20:40

(igen, de a másik fejembe belülről.
kényelmesebb lesz úgy.)

2007. március 5. 20:11

2007. március 4. 19:48

én tegnap óta tudom, hogy aki az erőszakot tagadja az harcol leginkább.
de én nem tagadom az erőszakot.
tegnap este magányosan az erdő közepén kétfejű tigrisnősténnyé változtam és leharaptam az egyik fejem.
megérte.
most nyugodt vagyok, és harcra kész, de nem harcos "majdnem-háziasított-de-aztán-kapacitás-hiányában-a-junglebe-visszaengedett" kedves, de erős, de nem-szingli, hanem out-of-order, mintatigrisnőemberasszonyállat, noé bárkájára várva.
:P

2007. március 3. 16:51

"Ad egy nem voltak ott falak, tehát nincs mit megdönteni, ad kettő bármilyen kébzeletbeli korlát korlátoz, tehát a korlát korlátozósága definíció szerint megdönthetetlen."
zseinális

180. Iorek_Byrnison

2007. február 28. 19:04

Hrrrmmm!

Akkor Iorek megkaphatja az összes pénzed?

:D

2007. február 28. 19:00

soha tobbet. semmiert.

2007. január 28. 15:17

hát nem.
ez a jin-jang-os, vagy bármilyen bipoláris-egyensúly-történet nem kötődik az "univerzum" keletkezéséhez.
különben sem hiszek az idő lineáris haladásában.
a téridő végtelen számú koordináták végtelen számú matematikai képlete szerint morfolódik.
a mi kábé 10,5 dimenziós fraktál-univerzumunk nem egy 2dimenziós rendszer folyománya,
kivéve, ha azt akarod ezzel mondani, hogy egy párhuzamos, 2d-s univerzumban feltolódott energiatöbbet
csattant szét egy fekete lyukban és az volt az ősrobbanás.
-?

2007. január 28. 12:14

nem. az a fekete-fehér határvonalából jött ami jin jang, ott eredetileg ürek akör, univerzum keletkezése.
gömba z jó, igen úgy kéne. de gömbnek sajátossága, hoygs zemlélni csak körnek tudjuk. esetleg tapintani érezni, sugallni lehet gömbnek de amúgy kör, nem?
"tehát a szürke minden lehetséges árnyalatát-
ehhez a két koordinátához
viszonyítjuk
-mennyi a fény az alagútban-
" ja igen télleg, ez igaz:)

2007. január 27. 02:04

aha,ja,
talán, akár,

ez is lehet értelmezés,

bár a fekete és a fehér közt
nincsen ilyen dramatikus különbség,
csupán annyi, hogy az összes színt
-tehát a szürke minden lehetséges árnyalatát-
ehhez a két koordinátához
viszonyítjuk
-mennyi a fény az alagútban-
szubjektív
adottságok
és tapasztalások
alapján.

- a dioptria sztem ehelyütt nagyon absztrakt és elviszi a fraktálképletet az m elméletben sem pontosan meghatározott
10 és 11 közti dimenzió irányába...

-az üres kör meg gondolom attól merült fel nálad, hogy próbálod mosni az agyadat valamilyen, számodra igazából értelmetlen dolog, szöveg, cselekedet ismétlésével, mert meg akarsz tanulni szanszkritul :)
próbáld gömbben...

2007. január 26. 17:59

a fehér fehér, minden szín benne van
a fekete fekete színek nélkül pang
a fekete fehérrel ha összeér
ott szürke világ: ember él
fekete az fekete
a fehér meg fehér
ha eltávolodsz a kettő közén midnen szín egybe ér
ha látásod homályos a fehér szikrázik
benne minden szín szemed előtt csalinkázik
feketébe meredve beszippant az ábra
eltűnnek a színek, de fakul komorsága
attól függ mint látod
milyen lencséd van hozzá
kell e dioptria s tán ez szinasztria
vagy honan meredsz reá.
tartok tőle üres a kör, de még örülhetünk, hogy körvonal lett, különben buknánk az egészet.
éljünk amíg lehet.
peace és sok szanszkritvizsga után meggárgyul az agyvelő.
tudtátok?

2007. január 26. 16:16

nekem a halál olyan mint a bot egyik vége, a születés a másik.

akkor it nem értesz még mindig?

illuzórikus kiegészítés.
>
- amikor a színeket tanulmányozni kezdtem a vadkeleten, a tanárom
a szivárványt a fekete és a fehér azonosságával,
(lásd: a bot felülnézetből, mint 2d-s koordináta)
majd a fehér és fekete attributúm egyértelműsítésével,
végül
a két tartomány közti,
_általa_
felbontott spektum bemutatásával
ismertette.

2007. január 26. 10:22

kritikus:
"ha a semmilyenség és a bármilyenség""tudunk e vele kezdeni bármit is"

Mégis mit lehetne ezekkel kezdeni?

"de ha pont az a nézőpont, hogy: valahogy meg akarom ragadni?"
akkor magadat ragadod meg, és beleragadsz a megragadásba. szerintem.

" redszer megdönthető e önmagával, önmagán belül vagy nem?"
Én ezt úgy értelmezem, hogy mi van, ha úgy élem le az életemet, hogy be vagyok zárva egy szobába. Tudom, hogy ott vannak a falak, ráadásul kőből. Aztán rájövök, hogy soha nem volt szoba, falak sem, csak soha nem mentem keresztül azokon a vonalakon, ahol a falat gondoltam. Most akkor megdöntöttem a rendszert, vagy sem? Ad egy nem voltak ott falak, tehát nincs mit megdönteni, ad kettő bármilyen kébzeletbeli korlát korlátoz, tehát a korlát korlátozósága definíció szerint megdönthetetlen.

"Lényegében ott gyökerezhet probléma(?) nálan (a fent írtak szerint), hogy túl nagy figyelmet fordítok arra, hogy túl nagy figyelmet fordítsak arra, hogy váltoszatssak valamit."
Szerintzem csak a hozzáállásunkon lehet és kell változtatni. Az olyanság olyan marad bármit is teszünk, gondolunk.

metametta:
"csak azt tekintve, h mennyi élő és mennyi holt,
tudat-táplált lény van nyilvántartva itten,
arra jutunk,
hogy még, ha kijelentjük is,
hogy az elmúlt 5010 évben az emberiség mennyisége úgy kummulálódott, hogy közben mindenki meghalt többször és osztódtak a személyiségei több testbe,
akkor is brutális arányt kapunk a
halál javára."

ezt nem értem. nekem a halál olyan mint a bot egyik vége, a születés a másik. vagy megfogod a botot vagy nem. lehetetlen több halálnak lenni, mint életnek (mármint születésnek).

"a létet kell éltetni,
és nem az elmúlást,"
elválaszthetetlanságuk miatt csak egyszerre lehet ezeket éltetni.
de pont ez pörgeti körbe a kereket. Az lenne a célom, hogy ez szórakozás és opcionális legyen minden lénynek, nem pedig olyan kényszer, amiről nem is tudja hogyan kényszeríti bele magát.

vagy nem értem.

2007. január 26. 03:31

Bence:

ha a semmilyenség és a bármilyenség ilyen közeli, egymásból következő kapcsolatban vannak, mint ahogy írtad is, akkor az én szemszögemből megintcsak nem megnyugtató arra nézve,hogy tudunk e vele kezdeni bármit is.(kérdés, hogy kell-e -> lentebb). de:

"Bármilyen módon kifejezve egy nézőpontot kapunk, tehát már nem abszolút - tehát nem kell próbálkozni megragadni" de ha pont az a nézőpont, hogy: valahogy meg akarom ragadni? azthiszem értem, amit mondassz, nekem viszont pont avval van a gondom, hogy a redszer megdönthető e önmagával, önmagán belül vagy nem? mert ugyebár ha nem, az valahol azt jelenti, hogy _nincs_ rá kihatásunk, tehát vagy nem vagyunk a részei, mert közünk sincs hozzá, vagy csak egyszerűen nem lézetünk (az adott rednszerhez képst). Van-e relativitás a létezésben? Azért fontos szerintem a kérdés, mert _ha_ van "igazság", akkor arrafelé érdemes keresni...

"A szatori "untán" a "tapasztaló" felismerte, hogy a tapasztalásnak nem fele tréfa, hanem az egész, de már megint gondolkozik, és elemezgeti, hogy ez vajon fekete vagy fehét tapasztalás "volt" és most akkor mi van. Szóval a folyamatot én úgy értem, hogy megtanulni ráhangolódni, hogy nem valaki csinál valamit. Ismerni alatt pedig azt, hogy "tapasztal(t)" "valaki" szatori"t"."

Lényegében ott gyökerezhet probléma(?) nálan (a fent írtak szerint), hogy túl nagy figyelmet fordítok arra, hogy túl nagy figyelmet fordítsak arra, hogy váltoszatssak valamit.

Talán eltértem a hszed mondanivalójától, de ez jött.

2007. január 25. 15:19

nekem ilyen a humorom...

pszichotikus is
meg
meneküléses is
meg egyikse nem is
...

de legalább nem korlátozom sem mások, vagy a saját szabadságjogaimat sem.

2007. január 24. 16:52

menekülési pszichózis?
értem is meg nem is.. asszem

?

2007. január 24. 15:58

mongyuk jövök én, a nevetséges:
1.a lámaizmus a buddhizmus
és a védikus rend
kicsúfolása

minden
-bármely menekülési pszichózissal, avagy annak ígéretével palástolt-
vertikálisan,
feudális rendszerben működő
-néha mesterképzőnek titulált, valójában:-
gyűlöletüzem
-legyen az börtön, vagy zárda, vagy bármilyen szabdságmevonás-
csak hevíti shiva izzó talpait, hogy rálépjen,
mégha az a megtisztulás illúzióit is kelti
bárkiben.

és még ha a fordító jóvoltából kapunk is egy lápentatonban elénekelhető szomordalt,
akkor is kevés egy láma ahhoz, hogy
a közös léjerből -szerintem amúgy simán az tudat, csak cifrázzuk-
táplálkozva,
az onnan legegyszerűbben leemelhető infót,
a halált, az elmúlást erősítse:
csak azt tekintve, h mennyi élő és mennyi holt,
tudat-táplált lény van nyilvántartva itten,
arra jutunk,
hogy még, ha kijelentjük is,
hogy az elmúlt 5010 évben az emberiség mennyisége úgy kummulálódott, hogy közben mindenki meghalt többször és osztódtak a személyiségei több testbe,
akkor is brutális arányt kapunk a
halál javára.

a létet kell éltetni,
és nem az elmúlást,
meg a lehetőségek
határait
szemlélni és latolgatni folyamatosan,
hanem -persze a folyamatos, kívülről kapott csendes belső dialóg által vezérelve-
simán felbontani a nemlétező színeket:
a feketét és a fehéret
képességekhez mérten minél több rezonáns rétegre
és ezeket nyomatni.

komolyanvehetetlen bohóckodás
átverhető,
kicsúfolható,
bealázható
valóságértelmezés ez az enyimé
de legalább
bizonyítható.

2007. január 24. 13:00

kritikus:
"Soha nem lesz a fehér nem fehér, és mindíg fehér lesz a fehér."
Ezzel nem mondtam semmi érdemlegeset, nem mondtam, hogy a fehér az egy valós dolog bármilye, csak hogy ha egy önkényes halmaznak még önazonosságot sem tulajdonítunk, akkor minek talajdonítanánk neki bármi mást?

"akkor innentőlkezdve azt jelenti, hogy semmin nem tudunk változtatni, minden van, és igazábol mi csak max. szemléljük."
Én egy szóval sem mondtam, hogy egy szubjektív kategória bármi egyéb lenne, pláne önálló léte lenne. Sőt kifejezetten, azon kívül, hogy mit gondolunk a világról - semmilyen sem (de ez nem nihilizmus, mert benne van a lehetőség, hogy bármilyennek gondoljuk és tapasztaljuk).

"Arrol nem is beszélve, hogy: "Ez az állítás hamis". Na most ez igaz vagy hamis? fekete vagy fehér?"

is (a feketét és fehéret leszámítva)

"Mit értessz folyamat alatt?"
"hajszoljuk a nemlétező igazságot"
két lehetőség van, vagy tényleg nemlétező ez az igazság, akkor semmiképp nem lehet kikerülni a mókuskerékből, hiszen nincs kint - tehát nem kell próbálkozni megragadni.
vagy mégis elérhető abszolút igazság. Az idő nyilván relatív szint. Ha meg abszolút szintet nézünk, akkor a milyensége nem változhat sem időben sem térben, függetlenül attól, hogy tapasztaljuk -e vagy sem. Bármilyen módon kifejezve egy nézőpontot kapunk, tehát már nem abszolút
- tehát nem kell próbálkozni megragadni.
Viszont ha megtapasztalható, akkor ez nem nézőpont lesz, hanem nézőtér - amely az összes nézőpontot magábafoglalja (az időt nem tekintem különleges dimenziónak, mert ábrázolható térként). Ekkor azonban a tapasztalónak (a tapasztalás folyamán a tapasztaló eggyéválik a tapasztalás tárgyával) elválaszthatatlanná kell válnia mindentől, tehát semmi különbsége nem lehet semmitől, tehát meg kell szünnie tapasztalónak - nézőpontnak lenni. Ezt a felsst nevezzük pl szatorinak. A szatori "untán" a "tapasztaló" felismerte, hogy a tapasztalásnak nem fele tréfa, hanem az egész, de már megint gondolkozik, és elemezgeti, hogy ez vajon fekete vagy fehét tapasztalás "volt" és most akkor mi van. Szóval a folyamatot én úgy értem, hogy megtanulni ráhangolódni, hogy nem valaki csinál valamit. Ismerni alatt pedig azt, hogy "tapasztal(t)" "valaki" szatori"t".

"ha nem lehetnek a dolgok adottak, akkor semmi nem az, ha meg mégis adottak, akkor az egész egy egyenlet és viszon'látás..."
És ha általad adottak, amik egy egyenlettel leírhatók? Egy fraktál is végtelenül gazdag, de egyszerű képlete van.

kalapkabát:
"Én értem, hogy arról beszélgettek, hogy ami van, az a tudatunkban csak visszatükröződik, így vagy úgy."
És mi van, ha a tudatunk tükröződik vissza magáról? Én egy szóval sem mondtam, hogy azon kívül is van valami, amit(ahogy) tapasztalunk. sőt - kifejezetten tagadom az objektív realitást.

"Csak azt nem értem, hogy minek vmiről, ami VAN (fehér), azt mondani, hogy LEGYEN(fehér)? Mármint mi értelme van általános érvényűvé tenni azt, ami a természeténél fogva is úgy VAN?"
nem értem:(

167. kalapkabát

2007. január 24. 01:14

Én értem, hogy arról beszélgettek, hogy ami van, az a tudatunkban csak visszatükröződik, így vagy úgy.
Csak azt nem értem, hogy minek vmiről, ami VAN (fehér), azt mondani, hogy LEGYEN(fehér)? Mármint mi értelme van általános érvényűvé tenni azt, ami a természeténél fogva is úgy VAN?

2007. január 23. 17:38

Hmmm... schön!

165. Ajtóablak

2007. január 23. 00:44

Tested ízes húsú barack,
vágyad sohasem apadó.
Hogy járjak hát a Tanítás
Vágyakat tagadó útján?

*

A mangófa íze fanyar,
de gyümölcse édes, finom.
Ki lánya vagy, nem érdekel,
de gyönyörű tested nagyon.

*

Látván virágok hullását,
feketére száradását,
eltűnődöm: ez a vénség
ifjú lányként virult egykor!

*

A tested hússzírmú virág,
temető kertjében nyíló.
Lelked szélfútta madártoll,
a halál szűk ösvényén száll.

*

A lelkem égi származék,
nem érinti a földi lét.
Szenvedése tűnő felhő,
az elborult ég látomás.

*

Beteljesülve se csökken
a vágy, az életre szóló.
Ha férfi és nő kötést tesznek,
a lét társas útját járják
örökkön-örökké, míg a
túlsó boldogságig érnek.
*

Ha nem gondolsz az elmúlásra,
ostoba vagy,
még ha másban okos is.

*

E világnak minden dolga
vízben tükröződő kép csak.
Lásd s tudd: e tűnő rajzolat
sohasem lehet valóság.

*

Szarvasbikák, díszgúnárok,
enyelgések, könnyű lányok.
Éjjel-nappal botorságok,
se család, se barátságok.

*

Ékes arcú, szép kedvesem!
A jó kígyódémont kérem,
vegye rá a Halál Urát,
együtt maradjunk odaát.

*

Tudást Őrző Tiszta Tenger
szerelemről már nem dalol.
Hallgat, miképpen mindazok,
akikről szólnak a dalok.

Tudást Őrző Tiszta Hangú Tenger (a 6. dalai láma)
(Sári László fordításai)

2007. január 22. 17:31

Az a gond, hogy ha fehér a fehér és mindig is az lesz, és ezt általános érvényűvé tesszük, akkor innentőlkezdve azt jelenti, hogy semmin nem tudunk változtatni, minden van, és igazábol mi csak max. szemléljük.

Arrol nem is beszélve, hogy: "Ez az állítás hamis". Na most ez igaz vagy hamis? fekete vagy fehér?

Folyamat? Mit értessz folyamat alatt? mert ha idő szetinti változást, akkor megintcsak feltételezed hogy van idő, ami annyi amennyi, fekete vagy fehér. Én itt akadtam el mindenben, hogy ha nem lehetnek a dolgok adottak, akkor semmi nem az, ha meg mégis adottak, akkor az egész egy egyenlet és viszon'látás...

2007. január 22. 11:28

"És Nomad: soha nem fogjuk tudni, mi van körülöttünk csak elhihetjük, hogy tudjuk."

Ez minden tudásra igaz, ez alapján a tudás és a hit között nincs semmi különbség. Viszont ha a valóság ismeretét nem egy információdarabnak, a tudatosság tárgyának, hanem egy folyamatnak tekintjük, akkor ingenis lehet ismerni, de pont emiatt kifejezhetetlen.

"Soha, de soha nem lesz fehér a fehér és fekete a fekete."
Soha nem lesz a fehér nem fehér, és mindíg fehér lesz a fehér.

2007. január 22. 01:57

mestert kérdezi a tanítvány:
- van az életnek értelme?
- nincs, de legyen!

2007. január 21. 15:05

harcolni. azért, hogy elhiggyük, hogy van értelme. Soha, de soha nem lesz fehér a fehér és fekete a fekete. soha nem lesz olyan hogy soha és olyan hogy mindig. És Nomad: soha nem fogjuk tudni, mi van körülöttünk csak elhihetjük, hogy tudjuk. Ezért lehet harcolni, csak kérdés, hogy érdemes e. azthiszem mindent elsöpör a honvágy.. valahová.. valami helyre. akarom, nagyon. aztán meg mindig a "lofaszt"ba kell ütközni, de már ezért is megéri, hogy néha ütközzünk, és kapjunk egy pofont hogy "nézzé' már előre" vagy pont az ellenkezője. hát jó az, ha azért hajszoljuk a nemlétező igazságot, hogy bebizonyítsuk, hogy nincs? hát jó az, ha kimondhatjuk, hogy "az az igazság hogy nincs igazság"? paradoxonok.: ez a rendszer, amiben vagyunk, (vagy hisszük, hogy vagyunk), ez nem, nem és mégegyszer NEM létezhet önmagában. egy olyan fikció, amit tapasztalásként fogunk fel egy pillanatba sűrítve, csak a sokrétűsége miatt "idő"t feltételezünk a dolog egyik alapjának. hát hogyan lézethet olyan rendszer, amiben van olyan állítás amiről nem lehet eldönteni: igaz e vagy hamis. Az a rendszer nem teljes vagy végtelen. mindegy melyik, ugyanúgy igaz, hogy elhanyagolhatóak vagyunk az Összeshez képest. Akkor mégis miért harcolhatnánk? Azért hogy megmutassuk másik "elhanyagolható" társunknak, hogy "jeee" ? áh lofasz lofasz lofasz.

2006. október 21. 21:58

miért olyan bonyolult az életed?

159. Lótuszvirág

2006. október 21. 16:31

Miért ien bonyolult az élet ?

2006. június 28. 13:49

,, Nem értem azokat az embereket akik megakarnak ölni egy másik embert. Csak várni kéne egyszer úgy is meghal. "

2006. június 26. 14:49

"minden élni látszik"

;D (cinkos kikacsintás)

2006. június 26. 14:35

,, Jobb egy pillanatra gyávának lenni, mint életed végéig halotnak"

2006. június 25. 00:26

"Mennyivel könnyebb feláldozni magunkat, mint megvalósítani."

Eric Hoffer

a generátor besegít

2006. június 24. 20:13

Nemtom
A Red line of side szerintem több mint zene
Egy nagyon jó gondolkodásmenetük van nem árt utánanézni.

2006. június 24. 16:02

persze, ezek csak szavak. nagy szavak. pedig semmi különös nincs az egészben.

2006. június 24. 15:55

"Beletörődni szar, de küzdeni kár"

náha apró felfogás, hozzállás változások/tatások "megváltoztathatják" az egész mindenségedet.

2006. június 24. 15:30

Redline of side : ,, Beletörődni szar, de küzdeni kár"

146. Én+te+ö=gén

2005. június 6. 00:53

Siphersh:
"Nem szetting, hanem szeting, Gén!"

legfeljeb kanabiszos halucinációknál félszemel rápilantva

2005. június 5. 13:13

én annyira szeretlek titeket :]

(hihetetlen hogy ennek most milyen pozitív csengése van *ahhoz képest*)

2005. június 5. 04:36

És a lábjegyzet lábjegyzete pedig:

Nem szetting, hanem szeting, Gén!

141. Én+te+ö=gén

2005. június 5. 03:49

--64:
"A pszichedelikum szerintem teljes mértékben befelé fordít, tehát antiszocializáló jellegű lehet a legtöbb embernél."

ha mindennap 3x kivered, azt fogod hinni hogy a szex egy szóló dolog

szetszettingszetszettingszetszettingszetszetting!
néhányfös otthoni eszidtripek gájddal
szállunk vagy röhögünk
kültéri goapsypartyzás a törzstagokkal
együttzenélés betépve
erdöjárás fákkalbeszélgetés begombázva
spanglis konspirációfantáziahüjéskedés a spanokkal
hatórás szeretkezés ekivel
your choice here

2005. június 5. 03:01

Harcolni! Hogy miért?

Kicsit azért, amiért a Mátrixban azok az emberek, akik kikerültek a mátrixból.
Igen, teljesen így érzem magam. Állok egy boltban, a téren, bárhol, ahol sokan vannak, és egyszerűen LÁTOM, ahogy kis híján mindenki mélyebb gondolkodás nélkül cselekszik, él. Egyszerű játszmákat vívnak, versengenek, szinte látom, ki mit szeretne elérni azzal, amit éppen csinál, de úgy látszik, ő nem tudja, hogy máshogy is lehetne. Hogy "felülről" is meg kellene vizsgálnia, miért is cselekszik. Mi is a célja valójában.
Mintha egy rohadt program működtetné az egészet, pont olyan. Szerintem így is van, mi sem vagyunk mások, csak egyszerű biológiai gépek, akár azok, amelyeket mi alkotunk, csak nem fogaskerekekből, hanem C12H15O41-ekből.
De a harc tart össze mindig, mindegyik élőt, hiszen amelyik elő nem harcol az életéért, az automatikusan meghal, ezáltal csak olyan élők maradnak, akik harcba szállnak az életükért. Tehát az élet harc, ezért harcolunk. Harcolunk, és közben majd csak kiderül, miért. :]

A pszichedelikumok pedig inkább (gyakorlatias szempontból) egy új világot teremtenek az ember számára, egy olyan világot, ahol teljesen alap törvényszerűségek borulnak fel. A pszichedelikus tapasztalatoknak (mivel azok a tudatalattiban "történnek") a kapcsolatuk a "valós világgal", a mindennapokkal kizárólag a fogyasztó személyiségén keresztül történhet, tehát az abban okozott változások eredményei lehetnek pozitívak, így nyerhet értelmet az egész. (ilyen pl. az, ha valaki a pszichedelikus tapasztalatok hatására értélkelni kezdi az apró szépségeket, és azoknak örül)

A pszichedelikum szerintem teljes mértékben befelé fordít, tehát antiszocializáló jellegű lehet a legtöbb embernél. (Mivel a befelé fordulás a többi embertől való elfordulást is jelenti egyben, ha még ha nem is nagymértékben, de számottevő lehet)

Lényeg: Harcolni a célodért! Mi a célod? Találd ki. Jó móka. (én például egy önmagát fejleszteni képes, tapasztalati úton megszerzett tudás alapján működő MI kifejlesztését túztem ki életcélul. Rövid távú célom, hogy kisportoljam magam - így mindig van mit csinálni.)

Ha pedig egy végtelen lúpba kerünél önmagaddal kapcsolatban, érdemes nehéz fizikai munkát végezni.

Ennyi lenne hajnali 3kor.

2005. február 24. 17:42

amikor a daath közelébe érsz és fényed kiteljesedni tűnik, a monitor nagyokat pislog, de mélán tudomásul veszi, hogy, mint gép egy jobb, nagyobb játék szereplője lett.

2003. december 26. 11:16

Aki este dolgozik, annak este van reggel; a reggeli cigirol pedig mar esett szo... ;)

maaf, aki ujrairhato

2003. december 26. 10:31

Na és aki este dolgozik ?

2003. december 25. 12:39

Azert, mert az esti az mar nem munkahelyi, hanem otthoni. :P

maaf, aki joghurt tejszinhabbal

2003. december 25. 11:09

Az estit miért hagynád ki ?

2003. december 17. 10:58

Harcolok. A 'faluradiok' ellen. Illetve harcolnek, ha tudnek. Unom a sz@rkavaro szipirtyokat. Ugy zoldulnek most... be kellene vezetni a kotelezo munkahelyi spangeszt reggel es delben. Attol legalabb megnyugodnek.

maaf, aki mindjart robban

2003. október 21. 18:20

Küldjél levelet a minstrel@daath.hu nevű ürgének, és ő majd átírja az e-mail címedet.

2003. október 21. 17:04

Sorry, de meg tudná vki mondani, hogy adjam meg az új e-mail címemet? Nem nagyon értek hozzá és én itt csak jelszócsere lehetőséget látok.

131. Psylo'Child

2003. október 20. 13:20

terézanya semmiképp

hmm

2003. október 20. 10:22

129. Cauldfield

2003. október 19. 16:26

na azért kérem.
?

2003. október 18. 19:03

2003. október 18. 17:55

találgassatok!

2003. október 14. 12:48

2003. október 14. 12:45

igaz, a fenébe is.

2003. október 14. 12:39

Csak féltékeny vagy.

2003. október 14. 10:01

Siphersh cukros bácsi

2003. október 13. 22:02

Meglehetősen fiatalos lendüled... remek. Hány éves vagy, áruljad el nekem!

2003. október 13. 20:41

Akkor bontsd le cellux!Miért kéne félni a feloszlástól, az én megszűnésétől, és miért ne hinnénk a láthatatlan alapvetőben, a megfoghatatlanban.

Szabad szellem leszek és szárnyalva átszáguldok a sok kis kis lépcső felett, a dns lácok között; én leszek a sas, áthasítom a felhőket, a magasból szemlélek mindent és csak repülök a gyönyörű napfény felé, ki, ki az őrületből, ki a körbe-körbe karikából!

Ez tetszik!:)Ilyen szépet is tudok?!:)

________________________________________________________________

Sihersh egyetértek veled abban, hogy a fogalmak értelmezése ritkán felel meg annak amit ki akarunk fejezni, de minden apró kis jelet, mozdulatot felhasználva közelíthetünk a lényegi jelentéshez.
Cellux: köszi, tetszik ez a kijelentésed: Alapjait fektetitek le egy utánunk jövő pszihedelikus nemzedék "bibliájának".
Én csak azt remélem, hogy tényleg ezek lesznek az alapjai, mert ha elszabadul ez divatszerűsége az egésznek akkor elveszik a tanítás és lehet, hogy mi leszünk az utolsók akik "tudnak".
Hogy mit értek divatszerűség alatt? Hát azt, hogy ma már sajnos sokan vannak akik csak "emberkedésből" anyagoznak és nem azért mert az életstílusukhoz hozzátartozik. Ma már sok a lelketlen barom (már elnézést), aki öntudatlanul pusztítja magát és aszthiszi, hogy neki hú de jó. Félek, hogy ha egyre több és több ember lesz, valahol 10 milliárd körül megszűnik a lélek fogalma és vége mindennek. Persze nem az embereket féltem, csak az olyan gyöngyszemeket, mint a szép tájak, a friss víz, és azok a lelkek, akik megszabadulhatnának, de ha nem elég erősek elvesznek. Nem akarom megmenteni a földet meg ilyesmi, már úgyis annyi az egésznek, csak nem értem hogy mi ez az elkorcsosodás, olyan mint vmi dögvész és a gépszerű tudat nélküli test lenne vírus, ami valamiféle parancsra csak rombol és rombol. Mi létező lelkek,öntudatunkra ébredhetünk ha elég erősek vagyunk és pl.: ebben a fórumban leírhatjuk egymásnak, hogy "itt vagyok".
Na szóval, nem nagyon érdekel ez az egész.:)kicsit elgondolkoztam a képzet önpusztításán.
Túlpörög az agyam!:)

Ja és cellux, nem vagyok srác!

ID

2003. október 13. 12:28

Én ezzel úgy vagyok, hogy egész életemben bennem volt egy összefogottság, egy felvigyázz, valami, ami tartotta az egészet, és figyelt. A figyelő.

Én úgy képzelem, hogy akkor világosodom meg, ha ez a figyelő elengedődik, lebomlik. Akkor kioldódodom az eredeti természetembe.

Eddig azt gondoltam (első tripes tapasztalat), hogy ez a figyelő csak akkor fog lebomlani, ha belátja, hogy nincs rá többé szükség. Akkor viszont nem úgy dönt, hogy lebomlik, hanem magától feloszlik, lévén, hogy szükségtelenné válik a létezése. Azt gondoltam, hogy a megszabaduláshoz el kell jutni a figyelő szerepének teljes átlátásáig.

És ez nem elméleti megfontolás. Úgy látom, számomra addig lehetetlen a megszabadulás, amíg a figyelő le nem lepleződik. És a figyelő olyan mély szinten működik, ami módszerekkel, eszközökkel megfoghatatlan. A saját létalapomat kéne lebontanom.

2003. október 13. 12:01

Jelenleg bármit találok ki, vagy képzelek el, nagyon jól beleillik a szemléleteimbe. Egyébként énnekem gyakran eszembe jut, hogy rendszeresen fel kell kavarnom ezt a leülepedett hierarchikus szemléletemet, csak hát most éppen nekem az van, hogy a különböző rétegek hierarchikus kapcsolatát nagyon nagy jelentőségűnek látom, és amit itt magyaráztam, hogy a alapvetőség természetének valódi felismerésében megjelenhet az éppen-végső közeg alázatosságának egészsége, ez egy olyan dolog, amit meg is szeretnék valósítani. Teljesen megvalósítani. Azt már tudom, hogy lehetetlen, csak még azt nem tudom, hogy hogyan lehet megvalósítani. Bevallom, néha kissé ideges leszek attól a felismeréstől, hogy mennyire "kénytelen" vagyok eliűfogadni ebben a keresztény tanítást, és mennyire lehetetlen a mindenkori én saját szándékolt tevékenységéből megvalósítani ezt a visszakapcsolódást. Kegyelem, alázat, önfeladás, elengedés. Ismerem ezeket a szavakat, és használom is, azt is tudom, hogy mit jelentenek, de azt is látom, hogy nem azt jelentik, amit jelentenek. Na ja. Az a bizonyos visszakapcsolódási mozdulat nem értelmezhető a fogalmak közegében. Úgy tűnik, mintha értelmezhető lenne, de ez csak azért van, mert annyira nagyon értelmezhetőnek akarom látni. Az illető legelső közegben megjelenik az, hogy az alapvető lényeg az, hogy e közegben ne legyen benne az alapvető lényeg ismerésének igénye. Az önhittség saját magára támaszkodva próbál kirugaszkodni a jelenvalóságból. Majd elmúlik, ha kifáradt? ;) Neem... Hanem meg kell tanulnia valóban bízni a láthatatlan és nem-jelenvaló alapvetőben. Visszafókuszálni az alapvető irányában való végtelenbe saját jelenlétét. Ez tényleg és valóban lehetetlen. Nincsen benne abban a körben, amit lehetségesként értelmezhetünk. De tényleg.

2003. október 13. 11:23

Nagyon jók vagytok, srácok. Alapjait fektetitek le egy utánunk jövő pszichedelikus nemzedék "bibliájának". :-)

ID: erről a szintek-szintek-szintek-kilépésről az jutott eszembe, hogy a Mátrix c. film kapcsán ugye szokás tűnődni azon, hogy az a világ, ahová kiléptek (a Mátrixból), az nem egy másik Mátrix-e. És akkor ezt a gondolatot tovább lehet vinni, hogy Mátrix a Mátrixban a Mátrixban a Mátrixban... És ha ezt az ember felfogja, akkor az vizuálisan valahogy úgy néz ki, hogy egyszer csak eltávolodsz ettől a lépcsőzetességtől, és ráeszmélsz, hogy hiszen mindenfelé ilyen spirálokba tekeredett lépcsők vannak, és akkor megérted, hogy mi a valóság "igazi" természete. Ez lenne a kioldódás egy alapvetőbb szintre.

És itt jön Siphersh, aki szerint "vigyázni" kell, mert ez az alapvetőbb szint, bár lehet, hogy végsőnek mutatkozik egy olyan lény számára, aki egész életét eggyel (vagy sokkal) "lejjebb" élte meg, valójában ez még mindig nem a vége. És a felismerés extázisában könnyen bebetonozódik ez a szint, mint a megismerés végső alapja, holott van még tovább is.

Én sokáig úgy gondoltam, hogy ha azon a szinten, ahová kioldódunk, nem merül fel a kétely (hogy ez-e a legvégső), akkor az a legvégső. Ez nem bizonyíték olyankor, hanem tény. Egy szint akkor a legvégső, ha arra kioldódva többé nincs szükség bizonyítékokra (mert a szint természeténél fogva nem tűri meg a kettősségeket, aamelyek révén ezek a dolgok egyáltalán értelmet nyerhetnének). Végső megnyugvás, hazaérkezés, a tékozló fiú visszafogadása, és a szív mélyén ébredő, mindennél valóságosabb belátás, hogy ez most itt tényleg az út vége, és nincs tovább, ez volt az egésznek az értelme, itt bezárul a kör. Ilyenkor az összes probléma, amiről itt mi vakokként diskurálunk, elengedődik, és nem azért, mert lemondunk a megoldásról, hanem mert megtaláltuk a "megoldást".

És igen, nagyon nagy tud lenni a csábítás.

2003. október 12. 19:42

Hát, én elmondom erről a véleményemet annak fényében, ahogyan én szemlélem ezt a kérdést, de természetesen remélem, hogy a szemléleteim nem fagynak be, és jobbak lesznek majd, mint amilyenek most. Nem, mintha azt gondolnám, hogy a szemléleteim határozzák meg a legalapvetőbbekkel való viszonyomat, de az emberi kommunikációban rendkívüli jelentőséggel bírbak.

Bármikor megtörténhet, hogy a közeg, amiben a jelenlét fókuszálódik, nem egy lépcsőfoknak mutatkozik ebben a jelenlétben, hanem egy mindent átölelő végső igazságnak. Ebben a jelenlétben alakot ölt a mindenkori legmélyebb közeg értelme és érvényessége, végső forrásnak mutatkozik, Az illető "szintre" való ereszkedés, oldódás nem pusztán oldásnak mutatkozik, hanem a mindenség alapvető természetét megjelenítő átfogó valóságba való kilépésnek.

Ez bármilyen szinten megtörténhet. Megtörténhet a szatoriban (ál-szatori, nem tudom, hogy hívják), megtörténhet a természettudományos szemléletiség síkján is. Ez nem más, mint maga az önhittség, a hurok, ami elzárja a forrás kiáramlását. Az önérvényűség, az önértelműség, a végső alapvetőség hitének rögzültsége. Nagyon nagy tud lenni a csábítás. De az élet mindig abban van, ha a jelenvalóság nem végsőnek mutatkozik, hanem alázatos megvalósítója próbál lenni annak, amit "nem lát", amiben nem ismeri az okokat, az irányultságokat, az értelmezettségeket, annak, ami számára nem valós, nem jelenvaló, hanem a láthatatlan és mindig valótlan alapvető. Mert a természettudományosság számára sem valós az a közeg, amiben érvényességet nyer. Az igaz, hogy nagyon könnyű azon a síkon tartani a jelenlétet, amiben a természettudományosság esetlegessége megmutatkozik, de a valódi próba az, hogy ennek megfelelően tud-e viselkedni a jelenlét azon az éppen-legmélyebb síkon is, aminél soha nem tapasztalt mélyebb síkot, aminek alapvetője soha nem volt jelenvaló. Persze, az egység, az egység. Ahogy a teremészettudományosságba fixált ember számára való jelenvalóság is elképzelhetetlen az érzelmei nélkül, ugyanúgy benne van minden mélységben a még mélyebb valóssága. De ettől függetlenül mindig a végtelenbe kell mutatnia az alázatos megvalósítás önlemondó hajlandóságának, mert ebben van az Élet.

Az oldás csak útiszerszám. Ami számít, az az, hogy önérvényú vagy alázatos-e egy közeg, teljesen függetlenül attól, hogy jelenvaló-e egy megélés számára, vagy nem.

2003. október 12. 18:59

A szintek esetlegessége, a nem-létük megmutatkozása elvezethet a legmélyebb közeghez, vajon ki tudok-e lépni ebből a lépcsőzetesséből. Törvényszerű-e az, hogy ha kioldódok egy szint-ről, megmutatkozik előttem annak nem-léte, akkor a következő esetleges szintre kell lépnem és annak is meg kell látnom nem-létét. Vajon lehet e úgy kioldódni, hogy az véget vessen a lépcsőzetességnek és az összes szint esetlegességét felismerve szemléljem a legmélyebb közeget, a forrást melyből a esetleges szintek fakadtak. A legmélyebb közegben újra indul a létezés folyamata, ami újabb esetleges szinteket alkot. A körforgás megállítása a cél. Úgy, mint a reinkarnációk megszűnése a megvilágosodás. Felismerni a legmélyebb közeg jelenlétének okát, hogy végül eljussunk az egyszerű létezés állapotába.
ID

2003. október 10. 09:21

csak vigyázz meg ne égesd magad.

2003. október 9. 19:53

Ugyan gén! Én nagyon szeretem Siphersh írásait olvasni. Végre egy hozzám méltó filozófusra találtam. Mert sajnos eddig senki olyannal nem találkoztam, aki fogná azt frekvenciát, amin én gondolkodom.:) De végre itt annyit filozofálhatok, amennyit csak akarok.
Azt hiszem, Spihersh az utolsó elmélkedésedre majd reagálok, csak még elolvasom egyszer-kétszer.

Nem tudom milyen a zenei ízlésetek, de esetleg nem jön vmelyikőtök szombaton a Complexbe?Bár én jobban szeretem a kicsit erősebb, elektronikusabb zenét, de ez a hyper party is jó lesz.
A zenei ízlésemről még csak annyit, hogy eléggé egyedi. Ezt az erős elektronikus zenét szeretem (néhány ismertebb pl.: Prodigy, Motte élőben) és a nagyon elvont pszihopata rockzenét (n.i.pl.:Placebo,Him,Massive Attack)
Most ezt nem azért írtam, hogy magamról írjak, hanem azért, ha vki tud web oldalt, vagy bármit, ahol programajánlót vagy ijesmit találok, örülnék ha tájékoztatna. Köszönöm!

ID

2003. október 9. 02:04

Hm... Igazad lehet.

112. Én+te+ö=gén

2003. október 9. 01:52

Nem túl sokat, hanem túl hosszan :)

2003. október 9. 01:42

Túl sokat filozofálok, mi? :)

110. Én+te+ö=gén

2003. október 9. 00:20

Siphersh: "Miben értünk egyet?"

Hát abban, hogy ez egy érdekes kérdés :)

2003. október 8. 23:34

Miben értünk egyet? Azt írod, hogy a nulladik iterációban, vagy legrosszabb felbontásban, vagy mi, hogy ott nincsen differencia. Vagy nincsen differenciáltság. Ezt azonosítod azzal a közeggel, aminek már éppen nem jelent meg a nem-léte? Ja, talán a személyes legelső közegre gondolsz, ugye? A "void"-ra... Teljesen mindegy, hogy a void, vagy egy esetlegesebb, "külsőbb" szint az, aminek már éppen nem jelenik meg a nem-léte, mert amikor megjelenik egy szint nem-léte, abban megmutatkozik, hogy nem végső, és megmutatkozik, hogy ezt nem volt tudható addig, amíg ki nem oldódott abból a jelenlét egy mélyebb szintre. Tehát teljesen mindegy, hogy milyen mélyen van az a közeg, amiből már nincsen kioldódás, mindig úgy viselkedhet, mintha végső lenne, hiszen nem mutatkozik meg az esetlegessége, mint ahogy az esetlegesebb közegek esetlegessége is csak akkor mutatkozott meg, amikor a jelenlét egy mélyebb síkra ereszkedett. És hát ugye én azt mondom, hogy az az érdekes kérdés, hogy ennek ellenére úgy viselkedik-e, ahogy esetleges mivolta megköveteli: alapvetője megvalósítójaként; vagy inkább önmaga által érvényesnek és önmaga által értelmezettnek mutatkozik, ahogy az esetlegesebb szintek tették, amíg vissza nem kapcsolódtak.

Ezt csak azért írtam le mégegyszer, hogy közben hátha rájövök, hogy ennek mi köze a nulladik iteráció deffrenciálatlanságához... Bevallom, azért nem tudom elképzelni ezt a dolgot, mert a betegség éppen abból adódik, ha a mindenkori első közeg, vagyis az, aminek már nem mutatkozik meg az esetlegessége, valahogy "abszolút elsőnek" tekinti önmagát, és úgy gondolja, hogy "igen, a nálam esetlegesebb szintek tévedtek, amikor abszolútnak hitték magukat, de én nem tévedek". A fraktálban van egy első szint, de a valóság hierarchiájában éppen az adja a betegséget, ha egy szint elsőnek mutatkozik, és nem hajlandó az általánosabb, alapvetőbb perspektíva szerint működni. Mint mikor a biológiai szervezet egy sejtje nem a szervezet szerint működik, hanem önmaga szerint, vagy mikor a nyelvhasználat fogalmi felszíne öncélúvá válik, és már nem a lelki irányultságokat valósítja meg, csak saját szerkezetén belül onanizál.

Szóval nem értem, hogy miért "vagyis" az egyetértés, és ha ezzel a sok szöveggel véletelnül elvettem a kedvedet attól, hogy kifejtsd, akkor ezer bocsánat.

108. Én+te+ö=gén

2003. október 8. 22:35

Siphersh: "De az igazán érdekes kérdés az, hogy képes-e az a legmélyebb közeg is így viselkedni, aminek soha nem jelent meg a nem-léte, amelyik mindig jelenmaradt."

Csak legkisebb felbontásban lehet az egész fraktál egy 1x1-es fehér pixel, a következökben már megjelennek a nem-fehérek is. Vagyis egyetértünk :)

2003. október 8. 19:20

Cellux, kösz a magyarázatot (Shiphersh, kösz a reakciót), de asszem én erre nem tudok érdemben reagálni.

2003. október 7. 17:21

id, ezt szépen írtad. A visszatérés az újjászületés, a gyökérből való élet, az nem más, mint hogy minden létezik, ugyanannyira létezik, mint azelőtt, csak az egészet átitatja az egység, a Forrásból valóság, vagyis mindig a mélyebbről jövő megvalósítása, és már nincsen önmagáért való rögzültség.

De az igazán érdekes kérdés az, hogy képes-e az a legmélyebb közeg is így viselkedni, aminek soha nem jelent meg a nem-léte, amelyik mindig jelenmaradt.

2003. október 7. 17:09

Egyetértek Siphersh. A matematikusos példa jó volt.
Ezért hiszem én azt, hogy nem lenni az annyi mint kilépni az illúzióból. És valóban; lenni az puszta illúzió. Mert hát bizonyítsa be vki azt, hogy van én vagy, hogy van kanál.
Viszont igazad van abban is, hogy az igazság az illúzión belül van értelmezve. Hiszen van igazság. De amint rátalálunk az igazságra maga az, hogy "igazság" elveszti értelmét hiszen túljutottunk az illúzión.

Keresni az igazságot=törekedni a semmire, az ürességre; az én hitem szerint. De nem törekedni kell, csak másképp nem tudom megfogalmazni. Meg kell állni és szemlélni kell. Szemlélődve, nem pedig haladva, törekedve lehet eljutni a semmibe, az ürességbe vagyis az igazsághoz. De mivel akkor már igazság sincsen így nincs semmi. És csak abban a felsőbb "létben" vagy inkább nem létben lehet tökéletesen megérteni ezt az alsóbb gyötrelmes létet. De valyon ha én eljutok a felsőbb létezéshez és nem leszek, akkor teremthetek-e. Teremthetek. A tudatom az én megszűnése után szabad vagyis szabad akaratomból teremthetek is.
Tehát az igazság megtalálása, a képzetek megszűnése, az illúzió eloszlása, az én-től való megszabadulás; a semmibe, az ürességbe, a szabadságba eljutás, a tudat önálló létének elérése egyenlő a szemlélődés végével és a nyugodt létezés kezdetével.

A jointot ha elszívod megszűnik evilági, tárgyi valójában létezni, és mégis csak megszűnése után kezdi meg lényegi tevékenységét.

ID

2003. október 7. 15:39

Honnan szeded, hogy Isten önhitt? Egy ilyen állításnak nem lehet értelme, mert Isten a teremtője annak a valóságnak, amiben az önhittség fogalma értelmet nyer, értelmezve van. Istenről nem lehet így állítani valamit. Egy ilyen állítás nem értelmezhető. Arról nem is beszélve, hogyha a mindenség teremtőjét nevezzük Istennek, akkor nem vonatkoztathatunk rá semmit, mert csak olyasvalamit vonatkoztathatnénk, ami az ember képzete, és az nem vonatkozhat az alapvetőre. Mondom, ez olyan, mint ha azt állítanánk, hogy a matematikus nem osztható hárommal.

Az illúzió nem hamis. Az illúzió maga az igazság. Ha nincsen az illúzió, akkor nincsen még az igazság-hamisság kettőssége. Az "igazság" csak az illúzión belül van értelmezve.

"Ha világos, hogy az "én" képzet és csak relatív valósága van, akkor nincs én"

Nem. Az a relatív valóság az egyetlen valóság. Nem arról van szó, hogy "nincs" én, hanem arról van szó, hogy megmutatkozik, hogy mit jelent az, hogy "van". Cellux, nem arról van szó, hogy az egy tévedés lenne, hogy van kanál, meg hogy van én, meg hogy való a valóság minden eleme. Arról van szó, hogy a "van" egy illúzió. Van kanál. És a "van" egy illúzió.

Amikor Siva létreálmodja a valóságot, akkor még nincsen önhittség. Siva ébren van, mikor alszik, és ha az álom egy része elveszíti a kapcsolatot Siva éber lelkével, akkor elszigetelődik.

Már bocs, hogy ilyen magáncélokra gyurmázok olyan képzeteket, amiknek nem ismerem a valódi, hindu hátterét.

De az oldást tekinted igaznak, a megélést pedig hamisnak. Ez így szerintem nem igazán. Az oldásnak nem sok köze van az alázathoz, és a megélésnek nem sok köze van az önhittséghez. Az igazsághoz meg egyiknek sincsen sok köze.

2003. október 7. 15:16

"...a Sátán nem kell a valósághoz, hanem a valóság egy darabjának a Forrástól való elszigetelődésében van, ami az ön-hit következménye."

Az önhittségnek ez a lehetősége szerintem ugyanaz, mint hogy Shiva el tud aludni.

Azért van világ, mert Isten önhitt (teremtménynek hiszi magát).

És Isten az egyetlen, akit ezért nem lehet hibáztatni. Mindenki más bűnös, fertőzött az eredendő bűnnel. :-)

Ha a képzet alázatosan megvalósítja alapvetőjét, hová lesz akkor az "én"? Ha világos, hogy az "én" képzet és csak relatív valósága van, akkor nincs én. Akkor csak Isten van, aki felébredt az énben (ha ez egyáltalán lehetséges).

2003. október 7. 15:05

Mi van, cellux, elhagytad a Sátánt? "Az előbb még itt volt a bal zsebemben, hova lett... á... talán ez az... hű, nem úgy néz ki, de jó lesz ez is Sátánnak..."

Miért nevezed sötétségnek azt, amibe feszülés által létrejön a valóság? Hát könyörgöm... az az élet. A Forrás megvalósulása. Komolyan mondom, cellux, valahol elhagytad a Sátánt. Menj vissza, és keresd meg; vagy pedig hidd el nekem, hogy a Sátán nem kell a valósághoz, hanem a valóság egy darabjának a Forrástól való elszigetelődésében van, ami az ön-hit következménye.

2003. október 7. 13:59

A "meghamisítás", "hazugság" kifejezéseket azért használtam, hogy értelmezhetővé tegyem a Sátánt. Másrészt szeretnék rávilágítani arra, hogy a sötét oldal létezése valójában nem egy lázadás eredménye (amint azt a mítosz lefesti), hanem a világ létrejöttének elengedhetetlen feltétele.

A hindu mitológia ugyanerről az alapvető mozzanatról úgy beszél, hogy Shivát, a teremtő fényt és értelmet elcsábítja, elvarázsolja Shakti, az ősanya. Azzal, hogy Shiva belemerül a káprázatba, létrejönnek a világok és benne a lények, olyan mértékben, és annyi szinttel, amilyen mélyen Shiva alszik. Shiva elalvása a világ megjelenése, Shiva ébredése a világ megvilágosodása.

Ha Shiva nem aludna el, akkor nem tudna világokról álmodni.

(egyesek szerint amúgy Shiva akkor is ébren van, amikor alszik, de ezt én már nem értem :-)

2003. október 7. 13:16

Cellux, ez nem meghamisítás. Ez nem hazugság. A teremtés alkotás. Egy új szerkezet létrehozása a szerkezet-alőttiség közegében. Ez soha nem lehet semmilyen ellentmondásban azzal a közeggel, amiben létrejött. Nem összevethető azzal. Az ilyen hamis összevetések, az ilyen érvénytelen vonatkoztatások termelik ki az olyan badarságokat, mint hogy "a valóság nem létezik", vagy hogy "a valóság létezik". Ha egy üres lapot kettéválasztok egy rajzolt vonallal, és azt mondom, hogy ez itt az egyik oldal, ez meg a másik oldal, akkor ezzel semmi olyat nem állítottam, ami ellentmondásban lenne az üres lap egységével. Az üres lap egysége alapvetőbb, mint a kétoldaliság. Ha rajzolok egy pontot, és azt mondom, hogy ez a pont az egyik oldalon van, akkor ezzel nem mondtam olyat, ami nem igaz az üres lap egységében. Valami olyat mondtam, ami _nem értelmezhető_ az üres lap egységében. Azzal nem összevethető. Maga az egyikoldal-másikoldal igaz-hamis csak akkor nyer értelmet, ha már megvan a szerkezet. Csak azon belül értelmezhető.

2003. október 7. 11:52

Gén, a szintetikus pszilocibin és természetes pszilocibint tesztelték Maria Sabinán. És a sámánnő azt mondta, hogy ugyanaz a kettő. Más tesztelésről nem tudok...

2003. október 7. 11:47

Hehe... jól sikerült a frissítés, de asszem kicsit elmentünk a témában :)

Csak azt akartam mondani, hogy semmi extrát nem csinálunk, semmi újszerűt, vagy rebbeliset.

Egyszerűen csak a Rendszer részei vagyunk mi is.

2003. október 7. 11:01

"Minden zárt rendszerbe szükségszerűen beépülnek a végtelenbe utat nyitó paradoxon-kapuk."

Zárt rendszerek valójában nincsenek. A zárt rendszer (világ) úgy jön létre, hogy a nyílt egység (Isten) valamiért lekorlátozza magát egy rendszerré. Ez a lekorlátozás az igazság szándékos (és elkerülhetetlen) meghamisításával jár együtt. Mivel az igazság az, hogy zárt rendszer nincs, ezért ha a Teremtő célja az, hogy a maga számára hihetővé tegye a zárt rendszert (a teremtmény előtt hihetővé tegye saját létét), akkor szükségszerűen "hazudnia" kell.

Az ily módon határok közé kényszerített egész (a létrehívott "valóság") az alapját képező ellentmondás miatt minden pontján feszültségekkel terhes. Ez a feszültség a teremtésben dipólusokként manifesztálódik, és a dipólusok között fellépő feszültség áramot indukál (mozgás, dinamika, idő, evolúció).

Az alapvető ellentmondás teszi lehetővé, hogy a teremtmény kiszabaduljon a teremtés, az illúzió fogságából. Ez az alapvető ellentmondás pedig szükségszerű, enélkül nem lehetne világ.

Azt, hogy ez az archetípus minden zárt rendszerre igaz, az "amint fent, úgy lent"-ből gondolom, vagy ha úgy tetszik, a világ fraktál-természetéből (az archetipikus minták minden "alájuk" tartozó teremtményben tükröződnek).

[Mindez persze nem magyarázat, csak kísérlet a saját világfelfogásom megvilágítására.]

(-: a világ megvilágítása :-)

2003. október 7. 10:12

Ebbe én is szeretnék beleszólni, de a "természetes vs. mesterséges" topikba írom, és ott szívesen folytatnám a témát...

2003. október 7. 09:29

Az ember nem a természet "műve"?

2003. október 7. 08:36

Úgy néztem, hogy a Természet vagy az ember műve-e.

2003. október 7. 00:27

"szet"... "sz-e-t"... Gén, imádlak!

92. Én+te+ö=gén

2003. október 6. 23:55

Cauldfield:
Persze, ezekben igazad van, az anyaghoz viszonyulás a szet fontos része, és felölem mindenki olyan szetet csinál magának a cuccához, amilyet akar (bár nem értem, hogy akkor miért ne lehetne minden cucchoz jó szetet csinálni). De ezt el kell ismerni szubjektívnak (söt, fiktívnek?), mert "csukd be szemed, nyisd ki szád" alapon addig ismeretlen cuccot bevállalva nem fog karakteresen elválasztódni a szintetikus jellege a mesterségesétöl olyannyira, hogy utólag kitalálható lenne az eredete. (Ezt letesztelhetö lenne kivonatolt illetve szintetikus pszilocibinnel, meszkalinnal, THC-lal, DMT-nal stb.)

Sevil:
A "CSAK" mértéke a nézötöl függ, én egy másik bolygóról és évmilliók távlatából néztem, te meg lehet hogy nem? ;)

2003. október 6. 22:04

mindenki másképp vélekedik a szintetikus-természetes drogok közti különbségekről.
van, akinek számít az, hogy olyan dolgot fogyaszt ami, végülis műanyag, van akinek nem. egyéntől függ, szerintem azért nem mindegy,vagyis más.
ismerek több olyan embert,aki az lsdt nem tartja szintetikus drognak.(és most rugaszkodjunk el a szintetikus szó definíciójától), és érzem, hogy neki pontosan annyira van igaza, mint nekem, amikor azt mondom, a gombának lelke van, az ecstasynak meg nincs. (azért ilyet nem mondok,mert még okulok,csak szemléltetésképpen írtam)
például aki arra gondol mikor használ vmit, hogy hmm, érzem ahogy "xyz-anyag" áramlik szét az agyamban és stimulálja "qyw-receptoraimat", annak valószínüleg nem fog számítani a gomba és az lsd közötti eredetüktől fakadó különbség.
én mégis azt mondanám, szerintem más, mikor valaki olyan természetes anyagot használ, aminek biztos, hogy múltja van.(fotoszintetizált, növögetett, stb)
mert akkor már biztos, hogy (szerintem) jóval több a dolog, mint a fejemben lejátszódó biokémia folyamatok összesége.
mert amivel akkor egyesülök, annak biztos van múltja(meg mindenféle, találjátok ki mire gondolhatok, mert nem akarok megtévesztő szavakat használni).
ez viszont szvsz nem jelenti azt, hogy egy laboratóriumban fél-órája-előállított-lsdvel átitatott blotterpapírnak ne lehessen számottevő "múltja".(energiája,ereje,személye,individualitása, gagyik a szavak, én még gagyibb vagyok :) lehet neki, csak sokkal kisebb az esélye, meg a mértéke is, mint egy növénynek- gombának, ami biztos élt, és ennél fogva csak van már neki.(tehát ebből a szempontból tutibb)
hjaj, mennyi gond van ezzel a nyomorult, szánalmas verbális kommunikációval. : )

2003. október 6. 21:00

"A természetes vs. mesterséges -vitába nem érdemes megint belemenni; csak a létrejövetelük idöskálája az eltérö. A "mesterséges" anyagok csak annyiban másak, hogy
az emberi faj energiája hozta öket létre, a "természetes" meg más fajok energiájával keletkezett."

Talán pont ezért érdemes belemenni, mert ez a CSAK szvsz nem csak olyan kis 'csak'. Persze kénytelen lennék empíriára hagyatkozni.

89. Én+te+ö=gén

2003. október 6. 19:39

Cellux
"Minden zárt rendszerbe szükségszerűen beépülnek a végtelenbe utat nyitó paradoxon-kapuk."

Így is lehet mondani ezt a jelenséget, de én másképp fogalmaznék, mert szerintem zárt rendszer nem létezik. Csak végtelenböl végtelenbe tartó energia van, ami egy általunk "rendszer"-nek tekintett lehatárolás viszonyában elkülöníthetö és meghatározható mint létrehozó, fenntartó, szétbontó, semleges stb. erök.

Tehát minden "rendszer" metastabil és definíciófüggö, vagyis csak folyamatos újrameghatározással tekinthetö stabilnak; de ekkor már tulajdonképpen hívhatnánk más néven is.

sms:
Persze, hogy tudatmódosításhoz mindenki azt használta, ami már/még volt, nem pedig azt, ami már/még nem volt :)

Sevil:
A természetes vs. mesterséges -vitába nem érdemes megint belemenni; csak a létrejövetelük idöskálája az eltérö. A "mesterséges" anyagok csak annyiban másak, hogy
az emberi faj energiája hozta öket létre, a "természetes" meg más fajok energiájával keletkezett. Így persze a stabilitásuk/élettartamuk más, az evolúció még nem tesztelte le ezeket a legújabb fajspecifikus molekulákat. Ha kihalna az emberi faj, kihalna az LSD is (hacsak nem létezik más fajok által elöállítottan, általunk megtalálatlanul, már most is).

2003. október 6. 19:19

cellux: valami olyasmire gondolsz, mint a Gödel-tétel matematikán kívüli dolgokra való kivetítése? ("minden olyan axiómarendszeren belül, ami a elég bonyolult (modern számelmélettel egyenrangú), van olyan állítás, amelyik eldönthetetlen") v. valami ilyesmi? Elég komoly logikai ugrás kell ahhoz, hogy az ember ezt párhuzamba tudja állítani a való világgal...

2003. október 6. 16:30

Cellux
"Minden zárt rendszerbe szükségszerűen beépülnek a végtelenbe utat nyitó paradoxon-kapuk."

Miért? Ezt ha nem hosszú megmagyaráznod, akkor megteszed?

sms
"Az LSDvel műanyagba látsz?"

Igen.
Na jó nem, de a műanyag effektet abszolút érezni a hatásán ellentétben a gombával és kaktusszal (ha nincsenek nagyon felturbózva).
Gondoltam én meg a természetes vs. mesterséges témát frissítgetem.

2003. október 6. 15:07

Sevil:
Az LSDvel műanygba látsz?

Cellux: huhuhúú :) megint tetszetőset szóltál!

"Minden más elem a rendszert erősíti."
Mik azok a minden más elemek?

2003. október 6. 12:26

Minden zárt rendszerbe szükségszerűen beépülnek a végtelenbe utat nyitó paradoxon-kapuk. Minden rendszer elemei között vannak olyan "ál-elemek", amelyek rejtett, valódi funkciója a rendszer lebontása. Minden más elem a rendszert erősíti.

2003. október 6. 11:49

"Egy műanyag társadalom egyénei, a szintetikusan előállított eszközökhöz fognak nyúlni."

Ha a műanyagba akarnak belelátni biztosan, ha a természetbe, akkor nem feltétlenül.

2003. október 6. 10:50

Kicsit frissítem a rendszert :)))

Szóval, amióta a világ világ, minden kultúra rendelkezett olyan emberekkel, eszközökkel, akik a tudat megváltoztatását használták, kutatták.
Minden népcsoport a hozzá közel álló eszközökben kereste a "másállapot" előidézéséhez szükséges eszközöket.

Akkor mi a fenét várunk? Egy műanyag társadalom egyénei, a szintetikusan előállított eszközökhöz fognak nyúlni.
Szerintem logikus, és szükségszerűen bekövetkező helyzetnek vagyunk a résztvevői.

Vagy nem?

2003. július 18. 14:08

error code #23

78. hozzászólás nem értelmezhető

2003. július 18. 12:18

Kár volt, kezdett igazán daath-osodni az eszmecsere : )

80. Én+te+ö=gén

2003. július 18. 09:15

Minstrel: A 80x24-es monokróm monitorbambulás megy, de mások szétrúgásával és halomra lövésével nem tudok azonosulni semmilyen "igaz ügy" érdekében, még virtuálisan sem.

Visszakanyarítottam a topicot a címéhez. :)

2003. július 18. 00:36

2003. július 17. 16:20

Gén: akkor lesz igazán faja, ha megint gépet látsz ;D

76. Én+te+ö=gén

2003. július 17. 15:12

Én nem gépet látok, hanem embereket és információt.

2003. július 17. 14:58

az akinek mar annyira kitagult, annak vagy kijon belole valami, vagy betomik, vagy jo neki, es nem ul a gep elott itt es most :))

74. Én+te+ö=gén

2003. július 17. 13:48

Az, akinek már annyira kitágult az itt és a most.

2003. július 17. 13:21

Miért, ki van közel ?

2003. július 17. 12:23

Nem vagyok sem messze,sem közel, hanem itt és most.

2003. július 17. 10:53

Nomad barátom, messze vagy még a megvilágosodástól, nemde? :D

2003. július 16. 10:49

A megfelelni vágyás.

Akkor felelek meg magamnak, ha boldog vagyok.

A társadalmi értékek, szabályok.

Nem akarok állandóan összeütközésbe kerülni a törvénnyel, de ilyen még szerencsére nem is volt.

Más emberek elvárásai.

Hát ez őszintén szólva abszolút nem érdekel, azért pórbálok minnél szociálisabb lenni.

2003. július 16. 10:43

Jó nektek!

Az én életemet teljesen átszövik, alig bírom magam kibogozni belőlük.

2003. július 14. 22:30

Szerintem ezek felett könnyedén el lehet suhanni.

67. bombadiltoma

2003. július 14. 15:22

saman: én sem tartom végzetesen rossz dolgoknak a megfelelni vágyást, a társadalmi szabályokat, stb., főleg, ha tudatában vagy ezeknek és tudod, mikor cselekszel ezek mentén.

2003. július 14. 14:35

Olyan nehéz elképzelni az életet ezek nélkül és nem vagyok tisztában jelentőségével ha kijelentem, hogy nagyrészt mentes az életem ezektől ? Vagy csak én veszem ilyen könnyen ?

2003. július 14. 11:13

A megfelelni vágyás.
A társadalmi értékek, szabályok.
Más emberek elvárásai.

2003. július 14. 09:00

Például azok a kondicionáltságok, amiket saját önkezeddel plántáltál magadba azért, hogy bebiztosítsd magad a változásokkal szemben.

2003. július 13. 09:47

A saját életedről ki más döntene ?

2003. július 11. 13:40

hogy, a saját életemről én magam dönthessek!

2003. július 4. 16:09

Bocs a poénkodásért, csak beugrott a Ponyvaregény c. film egyik híres jelenete...

Valójában tetszik a hozzáállásod.

2003. július 4. 16:07

Szerintem a kommuna király ötlet... és én leszek Leonardo DiCaprio... valaki hozzon egy jó francia csajt is (persze, csak ha megtanít franciázni)...:) A Balaton közepén kéne csinálni a szigetet (most úgyis alacsony állítólag)... vinni sok konzervet meg magot, meg cserjét, meg pálmafát, meg sört, meg sok papírt, meg minden...
ui.: valaki hozzon laptopot, hogy tudjunk írni a daath fórumba...

2003. július 4. 16:00

Ha ez kell ahhoz, amit keresek, akkor igen.

(Persze remélem, hogy ez azért nem kell hozzá. :-)

2003. július 4. 15:21

Szóval csöves leszel? ;-)

2003. július 4. 15:14

mantis: a Szentírásban van egy rész, ami elég jól tükrözi, amit ki szeretnék próbálni:

"Senki sem szolgálhat két úrnak: vagy gyűlöli az egyiket, a másikat pedig szereti, vagy ragaszkodik az egyikhez, a másikat pedig megveti. Nem szolgálhattok az Istennek is, a Mammonnak is. Azt mondom ezért nektek: Ne aggódjatok életetek miatt, hogy mit esztek vagy mit isztok, sem testetek miatt, hogy mibe öltöztök! Nem több az élet az eledelnél s a test a ruhánál? Nézzétek az ég madarait! Nem vetnek, nem aratnak, csűrbe sem gyűjtenek - mennyei Atyátok táplálja őket. Nem többet értek ti náluk? Ugyan ki toldhatja meg életét csak egy könyöknyivel is, ha aggodalmaskodik? Hát a ruházat miatt miért nyugtalankodtok? Nézzétek a mezők liliomait, hogyan nőnek: nem fáradoznak, nem szőnek-fonnak, mégis, mondom nektek, még Salamon sem volt dicsősége teljében úgy felöltözve, mint egy ezek közül. Ha a mezei virágot, amely ma virít, holnap pedig a kemencébe kerül, így öltözteti az Isten, akkor benneteket, kishitűek, nem sokkal inkább? Ne aggodalmaskodjatok hát, és ne kérdezgessétek: Mit eszünk, mit iszunk? Ezeket a pogányok keresik. Mennyei Atyátok tudja, hogy ezekre szükségetek van. Ezért ti elsősorban az Isten országát és annak igazságát keressétek, s ezeket mind megkapjátok hozzá! Ne aggódjatok tehát a holnap miatt, a holnap majd gondoskodik magáról! A mának elég a maga baja."

Mt 6,24-34

Szóval nem az ágyamon akarok heverni naphosszat, hanem korlátozó biztonsági rendszerek nélkül kimenni a világba, kitárni magamat a valóság előtt, kitakarítani a lelkemet a saját magammal kapcsolatos elképzelésektől és így meglátni, hogy mi lesz.

(Kísérletet teszek egy hipotézis igazolására, ami ha igaznak bizonyul, valódi, biztos támaszt nyújthat az életem hátralevő részében. Ennyit úgy érzem, megér a dolog.)

2003. július 4. 15:10

cellux: :-)))))

Ez a sztori tetszik...

De azért van pár kvázi működő kommuna a világban... De én azért a jövőt mégis inkább valahol a civilizáción belül képzelem el, miközben igyekszem minél többet megtudni arról, hogy mi van kívül, és lassan alkalmazni ezt a tudást, rombolni a civilizációs kötöttségeket, és egy köztes lebegtetett állapotban élni... Nem civilizált ember akarok lenni a vadonban, hanem vadember a városban. Még akkor is, ha csak próbálok vadember lenni, hiszen nem annak születtem... Bonyolult tudom, még én sem értem teljesen...;-)

54. bombadiltoma

2003. július 4. 15:09

OFF:
Pont ma írtok ennyi érdekeset? Nem bírok így elutazni... :))

ON
Elvben szimpatikus dolognak gondolom a kommunát, de mintha annó leginkább a szexuális szabadosságról (is) szólt volna, vagy tévedek? Egyébként a kommuna kultúra magától halt hamvába? Vagy mi történt vele?
Amágy inkább falut kéne alapítani... Járt már valaki Vérteskozmán? Hogy mint emberi közösség hogy működik, azt nem tudom, de kívülről nagyon a helyén van. Azt hiszem egyszer kihalt az a falu, aztán a kitelepített svábok, stb. létrehoztak ott egy mintafalut. Aki még nem látta, érdemes elzarándokolni oda.

2003. július 4. 15:02

Narz: bírlak nagyon :-)

A kolónia csak úgy maradna életben, ha lenne legalább egy ember közöttünk, aki megvilágosodna. Autentikus szellemi vezető nélkül lekaszabolnánk egymást (valószínűleg csak képletesen, de mégis), akármennyire is toleránsak, meg pszichedelikusak vagyunk.

Vagy az lenne, mint holisték spanglis kolóniájában, ahol földpipából szívták az elképesztő mennyiségű gandzsát. Amikor már tényleg kurva éhesek voltak, bementek a falusi kocsmába keresni valakit, aki levágja nekik a disznót. Jött is egy ember, aki levágta a disznó lábait, aztán ott hagyott nekik egy vérző hengert. Aztán jöttek a falubeli cigányok, és azt mondták, hogy ha megveszitek tőlünk ezt a vadkendert, 2000-ért grammját, akkor maradhattok. Télen meg ellopták a fejük felől a tetőt. Szóval a legelszántabbak sem bírták sokáig. :-)

52. Én+te+ö=gén

2003. július 4. 15:00

A szabadságról meg megkérdezheted azt a kb. félmillió embert, aki a te kedvenc hobbid miatt ül börtönben odaát.

51. Én+te+ö=gén

2003. július 4. 14:58

Nézd meg a "Kóla, puska, sültkrumpi"-t (Bowling for Columbine).

49. Biga Cubensis

2003. július 4. 14:24

Szerintetek érdemes kimenni az USÁ-ba egy évre dolgozni? Szabadság lenne vagy épp az ellenkezője. Hozzá kell tennem, az ottani munkahelyen drogteszt is lenne :-)

Egyébként úgy tűnik, én is teremtem sorra a változtatási lehetőségeimet, egy ideje elkezdtem nyavalyogni, hogy mennyire utálom az albérletet és milyen jó lenne a hegyek között lakni, erre most eladják alólunk az albérletet, egy zenész haverom meg pont odaköltözött, ahol a nyaralónk van a Pilisben... Kockázatos, de meg kell próbálni az ott élést, valahogy nagyon vonz a gondolat, hogy naponta ott ülhessek a teraszon, nézhetem az erdőt és a naplemetét egy hatalmas jointtal a szám sarkában... :-)

2003. július 4. 12:15

Amit mantis mond, azon már én is gondolkodtam, bár egyenlőre túl gyáva vagyok hozzá, de ez szerintem tipikusan olyan, mint egy trip. Nem tudod biztosra, hogy mi lesz, de azért az izgalom, kaland, megismerés miatt mégis elutazol. Majd egy nap útrakelek... egyenlőre még itt van dolgom.

47. Én+te+ö=gén

2003. július 4. 12:11

Az élet úgyis szakaszos és a változás elkerülhetetlen. Arra kell figyelni, hogy 1) ahol most vagy, az jó legyen neked, és 2) a következő változásnál legyen elég választási lehetőséged, hogy megint valami jóba kerülj. A lehetőségeket pedig nagyrészt a körülötted lévő emberek teremtik, így a környezeted tudatos kiválasztásával irányíthatod az utadat.

Vigasztalásul: a nyolctólnégyig monitorbámulás sem tart örökké, én már felszabadítottam magam :)

2003. július 4. 11:38

cellux: igen, ezt a szándékodat már a Magyar Nemzetes cikk kapcsán kialakult levelezésnél észrevettem.

Barátaim próbálkoznak hasonlóval, ha nem is teljesen tudatosan szerintem.
Ők évek óta azzal kísérletezgetnek, hogy kinéznek egy szimpatikus országot és mindenféle terv, szállás, pénz nélkül kimennek és megpróbálják magukat a lehet legjobban érezni és a legtovább maradni, ami általában sikerül is nekik.

Pont ma reggel mentek el Görögországba, fogalmuk nem volt hová és, hogy mit fognak ott csinálni. Az egyetlen beruházásuk az úttal kapcsolatban egy szigonypuska volt, hogy legyen mit enniük.
Azt modták, hogy keresnek egy szigetet, ahol nincsenek turisták, barátságosak az emberek van sok hal van a vízben és süt a nap. Kicsit izgulok is értük, bár eddig még mindig visszajöttek mindenhonnan egy éven belül.
Mentem volna én is, csak a saját "tárasdalmi szerződésem" nem engedélyezte a hosszú eltávot... A szakításhoz meg még gyáva vagyok.

Már van valami konkrét elképzelésed is, hogy mit fogsz csinálni (persze, csak ha el akarod mondani)?

A monitorfejűségből nekem is elegem van, mert állandóan gépek között vagyok.

2003. július 4. 11:16

Ha el tudod fogadni azt az álláspontot, hogy valamit akkor tudsz maximálisan megérteni, ha teljesen kiterjedésében azonosultál vele, akkor az említett lépcsőfokos példád akár visszafelé is elsülhet. Én legalábbis ezt így látom.

2003. július 4. 11:11

mantis: "Az emberi korlátok és az ego elhagyásáról nem lehet érdemben beszélni Magyarországon. Azt a bizonyos "társadalmi szerződésedet" neked is meg kell kötnöd, mert szeretnél enni, lakni, internetezni, okos dolgokat beírni a Daath-ra stb...
Ha ezeket a kereteket felrúgod nagyon gyorsan furcsa helyzetbe kerülsz és meglátod, hogy ahelyett, hogy tágultak volna a lehetőségeid kényszerpályán kezdesz el mozogni."

Én épp erre készülődöm. Felrúgni a társadalmi szerződést.

Ki szeretném próbálni, hogy mi van, ha tényleg odaadom magam a világnak, vajon eljutottam-e már az érettségnek arra a fokára, ahol élni tudok a szabadságommal, vajon be merem-e vállalni a teljesen önmagamnak levés felelősségét?

Aztán lehet, hogy bebicsaklom, és akkor egy fél év múlva megint egy számítógépekkel teli szobában fogok ücsörögni 8-tól 4-ig mindennap, a Daathra meg az Indexre fogok írogatni okosnak hitt dolgokat és tovább folytatom az ábrándozást a megszabadulás lehetőségeiről.

2003. július 4. 03:21

Spheric Winds, nem mondtam, hogy nem fogom eldobni az egomat, de egyelore nem all szandekomban. Nem ertem tovabba, hogy miert kellene elveszitenem az "en-tudatomat" a fejlodeshez. A szenvedes es a "kemeny munka" szuksegessegevel sem feltetlen ertek egyet. Ha az a celod, hogy egyedul leass 150 meter melyre egy homokozolapattal ket honap alatt, akkor azert tenyleg meg kell szenvedni, de ilyen nehezen kivitelezheto tervei nem sok embernek vannak...
A lépések egyike, az "egó"-nak nevezett, összesített információt fokozatosan feloldod, transzmutálod egy magasaabb rendű "látásért".
Ez elsore egesz jol hangzik, de van benne nehany olyan dolog, amit nem ertek, illetve nem igy gondolok. Az ego szamomra nem osszesitett informaciot jelent, hanem valami megfoghatatlan erzelem-rendszert, ami nagy befolyassal van egyes emberek donteseire es viselkedesere. Az en szotaramban az ego szo nagyjabol en-tudatot jelent, de az errol szolo publikaciokkal es velemenyekkel konyvtarakat lehetne megtolteni.
Nem ertek egyet azzal, hogy akar az egot, akar barmilyen mas informacio- vagy erzelemhalmazt (erzelemhalmaz... ezt a szot le fogom vedetni :P ) fel kellene aldozni a fejlodes oltaran, epp ellenkezoleg, amit tudok, azt igyekszem nem elfelejteni, ugyanis a tapasztalatok azok, amik lehetove teszik, hogy a donteseink kovetkezmenyeit elore lassuk (Star Trek utan szabadon). Ha a fejlodest egy lepcson felfele torteno kozlekedessel azonositjuk (remelem, figyelitek a stilust... ha szegeny magyartanarom ezt latna... felelmetes! ;) ), akkor az altalad leirtakat ugy ertelmezem, hogy a tovabblepeshez eloszor le kell bontani a lepcsofokot, amin eppen allunk, es abbol kell megepiteni azt a lepcsofokot, amire lepni fogunk, ez pedig abszurdum.
Mas szemszogbol nezve a dolgokat, az ego egy fontos resze nagyon sok tanulasi folyamatnak, ugyanis az emberek tobbsege nem azert tanul meg uj dolgokat, hogy masoknak ezzel jobb legyen, hanem azert, hogy ezzel is tobb legyen masoknal, esetleg azert, mert erdekli a tema, ezekhez pedig elengedhetetlen a "masszabol" valo kivalas utani vagy, az, hogy mas, esetleg tobb akarok lenni a tobbi "csengos birkanal".
Sokat gondolkoztam azon is, hogy a transzmutacio szot a feloldas szinonimajakent hasznaltad, vagy az "atalakitast" akartad vele kifejezni.
A legnagyobb akadalyt a nyelvi nehezsegekben latom, olyan szavakat, kifejezeseket hasznalsz (hasznalunk), amik sok embernel nem "ugyanazt" jelentik, illetve nagyon homalyos a jelentesuk. Egyebkent ez az egyik legfontosabb oka annak, hogy "lesozktam a filozasrol", ugyanis hiaba mondom el szabatosan, lassan, erthetoen, hogy mire gondolok, a szavak jelentesenek kulonbozosege miatt csak nagyon ritkan ertik meg, hogy mire gondolok, ez persze forditva is igaz, es ebbol mar sok konfliktus adodott.

maaf, a nyelvujito

42. bombadiltoma

2003. július 4. 01:30

Semmi sem idegen tőlem, ami emberi.
(Plágium egy klasszikustól -- talán minstrel tudná kitől -- és én magaménak érzem.)
Szóval a korlátolt agy is emberi, ahogy a félláb, meg a lapátfül és társai is. Úgyhogy nem idegen tőlem egyik sem.

Amúgy a gyakorlatban hogyan teszed az elembertelenedést Spheric winds? (Ez nem piszkáció, tényleg érdekel).

41. Spheric winds

2003. július 3. 23:27

Mindenkinek szeretettel ajanlom Szepes Maria Voros Oroszlanjat.
Aki ismeri, tudja mire gondolok, amikor a szenvedesrol beszelek, es ha kaptal mar pofont az elettol, tudod, mi a szenvedes.

Mantis sok okos dologra mutatott ra viszont. Respect to you, man.

2003. július 3. 22:24

"Miert akarjatok eldobni azt, amitol emberek vagyunk?"

Te szeretsz ember lenni ?

mantis: a szenvedéses dologgal szerintem a lemondásokra célzott Spheric (bocs, ha nem). És persze nyilván nem verejtéket kívánó szenvedés ez, hanem hosszú-nagyon hosszú távú szenvedésről van szó.
Mostanában én is sokat töprengek ezeken (ami most is az idézőjelek között virít), hogy
A tett halála az okoskodás;
Csak a döglött hal úszik az árral;
Lassan járj tovább élsz;

Jól hangzanak magukban, de könnyű rácáfolni. Én most ismét úgy gondolom (mint általában az élet számos területén) a harmóniára kell törekedni: legyen akaratod, de tudj határt szabni neki és ismerd fel, hogy mikor kell feladnod. Persze ez csak pillanatnyi álláspont. Lehet, hogy miután hónapokat tanulok a pótírásbelimre, azt fogom mondani, hogy igenis küzdeni kell.
("Nem a dolgok változnak, mi változunk.")

2003. július 3. 16:47

Még annyi bennem ragadt, hogy az a bizonyos "átlagcsürheember", amit említesz azok _MI_ vagyunk.

2003. július 3. 16:44

"Viszont nem hullik a cél elérése csak úgy az öledbe, nagyon nagyon keményen meg kell dolgozni érte, sőt meg kell kökeményen szenvedni érte."

Szerintem pont ez az a dolog, amiért nem lehet "megdolgozni", pláne nem kőkeményen, a szenvedésről már nem is beszélek.
Ha meghallom a szenvedés szót rögtön elkezdek kételkedni....
Miért kéne szenvedni?
Vagy hagyod magadat sodortatni az eseményekkel és megpróbálsz picit belülre figyelni, hogy mi az ami vonz és mi az ami taszít, vagy elkezdesz keményen 'akarni' és 'megdolgozni', meg 'szenvedni', ami meg sehová nem vezet.

Az emberi korlátok és az ego elhagyásáról nem lehet érdemben beszélni Magyarországon. Azt a bizonyos "társadalmi szerződésedet" neked is meg kell kötnöd, mert szeretnél enni, lakni, internetezni, okos dolgokat beírni a Daath-ra stb...
Ha ezeket a kereteket felrúgod nagyon gyorsan furcsa helyzetbe kerülsz és meglátod, hogy ahelyett, hogy tágultak volna a lehetőségeid kényszerpályán kezdesz el mozogni.

Más lenne persze a helyzet, ha mondjuk Indiában élnél baba-ként és megengedné a környezeted, hogy "deviáns" légy. Ezt itt nem teheted meg büntetlenül.

Eszembe jutott még egy zenekar pár sora azzal kapcsolatban amit írtál:
"A TV-terrortól óvsz meg - a TV-ben.
De miért pont a TV-ben?"

Amíg az Interneten csevegünk ilyen dolgokról addig mindenki jó, ha végiggondolja, hogy Ő milyen kompromisszumokba és egós dolgokba ment bele, hogy ezt tehesse.

37. Spheric winds

2003. július 3. 16:00

Kedves embertársam, előbb utóbb Te is el fogod dobni az egód.
Ha nem hiszel nekem... ám legyen, a te életedről, a te fejlődésedről van szó, és nem az enyémről.

Valahol mind egy cél felé tartunk ebben a létforgásban. Önálló életekről nem is érdmes beszélni, csak életek szekvenciáiról, kvázi körforgásokról, mivel ez olyan körforgás, aminek célja van. Viszont nem hullik a cél elérése csak úgy az öledbe, nagyon nagyon keményen meg kell dolgozni érte, sőt meg kel kökeményen szenvedni érte. A lépések egyike, az "egó"-nak nevezett, összesített információt fokozatosan feloldod, transzmutálod egy magasaabb rendű "látásért".

Tudom, hogy nehezen érthető, és előre is bocsánat, de nem tudom máshogy kifejezni mire gondolok.

2003. július 3. 14:12

sajnos azzal dobod el, hogyha anyagi dolgokat hajtasz. es ha ezt veszuk alapul, akkor ebben a tarsadalomban mar reg nincsenek emberek, csak fizikai letuk kabulataban elo zombik.

:(

RIP

2003. július 3. 13:36

Miert akarjatok eldobni azt, amitol emberek vagyunk? Miert nem szeretitek az "egot"? Miert akartok mindenaron gyokeresen megvaltozni? Nem eldobni kell azt, amit kaptunk, hanem felhasznalni! Az ember sajat maganak jelol ki hatarokat, amiket barmikor atlephet, anelkul, hogy fel kellene adnia az "embersege" lenyeget.

maaf, az ember

34. Spheric winds

2003. július 3. 09:58

Ez a legérdekesebb topic amit olvastam eddig a daath-on, a filozófiai részt leszámítva.
Ugzanis ez egy nagyon hasznos kérdés! És idővel mindenki felteszi magának, bár sokan elfordulnak tőle, hiszen ezt a kérdést a lelkiismeret teszi fől, valaki, aki nem szívesen látott vendég sok ember háza tájékán.

Én arra jöttem rá, hogy minden vallás, minden "rendszer" bármennyire is jó Neked, és bármennyire is hiszel benne, mindenképpen korlátoz Téged. Az én személyes célom, hogy eberi korlátok nélkül érzékelhessem a világot, de ahhoz, hogy ezt elérjem (és ez tudom, hogy megbotránkoztatóan fog hallatszani)
embertelenné kell válnom. Le kell vetkőzni, mint egy kinőtt ruhát, az emberi faj szűklátókörű agyának dolgait, és egy magasabbrendű, buddhikus sík felé közeledést kell az "alap felfogássá" tenni. (sajnos ezt csak az érti majd meg, aki végja a hinduizmust).

Én pl. nagyon mélyen képzett vagyok a hinduizmusban, de egyre inkább érzem, mekkora határokat szab ez is. Szó se róla, az embernek az adott fejlődési szintjén igenis szüksége van határokra, ezért ne nézd le az átlagcsürheembert. És ezért érdemes küzdeni: azért a hitért, ami a szívedből jön, és nem az agyad "egó" részéből.

2003. június 29. 18:02

saman kérted, szóljon minél tobb daathos:
-Szemlélek. ennyi. Már feladtam a "Neo"-szerepet, azt vigye más, ha akarja. Azzal teszek a legtobbet, ha kiszállok a kerékbol, amennyire csak tudok, s nevetek az embereken. Nevessenek rajtam ok is. Lehettem volna tomeggyilkos is, szal még mindig jobb...
-Az emberek tudatát hogy változtatod meg? Reklámmal? a kokakóla úgyis tobb pézt áldoz erre...Leary módjára csapba engednéd a tripet?
-Esetleg ha majd úgy érzem, hogy rendberaktam magam-ez az én harcom(ála rambo:)-, akkor -talán- , hisz már más akkor nem marad...nekifogok formálni az embereket, kiülok a Deákra s példabeszédeket mondok, mint Jézus..nemtom, talán, de nemhiszem... mi van ha tévedek? Bizonytalan...
-Mosolygok, nevetek, meghúzom magam s kész. szeretem az embereket, a daathot, a lovakat, a virágokat, uff

2003. június 27. 18:34

némi kiegészítés:

A szeretet nem egyezik meg a nyálas, csöpögös, könnyfacsaró pillanatokkal.
Ezek reflexiók, amiket oly könnyű kiváltani az emberekből.

Hatásvadászat...

Köszönöm a figyelmet.

2003. június 27. 17:23

Harcolni, a félelem nélküliségért.

és ez nem azt jelenti, hogy fejjel rohanunk a falnak...

Biztosan tudjátok, hogy a Sötétség a Tudatlanság. A félelem pedig csakis a Tudatlanságból származhat. Félelem attól, amit nem ismerünk.

Ha megismerted, akkor félelem nélkül mondhatsz neki NEMet.
addig viszont csak a Tudatlanságod, a dolog Fény nélkülisége miatt jártatod a szád.

Félelem nélkül nemet mondani, csak megismerés után lehet.

És itt most beszélgethetnénk a heroinról és társairól, amit ugye azért nem próbálna ki egyikünk sem.
De azért az nem mindegy, hogy már nem mondjuk a heroinistára, hogy hülye drogos. Inkább csapdába esett ember, akinek a kiszabadításához rettentő nagy szeretetre van szükség.

Én gyerekkoromban féltem attól az embertől, aki a suli előtt áll, és rágóba (miegymásba) kevert kábítószerrel (leggyakrabban LSD) rászoktatja a gyerekeket.
A sajtó, a média zengett róla.
Valójában sosem találkoztam olyan dealerrel, aki igyen osztogatta volna az LSD-t bárkinek, nemhogy gyerekeknek.

Kedves Média!
Sötétségben tartjátok a népet.
Ködösítetek, eltakarjátok a szemüket. Nem az Illúzió mögé mutattok, hanem azt gyarapítjátok.
Az egyetlen Valóság a szeretet. S ennek tükrében kellene működnötök.
Amíg viszályt, haragot, dühöt és gyülölelet szítotok az emberekben, addig a Sötétségben jártok.
Ébredjetek fel!
A Szeretetre törekedjetek!

Könyörgöm Istenhez, hogy ez meghallgatassék!

2003. június 24. 12:14

Eleinte nem volt rájuk (cucc) szükség ez biztos. Az ember fejlődött, felfedezett, tanult, kíváncsi volt. Az ember megtalálta, mint sokminden mást is. A dolog itt van most már nem lehet elvenni. Ez olyan, hogyha a kisgyereknek nincs játékmacija, és nem is tudja mi az, akkor nincs rá szüksége. De a dolog itt van, és nem lehet elvenni a gyerkőctől a macit, mert sírna...
Itt van,és mindenki sajátmaga választ, hogy Neki szüksége van-e rá, vagy sem. Ha valaki kíváncsi, van benne valami hajtóerő, akkor kipróbálja... kipróbálja, hogy neki jobb-e igy, vagy jobb volt-e úgy. Dönt. Csinálja azt ami szerinte jó.
Régebben nélküle jó volt. Most vele jó. Hogy milyen lenne most nélküle? Nem tudom mert nekem ez jó. (ne tegye fel senki a kérdést, hogy biztosan jó-e) Ami nem jó abba kell hagyni. Olyan dologba vágja bele az ember a fejszét, amiről tudja, hogy be is fogja fejezni... szerintem.
nem látom mi írok! kicsik a betűk, a klaviatúra is kopott...

2003. június 24. 08:31

Szerintem lassan napirendre kéne térni végre ezen a több szálon folyó vitán. Úgysem fogja egyikőnk sem konkrétan eldönteni a faszát, hogy "A drogokra akkor sincs szüksége az embereknek" vagy pedig "Nagyon is hozzájárul a társadalom spirituális fejlődéséhez". Még ha lehetne vmilyen tudományos alapot adni az egésznek, akkor sem az alapján fogom eldönteni, hogy nekem mi a jó.

2003. június 23. 22:33

Egy eki mire képes:)) Ugyan ezt érzem, ha csak bármelyikre is visszagondolok.. És önfeledten semmi kötöttség nélkül.. Az átható boldogság, a szeretet, a megértés és az összhang..
De fel teszem a kérdést: Ki ne akarna állandóan boldog lenni?:)
Cellux, szüksége van a társadalomnak ilyen emberekre, sőt, talán.. csak ilyenekre:)
ui.: Ha vmi más szűrődött le a mondanivalómból, akkor >> Drogok nélkül könnyebb

2003. június 21. 21:36

Én a magam számára is egyfajta kielégülésként élem meg, hogy egy ideje én is nagyon szeretetáradatként próbálok az élővilág felé fordulni (sajnos még nem mindig sikerül). Úgy él bennem, mintha saját magamnak tennék ezzel jót, és végülis ez is benne van. Egyek vagyunk.

2003. június 21. 01:14

Brutális szöveg a Hofmann könyvből:

"Csimpánzok ketrecközössége igen érzékenyen reagál arra, ha valamelyik tag LSD-t kap. Jóllehet egy adott állaton semmilyen változás nem állpítható meg, mégis az egész ketrec felbolydul, ugyanis az LSD-vel kezelt csimpánz nyilvánvalóan nem pontosan tartja be a nagyon finoman összecsiszolt, hierarchikus családi rend törvényeit."

2003. június 20. 20:58

"Ha úgyis mindig illúziókban élünk, válasszuk legalább a legjobbakat."

Hihi, a pszichedelikumok által számomra felfedett egyik gondolat épp ez volt (mint a Tőlük tanultuk... topikban leírtam régebben).

"Talán a társadalom tudatát is megkérdezés és összeütközés nélkül, csupán a saját pozitív energiát a környezetbe kisugározva kellene megváltoztatni."

Talán ez az, amiért érdemes harcolni.A felismerésért, hogy ha minél többen adnak pozitív energiát, annál jobban érzi magát mindenki.
Nem kell harcolni az energiáért.
Sajos, gyakran nagyon nehéznek találom ezt.

24. Én+te+ö=gén

2003. június 20. 20:27

Vajon tényleg érdemes lenne? Ha a jelenlegi szeretetreméltóság 100%, azt nem csak csökkenteni tudná a megismerés (mivel növelni már úgysem tudná)? Ha úgyis mindig illúziókban élünk, válasszuk legalább a legjobbakat.

Talán a társadalom tudatát is megkérdezés és összeütközés nélkül, csupán a saját pozitív energiát a környezetbe kisugározva kellene megváltoztatni.

2003. június 20. 18:52

Az, hogy szeretetreméltónak láttad őket, szerintem valójában Téged minősít.
Igen pozitívan.
Érdemes lenne megkérdezni az ő véleményüket is Rólad és a többiekről.

2003. június 20. 18:47

Tegnap Surányban (kisváros a Szentendrei-szigeten) bementem egy zöldségeshez.

Ahogy ott álldogáltam a sorban, eszembe jutott ez a topik, meg hogy azt írtam ide, hogy a társadalom tudatát meg kéne változtatni.

Körbenéztem az embereken a zöldségesnél. És azt láttam, hogy ezek az emberek mind egy szálig, így, ahogy vannak, teljesen szeretetreméltóak és abszolút rendben vannak.

De akkor hol van a baj?

(ez ilyen koan-szerűség akart lenni :-)

2003. június 20. 16:56

"Mert az ember a legnagyobb, és egyetlen értelmes dolgot, amit tehet, akkor cselekszi, ha természetadta képességeivel önmaga megvalósításán törekszik.
Hermann Hesse"
:)

2003. június 20. 14:43

cellux:
"A felfedezett dolgokból viszont egyelőre semmit nem hasznosítok a hétköznapi életemben."
ezt csak a rossz hangulatod miatt írtad, nem? azért ezt nem veszem be ilyen könnyen...

2003. június 20. 13:11

smallsaman:

"Az ilyen emberek miatt bukhat a dolog nagyon könnyen.
Gondoljátok, hogy okoskodással, saját magunk fényezésével, a másik ember "begyöpösödött"-nek titulálásával bármit el lehet érni ebben az életben???"

Egyetértek, hogy ez nem vezet sehova...

De szerintem a csürhe dolog erős volt, ugyanúgy közös nevezőre kell jutni az ellnzőkkel, mint a mindegy csak ártson filozófiát vallókkal is. Lehet is szerintem, de nem úgy hogy kiborulunk a hozzáállásukon... :-) Ha elég hitelesek vagyunk, akkor nincs szükség másra, mint elmondani, hogy mi mit miért csinálunk, nincs szükség vitára, nem kell félni attól, hogy a mi véleményünk mellett ők is elmondják a véleményüket...

"Te mit tanultál meg az utazásaid során?
Mire jöttél rá az Istennel való egyesüléskor?
Mik azok a dolgok, amiket hasznosítasz a hétköznapi életedben?"

Még nem tartok ott, hogy megtudnám ezeket a dolgokat mondani... Talán egy ide kapcsolódó dolgot mondanék. Rájöttem arra, hogy együtt élek ezen a bolygón a többi emberrel, azokkal is, akik engem freak-nek tartanak, és azokkal is, akiken te kiakadtál. Az lenne a jó, ha jóban lennék mindenkivel. Kivétel nélkül. Ez alapvető változás volt a korábbi gondolkodásomhoz, és talán sosem éreznék igy, ha nem próbáltam volna ki semmilyen komolyabbb pszichedelikumot. Elmosódott a határ köztem, és a többi ember, és élőlény között.

cellux:

Remélem legkésőbb a napforduló elhozza neked a fordulatot hangulatodban...

"A felfedezett dolgokból viszont egyelőre semmit nem hasznosítok a hétköznapi életemben."

Ezt nagyjából én is el tudom mondani. Mondjuk alkoholról kezdek leszokni, és ez kellemes. De ennek is ezer más oka van még.

2003. június 20. 12:58

írtatok néhány értelmes hozzászólást!
ezeket köszönöm!

A többieket pedig kérem, hogy vegyék kicsit komolyabban a témát :)

Leírom, hogy én miket köszönhetek a pszichedelikumoknak:

Nagyon jó barátokat szereztem. Akikkel együtt kirándulunk, bulizunk. Megbeszéljük a dolgainkat.

Sok más embert is megismertem, aki nem lett a barátom, de láttam, hogy milyenné tehet téged az, ha már nem te szívod a cigit, hanem a cigi szív téged... remélem ez érthető.

Felpörgette a gondolkodásom, most alig bírom visszahúzni ;)

S ha mást nem is tanultam, akkor is még itt van egy:
Tudom, hogy mi az a kábítószer. Nem félek tőle, ismerem, hogy mit szabad és mit nem.

És elfogadom azokat az embereket, akik valaha bármilyen droghoz nyúltak! (legyen az alkoholista, szipus, heroinista, kávéfüggő stb.)

17. Én+te+ö=gén

2003. június 20. 11:16

Nem Jonathannak hívták a sirályt?
(Sült)galamb csak a szájba szokott repülni.

2003. június 20. 02:10

Sirály, bár ez végülis lényegtelen... :)

2003. június 20. 00:34

bár lehet hogy nem is galamb volt...

2003. június 20. 00:32

feldmár papa mondott valamit arról a galambról aki vett egy nagy levegőt, és (f)elrepült.aranyos sztori.szeretem. :-)

13. bombadiltoma

2003. június 19. 23:57

Csendben megjegyezném, hogy nem csak két alternatíva létezik... van olyan is, hogy belső szabadság, gondolkodás, és hétköznapi biztonság együtt... én legalábbis szeretném ezt hinni...

2003. június 19. 23:08

Legalizálás: addig feelesleges róla beszélni a mig a többség viszolyog tőle.S azt hiszem ez nem olyan téma mint a divat, hogy egyik percről a másikra megváltoztasuk az emberek véleményét.
S ha már itt vagyunk az ember a szokások rabja, s így még erre a tudatmódosításra várni kell egy két nemzedéket.

Bár én korántsem mondhatok magamnak komolyabb élményeket e téren, de azt vettem észre, hogy mivel az emberek többsége viszolyog a "gondolkodástól" (és ez nem sértés akart lenni!) inkább ül be egy olyan kocsmába ahol verekedés készül mint ahol esetleg egy beszélgetés során be kellene vallania, hogy bár ego juk túlfejlett egyáltalán nem tökéletesek(pl nem szeretik észrevenni, hogy 1 bizonyos álltalában egyszerű témán (autó, divat, való világ stb) kívül az agyuk le van állva.)

S most oda akarok kilyukadni, hogy nem a drogokat v a hozzájuk való jogokat kellene elfogadtatni az emberekkel hanem a gondolkodásra kellene rávezetni őket.Így erre a problémára az igazi orvosság az lenne ha a legtöbb ember megpróbálná használni azt ami kiemelte az állati sorból, s végre el kezdene gondolkodni.Bár ez hatalmas problémákhoz vezetne.S akkor ki dolgozna? hol lennének a gazdagok? mit csinálnánk a egó - oldalával.
Ez az ördögi kör, a megváltoztathatatlan, s ha valaki ki akar lépni belőle akkor vállalni kell a kockázatot, hogy magára marad( mármint a többséggel szemben)a döntés mindenkinek a kezében van: no gondolkodás+ biztonság kényelem VS. az individual szabadsága + no biztonság.

2003. június 19. 22:12

Szerintem a bevezetőt néhányan félreértelmezték, többen meg még csak nem is értették...

2003. június 19. 10:19

Az emlitett topicban mar elirtam a velemenyem a dologrol. itt meg hozzaszeretnek tenni egy X-et. De a legalizalasrol csak annyit, azert nem kell ettol felni, mert azok akiknek legalizalni kene, azoknak nagyon is megfelel ez igy ahogy van. ezt mar leirtam az elobb emlitett topicban, hogy miert, akit erdekel olvassa el. Vegulis nem mindenkinek valo a tudattagitas, hiszen emberek millioi forulnak az alkoholhoz, pont azert hogy kimossak azt a keves informaciot az agyukbol ami meg maradt benne.

meg egy jo tanacs, beszivva ne elljatok neki borotvalkozni. en tegnap ejfelkor leskalpoltam a fel arcomat, meg mindig nem szaratt be a seb, a furdoszoba meg ugy nezett ki mint ha disznooles lett volna. nem tudom milyen csokit vettem tegnap, de mar itt ulok a munkaban es meg mindig bennem van a cucc.

most bejottek a takaritonok az irodamba es pont azt mondta az egyik, hogy a sor mennyire a fejebe ment. pedig meg csak reggel van.

na mindegy ha valaki a ma esti tankcsapda koncerten pirosszemu verzo arcal talalkozik akkor hivja meg egy spanglira, hiszen csak az allergiatol lesz piros a szeme :)

2003. június 19. 08:40

Első és legfontosabb, hogy ez a Magyar Pszichedelikus Közösség homepage-e és nem a http://www.Hogyan-Csaphatom-Sz��t-Minnél-Jobban-A-Fejem-(Olcsón).org, tehát a WC illatositó, és csavarlazitó egyáltalán nem tartozik ide.

Smallsaman, te nagyon előrehaladott vagy az utadon, már én is látom a fényt az alagút végén, de nekem ahoz, hogy haladjak, még mindig a legjobb módját a tudatmódositókban találom meg.

Hogy mit tanultam az utakon, és hogyan tudom ezeket a mindennapi életben hasznositani?

-Optimistább vagyok
-Értékelem az apró dolgokat, hangulatokat (pl. egyes fák hogy nőnek, milyen illata van reggel a levegőnek, megszerettem a sétálást, stb.)
-Egyre jobban megismerem magamat, és ezáltal egyre közelebb kerülök hozzá, hogy el is fogadjam magam
-Ezáltal megismerem a többi embert is, és elfogadom, megértem őket, tiszteletben tartom a véleményüket

Ezek mind személyes jellegű dolgok, van olyan is ami szerintem ennél is fontosabb, méghozzá szerintem az embernek nem LEHETŐSÉGE van rá, hanem KÖTELESSÉGE az emberi megismerés határait feszegesse. Egy trip olyan élményeket ad, és olyan paradigma váltásokat tesz lehetővé, hogy ezt nem lehet figyelmen kivül hagyni. Számomra, bár mellékesen rendbehoztam többé-kevésbé az életemet, a filozófiai vonzata, ami igazán számit.

Természetesen a pszichedelikumok önmagukban mit sem érnek, de ha valaki vallásos, filozofikus alkat, stb. akkor rengeteget tanulhat, tapasztalhat ebből. Szerintem, és meglátásom szerint az oldalnak is ez a célja, meg kell mutatni az embereknek, hogy nem csak a kellemes érzés, szórakozás miatt lehet valakinek elszivnia egy spanglit, hanem ebből akár tanulhat is, ha megtanum odafigyelni magára, és tisztelni magát.

Ami a legalizét illeti, szerintem nem fogjuk ezt 20 éven belül elérni, de nem hinném, hogy ez lenne a cél. Szerinetm a cél, hogy minket ne zárhassanak börtönbe, mert a társadalmat pusztitó elvetemült gonosztevők vagyunk. A nyugati tipusú világképben már évszázadokkal ezelőtt belekerült, hogy mi-megmondjuk-nektek-mi-a-jó-és-ti-azt-csináljátok gondolkodás, és szerinetm az átlagember NEM a tájékozatlansága miatt nem foglalkozik tudattágitással, hanem, mert ez igy jó neki, kényelmes, nem érdekli stb. Elég neki, ha leülhet egy sörrel a TV elé. Pont ez az egész gondolkodásmódnak a lényege, minket nem elnyomnak, hanem lustaságból mindenki hagyja magát irányitani, hiszen igy nincsen felelősség.

Egyébkén meg Cellux szerintem a helyzet egyáltalán nem olyan vészes, mint a tegnapi hozzásólásodban leirtad. Az lehet, hogy nem mi haladunk a legjobb úton, de, ha ez vigasztal, a társadalom jelentős része még nálunk is SOKKAL betegesebb dolgokat csinál, pl. a divat követése, az hogy nem is gondolkoznak az életükön, egy sztereotip mintát követnek, de nem tudják miért (illetve tudják, lustaság, csak nem akarnak róla tudomást venni) stb.

Nomad
(X:)

2003. június 18. 23:49

Nem tudom, most jó be vagyok tépve, mert 6 napja nem szívtam kellemes ez az érzés, csak így lebegni.. szívni ezt a jó kis cigit, és érezni, amit te nem
de most végülis egyetértek veled.. szerintem a drogok rosszak, ezért teszek egy
X-et,
mert mondjuk most is hanyatlanak a logikai funkcióim.. Már nem is olyan szavakat teszek össze, amiket akarok, a ragokat is összecserélem, automaikusan a nek helyett nakot használok, és csak később veszem észre, hogy hülyeséget írtam:((
Tisztán és szabadon!

2003. június 18. 22:33

Mint ahogy a topik címe is mutatja, elszabadultak a miértek... ;)

6. Én+te+ö=gén

2003. június 18. 22:05

Hogyan változott meg az életem, amióta nem használok legális drogokat (alkohol, koffein, nikotin)? Jobban érzem magam.

2003. június 18. 20:19

vagyis másképp fogalmazva:

Hogyan változott meg az életed amióta drogot fogyasztasz?

2003. június 18. 19:19

cellux: most beültetted a bogarat! Lehet hogy csak az ördög játszik velünk? Miért vannak pszichózisok? Egyszer lehet hogy minket is magával ragad és örökre "odaát" maradunk!

2003. június 18. 18:35

"Gondoljátok, hogy okoskodással, saját magunk fényezésével, a másik ember "begyöpösödött"-nek titulálásával bármit el lehet érni ebben az életben???"
Igen. Ezert is van az, hogy az emberek tobbsege legszivesebben felkotne az osszes "drogost".
A tomeg azt koveti, aki a sajat nyakaba akaszt egy csengot (eljenek a birkak), es nekiall fikazni mindenkit, aki nem ert vele egyet.
Erre nem mindenki kepes, erre "szuletni kell".

maaf, a "felsobbrendu"

2003. június 18. 18:16

Előrebocsátom, hogy

a) vasárnap sikerült pszichopata idegronccsá szívni magam
b) elég depis vagyok
c) minden összeomlani látszik körülöttem
d) hajlamos vagyok nagyon negatív színben látni a dolgokat

(volt már ilyen, csak eléggé régen.)

Adalékként hozzátenném, hogy tegnap este, a Minstrellel megbeszélt találkozó helyszíne felé ballagva egy keresztény gyülekezet zenés igehirdetésébe botlottam a Nyugati téri aluljáróban, és akkori lelkiállapotomban bizony nagyon elgondolkodtam megint azokon a dolgokon, amiket itt felvetettél (tényleg van-e értelme ennek az egésznek, tényleg jó úton járunk-e, vagy csak az ördög kísértése az egész, aki annyira elvakított, hogy már észre sem vesszük). Régen voltam már ennyire instabil, nem hittem volna, hogy ez megint előkerül. Na sebaj, ha jön, hát jöjjön.

Először védelmembe veszem magunkat, aztán jöhet a feketeleves.

1. Szerintem mi nem "döngetjük a mellünket", hogy legalize! Tegnap Minstrellel megállapítottuk, hogy nem a legalizációt kell követelni, hanem meg kell változtatni a társadalom tudatállapotát, és ha ez a változás megtörténik, akkor a legalizáció automatikusan végbemegy (mert immár a többség akarata lesz). (A társadalom tudatát azért kell megváltoztatni, hogy a) egy jobb, emberibb világban éljünk b) hogy ne pusztuljon el a Föld)

2. A Daath drogos filozófiákkal foglalkozó része nem az átlag polgárnak szól, hanem a pszichedelikus közösségnek, amely még a droghasználó rétegnek is csak egy nagyon kis szeletét jelenti. Ezért egyáltalán nem célunk az, hogy mindenki tépjen be, és az sem, hogy mindenki komolyan gondolkodjon el azokon a dolgokon, amiken mi gondolkodunk. Elég, ha mi gondolkodunk rajta.

És akkor jöhet a negatív rész:

"Gondoljátok, hogy okoskodással, saját magunk fényezésével, a másik ember "begyöpösödött"-nek titulálásával bármit el lehet érni ebben az életben???"

Ez nagyon kemény. Ha végiggondolom, magamra vehetem, amit írtál, ha akarom, nem. Amit mondani tudok:

- nem okoskodom, hanem mondom, amit jónak látok;
- az önfényezést tudatosan csinálom,
- más embert pedig csak akkor nyilvánítok "begyöpösödöttnek", ha nagyon elragad a hév (elvesztem a fejem).

Hogy ezekkel el lehet-e érni bármit ebben az életben, azt nem tudom. A gondolkodás (nem az okoskodás!), a világ és önmagunk kutatása mindenképpen befolyásolja az ember fejlődését. A vita tárgya max. az lehet, hogy ez az irány jó-e.

és a lényeg:

"Te mit tanultál meg az utazásaid során?
Mire jöttél rá az Istennel való egyesüléskor?
Mik azok a dolgok, amiket hasznosítasz a hétköznapi életedben?"

Azt hiszem, végeredményben semmi olyat nem tanultam, amire drog nélkül ne jöttem volna ugyanúgy rá. Maximum később.

A felfedezett dolgokból viszont egyelőre semmit nem hasznosítok a hétköznapi életemben. Ezek az élmények a belső valómat változtatták meg, azt a részemet, amelyik a hétköznapi életemet (is) éli. De praktikus segédeszközökkel a pszichedélia mindezidáig nem szolgált. A mérleg inkább negatív: rájöttem, mennyire hiányzik belőlem például a szeretetre való képesség. Olyan vagyok, mint a zengő érc vagy a pengő cimbalom. És nem nagyon tudok tenni semmit ez ellen.

Az életformámmal kapcsolatban: mivel az életemet úgy 95%-ban belül élem meg, sok látszata a dolognak nincs.

off

2003. június 18. 16:19

Sziasztok!

Nagyon kiborított most ez a házi készítésű valami...

Nem tudom... de úgy tűnik, hogy egy-két arc nem nagyon fogja fel, hogy mi folyik itt.

Döngetve verjük a mellünket, hogy "legalize!" utat a tudatmódosításnak.
Amikor megjelenik a csűrhe, akiknek nem számít, mit és hogyan, csak üssön!

Az ilyen emberek miatt bukhat a dolog nagyon könnyen.
Gondoljátok, hogy okoskodással, saját magunk fényezésével, a másik ember "begyöpösödött"-nek titulálásával bármit el lehet érni ebben az életben???

Aki így érez, az tegyen ide egy X-et!

Ha meg nem, akkor itt az ideje kicsit komolyabban gondolkodni.
Egy átlag polgárt nem fogsz tudni meggyőzni a drog jótékony hatásáról, ha csak a hatásáról tudsz beszélni!
Ahogy a testkilépésről, az auráról, a telepátiáról és még jó néhány más dologról sem tudod meggyőzni a jónépet!

Menjél oda, és tukmáld a kétkezi 4 gyerekes munkás emberre a tudatmódosítót! Győzd meg róla, hogy milyen faja! Magyarázz neki az Istennel való kapcsolatodról!
Próbáld meg! nagyon kíváncsi vagyok milyen sikerrel jársz...

Te mit tanultál meg az utazásaid során?
Mire jöttél rá az Istennel való egyesüléskor?
Mik azok a dolgok, amiket hasznosítasz a hétköznapi életedben?

Azért nyitom ezt a fórumot, hogy arról beszéljünk, hogy milyen életformához segített hozzá Téged a drog!

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!