 |
Legfrissebb hozzászólások (100061 - 100080)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bocs,kicsit késtem.
Általában senkire sem bizom(nám).Ha vmiért vkire kellene,akkor a bátyámként szeretett lényre ,egyetlen legjobb barátomra?Démonra bíznám./Az ő nevét sem ő adta magának-1xkérdezte vki az enyémet/
Nemhiszem hogy az életnek sok értelme lenne,de szeretem.Kb.17.életévemig törtem a fejem a miérten.A végeredmény:Miért ne?
Szerintem ez tényleg csak az a nemlétező véletlen munkája. ? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nos még mindig nem én vagyok drogfüggő hanem Ti, én mondtam, akinek nem inge, ne vegye magára, amugy meg nem ítélkezem, ha ítéletképp mondanék valamit akkor azt mondanám, hogy ez meg ez fog történnni, mert ezt meg ezt cselekedtétek. De ezt nem én mondom, hanem Isten az életeteken keresztül, én csa felhívom a figyelmet arra, hogy vegyétek majd észre ezeket, és halljátok, meg ha szól hozzátok. Ha a saját érdekemben munkálkodnék, igazatok lenne, mert a farizeusok is a saját malmukra hajtották a vizet, én nem a saját érdekemben munkálkodok, hanem Isten akaratát hajtom végre. Olyan korban élünk ugyanis, ahol az evangéliumot hirdetik. Én sem teszek mást.
Az ítélet később jön, ne gondold, hogy ezzel nem vagyok tisztában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen pont erről szólt a Jelek, most volt hétévén, hogy mennyire vak néha az ember, hogy az orra előtt ott van minden, csak nem lát az ember az orránál tovább, mert a belső feszülstég, ami keletkezik a lelkében elhomályosítja a látását. Ahogy Mel G mondta két típus van, egy aki a szemével vizsgálja a dolgokat, és emiatt nem lát tovább egy retinán keletkező képnél, a másik aki viszont az elméjével vizsgálja a beérkező ingereket, tovább lát, nem csak néz, kommunikatív értéket tulajdonít az eseményeknek, tárgyaknak, és kapcsolatba kerül valami sokkal nagyobbal, valami mélyebb, súlyosabb igazsággal, mint amit az anyagyi világ mutat neki. Én adnék egy harmadik kateróriát is, azokat, aki bár felismerik Isten létezésének nyomát, mégsem hisznek benne igazán, hanem valamiféle "homály" folytán a nyomot azonosítják vele.
"
Róm 1.19
Ami ugyanis megtudható az Istenről, az világos előttük, maga Isten tette számukra nyilvánvalóvá.
Róm 1.20
Mert ami benne láthatatlan: örök ereje és isteni mivolta, arra a világ teremtése óta műveiből következtethetünk. Nincs hát mentségük,
Róm 1.21
mert fölismerték az Istent, mégsem dicsőítették Istenként, s nem adtak neki hálát, hanem belevesztek okoskodásaikba és érteni nem akaró szívük elhomályosult.
Róm 1.22
Kérkedtek bölcsességükkel és oktalanná váltak.
Róm 1.23
A halhatatlan Isten fölségét fölcserélték a halandó ember, a madarak, a négylábúak és a csúszómászók képmásával.
Róm 1.24
Ezért Isten szívük vágya szerint kiszolgáltatta őket a tisztátalanságnak, hadd gyalázzák meg saját testüket.
Róm 1.25
Isten igazságát hamissággal cserélték fel, s inkább a teremtmény előtt hódoltak, mint a Teremtő előtt, aki mindörökké áldott. Amen.
Róm 1.26
Ezért szolgáltatta ki őket Isten a saját gyalázatos szenvedélyeiknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tesco gazdaságos feleség-gyerek kombó superpack! Előrendelés esetén egyet fizet kettőt kap! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hülye :)
problémáim voltak a "látással". halálra rémültem mindig a félhomályban, meg ilyenek.
egyszerű gyakorlat volt arra, hogy nem halok bele, ha nem látok.
tapasztalatnak nagyon jó volt.
persze, értelme is csak nekem volt... :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mit a konstruktív? Nem az építkezésen vagyunk, hanem a neonaturalista szappanoperában. Én vagyok az, aki közben megőrül, de mivel kivágták a jelentet, amiben meztelenül kurjongatva keresztülszaladok a színen, most senki nem érti, hogy hova lett a hintaszék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 815,
egyébként meg ugyan kire bíznád?
Valami nagyon okos emberre? Az nem képes létrehozni egy ilyen univerzumot...
Végülis szerintem 2 út van.
Vagy azt mondod, hogy: ez az egész kibaszottnagy végtelenül összetett világegyetem a véletlen műve - vagyis nincs oka a mindenségnek, csak úgy van, értelmetlenül. Így tehát nincs is értelme a miértet keresni.
- de akkor miért vagyunk "értelmesek"? Miért fejlődhetett ki ebből az értelmetlen sivár anyaghalmazból egy olyan faj, ami értelmes, és képes feltenni a kérdést: "miért"?
Nahát ez szerintem tökéletesen értelmetlen...
Az ilyen ember az állattal is jól meg volna, ha tudna vele beszélgetni, meg jó segge lenne... Az élete értelme is éppen annyi, mint egy állatnak - "élvezem az életet, értelme úgysincs, ezért azt keresni felesleges"
2. út...
Van értelme ennek az egésznek. Van Oka. Ebben az esetben talán érdemes arra a valamire bízni magunkat, mert hiszen mi lehet "hatalmasabb" ennél az univerzumnál? mi lehet hatalmasabb az összes gammakitörésnél, amik pl. a nehezebb elemek létrejöttéhez elengedhetetlenek? (vagyis nélkülük nem azok az atomok építenék fel naprendszerünket, bolygónkat, és ezáltal testünket is, amik.) Mi lehet mindennél hatalmasabb, ha nem éppen az Oka? Ha nem éppen az, Amiért ez az egész van?
Én erre bízom az életem. Ha ez nincs, akkor úgyis értelmetlen, és örömmel veszem a halált bármikor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szép...
A végét olvasgatva eszembe jutott az a lincsi-apátos történet, amikor egy vándorszerzetes (vagy valami ilyesmi) meglátogatja, és azt mondja neki:~ ha éhes vagyok eszek, ha álmos akkor alszom, és nem csüng mindenféle egyéb dolgon az elmém.
erre azt mondja neki az apát, hogy egyebet már nem is mondhat... (mindent tud, amit tudnia kell)
Szóval szerintem keleten inkább azt mondják: csírájában el kell folytani minden betegséget, még a magját is meg kell perzselni.
Itt nálunk meg bőséggel locsolják, nevelgetik, gondozzák, aztán viszik a piacra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...egyből az r-komplexum jutott eszembe erről.olvasta valaki Carl Sagan Az éden sárkányai, azaz tűnődések az emberi intelligencia evolúciójáról c.könyvét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dátum: 2005. november 26.
Helyszín: IX. Soroksári út 48. (A Nemzeti Színházzal pont szemben)
Megközelítés: 2-es 24-es villamossal,923-as 966-os éjszakai buszokkal a a Milleneumi kulturális központ megállóig (volt Vágóhíd utcai megálló),1-es villamossal ,23-as,54-es és a 901-es buszokkal a Közvágóhídig,innen 3 perc séta vissza a soroksári úton.
Line up:
Dirty Room:
COSMO live (Insomnia Rec., Noise Poison Rec., SK/DK)
NAKED TOURIST (Parvati Rec., Noise Poison Rec., Germany)
PARA HALU live (Parvati Rec., HU)
Jirzij (Psybaba Rec.)
Paya vs Tsubi (Chemicaliens)
Obi vs Funghi (Cybermoon)
Heaven Room:
danger (Procyon Rec.,)
Wegha (Deepsmile)
Transabi (Goaguru)
Kraak (Spiral Exit)
Zeon (Spiral Exit)
Sundi (Candyflip Rec.)
Dekó: Trixx, Spiral Exit, Cybermoon
Chaishop, UV shop, Record Shop
Jegy elővételben: 2000 Ft (Psybaba Recordstore, Király u. 28.), helyszínen: 2500 Ft
Infó: cybermoon@freemail.hu
http://goa.hu/flyerek/goahura.jpg
http://goa.hu/flyerek/goahura2.jpg
GYERTEK JÓ BULI LESZ!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolkodom, tehát nem vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | RE: 812. acid rain
Még én sem világosodtam meg, sőt! De dolgozok az ügyön, hogy minden lény javára váljak.
Fú az az ujjlenyomatos dolog, az nagyon vad! Olvastátok?
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mondjuk szerintem is eléggé röhejes, amikor egy ilyen hobbikeresztény úgy adja elő magát, hogy a feje tetejére állítja a tanítást, és az ítélkezést állítja a középpontba. Tegyél egy szívességet a kereszténységnek, Vino, és tagadd le, hogy akármi közöd van hozzá! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért? - tervezgetni tök jó :)
kedvenc tervem a feleség-gyerekek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csakmert érdekelne mit alkottok másiktudatállapotokban |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja igen a hozzászólásom végére még hozzáakartam bigyeszteni ezt a kérdést hogy ez most hogy jön a füröl hosszútávon topicba. hirtelen azthittem ez a fránya daath önkényesen átrakott valahova máshova :)
de persze elfelejtettem. (ez is a fü hibája. pfuj rossz rossz fü)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ti nem szoktatok rajzolni, szobrászkodni vagy ilyesmi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: bocs, de a Te érvelésed engem egy olyan csoport érvelésére emlékeztet, amely szintén megjelenik az Evangéliumban: a farizeusok érvelésére. Ugyanis a szavaidból elítélés és megvetés sugárzik, ez pedig távol áll az Evangéliumok szellemétől: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Nem véletlen, hogy Jézus vámszedőkkel és prostituáltakkal ült le vacsorázni. Szóval még ha bűnnek tartod is a füvezést (én nem tartom annak), akkor is gondolkodj el azon, hogy milyen hangon, milyen megközelítésből szólítod meg az embertársaidat.
Ajánlom, hogy olvasd el Ferenczi Zoltán: Drog és vallás c. könyvét (Budapest: Kálvin János Kiadó, 2001). Ebben van egy-két érdekes rész azokkal kapcsolatban, akik köveket dobálnak a fűszívókra és kiközösítik őket a vallás nevében.
"A farizeusok és szadduceusok közös vonása, hogy cselekedeteik motivációja a társadalmi szabályoknak való megfelelni akarásban keresendő. Mind a farizeusok, mind a szadduceusok a társadalom által elfogadott normákhoz igazodtak, és mindazt, ami a normálistól eltért - ezt hívja ma a lélektan és a szociológia devianciának -, ők maguk is elítélnek.... Jézus ezzel szemben nem a társadalom által elvárt normákhoz igazodott! ... Jézus radikális különbséget tett a bűn és a bűnt elkövető személy között. A bűnt elutasította, de a bűnöst mindenestül elfogadta! Mi gyakran éppen az ellenkezőjét tapasztaljuk és tesszük: hogy bűneinket leplezzük, vallásos köntösbe öltöztetjük vagy egyszerűen letagadjuk, abban a hazugságban tartva másokat és megnyugtatva magunkat, hogy mi ezektől mentesek vagyunk, és ezzel egy időben (rendkívül kifinomult és rafinált vallásos technikával) fennhangon hirdetjük, mennyire megvetjük azokat, akik ilyen emberi mélységekben és bűnökben vergődnek - hátha mások azokat méricskélve megfeledkeznek rólunk... " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gondolkodom tehát vagy nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | már ne haragudj vino de a bibliát nem jézus írta s így az sem biztos hogy azt írták le benne amit jézus. egyátalán ki az a jézus? nem ismerheted mert már nem él így csak azt ismerheted amit jézusról mások mondanak vagy mondják hogy mondta vagy tette.
baszki
ne máson keresztül próbáljuk már meg ezt a világot felfedezni, értelmezni hanem mi nézzünk lássunk hibázzunk tanuljunk hogy aztán öntelten egy nagyobb hibát kövessünk el amiböl még többet tanulunk stbstb.
nemké nemert remélem 1 értel-mü dea a biztonság medvéért hozzátapasztom az eleddig monitorra vetettekhez: nem azt mondom hogy értelmetlen olvasni a bibliát hanem azt hogy a biblia is csak egy könyv és nem ragad ki senkit sem a "bün mocsarából"
az ember "ragadja ki saját magát". nincs egy kollektív megváltó. egy kassza van ahol sorba állsz és a tettek váltják meg a jegyedet.
de lehet hogy nem. én így értelemztem eddig ezt az egész"élet cuccot". lehet hogy egy év múlva máshogy látom lehet hogy holnap. az is lehet hogy most sem így gondolom csak tudattalanul ámítom magam . kitudja? :)
ui: szerintem gondolkodj el ezen a mondatodon
"Ha valaki hisz istenben, attól még nem mosták át az agyát, ha valaki ellenben nem hisz, no annak már igen, és pont fölötte hatalmaskodnak."
|
| | | | |
|
