 |
Legfrissebb hozzászólások (100351 - 100360)
 | |  | | | | |  | |  | | | | erről az 5.hegyről még nem hallotam. barátom elkezdte a mágus naplóját, de nem jutott tovább 15-20 oldalnál....[pedig az alkimistára ő is rákapott :)] neki is száraz volt....majd megkaparintom tőle |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem okés volt, hogy engedték szóhoz jutni a nénit, mert egy követ dobott az ugyanarról beszélő, egymást hátbaveregető hangulatú készítők képezte állóvízbe. Abból, hogy az érdekelte, hogy miért nem szokik rá mindenki a partizók közül a drogokra, elég jól kiderült, hogy a film nem volt teljesen hiteles egy olyan szülő számára, aki elvékonyodott partizókat ismer. Persze mondták is utána, hogy ez nem is volt a film feladata, csak végül is nem világos, hogy akkor ki a célközönség. Nekem pl. nem sok újat mondott, meg gondolom a legtöbb daathosnak se, ha megnézi. A nem-partis/drogos fiataloknak és szülőknek, akik nem ismerik ezt a világot, végül is jó bevezető és előítéletcsökkentő, viszont szerintem fontos lett volna nekik hallani partisok megnyilatkozásait is, lehetőleg kevésbé homogén véleményeken keresztül, mint amilyen a riportokban volt a szakértőknek, segítőknek, mert így egy picit olyan hangulatú volt, mint amikor a cirkuszban az idomárok elmondják, hogy végülis kordában lehet tartani az oroszlánt, csak ezt és ezt kell neki adni, ő sem rosszabb, mint a tigris, és alátámasztásul néha bevágják a ketrecben rohangáló oroszlánt. Ha partizókról szól a film, akkor ne csak a partizókra mutató ujjak látszanak, mert így nem megfogható az a réteg, amit be akart mutatni a film, hacsak tényleg nem a party service pózolásáról akart szólni, de nyilván nem.
Nem tudom mennyire érezhető, hogy ez építőnek szánt kritika, alapvetően jó kezdeményezésnek tartom a filmet, vitaindítónak mindenképp alkalmas, meg egy átlagszülőnek ismeretbővítő is. Csak kéne olyat is csainálni, ami több szemszöget is megfog, elsősorban magukét a partizókét is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos:) .Még akkor se értem.Megyek tanulni. Bye:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy kérdésem lenne! A dohányt mivel lehet helyettesíteni? Úgy értem hasonló égési tulajdonságokkal és kevésbé káros anyagokkal. Kicsit elegem van már a nikotin-ejtette tünetekről.Ráadásul lassan jobban rászoko,mint a zizire :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Najó, de akkor csinálnák jobban, mert az ilyen filmmel nem sok fandot rézelnek.
Az viszont rendes megtámogatás volt, hogy egy diszkórazzia árából fedezni lehetne az egész évi tevékenységüket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: az szerintem nem baj, hogy pénzt akar egy szervezet, ezért nem lehet elítélni, főleg egy ilyen hiánypótló non-profit tevékenység esetén. A fundraisingen semmit nincs szégyellni. De azzal én is egyet értek, hogy lehetett volna kicsit közelebbről bemutatni a partikultúrát, megszólaltatni partizó arcokat, mutatni a partiszervíz gyakorlati tevékenységét ilyenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gagyi vót :)
A Kék Pont reklámfilmje, "lám rólunk még filmet is készítettek, adjatok még pénzt!". Az egész film kétféle bevágásból állt: 1) beszélö fejek, 2) táncoló tömeg. Tényleg 2 nap alatt lett készítve. Állítólag a Party Service-röl szólt, bár egyszer sem mutatták a PS gyakorlati munkálkodását, csak elmondás alapján lehetett következtetni. Már ha valaki a "két kézzel pumpáltam a ballonokat fél órán át" típ. kijelentésböl rájön, hogy itt 19 literes ivóvizes palackról van szó. De legalább a meginterjúvolt PS-önkéntesek a jófej frakcióból voltak.
Rácz nem tudta kifejteni, hogy mi ez a "nem bünözö, bár büncselekményt követ el" (a sértett/károsult nélküli büncselekményre utalva); nem neki kellene a drogpolitikáról beszélnie. Demetrovics verbáloutputja rémes, hebeg-habog és négyszer-ötször ismétel szavakat; triviális és körkörös fejtegetése a droghasználat és a családi háttér összefüggéséröl nem volt meggyözö. Dávid Feco (rövid o-val) többször elhadarta kedvenc szavait ("legitim", "illegitim"); mivel a világtörténelem során mindig is böven voltak/vannak/lesznek drogok, fiatalok és zenei rendezvények, ezért a három dolog konvergenciája nem tünik nagy felfedezésnek. A "nincs különbség az alkohol és a drogok között" típusú kommentár pedig annyira gáz volt, hogy jóindulatúan elfelejtettem, kié is volt. A göndör hajú szociológus arc :) kicsit mintha "kipakolta" volna a partykultúrát; ambivalens hovátartozást éreztem ebben hogy nem is kívülálló betekintöként írta le a partykultúrát, de nem is a partyarcságot felvállaló "mi"-szellemben informált kifelé. Az egyik legszemélyesebb és legérdekesebb téma az volt, hogy a PS önkéntesek miért is csinálják ezt az egészet. Ezt ki lehetett volna fejteni bövebben is.
A film elötti archív-klipmix by Mao, az okés meglepi volt.
A film utáni beszélgetés a várt szakmai eszmecsere helyett egy gy- kategóriás tóksópanel lett. Ilyenkor nem szabad laikusokat felengedni a színpadra! Nézökérdés az oké, de a müsorvezetö dolga az is, hogy kordában tartsa a burjánzást. Ha felvétel készül egy beszélgetésröl, akkor az addigi emberszabásúak átváltoznak médiaállattá és úgy is viselkednek. Abszolút nem akarom hallgatni félórán át, hogy egy 64 éves logorreás antipata troglodita-anyuka horrorsztorit mesél és sopánkodva értetlenkedik, hogy mi a jó a táncolásban?! Lietnek jópont a leszerelö kommentárért.
Szóval úgy tünt az egész film, mintha egy belsö körnek készült volna önigazolásként. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc: valljátok be, hogy Génnel megbeszéltétek ezt az egész tojásdobálós dolgot előre, hogy reklámot csináljatok a filmnek... :)
Ami a filmet illeti, nekem alapvetően tetszett, amit hiányoltam belőle, az maguknak a partizó fiataloknak a megszólítása. Az okés, hogy a film a partiszervízről szólt, de mégis hiányzott belőle a célcsoport hangja. És ez a hiány ki is jött a film utáni beszélgetésen, amikor a hozzászóló néni azt mondta, hogy neki nem jött le az, hogy a fiatalok miért járnak partizni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali mindenkinek!
Hamarosan általános orvosi vizsgálatra megyek a munkahelyem jóvoltából, ahol lesz vér és vizelet vizsgálat is.
A kérdésem az lenne, hogy néznek-e thc-t, vagy bomlástermékeit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem egészen. Dopamin, adrenalin, noradrenalin prekurzor ( 90% ban ) |
| | | | |
|
