 |
Legfrissebb hozzászólások (101601 - 101610)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ez a "szembenézés" dolog már eleve rosszul hangzik, szerintem. Olyan, mintha arra gondolnál, hogy valamit csinálni kell vele, valami felelősséged van vele kapcsolatban a tripben. Ennél azért szerintem mindenképpen kevésbé görcsösen kell hozzáállni, függetlenül attól, hogy mi a célod a dologgal. Az LSD oldja az egot, ez ellen nincs mit tenni, és ha ragaszkodsz az egodhoz, az alany szerepéhez, akkor az kellemetlenségeket okozhat. Azt hiszem, nem konkretizálom túl a dolgot, ha ezt mondom. Ez valamennyire általában igaz. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként úgy is hozzá lehet állni ehhez a kérdéshez, hogy a trip egy próbatétel. Ha úgy állsz hozzá a hallucinációkhoz, ahogy az élethez kell, nem félelem nélkül, hanem a félelem ellenére is elfogadással, akkor nem áll be a lelki görcsösség, hanem kitombolja magát az ember agya, keresztülfolynak rajta ezek a mentális és érzéki zajok, és amikor a nagy túlhajtottság után befárad az agy, beáll a csend, a pszichedelikus áttörés, és megmutatkozik minden illúziót levetve magáról a csupasz valóság. Legalábbis sokan vannak, akik azt mondják, hogy a hallucinációk nem a trip lényege, hanem csak az elfogadás hiányából adódó surlódás mellékzaja, amin túl kell lépni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az szerintem könnyen okozhat problémákat, ha valaki úgy tekinti a hallucinációt, mintha a saját személyének a része lenne, mert az ember ösztönösen mozgatni próbálja azt, ami ő maga, mint ahogy a kezét mozgatja. És az nem a legjobb bemutatkozás egy hallucinációnak, hogy megpróbálod ráerőltetni az akaratodat, és megpróbálod bevonni a személyedbe.
Az, hogy a hallucináció a megtapasztalójának a része, egy nagyon bugyuta, gyermeteg és naív kulturális mítosz. Ha valaki olyasmit tapasztal, amit nem ismer, és amit nem tud szabadon alakítani az akaratával, akkor hogyan gondolhatja, hogy az őhozzá tartozik? Elég furcsa egy definíciója lenne az "én"-nek az, amibe olyasmi is belefér, amiről nemhogy nem tudok, de még csak el sem tudom képzelni. Egy ilyen "én"-be bármi belefér, és ha minden a része lehet az én-nek, akkor nincs értelme annak, hogy "én". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem értem, mit akarsz ezzel az eszmefuttatás-dologgal. a filozófia mi, ha nem eszmefuttatád? persze csak a nagy elméjű embereké, a hétköznapiak nem... 8) Terence McKenna pedig nem eszmefuttatásokat végzett, hanem a főleg saját hallucinációi alapján végzett egy kis(:)) körültekintést, amely megpróbálja úgy körülölelni a világ tulajdonságait, hogy annál átfogóbban nem lehet. Én legalábbis ezt a törekvését érzem.
Ráadásul a társadalom-szemlélet, vizsgálat, szisztematikák keresése nem történhet máshogy, csak egy "társadalom-függő" ember agyában, és a társadalom az emberi lét egyik leges-legalapabb mozgatórugója. tehát, sosem lehetünk objektívek, ha már olyan jól ismerjük az adott témát, hogy nem tudunk elvonatkoztani annak ránk gyakorolt hatásától. ide vág a mátrix c. fantáziálás is, amelyben fel lehet fedezni, hogy a saját világunkat sosemláthatjuk olyannak, teljesnek, mint amilyennek a kívülállók, akik tényleg teljes egészében szemlélhetik a jelenséget, és attól teljesen függetlenek. A társadalopm, mint olyan, tipikusan olyan komplex jelenség, amit már egyszerűen felesleges a végletekig magyarázni, maximum unalomból
Ami benned van, azt érzed
Ami kívül van, azt látod
Aki belül van, az érzi
Aki kívül, az látja
Ki tudja, lehet hogy te is egy univerzumot hordozol magadban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ha Terrence McKennát hozzuk fel akkor már mondhatnánk ,hogy: "A kúltúra és az ideologizmus nem a barátaink... "
És McKenna nem filozofált inkább csak olyfajta eszmefuttatásokat végzett.És amiről mi beszélünk az inkább filozofikus jellegű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na, ezt el tom mondani. Mindenki 1et vett be közülünk, és úgy fél órával rá elszívtunk egy ravasz kis 1gs spanglit. Az a tipikus, meleg wellbeing úszik be (talán a zöldtől nem éreztem, hogy hirtelen ütött volna be?). a zenére pörögtünk, azt vettem észre hogy durva mozgáskényszerem lett tőle. beszédkényszer nem annyira, bár az is lehetett a dzsó hibája. összességében nagyon jó tabinak látszik, csak a thc-befolyásoltságom miatt nem nagyon tudtam a laszti effectjeit alaposan kitapasztalni. még betesztelem egyszer, de akkor magában.
d:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, attól függ, hogy a részecske-elméletet mire húzod rá. A társadalomra mint véges halmazra (persze ha csak a Földet nézzük), vagy a társadalmot értelmezed egyetlen egy részecskeként, ilyenkor már elfelejtük az elemeit, a társadalom tagjait. Hullámként lehet értelmezni, ha az emberek különböző szempontok szerinti tulajdonságait nézzük, (maguk a tulajdonságok, reakciók, gondolkodás, fizikai tünetek, szellemi magasság) Ez állandóan változik, és meglátásom szerint egyre és egyre magasabbra ugranak a hullámok, azaz a világ egyre nagyobb szélsőségekben nyilvánul meg, és ezt már nem csak a társadalomra igaz, hanem mindennél ki lehet mutatni az ilyesfajta tulajdonságok változásait, hogy azoknak van-e szabályos sorrendje, talán párhuzamokat, rejtélyeket és történelmi ismétlődéseket, fedezhetnénk fel. De az elemezgetés unalmas, ha itt az élet akkor éld és ne hagyd ki a lehetőséget. Aki számít, az ámít, legalábbis önmagát. Mert a dolgok sosem úgy történnek, mint ahogy azt gondolnánk. ....újdonságfenntartás.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A+B=C /-C
(A+B)-C=0
Ez mire jó?Valaki mondja meg! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyűlölet akarom mondani....:)Lol ,bocs, csak fáradt vok...Peace!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A gyűlület félelmetes és hirtelen érzés amely csakúgy hatalmábakerithet mint a szerelem ,ugyebár : Odi et Amo vag Love and Hate igy is mondhatnám...Ellentétek de szerkezetükben ,feltéve ha létezik olyan , eltérnek.A gyülölet belső erőt ad olyfajta belső elfolytott sötét erők szülték.Szeritem lehet hosszantaró is ,bár ekkor talán inkább utaláltról beszélünk.A gyülölet minden esetre félelmetes ,ezért óva kerüljétek! |
| | | | |
|
