 | 
Legfrissebb hozzászólások (101901 - 101920)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | Lehet arról beszélni, hogy jogi értelemben mikortól számít embernek a magzat, meg arról is, hogy valójában mi a helyzet. Ha azt hisszük, hogy a jog (társadalmi írott szabály) a valóság, azt hisszük, hogy a jogilag engedett dolog a helyes, a tiltott meg a BŰN, akkor megérettünk a pusztulásra. A tiltás nem megoldás, abortusz, sőt csecsemőgyilkosság mindig is volt a legalitás határmezsgélyén, vagy azon túl. A lehetőséget meg sokan (igen, önző szempontból) buzdításnak veszik. Ha a törvény, meg a rokonság felment, akkor nem is lesz bűntudatom, ugye? Ha azt állítom, hogy a magzat nem ember, és azt állítom, hogy a szabadságért harcolok, akkor a harci lázban égve nem kell szembenéznem ennek problémányak a szubjektív mélységeivel, ugye? Ha az emberek nem érettek, akkor sem tiltással, sem egyébként bármilyen bölcs szabályozással ezen változtani nem lehet. Amit most még hozzá akarok tenni, azt semmiképp sem tartom kizárólagos igazságnak, vegyétek széljegyzetnek. Szóval. Az emberek egyik legfontosabb értéke a humánum, vagyis mindazok a törekvések, amik általában az embereket segítik. Csökkentsük az emberi szenvedést, javítsuk az életkörülményeket, és egyre több lesz az ember. A Föld ezt már nem bírja. Tönkrevágjuk. Talán az emberi élet értéke nem is lesz mindig abszolút. Talán nem is kell annyi gyereknek megszületnie. De könyörgöm, ne csapjuk be magunkat az abortusz alanyi jogáért folytatott gyomorforgató mozgalmársággal! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | (Én akkor még nem mondtam, hogy én nem tudom elfogadni az abortusz morális legitimitását :) )
Igen, "pártiságnak" nevezem azt, ha valaki bizonyos esetekben egy elfogadható alternatívának tekinti az abortuszt. Ennek semmi köze a törvényekhez. Engem nem tesz marihuána-pártivá, hogy a legalizálást akarom, az igaz. De az, hogy a marihuána-használatot egy elfogadható dolognak tartom, szórakozásból, vagy orvosi célokból, vagy spirituális célokból, az igenis azt jelenti, hogy marihuána-párti vagyok. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Na, amellett viszont azt hiszem, a törvények szintjén is kiállnék, hogy az apa beleegyezése kelljen hozzá. Annál félelmetesebbet el sem tudok képzelni, mint hogy egy nő, aki akár véletlenül, akár akárhogy teherbe esik, megölhesse a gyereket, amikor az apa azt nem akarja, és a környezet még tapsolna is hozzá, mondván, hogy "a nő önrendelkezési joga..." brrr. Nyilván, jogilag ez alól a nemi erőszak valószínűleg kivételt képezne. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Te nem írtad, valóban, ezért is kérdeztem rá, hogy konkrétan te kiket tartassz abortuszpártiaknak, de erre akkor nem válaszoltál. Gén és Siphersh viszont egyértelművé tette, hogy az abortusz legitimitását nem tudják elfogadni, és aki ezt elfogadja, az abortuszpárti. Olvasd vissza. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | to 897.
De. Molvaert vagy Molvaer által? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Áhhhh. A zöldtől teljesen paranoiás szoktam lenni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Siphersh: a magzat a nő testének integráns része, akár tetszik, akár nem. Ez nem úgy néz ki, hogy egy kész ember van "belevarrva" a nő méhébe. Nem lehet egy nőt arra kényszeríteni, hogy hordja ki és szülje meg. Az olyan időszakokban, amikor be volt tiltva az abortusz, akkor is volt abortusz, csak illegálisan és veszélyesen. Nekem attól a mentalitástól borsódzik a hátam, hogy "ticcsuk be azt jó van". |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | És abszolút nem értem, miért kellene ezt a nők döntésének tekinteni. Mit szólnátok, ha az apa döntése lenne? Döntse el az apa, hogy életben maradhat-e a gyerek. Az hogy tetszene? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Gén írta: "Például ezek az emberek, akik kiállnak az abortusz legalitásának megörzéséért" Én éppen hogy elolvastam, amit írtál. Magyarul azokat tartod "abortuszpártinak", akik azt mondják, hogy nem szabad megbüntetni az abortuszt választó nőket. Kb. mint ahogy engem "drogpártinak" tartanak azért, mert szerintem nem kell büntetni a drogfogyasztót. Alfalánynál is azt kritizáltam, amit írt: miszerint az abortusz-ellenes büntetőjogi eljárást ellenzőket szükségszerűen abortuszpártiaknak tartja. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Miféle nézeteim? Én az érzelmeimről beszélek. Én nem akarom senkinek "meghatározni" hogy mi adjon értelmet az életének. Hogyan is tehetném?
Miért gondolod, hogy nem vagyok képes átlátni, hogy milyen nehéz helyzetet teremthet egy nő számára egy nemkívánt terhesség? Pont én ne tudnám átlátni, aki bármilyen körülmények között mindennek elébe helyezném a születendő gyerekem életét? Abszolút nem az ideális helyzetről beszélek. Tudom, hogy miről szól az abortusz. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nargile "Hová keveredtem? Ezek szerint itt mindenki betiltaná az abortuszt?"
Te tényleg nem olvasod el a hozzászólásainkat? Vagy direkt kisebbségben-ellenzékben akarod érezni magad? |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Siphersh szerintem a nőkkel kapcsolatos nézeteid azért kicsit elavultak mondjuk úgy. Ne akard meghatározni egy nőnek, hogy mi ad értelmet az életének. Erről döntsön ő. A másik, hogy te mint férfi nem vagy képes átlátni, hogy milyen nehéz helyzetet teremthet egy nő számára egy nemkívánt terhesség, ami egyébként fakadhat nemkívánt szexből vagy félresikerült fogamzásgátlásból stb. Te egy ideális helyzetet veszel alapul, amiben egy rendezett körülmények között élő felnőtt nő megfogan, és valószínűleg ezért el sem tudod képzelni, hogy milyen más indoka lehet egy nőnek egy ilyen döntés meghozatalára a puszta karrierhajhászáson és önzésen kívül. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | thx Ajtóablak. Nincs azzal gondom, hogy a nők értékesek. Sőt a férfi sokkal inkább tucattermék. Csak azzal van gondom, ha a dolgok lényegét társadalmi szinten akarjuk megragadni. A társadalom szükségszerű terep az egyeztetésre, sőt akár küzdelemre, csak ne képzeljük, hogy ez a lényeg. Siphers: Érthető, hogy ellenszenves neked a dolog, de a gyilkosság sem egyforma érzéseket gerjeszt az emberekben. Azt is gondold végig, hogy az emberek nagy hányada éveinek számától függetlenül gyerek. Vagyis nem saját erkölcsi értékei szerint ítél, hanem aszerint érez elégedettséget egy "helyes" döntésével kapcsolatban, vagy aszerint érez bűntudatot egy "hibája" miatt, hogy környezete mit vár el tőle, mi a törvényes, a legfontosabb, hogy mi a "normális". |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hát nem egyszerűen elrettentő ez a topik :) Egyébként a véleményem az, hogy rohadjanak meg a politikusok. A tiltással iszonyat nagy kárt okoznak. Aki tolni akar az mindenképpen tol, attól függetlenül, hogy legális-e vagy sem. És így minden szart el lehet adni a feketepiacon. Talán nem is legalizálás kellene, elég lenne a dekriminalizálás plusz az igen intenzív TÉNYSZERŰ felvilágosítás, továbbá elérhetővé kéne tenni a bogyótesztelő anyagokat, hogy bárki bevizsgálhassa házilag a beszerzett cuccot. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | érdekes, hogy gyerekről először gyerekölés kapcsán kezdünk itt a daton beszélgetni.
"Vannak olyan nők, akik amikor megtudják, hogy gyereket várnak, nem válik számukra hirtelen minden dolognál fontosabbá a gyerekük élete?" szerintem ilyen lányok, kislányok, fiúk és kisfiúk vannak. és sztem dönteni kell segíteni nekik, és segíteni aztán együttélni döntésükkel. segíteni pedig azok a kevesek tudnak igazán, akik jól felnőttek. és az állam tényleg ne dumáljon bele. én részemről olyan családban élnék szivesen gyerekként, ahol a gyerek nem fontosabb mindennél. a gyerek sztem ne kényszerüljön olyan szerepbe, hogy ő ad értelmet, legfontosabbságot anyja életének. vizier, feminista énem küldi szeretettel: http://www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=3023737&i_where=1&i_where_tv=1
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Az ayahuasca nem növény, hanem magának a tudatmódosító italnak a neve, amit a dél-amerikai indiánok iszogattak. Ahány törzs, annyiféle ayahuasca recept. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Dirt: a zöld nem jöhet szóba? Mondjuk lehet, hogy mókásnak tűnik, hogy ezt ajánlgatom, de én csak ezzel a droggal élek, nem volt soha huzamosabb szinti korszakom. A valeriánát csak a standard herbáriás nyugtató teakeverék formájában szoktam fogyasztani ami mellett van még orbáncfű és komló. Igaz, nem szórakozási célzattal, de nagyon jól működik depresszió ellen, rendesen feloldja a stresszt anélkül, hogy bármi olyasmit éreznék, hogy be lennék állva. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Egyébként én senkitől nem várom el drogügyben, hogy megváltoztassa az érzelmeit, csak hogy vegye tudomásul a tényeket. (Bebaszna, ha szeretnem kellene a dohányt vagy az alkoholt.) És abortusz-ügyben sem várom el senkitől, hogy megváltoztassa az érzelmeit; a tényekkel, gondolom tisztában vannak. És most nem a törvényekről van szó. Ha a társadalom úgy dönt, hogy magzati korban senkinek nem jár védelem a saját anyjával szemben, hát akkor nem jár. De nem hiszem, hogy nekem meg kellene változtatnom az érzelmeimet. Nargile, lehet, hogy valami tényekkel nem vagyok tisztában abortusz-ügyben? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Mondjuk, hogy őszinte legyek, nem hiszem, hogy az érzelmeim akadályoznának abban, hogy átlássam a probléma kiterjedtségét. Csak abban akadályoznak meg, hogy tényleg együtérezzek azzal, aki hajlandó ilyesmire. A saját gyerekem megölése melletti döntés meghozása számomra túl van azon a mentális tartományon, amibe bele tudom képzelni magamat. És az is túl van a számomra elképzelhetőn, hogy a magzatot ne érezzem a saját gyerekemnek. Lehet, hogy a nőknél ez máshogy van, és a hasukban lévő magzatot nem a gyereküknek, és emberi életnek érzik, hanem egy daganatnak? |
| |  |  |  |

|