 | 
Legfrissebb hozzászólások (10516 - 10535)
 |  |  | | | |  |  |  | | "Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin" Nem kell sorolnod, úgy állítod be őket, mintha bármit is érne a nevük. Aki kábítószert állít elő, akárhány diplomája van, nekem nem számít sokat az illető, mint ember.
"A toxikus hatás az adagolástól függ." FÜGG... tehát toxikus, és a mérték az adagolástól FÜGG, tehát bármennyit fogyasztasz, már toxikált vagy valamilyen szinten. Most nem azt mondom, hogy egy csík speedtől életed végéig feniletilaminokra szorulsz, de már kárt tett benned.
A drogellenes háború nem arról szól, hogy csökkentsék az ártalmakat, csupán politika... Az a baj, hogy sok elvakult drogos csak azt gondolja bele, hogy Ő ellene irányul az egész "ténykedés" és védekeznie kell. Szabadsága mindenkinek úgy elbasznia az életét, ahogy akarja, a profitorientált dealerek pediglen leszarják, hogy mennyire leszel neurotoxikált a jövőben... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | De lehet érvelni természetesen a végletekbe csapódott drogkampánnyal, amíg ott van még sok más szar dolog a világban, amiért harcolni lehetne. Szerencsétlen újdonsült pszichoterapeutánk se tud már stimuláns nélkül megszólalni és érvelni, most nem fogok neveket mondani. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | rendben, kicsit elragadtattam magam és butaságokat írtam, de most megpróbálok értelmesen reagálni.
Lényegében a szereket egy szintre veszem a kurvákkal, hogy miért is? A következők miatt.
Most nem a kurván van a hangsúly, mert mindenki kurva, csak valaki őszinte az árban. A lényeg, hogy ezek a szerek egy olyan tudatállapothoz segítenek hozzá, amit ha normálisan, művészien élt életet élsz is eltudod érni. Ezek olyan kényelmi eszközök, amik egy életre letudnak sántítani, mint embert. Feniletilamin... : hit, szerelem... dopamin: sportolsz, endorfin: szex, oxytocin: társas kapcsolat... stb.... Ezekre gondolok és azért vagyok annyira ellene, mert valamilyen szinten engem is combon rúgott a tetves szer, nem a mértéktelen használat és nem is a helytelen használat miatt, hanem maga a tudat, hogy én ilyenekre "szorultam", röviden ennyi. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | inigom: Ez pontosan így volt pl. a Shulgin-féle fenetilaminokkal és triptaminokkal a PiHKaL és TiHKaL könyvek idejétöl kb. 2004-ig. A szerek javarészét kifejezetten a vegyész(ek)hez közel álló, marginális méretü pszichedelikus/pszichonauta szubkultúra használta. A stimulánsokra viszont mindig is nagyobb volt a kereslet, az amfetamin betiltása után pl. a dizájner amfetaminszármazékok folyamatosan jelentek meg és kerültek betiltásra. A szintetikus kannabinoidok is évtizedekig voltak laborcuccok, de aztán a "Spice-jelenség" elképesztöen felfuttatta a müfüveket kb. 2006-tól.
Amúgy meg erre az évtizedre már pont az a jellemzö, hogy a digitális "személyes ismeretségi hálók" egyre inkább ellehetetlenítik a titkokat, a zártabb közösségeket, a személyességet, az undergroundot, és alapvetöen az intimitást. Mindenki ezerrel osztja/blogolja/posztolja a vele történteket, és minden második ember gyakorlatilag olyan "újmédiamunkás" lett, akinek valamiféle vélt vagy valós elönye van abból, hogy mások történéseit továbbítja... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Akkor lehet gyorsan elkezdeni írni a fordításokat. :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | ppnqdd: Dehogy filozofikus - én a jelenlegi, gyakorlati drogháború alapelveit kérdöjelezem meg! Konkrétan azt a csúsztatást, hogy a _kis_arányban_ elöforduló, tájékozatlan, mértéktelen és felelötlen SZERHASZNÁLAT miatt magát a SZERT nyilvánítják "rossznak és tiltják be, ezzel pedig a _nagy_arányban_ elöforduló problémamentes SZERHASZNÁLÓKAT kriminalizálják.
Assamoa: A "belassulás" oka az volt, hogy most Open Access hét van (=ingyenes hozzáférés sok kiadó szakcikkeihez), és ezért tegnap ~1000 tudományos publikációt néztem át - javarészt a pszichedelikumok és tudatkutatás témáiban - amik közül kb. 40-et sikerült full textben letölteni. Találtam néhány gyöngyszemet a 60-as évekbeli eredeti pszichedelikus kísérletekröl és az akkori szubkultúráról is! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Srácok nem akarok beleszólni, csak halkan megjegyzem, hogy az előző köridő 3 nap 7 óra 37 perc volt.
Lesz-e új körrekord? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | nekem sosem volt szimpatikus a nő |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | (tegnap hozzámkerült egy "kárpátia" http://www.karpatiamuhely.hu/ c. csudás magazin... mit találtam benne? beszélgetés bagdy emőkével. monnyon le! ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Na hamarosan én is kipróbálom a DXM-et. Kétszer próbáltam az MXE-t és egészen különleges élményben volt részem, úgyhogy elhatároztam, hogy kipróbálok valami más disszociatív szert is. Mivel fosni nem igazán szeretnék elhatároztam, hogy kivonatot készítek. Már majdnem kész vagyok vele, ha elkészült majd beszámolok hogy sikerült :) Hogy kipróbálni mikor lesz időm azt meg nem tudom, remélem minnél hamarabb |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Gén, egy filozofikus álláspontot hangoztatsz. Nem csak az adagolás számít, az is számít mi maga a szer és az milyen. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
...há nem tudom...használják gondolom...de hosszú távon AKKOR IS...!
Na ezt már szeretem! Le vagyok nyűgözve.
"nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.."
Ha netán valaki mégis ezt merészelné mondani, akkor nem lesz más dolgod, mint helyretenni a köcsögöt egy hasonlóan "remekre szabott" érvelési technikával; argumentum ad consequentiam módra, ahogy azt kell... /:facepalm:/ |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | subfish: Nehogy már ennyire bekajáld az állami drogellenes propagandát. Nézz utána kicsit a tényeknek!
"hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat..."
Bármiféle összefüggést csakis tényekkel bizonyítva állíthatsz - nem elég felsorolni, hogy "vese, máj, agy" stb. A hosszú távú hatásokról alig vannak kutatások - ezeket a dizájnolható szereket százas-ezres nagyságrendben állították/állítják elö, de csak néhányat választottak ki gyógyszerfejlesztésre (=emberi alkalmazásra). Egyszerüen nem éri meg pontosan kutatni, hiszen a legtöbbjét nem is emberi alkalmazásra szánják, hanem sejt- és állatkísérletekre. Nem túl megnyugtató módon a legtöbb gyógyszertári szernek - amiket te is használsz - szintén nem ismertek a hosszú távú hatásaik.
"zuglaboros szarok"
Tévedés, ezeket a szereket Alexander Shulgin, Dave Nichols, John W. Huffman, a Hebrew University, a Pfizer, az Abbott Laboratories stb. fejlesztették ki. A kereskedelmi forgalomban tipikusan a nagy tisztaságú (98+ %), profi vegyi üzemekben legálisan (India, Kína), ottani diplomás vegyészek által "custom synthesis"-ben elöállított anyagok vannak. A "zuglabor" egy bulvár média kifejezés, mert az jobban elrettent. Már csak borostás arcú félszemü kínait kellene mutogatni mellé, koszos laborköpenyben.
"nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb."
A toxikus hatás az adagolástól függ. Ki lehet mutatni bármilyen drog káros hatásait, pl. amikor vemhes egerekbe injekcióznak nagy adag THC-t, vagy amikor májenzimhiányos patkányok hasába szúrnak halálos dózis MDMA-t (ez konkrétan Mo.-i kísérlet volt).
"kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után"
Ez pedig a mértéktelen és felelötlen szerhasználatra utal, és megint csak nem a szer tulajdonsága. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | az jutott eszembe, hogy ha most valaki, aki nagy barátja a tudatmódosításnak, összerakna egy új designer valamit, ami tegyük fel elég biztonságosnak tűnik, akkor ha ő ezt nem terjesztené személyes ismeretségi hálón kívül, akkor nem lehetne, hogy akár itt és most lehetne egy legális szer az adott közösségen belül? szóval ha az adott közösség elég felelősen és komolyabb anyagi haszon igénye nélkül kezelné a szerét, akkor nem lehet, hogy megkaphatná amit akar? |
| |  |  |  |


 |  |  | | | |  |  |  | | Ez egyrészt ütközne a fórumszabályzattal, másrészt csak hogy lásd milyen csökönyösek vagyunk: egyiket se ajánljuk, ne szívj herbált, olvass vissza egy pár tucat oldalt biztosan találsz minimum 5 jól kifejtett érvelést a szintetikus kannabinoid fogyasztás ellen. (A füvet se szabad ajánlani, de én azt ajánlanám, persze nem teszem mert törvénytisztelő vagyok) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Hali tudtok olyan herbál port ajánlani ami legális és el tudom magamnak készíteni? És megbízható forrást ahonnan beszerezhetném privátban is írhatok . Válaszokat előre is köszönöm. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Nyugodtan benyomathatod az egészet, lehet nem is fog megjönni. Egy ismerősöm 50 kiló körül van és 20g-tól semmit nem érzett. Az hogy őrölt vagy egész nem sokat számít, de általában az egész kicsit jobban adja (habár ugye előtte azt is érdemes alaposan lereszelni). |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | az az igazság, hogy két véglet az, amit ti most képviseltek... pvp... oké, há nem tudom, bizonyos variációit használják gondolom étvágycsökkentésre, stb... hosszútávon akkor is hazavágja az agyadat... nekem senki nemondja, hogy ezek a zuglaboros szarok nem teszik tönkre a receptorokat, idegpályákat, stb.. elhiszem hogy kellemes áltatás ennyi átdrogozott nap után, hogy "semmi bajom nincs" ... meg "másra is használták" gondolom, max patkányirtásra. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Érdekes cikk a növényi eredetü neurotoxinok (nikotin, koffein, kokain, THC) használatának evolúciós aspektusairól:
Hagen, E. H., Roulette, C. J., & Sullivan, R. J. (2013). Explaining human recreational use of 'pesticides': The neurotoxin regulation model of substance use vs. the hijack model and implications for age and sex differences in drug consumption. Frontiers in Psychiatry, 4.
http://www.frontiersin.org/Journal/Abstract.aspx?ART_DOI=10.3389/fpsyt.2013.00142 |
| |  |  |  |

|