 |
Legfrissebb hozzászólások (107311 - 107320)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nargilének ajánlva, "van remény a drogpolitikában" címen:
http://www.erowid.org/chemicals/bzp/bzp_law2.pdf
Új-Zélandon megjelent táplálékkiegészítöként egy viszonylag új szinti stimuláns "diszkódrog", a BZP. Az állam meg persze rögtön betiltotta? Nem! Egy állami bizottság leült tárgyalni a forgalmazókkal, megvizsgálta a szer kockázatait és a felhasználói kultúrát, és úgy döntött, hogy ez a szer több szempontból kevésbé veszélyes (ami nem azt jelenti, hogy veszélytelen!) mint az amfetamin és kb. feleannyiba kerül, vagyis maradjon csak legális, mert akkor kevesebben tolnak amfetamint, ami tényleges ártalomcsökkentés. Ezért kivették a szert a táplálékkiegészítö-kategóriából és csináltak egy új drogkategóriát, ami alapján a szert 18 évet betöltöttek számára szabad forgalmazni legálisan, bizonyos megkötésekkel hogy hol, mikor, milyen körülmények között, meg hogy hogyan szabad reklámozni. Ez egybevág a partyzók érdekeivel is, akik nem akarják kockáztatni a szabadságukat, munkahelyüket és egészségüket egy veszélyes és illegális szer miatt, amikor lehetöségük van egy több szempontból kevésbé veszélyes alternatívával kb. ugyanazokat a hatásokat elérni.
Ezzel szemben az USA 2002-ben betiltotta a BZP-t, egyetlen(!) polidrog haláleset alapján. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Azért ne nyeld be az mdma.nu propagandáját se rágás nélkül:
Q: "Okay, what I really want to know is - is it safe?
A: "Given the lack of conclusive evidence regarding neurotoxicity and the fact that people have been using it continuously for ten, fifteen, and twenty years without any noticeable negative effects, I think the answer to this is a firm YES."
Ha a drogbarát tábor ugyanolyan spekulatív és szelektív érvelést használ, mint a drogellenes tábor, akkor semmivel nem jobb nála. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | még valami: az LSA kb olyan jól viseli a hőt, mint te. (=> teába, sütinek, pizza alapanyagnak alkalmatlan) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | icetea: Én olyasmiről hallottam, hogy a virágszirmokat kell vízben áztatni hosszabb ideig (asszem 1 hét volt), és aztán szűrni, majd inni.
Ugyan nem próbáltam még, de elképzelésem azért van arról, hogy hogyan nézhet ki ez a lötty 1 hét után...véleményem szerint már nem tartozik az iható kategóriába. :]
Azért ne felejtsd: "próba, cseresznye!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (affenébe, rájöttek, hogy nem vagyok gép.) :] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes, nekem még sose volt rossz a másnap! Semmi depi, általában inkább jól érzem magam. Csak fizikálisan vagyok néha nagyon szarul (kemény has, merevedő nyak, stb).
yarga! http://www.mdma.nu, itt van elég sok info |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | badtRIP:
Kérdezd meg az illetötöl, mit tehetnél érte, és vedd komolyan amit mond.
Ha azt mondja, hogy "semmit", akkor azt.
Egyébként mi volt eredetileg a triped célja?
A nick meg naná lehet önbeteljesítö nómenesztómen attraktor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Volt egy remek és elgondolkodtató sci-fi novella, talán Galaktikában: az abortusz-korhatár kb. 6 éves kor, a szülök max. addigra eldönthetik, hogy akarják-e a gyereket vagy sem. Ha nem, akkor egy telefon és házhoz jön az abortuszautó (=sintérautó) elvinni a gyereket eliminálásra. A sztori a gyerek szemszögéböl volt leírva és azzal kezdödik, hogy kiscsávó meglátja az utcába bekanyarodni az abortuszautót és nem tudja, kiért jön... A "retroaktív abortusz" gyakorlata igencsak másfajta szülö-gyerek -viszonyt alakított ki.
Az, hogy a korhatár most nem plusz 6 év hanem mínusz 6 hónap, csak egy paraméter. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát elég durva amit írsz... De el fog múlni, csak ki kell várni... Ha nem tudsz dolgozni ne dolgozz, ha nem tudsz tanulni ne tanulj, figyelj befelé, és pihend ki magad, az segit.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lovecraft teljesen absztinens volt, sőt támogatta az alkoholtilalmat is... ;-) Ez persze műveinek értékéből semmit sem von le... |
| | | | |
|
