 |
Legfrissebb hozzászólások (109001 - 109010)
 | |  | | | | |  | |  | | | | nos én tartózkodnék a szükségszerű pusztulás gondolatától. Én inkább szükségszerű élet gondolatával törődnék. Az út ott van ahol mégy, az arany ott van ahol megtalálod stb... szal én inkább úgy fogalmaznék, hogy a szükségszerűség a szükségszerűtlenség vonzata ( hú de csúnyán mondtam ezt most) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nos nem egészen gyümölcs sem. Ha alaposan megnézed, akor csak annyit ir, hogy esznek a fáról, nem tőbbet. Talán mert lényegretörő, és pontos. Mondjuk ez érthető, hisz nem embertől való, hanem ember felettitől. Az Írás az egyik legtökéletesebb könyv, amit valaha láttam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re Ákimáki 71:
Az éntelenség kb. az, hogy a tapasztalataink "mögőtt" meghúzódó személy, ÉN, lélek, nem rendelkerik önálló realitással, csak a tapasztalatokkal, és a tapasztalással együtt értelmezhető. Tehát nincs lélek, amely újjászületne, megvilágosodna, találkozna Istennel, stb. Mivel a vallások célja, hogy a lelket eljuttassa pl. a menyekbe, ez nem segít megszabadulni attól a tévképzettől, hogy NEKEM szükségem van VALAMIRE, hogy boldog LEGYEK. Mivel mindnyájan Buddhák vagyunk, azaz létezik a tudat teljesen nyitott természete (hiszen ez az alap), ezért nem el kell érni a megvilágosodást, hanem meg kell érteni a sok nem megvilágosodottnak tűnő tudatállapotot, ezt pedig csak gyakorlással lehet, ha elolvas valaki egy szent könyvet, és utána egyetért vele, attól nem változik semmi.
Egyébként a Dharma szerint nincs teremtő, sem teremtés. Ha mindenképpen teremtéssel akarja valaki leírni a dolgokat, akkor minden lény egyszerre, folyamatosan teremti a következő(?) pillanatot (de ekkor már megint nincs értelme, hiszen állandóan ez történik).
Ajánlom a Létesülés Gyökere Szútrát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hellgirl...
eléggé "b" vicc...
érdekesebb lett volna, ha nagydózisú tripet adtok neki.
márcsak az algopyrin orbbaszívásának gondolatától is elfog a fejfájás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én meg például teljesen átlagos vagyok.
és úgy örülök neki!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zöld tulipán: érdekes, amit írsz, ugyanis a drogok kultúrtörténetével foglalkozó könyvekben többnyire azt írják, hogy az inuit eszkimók az egyedüli népcsoport, ahol nem volt jellemző a tradicionális droghasználat. (Persze ma már rengeteg alkoholista meg intravénás droghasználó van közöttük.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy lehet, hogy badtrip dr. csernus?
legalábbis a stílus és a módszer hasonló... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hat nemtom', amikor en igy elkezdtem tervezni h ezt a bulit ezzel dobom fel, ilyen adagban, ilyen gyakorisaggal, akkor kezdtem elveszni az erdoben, keves embernek sikerul a drogot beepiteni az eletebe h abbol ne legyen problema (marpedig az effele tervezgetes errol szol). nem a fizikai tolerancia az amitol felni kell, hanem a psziches, azmeg elegge valtozik emberrol-emberre.. az ok-okozat pedig forditva van mint ahogy gondolod, nem azert alakul ki tolerancia mert egyre tobbet dob az ember, hanem azert dob egyre tobbet mert a tolerancia mar egytol kialakul.. egyebkent nekem a havi 3 alkalom soknak tunik.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (laktóz, azzal szokás felütni a dolgokat, emberbarát és jól oldódik, nem csomósodik egy kis nedvességre) |
| | | | |
|
