 |
Legfrissebb hozzászólások (109201 - 109210)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Én így szokmtaj jelölni, tök jó, mert mindenki arra gondol, hogy ez egy szar poén: 3=8 közbe nem is az amire elsőre gondol az ember (mármint a matekosabb fajtája :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Akkor kérek egyet véresen, egyet meg well-done? ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és még egy fontos dolog amiben egyet értünk:
A hindu vallás szerintem sem vezet a felszabaduláshoz.
A dharma-megha szamádhi vezet oda : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 67. Ákimáki: "bizonyos szinten elmosódnak a vallások közti határvonalak"
Ezzel egyetértek. A felületes szemlélő számára valóban nagyon nagyon hasonló lehet sok vallás.
lagelli: Szurkolok! ;-)
Bence: Zsir. Olyan jó, hogy a dolgokat millióképpen meg lehet fogalmazni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi az az éntelenség?
Egyébként eszembe jutott egy hasonlat, az majd talán több fényt vet arra, ahogy én látom a dolgokat.
A teremtő olyan mint egy költő. Minden a világban az ő költeménye. A vallások is ilyen költemények. Amikor valaki egy verset tanulmányoz, akkor a költőt tanulmányozza.
Amikor egy verset megértünk, akkor egyfajta képet kapunk a költőről. Minél többet foglalkozonk ezzel a verssel, annál részletesebb kép alakul ki bennünk. De vajon mit tudhatunk arról, mennyiben fedi a valóságot a költőről bennünk kialakult kép?
Esetleg érdemes megnézni más verseket is, vajon azokban igazolódnak-e a mi feltevéseink?
A modern tudomány is azért veri a mellét a húrelmélet miatt, mert abban reménykedik, ezzel már mindent meg tud magyarázni. Azt remélik ettől, hogy egy olyan képletet kapnak, amit minden versbe bele lehet illeszteni, vagy: amibe minden vers beleillik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pornó-fórum vagy fórum-pornó. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben az értekezésben az a legkülönösebb hypotézis, hogy az ember jelenleg ott tart az agyi kapacitásának kihasználásában, hogy max. 5 nyelvet, tudományos diszciplínát stb. képes elsajátítani...
és ha valaki mind a két kezével egyformán képes írni??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is a Dharma szót azért használom, mert a buddhizmus egy nyugati kitaláció, és nem adja vissza a lényeget. Nem -IZMUS, és a lényeg a gyakorláson van, nem az elvekkel való egyetértés, vagy hogy azt nyilatkozom, hogy Jézus szeret engem , és pedig Jézust, stb. A Dharma, vagy Páli nyelven Dhamma, törvényt és jelenségeket jelent (kisbetűvel jelenségeket). Nem tök mindegy, hogy ki találta ki a szót?
"Esetleg Buddha előtt is éltek értelmes lények Indiában akik felhasználták ezt a szót filozófiai rendszerükben?" A tanítások szerint a szamszára kezdet és végnélküli, tehát nyilvánvalóan minden időben éltek emberek. Ezekből csak a jó korszakokban jelennek meg a tanító Buddhák, bár mivel a megvilágosodás minden dolog alapvető természete, léteznek az önmegvalósítók, a Pratyéka-Buddhák, (hallgatag Buddhák), akik bár realizálják az ürességet, nem tanítanak, viszont minden korszakban megjelenhetnek. A jelen korszakban most a negyedik Buddhánál járunk, és összesen ezer Buddha fogja Bhodgayaban bemutatni a megvilágosodását. Maga Sákjamuni Buddha is azt tanította, hogy a tanítások nem fognak fennmaradni 5000 évnél tovább, a vége felé puszta rituálék ismételgetése lesz, ami már a vallások közé sorolja. Az előző Buddhák tanításai is feledésbe merültek, és a Sákjamuni Buddha tanításaira is ez a sors vár. Viszont minden megvilágosodott felismeri a Négy Nemes Igazságot és a függő keletkezést ami egyenlő az ürességgel. Szóval minden Buddha ugyanazt tanítja, legfeljebb a módszerek különbözőek, mert ezek a lények igényeihez és képességeihez igazodnak. Ha azt hiszed, hogy a "buddhizmus egy 2500 évvel ezelőtt élt indiai ember bölcs tanításai", akkor végletesen el vagy tévelyedve. A Dharma a dolgok valódi, tapsztalaton keresztül való megértése, mely egységes és minden ellentmondást nélkülöz, időtől függetlenül igaz.
Egyébként a hindu vallást én is egy rendkívül fejlett rendszernek tartom, ami messze meghaladja a monoteista vallásokat, de mivel nincs tisztában az éntelenséggel, nem is vezethet megszabaduláshoz. |
| | | | |
|
