 |
Legfrissebb hozzászólások (113771 - 113780)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Gondoltam meghozom ezt az áldozatot meg is tettem egyszer kétszed, de mára már rájöttem, hogy nem éri meg. Nem mondtál totál hülyeséget. Amikor nyelem a magokat azt érzem , hogy a szervezetem nem kívánja és hát jelen esetben mindig ő fogja a gyeplőt és megy a róka...Mindenesetre ma sikerült 400magot kioldanom töményben aztán rá kólát és 0 rosszullát 0 rossz íz tehát megoldottam a problémát. Tudod én vagyok egy két dologgal úgy, hogy ha sokáig gondolok rá akkor behányok. Érted a gondolattól. Ilyen pl egy olyan sajtrkém ami befőttesüvegben volt és folyékony és...hát szal érted, undorító. Magokkal is így vagyok, de ha precízen leszűröm akkor semmi para. Jejajejooo! :) Most iszogatom a fél litert majd még irok! ;D |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | én azt mondtam hogy ha egyik megoldás sem működik akkor inkább egy kegyes hazugság mint hogy összeveszés a szülőkkel vagy pedig leállás a blasztolással.
hmm
hát igen és most jön a kérdés hogy a cél szentesítheti e az eszközt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem feltétlenül. ha az összjót nézed, könnyen azt találhatod, hogy a hazugsággal végül is jobban alakultak a dolgok, mintha bevállalta volna az igazságot. ha a szülei abban a hitben maradnak, hogy a fiuk nem szív, akkor soha nem fognak emiatt aggódni, így rendezettebb, boldogabb lehet az életük. a hazugság megkíméli őket egy felesleges parától.
lehet, hogy ebben az esetben kifejezetten együttérző cselekedet hazudni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom jól értettem -e, de valakinek egy probléma megoldására azt mondani: hát csak hazudj, ez elég nagy bukás szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | arra lenek kivancsi, hogy tud e valaki valamit a vajszinu, mz/x es tabirol. csak, mert havert full szetcsapta 4 oran at. en pedig megsem ereztem, pedig egyszerre vettuk be ugyanott.
igazsag szerint eddig ilyen mar 3x fordult elo, asszem novelnem kell az adagot ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gáz. elkobozzák, megkeresnek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Soon, az rendben, hogy gonosz ember az nincsen, stb.
Szerinted jó ember van? Jelenti ez azt, hogy akkor jó ember
sincs? Én úgy látom, hogy a kettő ua.-ból következik.
A múltkor mentünk az erőben és láttunk egy varjútövis
bokrot ?, fát ? (ha valaki tudja melyik szóljon, küllemre sose tudtam melyik) A varjútövis kérge olyan, mintha sötét sár
peregne róla nagy darabokban, ágai kuszák, tüskéi aprók.
Így ősszel olyan, minha most mászott volna elő valami
rémes mocsárból, mert még a levelei is ráfonnyadnak.
Nos hamar megeggyeztünk benne, hogy szemben az imént tapasztalt borókással ez a rendkívül barátságtalan kisugárzású
kolléga nem véletlenül barátkozhat a néphit szerint varjakkal.
A varjak biztos harmónikus és + dolognak tartják a varjútövis-bozótot, a kutyám is szereti a büdös húst, meg ilyenek.
A varjútövis tul. felőlem nézve gonosz, persze én tudom, hogy ez csak annyit jelent, hogy nem alája heverednék le a legszívesebben.
Nos igaz, ha valaki jobbára nem agresszív és kevés fölösleges dolgot csinál, az biztosan kevesebb konfliktust gerjeszt, pláne nem kezdeményez. Ez tényleg az egyetlen igazi dolog, amit el tudok ismerni, mint az életminőség javulását. De a nyugalomnál kevesebb dolog idegesítőbb annak a számára, aki nem tudja elérni.
Láttam már konfliktust abból kiindulni, hogy volt egy nyugodt, konfliktusminimumon elő ember, akire megharagudtak azért mert ilyen. Persze tulajdonképpen félni kezdtek tőle, mert a nyugalom mélyén erő izzik az emberben (a kutyában is). A félelemtől pedig támadással és meneküléssel lehet megmenekülni, ha a megvilágosodás nem siet a vaskos karú suttyó-tapló segítségére.
A nyugalom csak akkor nem tűnik az agresszió sajátos formájának, ha a másik fél is rendelkezik vele. Különben még ha segítenek is vele valakinek, az lekötelezetté teszi a segítettet, és ha nem tudja viszonozni, az termeli az asszimetrikus viszonyokat, vagyis konfliktusforrássá lép elő. Amúgy a Zen mestereket már biztosan sokan meg akarták verni, nem véletlenül :)
A nyugalomra való ilyen képesség is csak egyfajta felsőbbrendűség, és nagyon ügyesnek kell lenni, hogy ez mások számára ne így jelenjen meg. (szerintem ritkán sikerül problémamentesen).
Az egyénnek persze ez mindenképpen jobb (ezért érdemes), de jobb meg rosszabb embernek lenni csak társas viszonyban lehet,
ott meg a dolgok sokértelmű szilánkokra törnek az emberi fejek sokaságában. Nietzsche szerint barátság csak egyenlő hatalmak között lehetséges, és csak amíg az egyenlőség fennáll.
Persze ez em jelenti, hogy valakit le akarnék beszélni a lelki fejlődésről, egy pillnatra sem, csak vázoltam a helyzet bonyolúltságának, egy vázlatos térképének a vázlatát. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a rengeteg értelmes hozzászólást, sikerült megerősítenetek a saját álláspontomat. Egyetlen megoldást látok életképesnek: a jó kapcsolat megtartása érdekében, azt mondom, hogy leálltam. Egyébként már fél éve így teszek és remélem, hogy a továbbiakban is működik. Ez csak amolyan utolsó esély lett volna, még egy próbálkozás (sokadik) a meggyőzésükre, de nem akarom az okosabbat játszani, soha nem fognak hinni nekem. Igaz, ennek olyan megalkuvás szaga van, de nevezzük úgy, hogy tolerancia.
A végkövetkeztetés számomra a következő: az ember a testének egészsége mellett tőrődjön a Lelkével is néha. Néha kell az a Tiszta-Szent Nyugalom a sok kétség között. De ezt ti úgyis tudjátok:)
Üdv mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit tudtok egy zöld talán X mintás új kerekről?
Ha vki tesztelte, légyszi írjátok meg, milyen volt!
Köszi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pesta...azt hiszem sokat segitettél:) nagyon köszi:)
Kertészgézu....hát mondjak érveket...... tudnék párat.
Alapban a drog se nem jó se nem rossz, hisz az ember adja meg a mértékét annak, hogy a viszony, amit a drog alakit az emberrel, milyen értékű lesz, és még ez is megoszlik rendesen. Sok pozitiv és negativ hatása van. A lényeg viszont a következő. Bármiféle drogot fogyasztasz, de itt most különösképpen a thcre értendő, úgy hat az egyénre, hogy a személyiségét torzitja, helyesbben hyperbolizálja, vagyis túlozza. Pl ha van hajlamod bizonyos dolgokra, pl filozófia, vagy művészi hajlam, akkor azt kiélezi, fejleszti, viszont a rosszra való hajlamot is, pl kapzsiság, mohóság( hú de jókat szoktam kayni), bujaság( na meg a szex is marha jó így). Szal az ember személyisége nagyban befolyásolja azt, hogy a drrog milyenné tesz. És mondom ez itt a lényeg, mert mint tudjuk, voltak pl régen a sámánok, akik toltak össze és vissza mindent, és ki is égtek nagyon gyorsan tőle, de ennek ellenére rájuk nyagyrészt( de nem telhes mértékben + hatással volt a drog!), de azt is tudjuk, hogy nem lehetett akárkiből sámán, hosszas beavatáások, felkészitések stb..pl: jól beetették kaktusszal, aztán mindenféle maskarába ötöztek és ráhozták a parát a fickóra, vagy volt olyan is hogy böjtölés, mikor napokig nem fogyasztottak semmi szilárd ételt, csak teát....tehát ők tudták azt birtokában voltak a képességnek, hogy ezt a dolgot használják. Ez kb olyan, mint egy kés, aki nem tudja mit kezdjen vele, az könnyen megvághatja vele magát, és nem lehet akárkiből szecskamester...szal ezt magadnak kell tudni kertész, hogy Te milyen vagy, és ehez azt is kell tudni( mert különben görbe a tükör) hogy mások milyennek látnak, igy teljses a kép, és ha a drog tényleg nem akadályoz semmiben, és tényleg Te használod a szert és nem a szer téged, akkor képes vagy táncolni a kötélen. HA viszont nem, akkor sajonos azt mondom hagyd abba.
|
| | | | |
|
