 |
Legfrissebb hozzászólások (115801 - 115850)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nargile, én is így látom a dolgot.
Indiában egy fejlett mester napi 24 órában fogadhat tanítványokat, "vendégeket" és az ember akkor megy oda, és annyi időt tölt vele, amennyit szeretne. Magyarországon még hasonló sincsen. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Én a Dunában szoktam úszni. Ott szeretek legjobban, az uszodákat nem csípem. Természetben összehasonlíthatatlanul békésebb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer sikerült szereznem a suliból étert. Egész kevés volt a kémcsőben, átöntöttem hát a kiürült és (ott helyben kémiaórán) kitisztított orcsöppesüvegbe. Nem sokkal később egy buli után otthon egyedül bepróbáltam, de a hatásokról csak annyit, hogy remekül kitisztította az orromat, és nagyon kellemesen aludtam.
De hogy ontopic legyek, én sosem vállalnék be egy űrutazást Anettkával, és sosem úsznám át a Dunát, amég ilyen mocskos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Éppen ez az amiben nem vagyok igazán biztos :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudod, hogy a dualizmuson átlépjenek és megtalálják az Egységet:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, nem hinném, hogy így olvasás után el lehetne sajátítani ezt a dolgot, csakis hosszú gyakorlással + jó mesterrel. Az utóbbit meg biztos nehéz megtalálni Magyarországon. Valamelyik ismerősöm mesélte, hogy egy hazai tantrikus közösséghez akart csatlakozni, aztán kiderült, hogy az egész arról szólt, hogy gruppen-orgiákat tartanak valahol a Balaton mellett... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az én hozzáállásom az, hogy amíg nem jutok el a megvilágosodásig, addig a többi embert tükörnek használom saját magam megértéséhez. különösen odafigyelek arra, amikor azt érzem, hogy valami zavar, vagy taszít egy másik emberben. ezekbe az érzésekbe próbálok belemerülni, és addig figyelem őket, amíg végül rá nem jövök, hogy konkrétan mi is az, ami zavar. minden ilyen zavar kioldásával közelebb kerülök a megvilágosodáshoz (tudat-tisztulás).
az embereknek azokban a részeiben pedig, amelyek gyönyörűek, gyönyörködöm, és az ilyen megnyilvánulásokat/tulajdonságokat inspirációként "hasznosítom".
igazából azt gondolom, hogy semmi esélyem igazi kapcsolatot teremteni bárkivel addig, amíg a saját legmélyebb középpontommal való kapcsolat helyre nem állt. csak ekkor fogok tudni úgy viszonyulni valakihez, hogy azt nem érzem folyamatos "hazugságnak". (mondjuk az én igazi emberi kapcsolatról alkotott elképzeléseim eléggé maximalisták.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem a segítés ott kezdődik, hogy teret nyitunk a másik számára... és ezt meg lehet érezni. lehet, hogy a másik ember egy szót sem szól, nem is csinál semmi különöset, de mégis jól érezzük magunkat a társaságában és fellazulunk, mert érezzük, hogy semmit nem vár el tőlünk, teljes mértékben elfogad úgy ahogyan éppen vagyunk, az összes hiányosságunkkal és hibánkkal együtt.
mondjuk ezt megint csak olyasvalaki tudja megcsinálni, aki maga már hibátlan (pontosabban tudatosan hibás), ugyanis amely hibák még nincsenek tudatosítva, azok másokban is zavarni fognak és ez lehetetlenné teszi, hogy szabad teret biztosítsunk az ilyen hibával rendelkező emberek számára...
a konkrét cselekedetekben megnyilvánuló segítés már ebben a feltételeket nem szabó, nyitott térben kéne, hogy végbemenjen, mindig az adott helyzet megkívánta speciális módon, intuíció által vezérelve.
na eddig az elmélet az ideális segítésről.
ennek enyhébb változata: megpóbálok ráhangolódni a szituációra és utána hagyom, hogy az érzéseim vezessenek. figyelek arra, hogy mikor ijedek meg (hogy nem fogom tudni kezelni a helyzetet), és ezt az ijedséget hogyan próbálom esetleg palástolni azzal, hogy elkezdek "dobozolni". ha sikerül észrevenni a dobozolást, akkor le lehet állítani és vissza lehet menni az érzésbe.
amikor a segítség puszta gondolatok alapján megy, akkor szerintem nem sokat ér. mindenesetre külsődleges segítséget (pl. pénzt vagy élelmet, ruhát a rászorulónak) így is lehet adni, mert ez nem igényel mélyebb kapcsolatot (bár nem is zárja ki azt). ha nincs mélyebb kapcsolat, hanem csak egy elemi szükséglet ideiglenes kielégítéséről van szó, akkor az eltévedés veszélye sem áll fenn. de ha már lelki dolgokban adunk segítséget, akkor már beléptünk a másik intim szférájába, és akkor már abszolút nem mindegy, hogy milyen indítékok vezérelnek.
ami pedig a te segítségedet illeti, amit nekem adtál... az szerintem a kommunikációból jött. elég volt, hogy kapcsolatba kerültünk egymással és megpróbáltuk egymást elérni. pusztán a próbálkozás által már egy csomót tanultunk magunkról (én legalábbis igen). hiába fürösztöd magadban, csak másban moshatod az arcodat... vagy valami ilyesmi.
ilyen módon már a puszta létünkkel is segítségére vagyunk a környezetünknek, például minden cselekedetünkkel pozitív vagy negatív példát adunk másoknak. amúgy talán ez a segítség legjobb formája (mert ez a legkevésbé erőszakos). elvégre ha valaki eléri a teljességet, annak az egész lénye példaértékűvé válik, és nem nagyon kell győzködnie senkit arra, hogy megfigyelje, kikutassa, mégis miért működik olyan jól ez az ember...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyan tizenx hozzászólással előbb volt szó a kobralégzésről. A http://www.tantralap.hu/page/kobras.html -en remekül leírja testünk csakráit, meg a tantra lényegét...stb, nekem bejönnek a gondolatai... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux: ez jó... nagyon jó :-) ... épp hasonló dolgok foglalkoztatnak, már ami azt a részét illeti, hogy megpróbálok a gondolataim helyett a zsigereimre figyelni
Régi kérdésem viszont hozzád, hogy akkor, amíg az ember el nem jut abba az állapotba (az egyszerűeség kedvéért meg nem világosodik), addig milyen legyen szerinted a viszonya a többi emberrel, főleg segítésügyileg? Vegyünk pl. egy nagyon konkrét esetet, téged meg engem. Én nem voltam rá semmilyen mértékben sem felkészült vagy igazán alkalmas, hogy "segítsek" neked... de egyszer mintha azt mondtad volna, hogy mégis fontos tapasztalat volt. Szóval akkor, nem jó az, ha mégis segíteni akarunk, és tesszük, ahogy éppen tudjuk, még akkor is, ha egóból (is) fakad, mert valahogy így is "előrejutunk" mi emberek egymás által? Meg az is, hogy én inkább félnék nem akarni segíteni, mit akarni... Talán mert abból indulok ki, hogy nekem mindennel együtt legtöbbször a "legszakavatatlanabb" segítőszándék is jóbban esik, mintha úgy érzem, nem érdekli a másikat, hogy mi van velem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy aids-es homoszexuális férfi kurva
:)
Bocs :D
kicsit fáradt vagyok mostanág |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ugyanakkor nem állítom, hogy a világ jobbítására való törekvés nem üdvös dolog. csak annyit mondok, hogy ha bármilyen törekvés egoista indítékok által vezérelt, akkor az nem tud szép, igaz, teljes, valóban pozitív hatású dolgokat létrehozni. az alkotáson mindig tükröződik az indíték, amelyből fakadt.
ám ha valaki tényleg feladta az énjét és ezáltal tényleg a világ szolgájává vált, ha már nincs semmi önérdeke, ami a világi tevékenységei által sérülhetne... na az ilyen ember tényleg nekiállhat segíteni. tulajdonképpen az ilyen ember az egyetlen, aki igazán segíteni tud, mert mindenki más számára a segítség nem más, mint a világnak a saját jóról alkotott elképzeléseihez való hozzáigazítása - a valódi együttérzésnek nyoma sincs, max. az együttérzésről alkotott elképzelésnek megfelelő tudati pszeudovalóság megteremtéséről, hogy legyen már valami "érzelmi" bizonyítéka is annak, mennyire jó emberek vagyunk (az önző ember az egész tudat összes csodálatos képességét arra használja, hogy megteremtse és fenntartsa az "én" illúziójának szilárdságát - nagyon durva)...
még egy tipp: a gondolatok csalókák, az érzések sokkal megbízhatóbbak. érdemes az érzéseket fejleszteni, felszínre hozni, megtalálni velük a kapcsolatot, elmélyülni bennük. hagyni, hogy az érzések vezéreljék a gondolatokat és ne viszont. ha valaki eléggé elmélyed az érzésben, akkor megértheti, hogyan lehet teljesen érzésből élni az életet. a gondolatok csak arra valók, hogy kifejezést találjunk az érzéseknek. az érzések mindig most vannak, a gondolatok időbeliek. az érzéseken keresztül lehet kitágulni a vertikális dimenzióba.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha térítés alatt azt érted, hogy másokra erőltetjük a saját elképzeléseinket, az nem jó. ha térítés alatt azt érted, hogy megnyilvánítjuk a saját igazi természetünket és hagyjuk, hogy ez kifejtse a hatását a környezetünkben, az okés. a nagy kérdés az, hogy mi különbözteti meg a kettőt egymástól. ezt nehéz eldönteni. (a keresztes vitézek is biztos meg voltak győződve arról, hogy amit csinálnak, az az Isten akarata szerint való.)
egy lehetséges iránymutató: ami korlátoz, az nem jó, ami tágítja a lehetőségeket, az jó. az az elmélet/filozófia/vallás/világnézet, ami a világ összes érző lényének lehetőséget ad a megszabadulásra, jobb, mint az, amelyik csak az élőlények egy zárt osztályát tartja erre érdemesnek/alkalmasnak.
(de most, hogy ezt írom, valami azt súgja, ez sem biztos. ez is csak egy elmélet, ami megint bemerevítette a valóságot. a tényleges valóság mindig szabadság. és a szívből jön. ennél többet nem lehet róla mondani. mindig más alakot ölt, aszerint, hogy mikor mire van szükség.)
az, hogy eltávolítjuk a hit útjában álló akadályokat, azt jelenti, hogy szépen lassan kigyomláljuk a tudatunkból azokat a rögeszméket, amelyek az "énről" mint a "külső világot" a maga uralma alá hajtó, mindentől független, önálló világegyetem-uralkodóról szólnak és ehelyett inkább az önismeret folytonos elmélyítése révén addig vonjuk egyre beljebb és beljebb (közelebb és közelebb) az ént a világtól elválasztó határvonalat, amíg meg nem értjük, hogy az én mint szilárd, önálló létező nem létezik. ha ezt belátjuk, akkor az énképzet nyom nélkül elenyészik és csak a világ mindent felölelő teljessége marad.
ennek az egyik lehetséges útja a szellemi gyakorlat.
a másik (számunkra talán könnyebben követhető) az, hogy megpróbáljuk beteljesíteni az összes egoista rögeszménket. ha azt gondoljuk, hogy képesek vagyunk a saját elképzeléseink szerinti tökéletes világot létrehozni, akkor próbáljuk meg, és eközben figyeljünk oda, hogy mit érünk el. ha tényleg sikerül önerőből egy teljesen tökéletes világot felépíteni, akkor nincs szükség a szellemi kutatásra. ha viszont nem sikerül, ha azt tapasztaljuk, hogy a legpozitívabb törekvéseink ellenére is csak káoszt teremtünk, hogy egy átláthatatlan katyvasz az eredmény, amit jobb lenne elfelejteni, akkor ez elvezethet annak a tényleges megértéséig, hogy az "önerőből és kitartással a világ ellen" jellegű harcok soha a büdös életben nem lehetnek sikeresek, pont azért, mert abból az alapvető félreértésből fakadnak, hogy vagyok egyszer ÉN, és van másik oldalról a világ. amíg belül meg vagyunk győződve arról, hogy az egó képes a világon győzelmet aratni, addig lehetetlen a tudat megnyugvására gondolni. ez a legbelülről fakadó hit (hogy az én képes a világ megzabolázására) a szamszára és benne a teljes nyugati civilizáció fő hajtóereje.
a para az, hogy pusztán az értelemre hagyatkozva sohasem lehetsz teljesen biztos abban, hogy elég kitartó voltál-e. mindig mondhatod magadnak azt, hogy csak azért nem sikerült a tökéletes világ, mert nem akartad elég erősen, vagy mert nem küzdöttél eléggé érte. ilyenkor alázhatod magadat egy kicsit, hogy aztán még jobban összeszorítsd a fogad és menj vissza pénzt keresni vagy akármit, hajtasz tovább, hogy végül elérd a földi paradicsomot. ezt a küzdelmet csinálja az egész emberiség már néhány ezer éve (szimbolikusan a bűnbeesés óta).
ki lehet kerülni ezt a problémát úgy is, hogy kitalálod: össze kell fogni másokkal és együtt, vállvetve már el lehet érni valamit. ez igaz is, de bármit érjen is el az ember, az előbb-utóbb elmúlik. a grandiózus alkotások lehet, hogy tovább fennmaradnak, de azok is elmúlnak. ha a cél az egó hatalmának biztosítása és konzerválása, akkor minden erre az alapra épített dolog recsegni-ropogni fog. gyümölcseiről a fát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha vesztek egybe sok füvet (>10g), akkor a szárat rakjátok félre, úgyis baromi unalmas azt őrőlni, inkább süssétek meg sütibe. Tök jó, és nem a drága termős virágot kell beleaprítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az biztos, h nem nyugtató. Ezt találtam: "kb. 30 másodpercig (!) tart a hatás, szédülés, szívdobogásérzés, hõhullám, néha hányinger. Szexuálisan izgató hatása lehet, segíti a merevedést és erõsíti az orgazmust." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | rush=e-por? Vagy én tudom rosszul, és az ípor az nem lónyugtató? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | valami nagyon durva nyugtató vagy nemis tudom, nemakarok hülyeséget írni azzal hogy lónyugtató, mert ezt is csak mondták nekem a használói... jól szétcsap azt jeee.
én sem éltem még szerves oldószerekkel, és amilyen puha vagyok úgy néz ki nem is fogok. pedig hazudnék ha aztmondanám nemérdekel mit érez a buszon fújó, leszállási nehézségekkel küzdő, de valamit mégis magának tudó lány... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)Nem. Dehát én mondjam meg, aki még nem próbálta? Egyik haverom szokott mindig buliba vinni, azt mondja, visszahozza az eki hatását...mástól kérdezd |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | S egyébként? Mármint gondolom nem hoztad volna fel, ha egy izolált csoport használná csak...
mivel nem vagyok buzi, és momentán a perisztaltikus bélmozgásom sem kényszerít gyors vécéremenetelre, ezért kérdem én: csak ennyi a hatása? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A rusht régen a homokosok vették (gondolom, most is), mert kilazítja a végbélizmokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " a mi feladatunk, hogy eltakarítsuk a hit útjában álló akadályokat..."
Tevékenyen vagy egyfajta karmikus kisugárzással, spontán gondolod (ahogy azt az agressziónál is tárgyaltuk)? Egyesével megtéríteni az embereket (nem a kereszténység, hanem az igazságkeresés felé), vagy meg sem próbálni?
Amúgy meg érzem, ahogy a lényeg lecsepeg az írásaidból, és mindig arra világítasz rá, amire épp szükségem van a probléma magasabbrendű megértéséhez. Köszönöm, bár lehet, hogy nem direkt csinálod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem magányos hősökre van szükség, akik az életküzdelemben a tudattalant kiköpülik és átvilágítják, hogy végén az egész egység fénybe legyen... nem lehet számítani a történelmi egyházakra... a katolikus egyház arra jó, hogy viszonyítási pontot adjon... van egy szervezet, aminek deklarált célja a krisztusi tanítás megőrzése... te a szervezet propagandájának köszönhetően elkezdesz foglalkozni ezzel a dologgal... aztán ráébredsz, hogy jé, erről a dologról nekem saját élményeim is vannak... viszont ezek az élmények konfrontálódnak azzal, amit az egyház akar tőlem... akkor most mi legyen... és itt kezdődik az, hogy az ember dönt: farizeus lesz inkább vagy forradalmár... Jézus forradalmár volt...
az egész vallásnak az a lényege, hogy az Isten a szívünkben van... ha ez igaz, akkor az a feladatunk, hogy újra felvegyük vele a kapcsolatot... ha ez a kapcsolat helyreáll, akkor el tudjuk kezdeni árasztani az Isten bölcsességét a világunkra... így megigazíthatjuk az egyházat is... de ha fordítva indulunk, ha az elhomályosulást választjuk az önkutatás helyett, akkor az elhomályosult tévtanítások (halott eszmerendszerek, filozófiák) megakadályozzák majd, hogy felvegyük a kapcsolatot a szívünk mélyén alvó Istennel...
a tévtanítás olyan igazság, amit megrontottak az ember vágyai... beszennyeződtek... ezért eltérítenek az útról... a Biblia (állítólag) tiszta, de ezt azért erre nem merném teljes biztonsággal kijelenteni... mindenesetre tisztább, mint sok filozófia... legalább nem elnéző a bűnnel szemben, nem mismásol, nem keni el a dolgokat... de talán jobban tesszük, ha nem az írásban bízunk, hanem keressük inkább a közvetlen kapcsolatot... úgyis minden útnak ez a célja... ha megtaláljuk a szívünkben, az érzéseinken keresztül az Urat, akkor minden más is megoldódik. és akkor kapunk Szentlelket, aminek a segítségével a Bibliát is ellenőrizni tudjuk majd... akkor majd kiderül, hogy tényleg félrefordították/eltorzították-e...
az ördög egyik legjobb trükkje az, amikor elhiteti velünk, hogy egyedül képtelenek vagyunk a világ megváltására... tulajdonképpen igaza van... nem mi váltjuk meg a világot, hanem az Isten váltja meg a mi világunkat, ha odaadjuk magunkat neki... ha az ördög uralma véget ér felettünk, akkor csak az Isten marad... a mi feladatunk, hogy eltakarítsuk a hit útjában álló akadályokat...
nem úgy kell szuperhőssé válni, hogy gyűjtögetjük a szuperhős-lét kellékeit... teljesen át kell adnunk magunkat a szívünkben élő Istennek, és akkor az lesz, aminek lennie kell... nem is biztos, hogy szuperhősök leszünk, lehet, hogy szőlőt fogunk termeszteni valahol vagy BigMac-et csomagolunk, vagy koldulunk majd az aluljáróban... attól függ, mire szánt bennünket az Úr... de ha a belső kapcsolat helyreállt, akkor mindez nem számít... mindennél édesebb az Úr érintése...
de tényleg.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A józan ész az, ami szerint a Föld lapos."
Akkor Kopernikuszék LSD-ztek? Akkor a morálhuszárok mind falsoskodnak (ezt egy cigány sráctól tanultam, amikor merészeltem azt mondani, hogy nincs cigim), és tényleg ennyire visszavetik a fejlődést az igazi józan ész irányába?
Cellux: valójában ha az egyház nem ezt tanítja, akkor minek van? Miért alakult át ennyire, hogy önnön létezését maximálisan, minden eszközzel fenntartja már majd' kétezer éve, de a lényeg közben elveszett? Elveszett a tanítás igazi lényege, hogy Jézus érettem és éretted és mindenkiért meghalt!
Átalakult a közösség-jelleg is. Nekem az szimpatikus az őskereszténységben, hogy tevékenyen, csoportokban próbálják elérni azt, amit írtál. Most a csoportok eltűntek, mindenki visszahúzódott önmagába és úgy táplálja a hitét. De ez nem buddhizmus, hogy egyesével világosodunk meg, mert pont nem ez a lényege (igaz, ez a szocializmus eredménye pl. Mo-n)
Az átlagember tényleg nem képes a magvas gondolatokat értelmesen befogadni és felhasználni? Mert ha szertenézek a történelemben, nem úgy tűnik. A vallásháborúk voltak a legpusztítóbbak egész a 17. századig, a szocialista (egyébként szép és használható) eszmék is háborút indukáltak, még a felvilágosodás is, pedig az ész erejére támaszkodott. Nem tudom, miért ennyire gonosz az ember velejéig. Nem tudom, miért megválthatatlan. Vagy csak türelmetlen vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi az a rush? Valami kafa dolog, aminek kipróbálása nélkül az ember élete annyit sem ér, mint egy vödör háromnapos hal, vagy úgy álljak hozzá, mint a higítóhoz és társaihoz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "És legyenek érveid - legyőzhetetlenek"
hehe, ez nagyon ingoványos talaj... a végső igazság ugyanazért legyőzhetetlen, amiért Jézus fel tudott támadni a halálból... meghalt és utána újjászületett... a trükk az, hogy valójában nem ő született újjá (nem ő csinálta)... ő tényleg meghalt... az Isten szülte újjá őt. a hit ahhoz kell, hogy az ember merjen meghalni... és ha ez sikerül (átmegy a nullponton, a sátán segglyukán), akkor az újjászületés magától megtörténik... hasonló ez a belégzés és a kilégzés váltakozásához...
a keresztény szellemi úton az ember mindvégig a bátorságot és a képességet gyűjti ennek az egyetlen szellemi mozzanatnak a végrehajtásához. képessé válik az odaadásra. és ha végül odaadja magát, akkor utána - a jézusi áldozat bevégeztetettsége miatt - a többi már automatikusan megtörténik.
a végső csatában az Isten angyalai csatáznak a fellázadt angyalok seregeivel... a mi szerepünk csak annyi, hogy ennek a csatának a résztvevőit "megidézzük" a világi tevékenységeink révén, amilyen tisztán csak tudjuk... a többi az Isten dolga... mi ahhoz kellünk, hogy ennek a csatának (és vele a világ megváltásának) az ideája testet ölthessen az anyagban... ehhez persze kell a tisztaság, és legfőképpen az ítéletektől való mentesség
a Mátrix 3 vége nagyon jó példája ennek... ahogy Neo végül is "győzedelmeskedik"... látszik rajta, amikor végül megérti, hogy ő csak eszköz... felhagy a küzdelemmel és átengedi magát a halálnak... mert megérti, hogy nem őrajta múlik, hogy az egész előre el van tervezve, ő csak ahhoz kellett, hogy végül beteljesedhessen... meghal és a halálán keresztül az egész világot magával rántja a feltámadásba.
az egyetlen szilárd talaj az, hogy minden múlandó... semmi múlandót nem szabad állandónak tekinteni... nem az igazság a fontos, hanem az igazság forrása... találjuk meg a kapcsolatot a gyökérrel és utána minden, ami nem gyökér, átváltozhat, amivé csak akar... így, az Istenben megkapaszkodva megengedhetjük, hogy tomboljon a hurrikán... átengedhetjük magunkon az életet, teljesen átáradhat rajtunk, mert semmi nem érint bennünket már az Istenen kívül... az Isten az egyetlen, aki örökkévaló.
és ha az Istent állandóan érezzük, akkor már nem lesz szükségünk érvekre... minek fenntartani a gondolatokat, ha egyszer a gondolatok forrásával való kapcsolatunk helyreállt? jönnek majd a megfelelő gondolatok, a megfelelő időben... gondoskodik rólunk az Úr... .:-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is rossz dolognak tartom a szipuzást. De nekem nem a gázbelegzés az ítéleti fókusz, hanem hogy "szerves oldószer". Etanol, meg ilyenek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | attól még lehet előítélet valami, mert nem emberekkel kapcsolatos... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield, tudom, mi a különbség. Azért mondtam utána Külön. És ez nem előítélet. Hiszen, mint mondtam, az emberekkel semmi bajom...
Ez csak vmi olyasmi lehet, mint hogy nem veszek fel mandarinszínű nadrágot, de ha vki mellettem olyat hord, fel sem tűnik.
na jó.
levegőt azért szoktam néha venni:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mert te nem szereted az ilyen szívós dolgokat meg agézokat elmondásod szerint.
de különben tudod mi az a szipu meg kéjgáz közti különbség? és a rush sem ugyanaz. persze használhatod a fogalmat úgy ahogy akarod, de én úgy tudom a szipuzás az ilyen zacskóba töltött higító-ragasztó egyéb okosságok ki be lélegzése, a rush viszont tudomásom szerint inkább beleszagolás, a kéjgáz meg... na mindegy. de ez csak egy gagyi előítélet azzal tisztában vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem értem...miért ne vennék?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | levegot azert veszel neha, ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nyugodtan és mosolyogva pillant vissza e világ csalképeire, melyek egykor még megindíthatták, s kínozhatták a lelkét, melyek azonban most közömbösként állnak előtte, mint a sakkfigurák a befejezett játszma után, vagy a reggel ledobott jelmezek, melyeknek alakjai a farsangi éjszakán incselkedtek velünk, nyugtalanítottak minket. Az élet és alakjai már csak úgy lebegnek előtte, mint futamodó jelenségek, ahogyan a félig-meddig ébredezőnek egy könnyű reggeli álom, melyen átdereng a valóság, s amely így nem csaphatja be többé (...)"
Schopenhauer így ír az emberről, aki látja a lényeget |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes, a minap felszakadt valami a ködből..spanyolban találkoztam Tuthal...de az kb 5 évvel idősebb mintájú volt- spanyol, de inkább portugál szkinben - már az utcán kiszúrtuk egymást - összenéztünk párszor, láttuk egymást, de ennyi...találkozunk;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit sosem vállalnék be...hát az a szipuzás. Bármiféle gáztól irtózok, kéjgáz, ragasztó,rush v. bármi hasonló, brrr.A heroint előbb kipróbálnám, mint ezek bármelyikét.
Persze nem az embereket ítélem el, akik csinálják esetleg.
(Szóljatok már rám, h aludjak...persze ti alusztok...már agyamra ment vmi...áá) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kötelező drogtesztek nem oldanak meg semmit. Emberi jogilag meg teljesen aggályosak. Aki egyébként annyira kész van, hogy nem képes normálisan odafigyelni az órán, azt a tanár leveheti drogteszt nélkül is, ahhoz meg semmi köze, hogy otthon mit csinálsz, ha normálisan odafigyelsz az órákon...
De ez offtopic, talán máshol megvitathatjuk, pl. a legalize-ban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Győrben az egészségügyiben.(2006-ban be is zár:o)
Eddig nem volt ilyen, most lesz először, mert elég sok botrány volt-csak úgy a dohányzóban zöldeznek folyamatosan, meg elég gyakran látni túlpörgött emberkét, egyik osztálytársam kólázni szokott néha wc-ben, a némettanár elmeséli nekünk füvezős élményét, egyszer vmi 10-en gyógyszerre ittak(benn is volt a fókuszban, vagy hol), a kereskedelem mindennapos, meg ilyenek. ...hát , elég szánalmas tud lenni szerintem, bár meg kell hagyni, nem unalmas...
Na meg a másik, hogy EGÉSZSÉGÜGYI iskola, ápolónők, asszisztensek kerülnek ki innét, akik betegekkel érintkeznek folyamatosan...na jó, nem szapulom szegényt, szeretem végülis...
üdv:
Anyesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anyesz,
a füvet akár akár hetekig kimutathatja a teszt, de lehet venni a chills shopban (Dózsa György út) olyan herbateát, ami semlegesíti a THC metabolitákat a véredben, és megtéveszti a tesztet.
Egyébként nagyon durvának tartom, hogy kötelező drogtesztre kényszerítenek diákokat, ez milyen suli? Ha nem akarod így leírni a fórumon, akkor légyszi dobj egy emailt erről, engem mint ezen a téren dolgozó aktivistát eléggé érdekelne a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most, hogy jobban megnéztem ezt a bizonyos cikk rovatot, egyetértek. Valóban eléggé elkülöníti. Bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem elmélyüléshez általában az eki másnapja, vagy az LSD másnapja szokott bejönni, ha sikerül úgy kijönnöm belőle, hogy nem vagyok álmos. Olyankor lecsendesedik az egóm, ez szerintem hasznosabb, minthogy mindenféle fénylő vibráló forgó fraktálalakzatok közül kelljen kibányásznom az önvalómat.
Ameddig készen vagyok, addig társasági lény vagyok, (meg egyébként is...), aztán amikor a másnapot kell megélnem, akkor az önvalómban keresem a nyugalmamat. Ez nekem bejön. Nem csimpaszkodom (gondolatban) az élmény után is másokba, meg abba hogy "hú de jó vót készen lenni, ezt meg azt csináltam, ekkora meg akkora fless az egész cucc",
erre ott a következő találkozás a haverokkal,
hanem
egyszerűen létezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem az számít, hogy mit gondolsz, hanem hogy tiszta szívedből gondold. És legyenek érveid - legyőzhetetlenek - amivel ezt igazolni tudod. Ha ez nincs, akkor le fogják győzni az eszméd. Baj? Nem. Csak tudni kell követni az értékállóbbat. Ez az alázat, amiről Cellux talán itt, talán máshol írt. Nyitottság az újra. Amikor ezt a képességedet elveszted, vagy nem is volt, akkor válsz filozófussá. Gondolom nem kell magyarázni, miért.
Jézus szerint az alázat 1. fordítsd oda a másik orcád, 2. mindig a másiknak van igaza. Hát...lehet elfogadni, lehet tagadni, végsősoron a szubjektív igazság - szerintem - fölötte áll minden más általi meggyőzésnek. Kivéve, ha tényleg nem tudja megvédeni a maga álláspontját. Mert a szubjektív igazság nem egyenlő a homokvárral, amit nagyon hamar fölépítünk, de több energiát fektetünk a megvédésébe. Inkább hagyjuk a fenébe, és építkezzünk szilárd talajra (hah, szilárd talaj...minden ember életfilozófiája egy rohanó folyón vergődő tutaj, mégis sopánkodnak, amikor szétesik...csak azt nem veszik figyelembe, hogy ez az egész újraépíthető, hogy aztán megint újra építhessük, és megint és megint...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egész szerintem nem vicces, mert tényeket magyaráz, parafrazeál. Ez jó. A többi - kimondhatjuk bátran - nagy kalap szart nem ér. (bocsánat annak, aki ebben hisz) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erőt vettem magamon, és végigolvastam a fejtegetésedet, nekem tetszik, főleg az ahogy sikerült szavakba formálnod.
itt egy másik próbálkozás:
A Magasztos Úr szólott:
(62)Az emberben ragaszkodás ébred az érzékek tárgyai iránt, miközben rajtuk elmélkedik. Az ilyen ragaszkodás vágyat, a vágy pedig dühöt szül. (63)A dühből illúzió ered, az illúzióból emlékezetzavar. Ha zavart az emlékezet, elvész az értelem, s az értelem elvesztével az ember ismét visszasüllyed az anyagi lét mocsarába.
Isteni - démoni természet
(1-3)A Magasztos Úr szólott:
Félelemnélküliség, léttisztítás, a lelki tudás művelése, adományozás, önszabályozás, áldozatok végrehajtása, a Vedák tanulmányozása, vezeklés, egyszerűség, erőszak nélküliség, igazmondás, mentesség a haragtól, lemondás, békesség, idegenkedés a hibakereséstől, könyörületesség, mentesség a kapzsiságtól, kedvesség, szerénység, rendíthetetlen elszántság, életerő, megbocsátás, kitartás, tisztaság, valamint mentesség az irigységtől és a becsvágytól ó, Bharata fia, ezek a transzcendentális tulajdonságok az isteni természettel megáldott ember jellemzői.
(4)Ó, Pártha, büszkeség, dölyf, beképzeltség, düh, durvaság és tudatlanság tartozik a démoni természethez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lehetünk zen-buddhisták, lehetünk full materialisták, ha jól csináljuk, előbb-utóbb eljutunk a felhők fölé, ahol mindig ragyog a Nap..."
Azthiszem ezt a saját tapasztalataim is igazolják. Nem részesültem vallásos neveltetésben, nem hallottam kiskoromban: "az anyag nem minden" (milyen furcsa ezt kimondani, a materialista azt mondja: az anyag minden; a heroinista pedig ezt mondja: mindenem az anyag...)
Szóval én csillagászattal foglalkoztam, és aki elmerül ebben egy kicsit, annak dalolnak a csillgok. Amikor aztán találkoztam spirituális tudással - amit talán annak köszönhetek, hogy kitartóan kerestem az anyagban a "lét értelmét" - akkor nem maradtam hitetlen, mert megfelelő irodalomal, és emberekkel hozott össze az a bizinyos "véletlen", és az ellentmondások hirtelen nem is léteztek már többé, sőt, a materialista világnézetem egyszerre belső logikával lett felfértezve, és annyi a hasonlóság materiális és spirituális között, hogy lassan nem is hasonló, hanem egyszerüen nem különbözik. A test és a lélek is csak Egy.
A ruha és a viselője is egy, amikor pedig a ruha nem kell, levetjük... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aki tudja mikor lesz vége a világnak, az nem mondja el senkinek... Ahogy a jövendő mondó sem mond(hat)ja meg valakinek mikor fog meghalni. (persze kivételek vannak, ez sem véletlen.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki sohasem érezte a szabadságot, az valószínüleg fogságot sem érzett. Aki nem érezte magát sohasem boldognak, az talán boldogtalan sem volt soha.
SZerintem vannak dolgok, amik egyszerűen léteznek, ha hiszünk benne, ha nem, ha "látjuk", ha nem. Minden ember szabad, aki nem érzi ezt, annak szar lehet. A karmánk pedig alakítja az életünket, független attól, hiszünk-e a létezésében, vagy tapasztaljuk-e.
"de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?"
Szerintem ráéreztél valami fontos dologra.
Jézus az ilyen gyarló emberekhez beszélt, akik nem tapasztalják a mindenséget, és nem is tűzte ki célul tanításaiban, hogy egy, vagy néhány emberi élet alatt megvalósítsák magukat. Ezért ígérte ő a halál után a menyországot, és a feltámadást annak, aki betartja a tanításait. Minek keverte volna bele sz újjászületést?
Ő nem a folyamatról beszélt, hanem a Célról, elmondta, hogy a lélek halhatatlan, és ezt a saját újjászületésével - feltámadásával támasztotta alá.
A gyarló ember, aki szívből vágyik a mindenség megértésére, nem kötik le a hasztalan élvezetek, nem fullad bele az illúzióba, követi a tanításokat, kérdéseket tesz fel magának, és nem elégszik meg kevesebbel, csak a tökéletes válasszal, és mindig csak Ő rá vágyik, ez bizonnyal nagyon ritka, de ha tettei alapján megérdemli, akkor bizonyára a himalájában fog ujjászuletni, egy fejlett guru családjában, de hát nem véletlenül oly nehéz elérni ezt a születést...
Viszont ez már a menyország kapuja, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Láttam már azt a műsort, valóban szuggesztíven beszél az arc, de én csak "röhögtem" a fejtegetésein, az egész olyan vicces. Elmennek azok az emberek oda, Isten tudja miért, és materiális magyarázatokat kapnak spirituális dolgokrol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi pontosan a cél? Ha az, hogy mást csinálj ekivel, mint szoktál, pl. bemélyülnél, arra szerintem jobb a kevés. Nekem úgy tűnik, a sok eki pörget... mármint másokat, mert én még 1-nél többet nem próbáltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen, ettől félek igazából én is, hogy ekivel nekem óriási tömeg-társaság-mozgás-beszéd-zeneéhségem van és úgyse az sül ki a dologból, amit tervezek.
De ezen sajnos mostanában felesleges gondolkodnom, mert vért vesznek tőlünk sulikezdéskor, úgyhogy nem lenne addig szerencsés(zöldikét meddig mutatják ki?mert azért itt-ott megcsúszik az ember).:((
Egyetlenegy barátnőm van, akit érdekelnek -az ő szavaival élve- az ilyen elvont dolgok, de ő nem használt még semmit -bár kacsingat felé, v hogy is mondják-, és félő, hogy "lerántana", ha esetleg aggódna, vagy hasonló.
Hm...szerinted ilyen célból minimális v. pont hogy nagyobb adag kéne?( hogy a célt elérjem)
Anyesz |
| | | | |
|
