 |
Legfrissebb hozzászólások (115831 - 115850)
 | |  | | | | |  | |  | | | mert te nem szereted az ilyen szívós dolgokat meg agézokat elmondásod szerint.
de különben tudod mi az a szipu meg kéjgáz közti különbség? és a rush sem ugyanaz. persze használhatod a fogalmat úgy ahogy akarod, de én úgy tudom a szipuzás az ilyen zacskóba töltött higító-ragasztó egyéb okosságok ki be lélegzése, a rush viszont tudomásom szerint inkább beleszagolás, a kéjgáz meg... na mindegy. de ez csak egy gagyi előítélet azzal tisztában vagy. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nem értem...miért ne vennék?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | levegot azert veszel neha, ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nyugodtan és mosolyogva pillant vissza e világ csalképeire, melyek egykor még megindíthatták, s kínozhatták a lelkét, melyek azonban most közömbösként állnak előtte, mint a sakkfigurák a befejezett játszma után, vagy a reggel ledobott jelmezek, melyeknek alakjai a farsangi éjszakán incselkedtek velünk, nyugtalanítottak minket. Az élet és alakjai már csak úgy lebegnek előtte, mint futamodó jelenségek, ahogyan a félig-meddig ébredezőnek egy könnyű reggeli álom, melyen átdereng a valóság, s amely így nem csaphatja be többé (...)"
Schopenhauer így ír az emberről, aki látja a lényeget |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes, a minap felszakadt valami a ködből..spanyolban találkoztam Tuthal...de az kb 5 évvel idősebb mintájú volt- spanyol, de inkább portugál szkinben - már az utcán kiszúrtuk egymást - összenéztünk párszor, láttuk egymást, de ennyi...találkozunk;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit sosem vállalnék be...hát az a szipuzás. Bármiféle gáztól irtózok, kéjgáz, ragasztó,rush v. bármi hasonló, brrr.A heroint előbb kipróbálnám, mint ezek bármelyikét.
Persze nem az embereket ítélem el, akik csinálják esetleg.
(Szóljatok már rám, h aludjak...persze ti alusztok...már agyamra ment vmi...áá) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kötelező drogtesztek nem oldanak meg semmit. Emberi jogilag meg teljesen aggályosak. Aki egyébként annyira kész van, hogy nem képes normálisan odafigyelni az órán, azt a tanár leveheti drogteszt nélkül is, ahhoz meg semmi köze, hogy otthon mit csinálsz, ha normálisan odafigyelsz az órákon...
De ez offtopic, talán máshol megvitathatjuk, pl. a legalize-ban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Győrben az egészségügyiben.(2006-ban be is zár:o)
Eddig nem volt ilyen, most lesz először, mert elég sok botrány volt-csak úgy a dohányzóban zöldeznek folyamatosan, meg elég gyakran látni túlpörgött emberkét, egyik osztálytársam kólázni szokott néha wc-ben, a némettanár elmeséli nekünk füvezős élményét, egyszer vmi 10-en gyógyszerre ittak(benn is volt a fókuszban, vagy hol), a kereskedelem mindennapos, meg ilyenek. ...hát , elég szánalmas tud lenni szerintem, bár meg kell hagyni, nem unalmas...
Na meg a másik, hogy EGÉSZSÉGÜGYI iskola, ápolónők, asszisztensek kerülnek ki innét, akik betegekkel érintkeznek folyamatosan...na jó, nem szapulom szegényt, szeretem végülis...
üdv:
Anyesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anyesz,
a füvet akár akár hetekig kimutathatja a teszt, de lehet venni a chills shopban (Dózsa György út) olyan herbateát, ami semlegesíti a THC metabolitákat a véredben, és megtéveszti a tesztet.
Egyébként nagyon durvának tartom, hogy kötelező drogtesztre kényszerítenek diákokat, ez milyen suli? Ha nem akarod így leírni a fórumon, akkor légyszi dobj egy emailt erről, engem mint ezen a téren dolgozó aktivistát eléggé érdekelne a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most, hogy jobban megnéztem ezt a bizonyos cikk rovatot, egyetértek. Valóban eléggé elkülöníti. Bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem elmélyüléshez általában az eki másnapja, vagy az LSD másnapja szokott bejönni, ha sikerül úgy kijönnöm belőle, hogy nem vagyok álmos. Olyankor lecsendesedik az egóm, ez szerintem hasznosabb, minthogy mindenféle fénylő vibráló forgó fraktálalakzatok közül kelljen kibányásznom az önvalómat.
Ameddig készen vagyok, addig társasági lény vagyok, (meg egyébként is...), aztán amikor a másnapot kell megélnem, akkor az önvalómban keresem a nyugalmamat. Ez nekem bejön. Nem csimpaszkodom (gondolatban) az élmény után is másokba, meg abba hogy "hú de jó vót készen lenni, ezt meg azt csináltam, ekkora meg akkora fless az egész cucc",
erre ott a következő találkozás a haverokkal,
hanem
egyszerűen létezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem az számít, hogy mit gondolsz, hanem hogy tiszta szívedből gondold. És legyenek érveid - legyőzhetetlenek - amivel ezt igazolni tudod. Ha ez nincs, akkor le fogják győzni az eszméd. Baj? Nem. Csak tudni kell követni az értékállóbbat. Ez az alázat, amiről Cellux talán itt, talán máshol írt. Nyitottság az újra. Amikor ezt a képességedet elveszted, vagy nem is volt, akkor válsz filozófussá. Gondolom nem kell magyarázni, miért.
Jézus szerint az alázat 1. fordítsd oda a másik orcád, 2. mindig a másiknak van igaza. Hát...lehet elfogadni, lehet tagadni, végsősoron a szubjektív igazság - szerintem - fölötte áll minden más általi meggyőzésnek. Kivéve, ha tényleg nem tudja megvédeni a maga álláspontját. Mert a szubjektív igazság nem egyenlő a homokvárral, amit nagyon hamar fölépítünk, de több energiát fektetünk a megvédésébe. Inkább hagyjuk a fenébe, és építkezzünk szilárd talajra (hah, szilárd talaj...minden ember életfilozófiája egy rohanó folyón vergődő tutaj, mégis sopánkodnak, amikor szétesik...csak azt nem veszik figyelembe, hogy ez az egész újraépíthető, hogy aztán megint újra építhessük, és megint és megint...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egész szerintem nem vicces, mert tényeket magyaráz, parafrazeál. Ez jó. A többi - kimondhatjuk bátran - nagy kalap szart nem ér. (bocsánat annak, aki ebben hisz) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erőt vettem magamon, és végigolvastam a fejtegetésedet, nekem tetszik, főleg az ahogy sikerült szavakba formálnod.
itt egy másik próbálkozás:
A Magasztos Úr szólott:
(62)Az emberben ragaszkodás ébred az érzékek tárgyai iránt, miközben rajtuk elmélkedik. Az ilyen ragaszkodás vágyat, a vágy pedig dühöt szül. (63)A dühből illúzió ered, az illúzióból emlékezetzavar. Ha zavart az emlékezet, elvész az értelem, s az értelem elvesztével az ember ismét visszasüllyed az anyagi lét mocsarába.
Isteni - démoni természet
(1-3)A Magasztos Úr szólott:
Félelemnélküliség, léttisztítás, a lelki tudás művelése, adományozás, önszabályozás, áldozatok végrehajtása, a Vedák tanulmányozása, vezeklés, egyszerűség, erőszak nélküliség, igazmondás, mentesség a haragtól, lemondás, békesség, idegenkedés a hibakereséstől, könyörületesség, mentesség a kapzsiságtól, kedvesség, szerénység, rendíthetetlen elszántság, életerő, megbocsátás, kitartás, tisztaság, valamint mentesség az irigységtől és a becsvágytól ó, Bharata fia, ezek a transzcendentális tulajdonságok az isteni természettel megáldott ember jellemzői.
(4)Ó, Pártha, büszkeség, dölyf, beképzeltség, düh, durvaság és tudatlanság tartozik a démoni természethez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lehetünk zen-buddhisták, lehetünk full materialisták, ha jól csináljuk, előbb-utóbb eljutunk a felhők fölé, ahol mindig ragyog a Nap..."
Azthiszem ezt a saját tapasztalataim is igazolják. Nem részesültem vallásos neveltetésben, nem hallottam kiskoromban: "az anyag nem minden" (milyen furcsa ezt kimondani, a materialista azt mondja: az anyag minden; a heroinista pedig ezt mondja: mindenem az anyag...)
Szóval én csillagászattal foglalkoztam, és aki elmerül ebben egy kicsit, annak dalolnak a csillgok. Amikor aztán találkoztam spirituális tudással - amit talán annak köszönhetek, hogy kitartóan kerestem az anyagban a "lét értelmét" - akkor nem maradtam hitetlen, mert megfelelő irodalomal, és emberekkel hozott össze az a bizinyos "véletlen", és az ellentmondások hirtelen nem is léteztek már többé, sőt, a materialista világnézetem egyszerre belső logikával lett felfértezve, és annyi a hasonlóság materiális és spirituális között, hogy lassan nem is hasonló, hanem egyszerüen nem különbözik. A test és a lélek is csak Egy.
A ruha és a viselője is egy, amikor pedig a ruha nem kell, levetjük... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aki tudja mikor lesz vége a világnak, az nem mondja el senkinek... Ahogy a jövendő mondó sem mond(hat)ja meg valakinek mikor fog meghalni. (persze kivételek vannak, ez sem véletlen.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki sohasem érezte a szabadságot, az valószínüleg fogságot sem érzett. Aki nem érezte magát sohasem boldognak, az talán boldogtalan sem volt soha.
SZerintem vannak dolgok, amik egyszerűen léteznek, ha hiszünk benne, ha nem, ha "látjuk", ha nem. Minden ember szabad, aki nem érzi ezt, annak szar lehet. A karmánk pedig alakítja az életünket, független attól, hiszünk-e a létezésében, vagy tapasztaljuk-e.
"de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?"
Szerintem ráéreztél valami fontos dologra.
Jézus az ilyen gyarló emberekhez beszélt, akik nem tapasztalják a mindenséget, és nem is tűzte ki célul tanításaiban, hogy egy, vagy néhány emberi élet alatt megvalósítsák magukat. Ezért ígérte ő a halál után a menyországot, és a feltámadást annak, aki betartja a tanításait. Minek keverte volna bele sz újjászületést?
Ő nem a folyamatról beszélt, hanem a Célról, elmondta, hogy a lélek halhatatlan, és ezt a saját újjászületésével - feltámadásával támasztotta alá.
A gyarló ember, aki szívből vágyik a mindenség megértésére, nem kötik le a hasztalan élvezetek, nem fullad bele az illúzióba, követi a tanításokat, kérdéseket tesz fel magának, és nem elégszik meg kevesebbel, csak a tökéletes válasszal, és mindig csak Ő rá vágyik, ez bizonnyal nagyon ritka, de ha tettei alapján megérdemli, akkor bizonyára a himalájában fog ujjászuletni, egy fejlett guru családjában, de hát nem véletlenül oly nehéz elérni ezt a születést...
Viszont ez már a menyország kapuja, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Láttam már azt a műsort, valóban szuggesztíven beszél az arc, de én csak "röhögtem" a fejtegetésein, az egész olyan vicces. Elmennek azok az emberek oda, Isten tudja miért, és materiális magyarázatokat kapnak spirituális dolgokrol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi pontosan a cél? Ha az, hogy mást csinálj ekivel, mint szoktál, pl. bemélyülnél, arra szerintem jobb a kevés. Nekem úgy tűnik, a sok eki pörget... mármint másokat, mert én még 1-nél többet nem próbáltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen, ettől félek igazából én is, hogy ekivel nekem óriási tömeg-társaság-mozgás-beszéd-zeneéhségem van és úgyse az sül ki a dologból, amit tervezek.
De ezen sajnos mostanában felesleges gondolkodnom, mert vért vesznek tőlünk sulikezdéskor, úgyhogy nem lenne addig szerencsés(zöldikét meddig mutatják ki?mert azért itt-ott megcsúszik az ember).:((
Egyetlenegy barátnőm van, akit érdekelnek -az ő szavaival élve- az ilyen elvont dolgok, de ő nem használt még semmit -bár kacsingat felé, v hogy is mondják-, és félő, hogy "lerántana", ha esetleg aggódna, vagy hasonló.
Hm...szerinted ilyen célból minimális v. pont hogy nagyobb adag kéne?( hogy a célt elérjem)
Anyesz |
| | | | |
|
